Esileht Tööelu, raha ja seadused. Lapsetoetuse tõstmine

Näitan 30 postitust - vahemik 2,521 kuni 2,550 (kokku 2,561 )

Teema: Lapsetoetuse tõstmine

Postitas:
Kägu

mõtlen sama, et kelle poolt kevadel valida, polegi head valikut. esmajärjekorras välistan isamaa, sotsid. kesk ja ref samuti seda peretoetust läbi surumas, ekre ka?

Ref on otseselt selle jabura peretoetuste vastu.

Kus ta siis otseselt vastu on kui ise olid nõus. Ei suutnud võimust loobuda ja loobusid põhimõttest.

Paljunevad vaid need, kelle alternatiiv on istuda külapoes või teha kolm titte.

Nõme on halvustada neid kes julgevad lapsi sünnitada.

+11
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Seda põhjustab ebakindlus ja inimeste halvenenud majanduslik olukord. Sündimata jäävad esimesed ja teised lapsed või seda lükatakse kaugesse tulevikku edasi, mis tähendab, et ka kolmandaid ei sünni. Kõiki lapsi tuleks väärtustada, siis sünniks ka rohkem lapsi. Praegu tõmmati selle peretoetuste reformiga laste sünnile täiesti vesi peale. Kolmandaid hakkab ehk veidi rohkem sündima, aga kuna esimesi ja teisi sünnib vähem, siis mingit efekti see ei anna. Kui noored inimesed lükkavad majanduslikel põhjustel edasi esimeste ja teiste laste saamist, siis tähendab see seda, et suure tõenäosusega ei jõua nad kunagi kolmandani. Paljunevad vaid need, kelle alternatiiv on istuda külapoes või teha kolm titte.

Sinu sõnavõttu uskudes, oled ise lääpas saabastega lapsetrukk. Miks: sest kõnepruuk on kesine: “paljunevad, istuvad külapoes, teevad kolm titte”. Nii käituksid sina, aga teised ei tee nii.

+4
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Oh õudust, lehed (17.11) pasundavad:Beebipõud,

  1. Seda põhjustab ebakindlus ja inimeste halvenenud majanduslik olukord. Sündimata jäävad esimesed ja teised lapsed või seda lükatakse kaugesse tulevikku edasi, mis tähendab, et ka kolmandaid ei sünni. Kõiki lapsi tuleks väärtustada, siis sünniks ka rohkem lapsi. Praegu tõmmati selle peretoetuste reformiga laste sünnile täiesti vesi peale. Kolmandaid hakkab ehk veidi rohkem sündima, aga kuna esimesi ja teisi sünnib vähem, siis mingit efekti see ei anna. Kui noored inimesed lükkavad majanduslikel põhjustel edasi esimeste ja teiste laste saamist, siis tähendab see seda, et suure tõenäosusega ei jõua nad kunagi kolmandani. Paljunevad vaid need, kelle alternatiiv on istuda külapoes või teha kolm titte.

Teenistus ju hea.

+1
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teenistus ju hea.

Milliseid teadsmisi sulle nüüd jagama peaks,  kas armastust või k.pi tegemine on ära ununenud? Tee kolmas laps ja ela õndsas teenistuses! Milles on inimesel probleem?

+3
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teenistus ju hea.

Milliseid teadsmisi sulle nüüd jagama peaks, kas armastust või k.pi tegemine on ära ununenud? Tee kolmas laps ja ela õndsas teenistuses! Milles on inimesel probleem?

Mina raha eest lapsi ei tee. See sinu teema

+4
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina raha eest lapsi ei tee. See sinu teema

Mida sa surud siis? Kes tegi lapse raha eest?

+5
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina raha eest lapsi ei tee. See sinu teema

Mida sa surud siis? Kes tegi lapse raha eest?

Sina. Muidu sa siin nii lolli juttu ei ajaks ja lolle soovitusi ei jagaks.

+4
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sina. Muidu sa siin nii lolli juttu ei ajaks ja lolle soovitusi ei jagaks.

Mina arvan, et sina ajad ennast kiusujuttudega lihtsalt kiima.

+2
-2
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Sina. Muidu sa siin nii lolli juttu ei ajaks ja lolle soovitusi ei jagaks.

Mina arvan, et sina ajad ennast kiusujuttudega lihtsalt kiima.

Sa oled kiimas juba. Vaata ikka mône vastas oo esindaja poole. Ma ei saa sind aidata.

0
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sa oled kiimas juba. Vaata ikka mône vastas oo esindaja poole. Ma ei saa sind aidata.

Kõik saab kunagi otsa. 3 ja 3+ lapselised ei saa ka sind aidata. Seadusetegijad ei saa sind aidata. Kui seda teadvustada endale, siis hakkab sul kergem.

+1
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sa oled kiimas juba. Vaata ikka mône vastas oo esindaja poole. Ma ei saa sind aidata.

Kõik saab kunagi otsa. 3 ja 3+ lapselised ei saa ka sind aidata. Seadusetegijad ei saa sind aidata. Kui seda teadvustada endale, siis hakkab sul kergem.

Sa kiimaline katsu ikka ise endaga hakkama saada. See kôige tähtsam. Ära teist eest küll muretse.

0
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sa kiimaline katsu ikka ise endaga hakkama saada. See kôige tähtsam. Ära teist eest küll muretse.

Suurtest peredest hoiad oma klähvakad endale. Nii ei tehta lihtsalt. See ei sobi!

+1
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

oled õigesti aru saanud

Kaks ühelapselist ka. See astmeline toetus tekitab sellise momendi, kus ühes kahe lapsega peres on toetus 160 eurot, teises üle 400, kuigi mõlemas on kaks last ja kulud peaksid samad olema ju. Kui veel üks laps saab täiskasvanuks, siis üks ühelapseline pere saab toetust 80, teine üle 200. Mul ei ole tõesti selle vastu midagi, et peretoetus, kui selline on olemas, aga peretoetus peaks lõppema, kui suurpere seaduse silmis kahelapseliseks muutub. Lapsetoetus jääb ju kahe lapse kohta alles.

Just. Järgmisel aastal:

Kui peres on ÜKS LAPS:

1-lapselise pere lapsetoetus 80.

1-lapselise “3-lapselise suurpere” toetus: lapsetoetus 80+peretoetus 650/3*1=80+216,67=296,67.

Kui peres on KAKS LAST:

2-lapselise pere lapsetoetus 80+80=160.

2-lapseslise “3-lapselise suurpere” toetus; lapsetoetus 80+80+peretoetus 650/3*2=160+433,33=593,33.

Edaspidi 1-2-lapselistel peredel jääb lapsetoetus samaks, aga 1-2-lapselistel “3-lapselistel suurperedel” toetus suureneb, sest peretoetust hakatakse indekseerima.

Lisaks veel, et 4-5-lapselistel peredel on toetus väiksem. 6+ lapselistel on targem lahutada, et kumbki vanem saaks eraldi 3+ peretoetust. Iroonia muidugi.

+10
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

Järgmisel aastal:

sandikopikate saagimine jälle!

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sa kiimaline katsu ikka ise endaga hakkama saada. See kôige tähtsam. Ära teist eest küll muretse.

Suurtest peredest hoiad oma klähvakad endale. Nii ei tehta lihtsalt. See ei sobi!

Kui ikka kiimas oled siis katsu tôesti teistest eemale hoida ja ära klähvi, oled sa suur pere vôi mis tahes. Viisakusest on sul omamoodi arusaam.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui ikka kiimas oled siis katsu tôesti teistest eemale hoida ja ära klähvi, oled sa suur pere vôi mis tahes. Viisakusest on sul omamoodi arusaam.

said väga hästi aru, mida valesti tegid ja teed. edaspidi tead, et nii ei tehta. kui on küsimusi, pöördud seaduse tegijate aadressil. Edasi sa lihtsalt ei sõima.

+1
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

mõtlen sama, et kelle poolt kevadel valida, polegi head valikut. esmajärjekorras välistan isamaa, sotsid. kesk ja ref samuti seda peretoetust läbi surumas, ekre ka?

Ref on otseselt selle jabura peretoetuste vastu.

Huvitav, nende tegudest see küll mingil moel välja ei paista, et nad vastu oleksid. Ma ütleksin, et Reformierakond on endal margi rohkemgi täis teinud kui Isamaa selle eelnõu algatajana  – nemad käituvad ootuspäraselt, samal ajal kui Reformierakond on loobunud võimu nimel oma baaspõhimõtetest. Väga mage.

+9
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Järgmisel aastal:

sandikopikate saagimine jälle!

Sellised väljaütlemised on väga solvavad osade inimeste suhtes, kes sellise raha teenimiseks, mida riik plaanib nüüd  igakuiselt mingile kontingendile peo peale panna, peavad kuu aega tööd rabama! Arvestades, kui suure protsendi moodustab selle toetuse suurus keskmisest palgast, siis on see siiski paljudele inimestele väga suur raha. Lisaks on riigil valdkondi, mis tõsiselt rahapuuduses, niiet laiemas pildis pole selline põhjendamatu rahajagamine lihtsalt mõistlik.

+8
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sellised väljaütlemised on väga solvavad osade inimeste suhtes, kes sellise raha teenimiseks, mida riik plaanib nüüd  igakuiselt mingile kontingendile peo peale panna, peavad kuu aega tööd rabama! Arvestades, kui suure protsendi moodustab selle toetuse suurus keskmisest palgast, siis on see siiski paljudele inimestele väga suur raha. Lisaks on riigil valdkondi, mis tõsiselt rahapuuduses, niiet laiemas pildis pole selline põhjendamatu rahajagamine lihtsalt mõistlik.

Ahsoo, vaata aga vaata enda väljaütlemised hakkavad siis vaikselt tagasi põrkama. Ma õppisin selle väljendi elatisteemast. Arvasin, et see on hea maiguga ja miksmitte seda puudust kannatavatele siis endile pallina tagasi loopida.  Aga muidugi pean teie käest küsima,  kes teie olete, et teate rääkida, kui põhjendamatu miski on  ja kelle raha jagatakse. Teaks analüütiku tausta kontrollida, nii palju tehakse tänapäeval valekonto alt pätti.

+1
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minu arust ei pea kõik vanemad lapsetoetust saama, minul on ükskõik kas saan see 60 või siis 100 eurot, kindlasti on teisigi kõrgepalgalisi, kellel seda vaja ei ole. Samas on peresid, kelle jaoks jääb see 60/100 eurot väheseks, eriti vaadates hinnatõusu,

Kuidas nii? Petitsiooni algatajad ju räägivad võrdusest. Kõik peavad olema võrdsed.

+1
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kaks ühelapselist ka. See astmeline toetus tekitab sellise momendi, kus ühes kahe lapsega peres on toetus 160 eurot, teises üle 400, kuigi mõlemas on kaks last ja kulud peaksid samad olema ju. Kui veel üks laps saab täiskasvanuks, siis üks ühelapseline pere saab toetust 80, teine üle 200. Mul ei ole tõesti selle vastu midagi, et peretoetus, kui selline on olemas, aga peretoetus peaks lõppema, kui suurpere seaduse silmis kahelapseliseks muutub. Lapsetoetus jääb ju kahe lapse kohta alles.

Just. Järgmisel aastal:

Kui peres on ÜKS LAPS:

1-lapselise pere lapsetoetus 80.

1-lapselise “3-lapselise suurpere” toetus: lapsetoetus 80+peretoetus 650/3*1=80+216,67=296,67.

Kui peres on KAKS LAST:

2-lapselise pere lapsetoetus 80+80=160.

2-lapseslise “3-lapselise suurpere” toetus; lapsetoetus 80+80+peretoetus 650/3*2=160+433,33=593,33.

Edaspidi 1-2-lapselistel peredel jääb lapsetoetus samaks, aga 1-2-lapselistel “3-lapselistel suurperedel” toetus suureneb, sest peretoetust hakatakse indekseerima.

Lisaks veel, et 4-5-lapselistel peredel on toetus väiksem. 6+ lapselistel on targem lahutada, et kumbki vanem saaks eraldi 3+ peretoetust. Iroonia muidugi.

Selline arvutus ei ole päris tõene.  Üldiselt käivad mõlemad vanemad ka tööl ja saavad palka. Need summad peaks ka juurde arvestama.

+5
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ei saa ühte patta panna kaht erinevat toetust! Üks on lapsetoetus ja teine suurperetoetus. Siis võiks niimoodi ritta panna kogu leibkonna sissetulekud ja need pere laste peale ära jagada.

See, mille jaoks pered suurperetoetust kasutavad, on iga pere enda asi. Me kõik eeldame, et see võiks minna laste peale, aga see on mõeldud eelkõige pere paremaks majandamiseks…

+9
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks ei või ühte patta panna? Kes seda suurpere toetust maksab siis? Püha Vaim või? Täpselt samasugune toetus, lihtsalt üritatakse nägu teha, nagu oi ei, see osa on hoopis teine toetus.

+4
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks ei või ühte patta panna? Kes seda suurpere toetust maksab siis? Püha Vaim või? Täpselt samasugune toetus, lihtsalt üritatakse nägu teha, nagu oi ei, see osa on hoopis teine toetus.

Teeks selgeks kõigepealt nende kahe erineva toetuse mõtte. Alates kolmandast lapsest iive tõuseb ja riik seda toetab.  Miks meil on vaja tulevikus töötavaid inimesi? Kuidas säilib eesti keel,  rahvus, kultuur? Pühast vaimust?

+5
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks meil on vaja tulevikus töötavaid inimesi?

Nagu teiste riikide kogemus näitab, ei tule toetuse najal kasvanutest mingeid tööinimesi. Tehakse 16aastaselt esimene titt valmis ja sitsitakse kenaste toetuste peal edasi.

+7
-6
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Miks meil on vaja tulevikus töötavaid inimesi?

Nagu teiste riikide kogemus näitab, ei tule toetuse najal kasvanutest mingeid tööinimesi. Tehakse 16aastaselt esimene titt valmis ja sitsitakse kenaste toetuste peal edasi.

Miks arvad , et toetuse saajad ei tööta? Üsna väiklane ja eelarvamustega oled. Kui 1-2 lapselised saaks raha juurde, siis kas nad muutuvad laisaks ja nende lastest ei saa keegi? Äkki elaks oma elu lõpuks ja oleks vähem kade?

+6
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks ei või ühte patta panna? Kes seda suurpere toetust maksab siis? Püha Vaim või? Täpselt samasugune toetus, lihtsalt üritatakse nägu teha, nagu oi ei, see osa on hoopis teine toetus.

Mis vahet seal on, kes maksab, sihtrühm on ju erinev. Riik e maksumaksja maksab. Nii on. Juurdekasvu koha pealt ei olegi 1-2 lapselised prioriteet riigile, sry kui see uudisena tuli…

 

+6
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks meil on vaja tulevikus töötavaid inimesi?

Nagu teiste riikide kogemus näitab, ei tule toetuse najal kasvanutest mingeid tööinimesi. Tehakse 16aastaselt esimene titt valmis ja sitsitakse kenaste toetuste peal edasi.

Millistest riikidest jutt?

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mulle meeldis lapsena üks arvutimäng, mis põhines tasakaalu leidmisel. Mängulinna kodanikud kolisid minema, kui midagi sai liiga palju või vähe. Sama on ka selle toetustega. Ajal, kus kõigil on raske ja oleks võinud rõhu panna sinna, et aidata kõiki hättasattujaid, võeti üks grupp ja otsustati nad üle kullata. Puuetega laste kohta on öeldud, et eks kunagi hiljem vaata, pensionäride puhul näidatakse 20 eurot tohutu töövõiduna, kahelapselistele nö koondamisohvritele pakutakse, et aga on ju (olematu suurusega) toimetulekutoetus. Ei ole see nii, et nüüd hakkab tohutult rahvaarv kasvama. Sellel otsusel hakkab olema mitmeid kaudseid mõjusid ja tagajärgi.

+5
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui 1-2 lapselised saaks raha juurde, siis kas nad muutuvad laisaks ja nende lastest ei saa keegi?

Tõenäoliselt jah.

+2
-4
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 2,521 kuni 2,550 (kokku 2,561 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Lapsetoetuse tõstmine