Teema: Lapsevanemad käivad kohtus võitmas

Möhh

Kas kohtuniku jutt ei meeldi, et peaks koostööd tegema võidu asemel!

#4194342:

#4194313:

Mis pull see nüüd siis on? Lastest sõidetakse üle ja käiakse oma ego upitamas ja teisele haiget tegemas. Kuidas kohtunik saab otsustada, kas koti- lapsel on hea või mitte. Kui me ütleme koti- lapsel on hea, siis peab ju olema hea. Kuidas saab kohtunik küsida, kas sa ise tahaksid kotiga liikuda. Kui seadus ütleb, et peab kotiga liikuma, siis ju liiguks. Kohtunik arvab, et võitma läinud vanemad ei mõtle selgelt. Aga milline on see kohtuvõit? mida see sisaldab? (PK lugu).

Keegi elab ennast välja, et ei saagi teisest lapsevanemast “üle sõita”? Sama jura ajas mu esimese lapse ema. Tagajärjeks see, et kunagi ainult viitele õppinud laps sai sisse erialale, kuhu võeti vastu kõik, kes “ennast kohale viitsisid vedada”. Füüsiliselt on tegemist nii nõrga lapsega, et võiks kahtlustada invaliidsust kuigi lapsepõlves miski sellele ei viidanud. Ameerikas võiks taolise vanema tegevuse tagajärjel suure tõenäosusega selle ema kohtu alla anda lapse elu rikkumises.

Kurb, et isa niimoodi oma lapse kohta räägib.

Misasja? Misasi see kotilaps on? Keegi tahab ema kohtusse kaevata, sest laps ei saanud ülikooli soovitud erialale sisse? Annab ikka välja mõelda sellist soga.

Õues ei ole veel nii palav ilm, et kuumast sonima hakata.

#4194596:

Misasja? Misasi see kotilaps on? Keegi tahab ema kohtusse kaevata, sest laps ei saanud ülikooli soovitud erialale sisse? Annab ikka välja mõelda sellist soga. Õues ei ole veel nii palav ilm, et kuumast sonima hakata.

Ei ole tõesti palav aga kellelgi on juba raskusi loetud tekstist arusaamisega.

#4194603:

#4194596:

Misasja? Misasi see kotilaps on? Keegi tahab ema kohtusse kaevata, sest laps ei saanud ülikooli soovitud erialale sisse? Annab ikka välja mõelda sellist soga. Õues ei ole veel nii palav ilm, et kuumast sonima hakata.

Ei ole tõesti palav aga kellelgi on juba raskusi loetud tekstist arusaamisega.

Millisest tekstist, teemaalgatusest või? Hea, et mõned head inimesed selgitasid, millest jutt käib.

#4194658:

Hea, et mõned head inimesed selgitasid, millest jutt käib.

Oma viga kui elad suupärani peas ja pea laiali otsas. Mis tähtust on lehejutul, kohtuniku mure on üle Eestimaaline.  Kohtunik räägib ju neist, kes ei saa ise hakkama. Kes ei tule oma eluga ise toime, vaid peavad kohtusse jooksma, võitma! Milline on võit?

#4194660:

Ja mis takistas sinul, lapse isana, lapse vaimse ja füüsilise treenimisega tegeleda? Kui kästakse elatist maksta, siis kõik ülejäänu on ema mure, eks? Vastik töll oled, ära rohkem paljune.

Kolm korda võid arvata, kes seda takistas! Oma luulud võid endale jätta ja mis paljunemisse puutub, siis selle lapse areng, kellega ma olen saanud takistusteta tegeleda, meeldib mulle paraku oluliselt rohkem. Samas on tema potentsiaal olnud märksa tagasihoidlikum. Loomulikult ei lähe ma seda oma lastele ütlema, lihtsalt elan ennast välja.

#4194726:

Ära kujuta ette. Ise ei viitsi lapsega tegeleda ja siis on ema süüdi. Kui sa soovid lapsega kohtuda, aga ema hakkab põtkima, siis pöördud kohtutäituri poole, sest suhtluskorrast ei peeta kinni. Lähete kogu kambaga ukse taha ja kui vaja, siis politsei tuleb appi ja saad lapse kätte. Mitte keegi ei saa takistada sul oma lapsega kohtumast, kui sa soovid temaga kohtuda. Järelikult ikka ei tahtnud, onju? Sest mugavam on kasvatamise asemel lihtsalt vinguda ja nüüd siin kaastunnet kerjata.

Oma kaastunde võid omale sinna kohta toppida! Laps on täiskasvanud. Sai proovitud ka kohtutäituriga. Minu poolt teema lõpetatud.

#4194676:

lihtsalt elan ennast välja.

Äkki alustaks dna-testist. Päriselt, seda on palju.

Siin räägitakse, et lapsevanemad üritavad iga hinna eest “võita”. Samas on ka peredega tegelevad ametnikud enamasti alati kallutatud, nemadki tahavad samamoodi “võita”. Ja ka pereterapeut, kelle juurde need lahutavad pered ametniku poolt tihti saadetakse, kujundab oma peas oma arvamuse ja lööb selle kasti ning kasti naeltega kinni. Ning edasi tahab temagi vaid “võita”.

Kõik tahavad muudkui võita ja võita, ent suure võidutuhinas kõik nad unustavad sujuvalt ära lapse. Ja see, mis siis ikkagi konkreetsel juhul lapsele/lastele see n-ö parim on, seda ei pruugi teada neist tegelikult ükski. Sageli langetavad ametnikud otsuse, kumma vanema poole hoida, selle põhjal kui meeldivalt oskab too vanem ametnikuga suhelda, ehk siis üsnagi pealiskaudsetel alustel. Samas teine vanem v-o hoolib oma lapsest väga ja on seetõttu  suures mures – paraku ei  jäta muretsev vanem väljaspool seisjatele emdast piisavalt meeldivat muljet. Lapsedki võivad teatud vanuses eelistada seda vanemat, kes neile rohkem asju ostab, samas teine vanem, kes valmistab neile iga päev tervislikku toitu ja käsib õhtul hambaid pesta, ei pruugi meeldida.

Kõigil asjaga seotud täiskasvanutel – nii  vanematel, ametnikel kui ka spetsialistidel – oleks vaja pigem loobuda oma “võitmise”-kinnisideest ja läheneda avatud meelega. Ning kui peaks selguma mingeid uusi asjaolusid, siis vajadusel peaksid nad olema valmis ka oma seisukohta muutma, mitte aga kord kastilöödud esmahinnangust kümne küünega palja põhimõtte pärast kinni hoidma.

#4194855:

Milleks ja kellele suhtluskord, kui keegi ei saa takistada. Spermapanka oleksid pidanud jooksma, kui suhtluskorravaba last oleksid tahtnud. Järelikult jooksid ikka elatisraha järgi, onju! Mugavam on lapsele raha vinguda  ja hiljem siin kaastunnet kerjata. pähhh, naised!

Ei imesta, et naine sellist hüsteerikut oma lapse ligidusse ei soovi.

#4195010:

#4194950:

Ei imesta, et naine sellist hüsteerikut oma lapse ligidusse ei soovi.

Mingilt maalt hakkab vikerkaar vastu. Nüüd peab küll tõmblukuga püksid millegi muu vastu vahetama, nüüd jahib naine naist! Hoia eemale hüsteerik dildo, ja ka minu lastest. Ema.

Tuli hoog peale jälle?

#4194313:

Mis pull see nüüd siis on? Lastest sõidetakse üle ja käiakse oma ego upitamas ja teisele haiget tegemas. Kuidas kohtunik saab otsustada, kas koti- lapsel on hea või mitte. Kui me ütleme koti- lapsel on hea, siis peab ju olema hea. Kuidas saab kohtunik küsida, kas sa ise tahaksid kotiga liikuda. Kui seadus ütleb, et peab kotiga liikuma, siis ju liiguks. Kohtunik arvab, et võitma läinud vanemad ei mõtle selgelt. Aga milline on see kohtuvõit? mida see sisaldab? (PK lugu).

Kui sa Eesti kodakondsust omad, siis võiks pulli pärast Põhiseaduse läbi lugeda. Siis saad teada, mis pull on ja mis kohtute ülesanne. Kui mingi teise riigi kodanik oled, siis polegi sinu asi, kuidas teises riigis asjad käivad. Siis tuleb oma riiki uurida. Seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest.

#4195152:

#4194870:

Kõik tahavad muudkui võita ja võita, ent suure võidutuhinas kõik nad unustavad sujuvalt ära lapse.

Enamasti on siiski just kohus kõigi nende “võitjate” ja peale/allajääjate hulgas kõige viimane ja eeldatavalt erapooletu instants, sest juba seadus ütleb, et just kohus teeb ostsused lapse heaolust lähtuvalt, kui lapsevanemad ja kesiganesmanulised kokkuleppele ja laste huvide eest seismisega hakka aei saa.

Kahjuks see nii enamasti ei ole, ehkki unistus on ilus. Kohus langetab oma otsuse kõige rohkem lastekaitseametniku jutu ja kokkukirjutatu põhjal, kuid nood on ühed kõige kallutatumad tegelased üldse. Samas on neil reeglina ka kõige vähem vastutust.

Kui kohus juhtub lapse osas valesti otsustama, mistõttu laps saab tugevasti kahjustada või kogunisti surma, siis kannavad vastutust valede otsuste eest reeglina ainuüksi vanemad (ja laps ise, kui ta peaks ellu jääma). Mitte ükski neist spetsialistidest ega ametnikest, kes suure suuga selle perekonna kohta oma suuri otsuseid langetasid, ei tule eales hooldama vale otsuse tõttu invaliidistunud last. See laps jääb elu lõpuni oma eaka(te) vanema(te) hooldada.

Samas paradoksaalselt on just vanematel oma lapse osas kõige väiksem otsustusõigus. Võim ja vastutus peaksid käima käsikäes, ent kahjuks see nii ei ole.