Teema: Laste igakuised tegelikud kulud

#4130176:

… Rääkimata neist keskealisest naistest, kelle mehed uuele ringile lähevad (see juhtub umbes pooltes perekondades) ja kes on eluaeg kodus istunud ja lapsi kasvatanud ja kes jälle toime ei tule. Eestis on katastroofiline vahe meeste omatava vara ja naiste omatava vara vahel. Võiks natuke sellele mõelda.

Eesti panga uuringust:

Kuigi keskmiselt on Eestis naiste ja meeste netovarade erinevus suur, ei ole netovarade jaotuse alumises osas märkimisväärseid soolisi erinevusi. Lõhe kaldub oluliselt meeste kasuks alles alates 90. kvantiilist. Jõukus on väga ebavõrdselt jaotunud ja suurt osa varadest omab vaid väike osa rikkamaid elanikke, eriti meeste puhul. Sooline lõhe varade jaotuse ülemises osas tuleneb sellest, et rikkaimad mehed omavad oluliselt rohkem ettevõtlusvara kui rikkaimad naised.

Seega, kui üksikud ülirikkad kõrvale jätta, siis mingit märkimisväärset, rääkimata katastroofilisest, erinevust ei ole.

Ja mehed lähevad uuele ringile sellepärast, et 80% juhtudest (kõrgelt haritute puhul veel sagedamini) tahab naine lahutust. Jah, ma tean, te ütlete, et naised tahavad lahutust sellepärast, et mees petab. Aga mees elaks rahulikult ka oma senise naise ja lastega koos edasi ka siis, kui ta petab. Vähe on neid mehi, kes jätavad vabatahtlikult naisele poole oma varast ja maksavad neile laste jaoks poole oma palgast. Naiste endi ego on see, mis lahutusi põhjustab. Ja mehel polegi palju muud võimalust, kui minna uuele ringile, sest üksi lihtsalt ei ela poole palgaga ära. Vähemasti mitte nii, et selle elamise kõrvalt mingit tegelikku elu uuesti üles ehitama hakata.

Kirjutate, et mees võiks lihtsalt parema töö leida, tal ju aega vabalt käes. See ei ole nii lihtne. Tal on ka näiteks kahe-kolme lapse puhul keskmise eluasemelaenu suurune kohustus, millele ei saa maksepuhkust võtta. Risk võlglaseks jääda on aga meeletu, kui uuel töökohal miski millegipärast ei sobi ja katseaja lõpul lepingut ei pikendata. Katseaeg ei ole piisavalt pikk, et selel järel töötuskindlustus kehtima hakkaks. Katseaja palk on reeglina lepingulisest palgast märksa väiksem. Täiskohaga tööd teha ja samal ajal tasuvamale eriale ümberprofileeruda on ka suhtkoht võimatu. Osalisele tööajale enese harimise ajaks üleminna ei saa, sest “võlg” tahab maksmist. Võtku teine töö. Teine töö võetakse juurde ajutiselt, mitte järgnevaks kuni 21ks aastaks. Orja tahate endale sest mehest saada – las töötab surnuks. Niigi mehed surevad meil aastaid varem kui naised.

Ses “lapsed vajavad” mantras on liiga läbinähtav eksi vastane viha, et seda tõsiselt võtta. Lõpetage see ussitamine ja minge oma eluga edasi, leiate ise ka endile uue ja parema mehe. Tõenäoliselt küll kellegi teise oma, kes siis omakorda pool palka sellele kellelegi teisele peab maksma, aga noh – selline on elu.

#4131429:

#4131428:

Vähe on neid mehi, kes jätavad vabatahtlikult naisele poole oma varast ja maksavad neile laste jaoks poole oma palgast.

??? Lahutades saab seesama mees ju poole naise varast endale.

Kui tal vara ikka on. Üldjuhul tal seda ei ole, sellepärast ta mehe vara himustabki. Heal juhul on naisel kingitud vôi oma palga eest ostetud isiklik kallis nänn. Loe siit foorumistki.

#4131429:

#4131428:

Vähe on neid mehi, kes jätavad vabatahtlikult naisele poole oma varast ja maksavad neile laste jaoks poole oma palgast.

??? Lahutades saab seesama mees ju poole naise varast endale.

Teine siin kirjutas, et naistel on meestest katastroofiliselt vähem vara. Vaatamata sellele et iga teine on saanud poole oma eksi varast endale. Kui palju rohkem peab seda vara siis veel olema meestel, kes ei ole veel naisele poolt ära andnud. Mis rõõmu saab siis lahutuse puhul mehel sest naise piskust olla, kui ise peab suure osa enda üüratust jõukusest naisele jätma?

#4131442:

Et kui mees endale armukese otsib, siis see on sellepärast, et naisel on ego? Või on äkki mees ise egoistlik ja mõtleb vaid enda heaolule, mitte sellele, et võiks ehk juba olemasolevat pere hoida, mitte enda egoistlike soovide järele võõraid seelikuid küttida.

Eks näljane võiks ka truult kõrbes edasi kõblata, selle asemel, et oma seemnele viljakamat pinnast otsida. Vähe on neid mehi, kes teiste naiste järgi jooksevad sellepärast, et naised neile nii lahekelt kätte annavad. Enamuse meeste jaoks on see sundvise, mida tehakse sellepärast, et oma naine pipardab. Suhted on vastastikused. Mees kes kodus naiselt piisavalt tähelepanu saab võib küll juhusele võimaluse lahti jätta aga ise reeglina armukest ei otsi. Ise naiste jahil on need mehed, kes kodus kuival on. See on ego-ego vastu olukord. Üks tahab naise tähelepanu ja teine ei taha seda piisaval määral anda. Ja see ei ole teile naistele midagi uut. Suurem osa naiste armukese otsa sattumistest te just täpselt nõnda ise välja vabandate – naine ju tahaks truu olla, aga oma mees on selline tropp, et mis sel vaesel naisel siis muud üle jääb.

#4131479:

#4131476:

Üks tahab naise tähelepanu ja teine ei taha seda piisaval määral anda.

Ja mees muidugi annab sellele naisele kõik tähelepanu, mida naine soovib, eksju.

Suhted ikka kahepoolsed. Ega selle koduperenaisest mammaga midagi rääkida pole ka.

#4131428:

#4130176:

… Rääkimata neist keskealisest naistest, kelle mehed uuele ringile lähevad (see juhtub umbes pooltes perekondades) ja kes on eluaeg kodus istunud ja lapsi kasvatanud ja kes jälle toime ei tule. Eestis on katastroofiline vahe meeste omatava vara ja naiste omatava vara vahel. Võiks natuke sellele mõelda.

Eesti panga uuringust:

Kuigi keskmiselt on Eestis naiste ja meeste netovarade erinevus suur, ei ole netovarade jaotuse alumises osas märkimisväärseid soolisi erinevusi. Lõhe kaldub oluliselt meeste kasuks alles alates 90. kvantiilist. Jõukus on väga ebavõrdselt jaotunud ja suurt osa varadest omab vaid väike osa rikkamaid elanikke, eriti meeste puhul. Sooline lõhe varade jaotuse ülemises osas tuleneb sellest, et rikkaimad mehed omavad oluliselt rohkem ettevõtlusvara kui rikkaimad naised.

Seega, kui üksikud ülirikkad kõrvale jätta, siis mingit märkimisväärset, rääkimata katastroofilisest, erinevust ei ole.

Ülla ülla. Alumisele 50protsentiilile pole üksi vara omamine jõukohane. Loogiline, seal pole vahet, paar on ühte moodi vaene, heal juhul saab kahepeale midagi osta. Seal ei saa ka kodust naist lubada perekond.

Alles ülemistes protentiilides on peres piisavalt raha lubamaks ühte kodust täiskasvanut. Ja alles ülemistes protentiilides saab seega varanduslik vahe tekkida pereliikmete vahel.

#4131710:

#4131705:

Seal ei saa ka kodust naist lubada perekond.

Kolme lapsega elatakse ju toetustest ja surutakse naine koju. Isamaa suur plaan.

Enamusel peredel pole kolme alaealist last. Keskmine laste arv on 1.5 ja saab 80 eurot lastetoetust, mitte 1000.

Isamaa märja unenäo juhul on naisel isiklik sissetulek ja selle eest saaks ka mingis koguses laenu kinnisvara soetamiseks näiteks. Polegi kõige hullem.

#4131799:

#4131747:

Isamaa märja unenäo juhul on naisel isiklik sissetulek ja selle eest saaks ka mingis koguses laenu kinnisvara soetamiseks näiteks. Polegi kõige hullem.

Mis laenu sa lastetoetuse eest võtad siis enda arust? Need kolm last tuleb kasvatada ka, ilma rahata seda ei tee.

Kas vanematel pole endal enam mingitki kohustusi laste ees? Kaks last on vanemad vôimelised ise ülalpidama ilma toetusteta, kolmanda sünni puhul tôusevad kulud nii kôrgustesse et enam pole mingit vôimekust, hea et leiva saaks lauale, vorst enam pole küll vôimalik.