Teema: Laste pärandist ilma jätmine

#4127399:

Mida arvata antud loost? Päriselt ka keegi soovib jätta oma väikesed lapsed ilma päranduseta? Milles on süüdi lapsed? Et nende ema ei meeldi nende isale? Huvitav, kas päranduse saanud abikaasa süda on rahul?

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120136156/eesti-ajaloo-suurim-parandusedraama-kas-suurarimehe-pisikesed-lapsed-saavad-multimiljonarideks

Jääb mulje, et seal oli mingit sorti solvumine, mis asjad paika pani. Ja kannatajaks jäävad lapsed.

Samas on ju ka nii, et inimene teeb OMA rahaga seda mida parimaks peab. Tahab- pärandab, ei taha- ei päranda.

Väikeste laste ema oli juba mehe eluajal piisavalt üle kullatud.

Lisaks pidev temapoolne väljapressimine, mis ilmselt tekitaks tülgastust meis kõigis. Sellisele ei tahagi juurde anda.

Lapsed saavad niikuinii oma sundosa pärimismenetluses, kui härra on ametlikult isana kirjas, mu meelest rohkem kui piisav.

Väiklane ja ahne naine.

#4127406:

Väiklane ja ahne naine.

Aga n…. kõlbas. Ma alati lähen vihaseks, kui ma loen seda arvustamist või ekside materdamist. Kui ma oleks sellise kaliibriga mees, siis ma ei peaks mitut naist. Ma muidugi ei tea, kas tema pidas, võin ka eksida.

#4127414:

Ja ma lugesin, et mees oli abielus. Kuidas siis nii juhtuda sai, et lapsed siin ja seal? Midagi on mulle vist kahe silma vahele jäänud..

Võibolla osa arvab, et kuna oli tegemist abielumehega, siis muud varianti polnud, kui noor naine vägistas abielumehe?

Kui isa oli nende laste ametlikult sünnikandes kirjasolev vanem, siis pärivad lapsed sundosa automaatselt, sellest ei saa naine isegi loobuda, sest see ei lähe temale vaid lastele (naine peab laste varaga seotud otsuste tegemiseks eeskostjana kohtusse pöörduma ja kohus otsustab, kas see on laste huvides). Ja sundosa on tähtsam kui testament, alaealised lapsed pärivad nagunii. Siin pole midagi “rinnaga kaitsta”. Niiet nii on- kui kõlbas lapsed teha, siis on nemad ka pärijad, isegi kui noorema naise valikul viltu vedas. Kui Piilmann pole laste isana ametlikult sünnitunnistusel, siis … läheb juriidiliselt huvitavaks. Aga suva “lasteemal” pole midagi saada, laste kõrvalt on pärija ametlik abikaasa.

#4127399:

Mida arvata antud loost? Päriselt ka keegi soovib jätta oma väikesed lapsed ilma päranduseta? Milles on süüdi lapsed? Et nende ema ei meeldi nende isale? Huvitav, kas päranduse saanud abikaasa süda on rahul?

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120136156/eesti-ajaloo-suurim-parandusedraama-kas-suurarimehe-pisikesed-lapsed-saavad-multimiljonarideks

Need konkreetsed lapsed saavad sundosana rohkem, kui nii mõnigi meist terve eluea jooksul kokku suudab teenida…..Ja üleüldse, pärandist rohkem vajavad lapsed oma ellu häid suhteid omavaid täiskasvanuid.

Sundosa nad saavad nagunii ja me räägime miljonitest. Teadis seda k Priit ilmselgelt. Tuula asja ise nii kaugele viis, imelik, et ta imestab. Milline normaalne inimene läheb enda lapse isalt tütre sünni järel 500000 eurot nõudma klausliga, et siis ei pea alimente maksma ????‍♀️ Rumal, ahne ja väga ebameeldiv naine. Libu ka pealegi.

#4127442:

Probleem on selles, et inimene kantis enne surma oma varad ära. Kui tal pole enam vara, ei saa ka lapsed sundosa. Seda praegu vaieldaksegi.

No viiendik jäi ju talle. Sellest viiendikust saavadki siis lapsed sundosa. Arvestades vara suurust, siis see sundosa on ilmselt suurem kui enamusel isadest om lastele eales pärandada on.

Tuulele tahaks lihtsalt öelda, et kui Su lastel on sealt midagi saada, mine nõua välja või saa perega kokkuleppele (kuigi isiklikult ma sellist raha sedasi ei tahaks). Aga lõpeta see ajakirjanduses esinemine ja hala. Katsu mingidki väärikuseriismed endast leida ja püüa olla eksole. Sa olid kümme aastat tühine armuke. Sisuliselt mittekeegi. Panid lapsedki hakkama, et tulevik kindlustatud oleks. No ei töötanud see plaan ka kõige paremini, aga halllooo?! Sa oled mingi keskealine väsinud välimusega, mitte midagi enda elus saavutanud l..snaine. Tõmba tagasi ausalt, paha hakkab mingit järjekordset teeseldud pisarakiskujat lugedes.

#4127462:

#4127447:

#4127442:

Probleem on selles, et inimene kantis enne surma oma varad ära. Kui tal pole enam vara, ei saa ka lapsed sundosa. Seda praegu vaieldaksegi.

No viiendik jäi ju talle. Sellest viiendikust saavadki siis lapsed sundosa. Arvestades vara suurust, siis see sundosa on ilmselt suurem kui enamusel isadest om lastele eales pärandada on.

Ja neli viiendikku ei jäänud. Miks laste eristamist niimoodi heaks kiidetakse.

Sest tema pere on konkreetselt otseselt selle varanduse tekitamisele kaasa aidanud. Olnud mehe tugi ja tagala. Tuula ja tema lapsed aed ilmselgelt olnud ei ole, nagu oleme Tuula väljaütlemistes ja nõudmistest juba varem näinud. Suht loogiline, et saavad rohkem need, kes on otseselt seotud selle vara teenimisega. Ametlik abikaasa ja lapsed, kes on ametlikust suhtest sündmus ja kellega on enda elu veedetud, nii head kui halba jagades.

#4127464:

#4127448:

Automaatselt ei juhtu midagi. Lastel on õigus sundosale, aga see tuleb ikkagi välja nõuda. Kui laste esindaja midagi ei teeks, jääks nii nagu testamendis kirjas.

ei usu et see on nii. Mõtle nüüd ise – väikesed lapsed, vanem sureb, uus hooldaja ei pruugi teada ega hoolida.

Usu või ära usu, aga saan aru, et siin käib jutt ikkagi sellest, kuidas asjad juriidiliselt käivad.
Sundosa saajal on võlaõiguslik nõue pärijate vastu, mis tähendab, et sundosa saama õigustatud isik võib nõuda pärandvara väärtusest lähtuvalt sundosa suuruse rahasumma maksmist.

#4127464:

#4127448:

Automaatselt ei juhtu midagi. Lastel on õigus sundosale, aga see tuleb ikkagi välja nõuda. Kui laste esindaja midagi ei teeks, jääks nii nagu testamendis kirjas.

ei usu et see on nii. Mõtle nüüd ise – väikesed lapsed, vanem sureb, uus hooldaja ei pruugi teada ega hoolida.

Nii tore kui maailmas käiksid asjad puhtalt selle järgi, kuidas kellelegi meeldib uskuda. Ära mõtle ise, mine ka loe seadust.

#4127473:

#4127463:

#4127462:

#4127447:

#4127442:

Probleem on selles, et inimene kantis enne surma oma varad ära. Kui tal pole enam vara, ei saa ka lapsed sundosa. Seda praegu vaieldaksegi.

No viiendik jäi ju talle. Sellest viiendikust saavadki siis lapsed sundosa. Arvestades vara suurust, siis see sundosa on ilmselt suurem kui enamusel isadest om lastele eales pärandada on.

Ja neli viiendikku ei jäänud. Miks laste eristamist niimoodi heaks kiidetakse.

Sest tema pere on konkreetselt otseselt selle varanduse tekitamisele kaasa aidanud. Olnud mehe tugi ja tagala. Tuula ja tema lapsed aed ilmselgelt olnud ei ole, nagu oleme Tuula väljaütlemistes ja nõudmistest juba varem näinud. Suht loogiline, et saavad rohkem need, kes on otseselt seotud selle vara teenimisega. Ametlik abikaasa ja lapsed, kes on ametlikust suhtest sündmus ja kellega on enda elu veedetud, nii head kui halba jagades.

Et vanemad lapsed erastasid ja tegid äri?

Tuula vanem laps on 10. Ehk see abikaasa pole tagalat hoidnud nii 11-12 aastat. Ja ilmselgelt on ta juba eluajal oma osa suuremt kätte saanud.

Lastel ei tehta vahet. Punkt.

Sa ära teiste vara pärast muretse. Punkt.

#4127473:

#4127463:

#4127462:

#4127447:

#4127442:

Probleem on selles, et inimene kantis enne surma oma varad ära. Kui tal pole enam vara, ei saa ka lapsed sundosa. Seda praegu vaieldaksegi.

No viiendik jäi ju talle. Sellest viiendikust saavadki siis lapsed sundosa. Arvestades vara suurust, siis see sundosa on ilmselt suurem kui enamusel isadest om lastele eales pärandada on.

Ja neli viiendikku ei jäänud. Miks laste eristamist niimoodi heaks kiidetakse.

Sest tema pere on konkreetselt otseselt selle varanduse tekitamisele kaasa aidanud. Olnud mehe tugi ja tagala. Tuula ja tema lapsed aed ilmselgelt olnud ei ole, nagu oleme Tuula väljaütlemistes ja nõudmistest juba varem näinud. Suht loogiline, et saavad rohkem need, kes on otseselt seotud selle vara teenimisega. Ametlik abikaasa ja lapsed, kes on ametlikust suhtest sündmus ja kellega on enda elu veedetud, nii head kui halba jagades.

Et vanemad lapsed erastasid ja tegid äri?

Tuula vanem laps on 10. Ehk see abikaasa pole tagalat hoidnud nii 11-12 aastat. Ja ilmselgelt on ta juba eluajal oma osa suuremt kätte saanud.

Lastel ei tehta vahet. Punkt.

lastel ei tehtagi vahet, küll aga tehakse vahet laste emadel. antud juhul on jäänud mulje, et nooremad lapsed on nende ema teenimisprojekt – püüa kinni rikas mees, saa laps(ed), lase mehel elamispind osta ning nii suurt elatist maksta, et saab ise ka mõnusalt ära elada ilma vaeva nägemata ja tööl käimata, sest mees suudab ju sellist elu võimaldada. nüüd nähku vähemalt veidi vaeva, et sundosa kätte saada, mitte ei kuku see kohe tema kontole. laste vara käsutab/kasutab ju elusolev vanem, lapsel pole ses osas mingit sõnaõigust, et pärand on nende kuludeks, mitte lisaks sellele ka ema hea elu tagamiseks

#4127439:

Need lapsed on nii noored, et nad kahjuks isegi ei mäleta oma isa, ammugi mingeid skandaale (aga internet mäletab).

Poiss on 10, pole nii väike midagi.