Eks PP testament on ka juristi koostatud. Ilmselgelt teadis ta kõiki seadusepunkte. Loodetavasti ikka õiglus võidab.
Jah, muidugi oli ka testament juristi koostatud. Seda ma räägingi, et suvaline kägu ei tea, mis lõppotsus tuleb. Seaduses on tõlgendamise võimalusi ja seda juristid omavahel vaidlevadki. On rumal väita, et kuna juristid koostasid ja PP pole loll, siis kindlasti on temal õigus. Ega laste advokaat ka loll ei ole.
Tean paari, kellel on avatud suhe, mõlemad on nõus – aga ikka ilmub keegi moralist, kelle arvates peaksid nad lahku minema. Võibolla mehe armukese ema, kelle arvetes kuri naine meest kinni hoiab.
jah, sest meie juriidilises ja kultuurses keskkonnas ei ole olemas sellist asja nagu avatud suhe. On abielu ja abieluseadus, on kooselu ja leibkonna mõiste, on sissekirjutus, on pereseadus. Avatud suhe on olematu juriidiline vorm ja ükski seadus seda ei reguleeri. Kui avatud suhtes tekib vaidlus, siis lahendatakse seda ikka abielu-, pere- ja võlaõigusseaduse abil.
Kui mees on rikas seadusliku abikaasaga, siis mehe rikkuse taga on tugev naine. Kohus hindab hoolikalt, millise naisega milline rikkus saadi.
Sa ilmselt naljatad. Meil suguvõsas on mitu rikast perekonda, kus üks pool on rabanud tööd teha nii kodus kui äris. Teine pool on näiteks püüdnud kirjanikuks hakata, maalinud, lennanud retriidist retriiti või päevade kaupa kalal käinud ja puulusikaid vestnud.
No näiteks seepärast, et ka ise oma eluga väärikalt edasi minna, mitte olla aastaid petetud naine.
Osa naisi jääks, osa lahkuks. Me räägime ju täiesti üldistatult, eks. Jääks suuremas osas ilmselt need, kes saavad aru, et lahutades saavad vaid poole. Tahaks aga rohkem. Ma ei ütle, et kõik kannatavad aastaid puhtalt raha pärast, aga see on üks väga selge variant.
Osa naisi jääks, osa lahkuks. Me räägime ju täiesti üldistatult, eks. Jääks suuremas osas ilmselt need, kes saavad aru, et lahutades saavad vaid poole. Tahaks aga rohkem. Ma ei ütle, et kõik kannatavad aastaid puhtalt raha pärast, aga see on üks väga selge variant.
Osa naisi jääks, osa lahkuks. Me räägime ju täiesti üldistatult, eks. Jääks suuremas osas ilmselt need, kes saavad aru, et lahutades saavad vaid poole. Tahaks aga rohkem. Ma ei ütle, et kõik kannatavad aastaid puhtalt raha pärast, aga see on üks väga selge variant.
Kuidas saab rohkem, kui poole?
Kui on ühisvara, siis pool kuulub abikaasale. Kui pole testamenti, pärib teiste pärijate kõrval samuti. Ehk saab rohkem, kui pool.
Kui on ühisvara, siis pool kuulub abikaasale. Kui pole testamenti, pärib teiste pärijate kõrval samuti. Ehk saab rohkem, kui pool.
Oh, vaevalt keegi lisa 30+aastat seetõttu kannatada viitsiks. pealegi võib vabalt pärast surma selguda, et testament koguaeg olnud ja abikaasa välja jäetud 😀
Tean paari, kellel on avatud suhe, mõlemad on nõus – aga ikka ilmub keegi moralist, kelle arvates peaksid nad lahku minema. Võibolla mehe armukese ema, kelle arvetes kuri naine meest kinni hoiab.
jah, sest meie juriidilises ja kultuurses keskkonnas ei ole olemas sellist asja nagu avatud suhe. On abielu ja abieluseadus, on kooselu ja leibkonna mõiste, on sissekirjutus, on pereseadus. Avatud suhe on olematu juriidiline vorm ja ükski seadus seda ei reguleeri. Kui avatud suhtes tekib vaidlus, siis lahendatakse seda ikka abielu-, pere- ja võlaõigusseaduse abil.
Mis on abieluseadus ja pereseadus? Sissekirjutust ei ole enam ammu olemas. Kõiki asju ei peagi seadus reguleerima, inimesed on vaba otsustama oma elu üle, nii nagu on nad vabad otsustama selle üle, kas tahavad oma abielu lahutada või mitte, keegi ei saa selleks sundida.
No näiteks seepärast, et ka ise oma eluga väärikalt edasi minna, mitte olla aastaid petetud naine.
Osa naisi jääks, osa lahkuks. Me räägime ju täiesti üldistatult, eks. Jääks suuremas osas ilmselt need, kes saavad aru, et lahutades saavad vaid poole. Tahaks aga rohkem. Ma ei ütle, et kõik kannatavad aastaid puhtalt raha pärast, aga see on üks väga selge variant.
antud juhul oleks abikaasa lahutuse puhul saanud 50%, aga nüüd sai vaid 20% pluss viiendikust osa. rahaliselt oleks kasulikum olnud ammu lahutada
2014. aasta Ärileht kirjutab, et Eve Piilmann müüb oma Pirital asuvat kodu.
Õhtuleht, 3. mai 2021: “Abieluvararegistri andmeil sõlmiti abielludes leping, mille kohaselt oleks Eve Piilmanni lahusvaraks olnud Viimsis Rohuneeme külas asuvad ehitised. Pärast 1996. aasta 5. juunit oleks aga abielu kestel omandatud kogu vara jäänud lahusvarana Eve ainuomandisse. Aastal 2014 lepingut muudeti. Lahusvaraks on sõltumata omandamise alusest ja ajast iga ühe oma vara.”
Elas küll mujal. See polnud mingi saladus. Korter oli kohvipoe lähedal, kus töötasin ja terve see aeg käisid vahel koos, vahel üks või teine hommikuti kohvi ja saiakesi ostmas sealt ja ikka kahele. Vahel harva kui mõni päev vahele jäi. Mina töötasin seal natukene alla nelja aasta. Pole võimalik, et mees igal hommikul spetsiaalselt armukese juurde sõitis, et temaga kohvi ja saiakesi osta, aga muidu kodus ööbis. Samuti on vähetõenäoline, et sellise elu juures naine ei teadnud, et mehel armuke on. Kas ta armukese isikut teadis, on iseasi.
Nad elasid lähestikku. Kuidas üksi kohvipoodi sattudes on identifitseeritav, millisest kodust parasjagu tuldi?
Elas küll mujal. See polnud mingi saladus. Korter oli kohvipoe lähedal, kus töötasin ja terve see aeg käisid vahel koos, vahel üks või teine hommikuti kohvi ja saiakesi ostmas sealt ja ikka kahele. Vahel harva kui mõni päev vahele jäi. Mina töötasin seal natukene alla nelja aasta. Pole võimalik, et mees igal hommikul spetsiaalselt armukese juurde sõitis, et temaga kohvi ja saiakesi osta, aga muidu kodus ööbis. Samuti on vähetõenäoline, et sellise elu juures naine ei teadnud, et mehel armuke on. Kas ta armukese isikut teadis, on iseasi.
Nad elasid lähestikku. Kuidas üksi kohvipoodi sattudes on identifitseeritav, millisest kodust parasjagu tuldi?
Käisid ka koos ju. Said sama kohviku ees juhuslikult kokku hommikuti ja muidu käis mees sealt oma naisele kohvi viimas ja TT kellele?
2014. aasta Ärileht kirjutab, et Eve Piilmann müüb oma Pirital asuvat kodu.
Õhtuleht, 3. mai 2021: “Abieluvararegistri andmeil sõlmiti abielludes leping, mille kohaselt oleks Eve Piilmanni lahusvaraks olnud Viimsis Rohuneeme külas asuvad ehitised. Pärast 1996. aasta 5. juunit oleks aga abielu kestel omandatud kogu vara jäänud lahusvarana Eve ainuomandisse. Aastal 2014 lepingut muudeti. Lahusvaraks on sõltumata omandamise alusest ja ajast iga ühe oma vara.”
Sest sa tõid sama viidet mitu korda. Sulle juba öeldi, et teatud asju tehakse seaduslikult, nii on ka PP asjad tehtud. Selline inimene ei tegele asjadega, et ah proovime. Ei. Kõik on vastavalt seadustele tehtud.
Tegelikult jah Keres teab väga hästi, et teha pole eriti midagi, aga eks proovida võib, kui proua nii hirmsasti tahab, sest eks alati on ju kohtupraktikas üllatusi tulnud. Võitmise tõenäosus on nullilähedane, aga kui raha ja kuulsus jookseb, miks mitte proovida.
Arvan, et Keres ei oleks seda lugu harutada võtnud, kui see täiesti lootusetu juhtum oleks. Küll tema juba teab. Igatahes jään huviga arenguid ootama.
Et kui kullakaevaja on teinud nii suure kangelasteo ja suutnud rikkuri õnge tõmmata ja on temaga lapsed saanud, siis peab ikka päranduse ka saama. See on ju olnud elutöö, mille nimel on ennast tuunitud, näljutatud, kunsttissid pandud, voodis võimeldud. Absurd, et nüüd midagi ei saa. Ikka ise peab ka rikkaks saama ja mingi 4000 eurot kuus elatist küll ei rahulda.
Et kui kullakaevaja on teinud nii suure kangelasteo ja suutnud rikkuri õnge tõmmata ja on temaga lapsed saanud, siis peab ikka päranduse ka saama. See on ju olnud elutöö, mille nimel on ennast tuunitud, näljutatud, kunsttissid pandud, voodis võimeldud. Absurd, et nüüd midagi ei saa. Ikka ise peab ka rikkaks saama ja mingi 4000 eurot kuus elatist küll ei rahulda.
Mis kullakaevaja.
piilmani seaduslik abikaasa oleks võinud ammu lahutada aga mingil põhjusel ei teinud seda. Vb samuti raha pärast.
kui oli vaja tittesid teha, siis on vaja ka tagajärgede eest vastutada. Seadused kehtivad kõigile.
kui oli vaja tittesid teha, siis on vaja ka tagajärgede eest vastutada. Seadused kehtivad kõigile.
Proua on saanud toetust rohkem kui eales seadus on kohustanud. Probleem on ikka selles, et prouat see ei rahulda, ta tahab oma laste arvelt rikkaks saada.