Esileht Tööelu, raha ja seadused. Laste pärandist ilma jätmine

Näitan 30 postitust - vahemik 451 kuni 480 (kokku 1,072 )

Teema: Laste pärandist ilma jätmine

Postitas:
Kägu

Eks PP testament on ka juristi koostatud. Ilmselgelt teadis ta kõiki seadusepunkte. Loodetavasti ikka õiglus võidab.

Jah, muidugi oli ka testament juristi koostatud. Seda ma räägingi, et suvaline kägu ei tea, mis lõppotsus tuleb. Seaduses on tõlgendamise võimalusi ja seda juristid omavahel vaidlevadki. On rumal väita, et kuna juristid koostasid ja PP pole loll, siis kindlasti on temal õigus. Ega laste advokaat ka loll ei ole.

+3
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kohtus on alati 2 juristi/advokaati ja üks neist kaotab.

+5
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Tean paari, kellel on avatud suhe, mõlemad on nõus – aga ikka ilmub keegi moralist, kelle arvates peaksid nad lahku minema. Võibolla mehe armukese ema, kelle arvetes kuri naine meest kinni hoiab.

jah, sest meie juriidilises ja kultuurses keskkonnas ei ole olemas sellist asja nagu avatud suhe. On abielu ja abieluseadus, on kooselu ja leibkonna mõiste, on sissekirjutus, on pereseadus. Avatud suhe on olematu juriidiline vorm ja ükski seadus seda ei reguleeri. Kui avatud suhtes tekib vaidlus, siis lahendatakse seda ikka abielu-, pere- ja võlaõigusseaduse abil.

+1
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Repsi lapsed pärivad poole Eesti Haridusministeeriumi eelarvest ))

+13
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

kui mees on rikas, siis on kõik vabandatav?

Kui mees on rikas seadusliku abikaasaga, siis mehe rikkuse taga on tugev naine. Kohus hindab hoolikalt, millise naisega milline rikkus saadi.

Sa ilmselt naljatad. Meil suguvõsas on mitu rikast perekonda, kus üks pool on rabanud tööd teha nii kodus kui äris. Teine pool on näiteks püüdnud kirjanikuks hakata, maalinud, lennanud retriidist retriiti või päevade kaupa kalal käinud ja puulusikaid vestnud.

+10
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Aga miks peaks lahutama?

No näiteks seepärast, et ka ise oma eluga väärikalt edasi minna, mitte olla aastaid petetud naine.

Osa naisi jääks, osa lahkuks. Me räägime ju täiesti üldistatult, eks. Jääks suuremas osas ilmselt need, kes saavad aru, et lahutades saavad vaid poole. Tahaks aga rohkem. Ma ei ütle, et kõik kannatavad aastaid puhtalt raha pärast, aga see on üks väga selge variant.

+6
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Osa naisi jääks, osa lahkuks. Me räägime ju täiesti üldistatult, eks. Jääks suuremas osas ilmselt need, kes saavad aru, et lahutades saavad vaid poole. Tahaks aga rohkem. Ma ei ütle, et kõik kannatavad aastaid puhtalt raha pärast, aga see on üks väga selge variant.

Kuidas saab rohkem, kui poole?

0
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Osa naisi jääks, osa lahkuks. Me räägime ju täiesti üldistatult, eks. Jääks suuremas osas ilmselt need, kes saavad aru, et lahutades saavad vaid poole. Tahaks aga rohkem. Ma ei ütle, et kõik kannatavad aastaid puhtalt raha pärast, aga see on üks väga selge variant.

Kuidas saab rohkem, kui poole?

Kui on ühisvara, siis pool kuulub abikaasale. Kui pole testamenti, pärib teiste pärijate kõrval samuti. Ehk saab rohkem, kui pool.

+5
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kui on ühisvara, siis pool kuulub abikaasale. Kui pole testamenti, pärib teiste pärijate kõrval samuti. Ehk saab rohkem, kui pool.

Oh, vaevalt keegi lisa 30+aastat seetõttu kannatada viitsiks. pealegi võib vabalt pärast surma selguda, et testament koguaeg olnud ja abikaasa välja jäetud 😀

+5
-5
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Tean paari, kellel on avatud suhe, mõlemad on nõus – aga ikka ilmub keegi moralist, kelle arvates peaksid nad lahku minema. Võibolla mehe armukese ema, kelle arvetes kuri naine meest kinni hoiab.

jah, sest meie juriidilises ja kultuurses keskkonnas ei ole olemas sellist asja nagu avatud suhe. On abielu ja abieluseadus, on kooselu ja leibkonna mõiste, on sissekirjutus, on pereseadus. Avatud suhe on olematu juriidiline vorm ja ükski seadus seda ei reguleeri. Kui avatud suhtes tekib vaidlus, siis lahendatakse seda ikka abielu-, pere- ja võlaõigusseaduse abil.

Mis on abieluseadus ja pereseadus? Sissekirjutust ei ole enam ammu olemas. Kõiki asju ei peagi seadus reguleerima, inimesed on vaba otsustama oma elu üle, nii nagu on nad vabad otsustama selle üle, kas tahavad oma abielu lahutada või mitte, keegi ei saa selleks sundida.

+5
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Aga miks peaks lahutama?

No näiteks seepärast, et ka ise oma eluga väärikalt edasi minna, mitte olla aastaid petetud naine.

Antud juhtumi puhul oskas abikaasa vägagi väärikalt (ja ilma lahutamata) edasi elada. Vastupidiselt armukesele.

+23
-8
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Millest tal veel puudus on?

õiglusest

Abielumehe armuke on muidugi see kõige õigem õigluse eest võitleja.

+19
-9
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kohtus on alati 2 juristi/advokaati ja üks neist kaotab.

Seda, kumb kaotab, otsustab kolmas jurist.

+3
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Kohtus on alati 2 juristi/advokaati ja üks neist kaotab.

Seda, kumb kaotab, otsustab kolmas jurist.

Ja teises astmed lausa 3 kohtunikku. Ja Riigikogu üldkogus veel hunnik. Lausa eriarvamusi võib tulla.

+1
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Aga miks peaks lahutama?

No näiteks seepärast, et ka ise oma eluga väärikalt edasi minna, mitte olla aastaid petetud naine.

Osa naisi jääks, osa lahkuks. Me räägime ju täiesti üldistatult, eks. Jääks suuremas osas ilmselt need, kes saavad aru, et lahutades saavad vaid poole. Tahaks aga rohkem. Ma ei ütle, et kõik kannatavad aastaid puhtalt raha pärast, aga see on üks väga selge variant.

antud juhul oleks abikaasa lahutuse puhul saanud 50%, aga nüüd sai vaid 20% pluss viiendikust osa. rahaliselt oleks kasulikum olnud ammu lahutada

+2
-8
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

antud juhul oleks abikaasa lahutuse puhul saanud 50%

Miks sa nii arvad?

+5
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

antud juhul oleks abikaasa lahutuse puhul saanud 50%, aga nüüd sai vaid 20% pluss viiendikust osa. rahaliselt oleks kasulikum olnud ammu lahutada

Möhh? Jagatakse ikka surnu vara. Naise pool on ilmselgelt enne eraldatud. Kui just ei olnud varalahususlepingut muidugi.

+10
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

2014. aasta Ärileht kirjutab, et Eve Piilmann müüb oma Pirital asuvat kodu.

Õhtuleht, 3. mai 2021: “Abieluvararegistri andmeil sõlmiti abielludes leping, mille kohaselt oleks Eve Piilmanni lahusvaraks olnud Viimsis Rohuneeme külas asuvad ehitised. Pärast 1996. aasta 5. juunit oleks aga abielu kestel omandatud kogu vara jäänud lahusvarana Eve ainuomandisse. Aastal 2014 lepingut muudeti. Lahusvaraks on sõltumata omandamise alusest ja ajast iga ühe oma vara.”

+3
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Elas küll mujal. See polnud mingi saladus. Korter oli kohvipoe lähedal, kus töötasin ja terve see aeg käisid vahel koos, vahel üks või teine hommikuti kohvi ja saiakesi ostmas sealt ja ikka kahele. Vahel harva kui mõni päev vahele jäi. Mina töötasin seal natukene alla nelja aasta. Pole võimalik, et mees igal hommikul spetsiaalselt armukese juurde sõitis, et temaga kohvi ja saiakesi osta, aga muidu kodus ööbis. Samuti on vähetõenäoline, et sellise elu juures naine ei teadnud, et mehel armuke on. Kas ta armukese isikut teadis, on iseasi.

Nad elasid lähestikku. Kuidas üksi kohvipoodi sattudes on identifitseeritav, millisest kodust parasjagu tuldi?

+5
-9
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Elas küll mujal. See polnud mingi saladus. Korter oli kohvipoe lähedal, kus töötasin ja terve see aeg käisid vahel koos, vahel üks või teine hommikuti kohvi ja saiakesi ostmas sealt ja ikka kahele. Vahel harva kui mõni päev vahele jäi. Mina töötasin seal natukene alla nelja aasta. Pole võimalik, et mees igal hommikul spetsiaalselt armukese juurde sõitis, et temaga kohvi ja saiakesi osta, aga muidu kodus ööbis. Samuti on vähetõenäoline, et sellise elu juures naine ei teadnud, et mehel armuke on. Kas ta armukese isikut teadis, on iseasi.

Nad elasid lähestikku. Kuidas üksi kohvipoodi sattudes on identifitseeritav, millisest kodust parasjagu tuldi?

Käisid ka koos ju. Said sama kohviku ees juhuslikult kokku hommikuti ja muidu käis mees sealt oma naisele kohvi viimas ja TT kellele?

+3
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

2014. aasta Ärileht kirjutab, et Eve Piilmann müüb oma Pirital asuvat kodu.

Õhtuleht, 3. mai 2021: “Abieluvararegistri andmeil sõlmiti abielludes leping, mille kohaselt oleks Eve Piilmanni lahusvaraks olnud Viimsis Rohuneeme külas asuvad ehitised. Pärast 1996. aasta 5. juunit oleks aga abielu kestel omandatud kogu vara jäänud lahusvarana Eve ainuomandisse. Aastal 2014 lepingut muudeti. Lahusvaraks on sõltumata omandamise alusest ja ajast iga ühe oma vara.”

Miks muudeti?

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Miks muudeti?

No taevas küll, mis see sinu asi on?? Või üldse kellegi kõrvalise?

+4
-2
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

aina inetumaks läheb see lugu. Tea, kas lapsed ikka pärast hindavad seda kõike, mis väidetavalt nende nimel tehakse.

+11
-4
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

aina inetumaks läheb see lugu. Tea, kas lapsed ikka pärast hindavad seda kõike, mis väidetavalt nende nimel tehakse.

Küll nad hindavad. Pärast tänast Kroonika artiklit hoian igatahes TT-le pöialt. Loodan, et õiglus saab jalule seatud.

+8
-18
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Sest sa tõid sama viidet mitu korda. Sulle juba öeldi, et teatud asju tehakse seaduslikult, nii on ka PP asjad tehtud. Selline inimene ei tegele asjadega, et ah proovime. Ei. Kõik on vastavalt seadustele tehtud.

Tegelikult jah Keres teab väga hästi, et teha pole eriti midagi, aga eks proovida võib, kui proua nii hirmsasti tahab, sest eks alati on ju kohtupraktikas üllatusi tulnud. Võitmise tõenäosus on nullilähedane, aga kui raha ja kuulsus jookseb, miks mitte proovida.

Arvan, et Keres ei oleks seda lugu harutada võtnud, kui see täiesti lootusetu juhtum oleks. Küll tema juba teab. Igatahes jään huviga arenguid ootama.

+8
-7
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

aina inetumaks läheb see lugu. Tea, kas lapsed ikka pärast hindavad seda kõike, mis väidetavalt nende nimel tehakse.

Küll nad hindavad. Pärast tänast Kroonika artiklit hoian igatahes TT-le pöialt. Loodan, et õiglus saab jalule seatud.

Milline õiglus?

+11
-7
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Milline õiglus?

Et kui kullakaevaja on teinud nii suure kangelasteo ja suutnud rikkuri õnge tõmmata ja on temaga lapsed saanud, siis peab ikka päranduse ka saama. See on ju olnud elutöö, mille nimel on ennast tuunitud, näljutatud, kunsttissid pandud, voodis võimeldud. Absurd, et nüüd midagi ei saa. Ikka ise peab ka rikkaks saama ja mingi 4000 eurot kuus elatist küll ei rahulda.

+19
-7
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Milline õiglus?

Et kui kullakaevaja on teinud nii suure kangelasteo ja suutnud rikkuri õnge tõmmata ja on temaga lapsed saanud, siis peab ikka päranduse ka saama. See on ju olnud elutöö, mille nimel on ennast tuunitud, näljutatud, kunsttissid pandud, voodis võimeldud. Absurd, et nüüd midagi ei saa. Ikka ise peab ka rikkaks saama ja mingi 4000 eurot kuus elatist küll ei rahulda.

Mis kullakaevaja.
piilmani seaduslik abikaasa oleks võinud ammu lahutada aga mingil põhjusel ei teinud seda. Vb samuti raha pärast.
kui oli vaja tittesid teha, siis on vaja ka tagajärgede eest vastutada. Seadused kehtivad kõigile.

+8
-13
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

kui oli vaja tittesid teha, siis on vaja ka tagajärgede eest vastutada. Seadused kehtivad kõigile.

Proua on saanud toetust rohkem kui eales seadus on kohustanud. Probleem on ikka selles, et prouat see ei rahulda, ta tahab oma laste arvelt rikkaks saada.

+9
-8
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:
Kägu

Oh jummel. Jama kui palju. Oleks ainult kondoomi kasutatud. 🙁

+2
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Näitan 30 postitust - vahemik 451 kuni 480 (kokku 1,072 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Laste pärandist ilma jätmine