Esileht Pereelu ja suhted Laste väärkohtlemine perekonnas

Näitan 27 postitust - vahemik 1 kuni 27 (kokku 27 )

Teema: Laste väärkohtlemine perekonnas

Postitas:
Kägu

Kuidas on võimalik, et lapsi väärkohtlevad traditsioonilise perekonna liikmed? Miks püütakse jätta ekslikku(?) muljet, et vägistajateks on sisserändajad, moslemid, homod jt vähemused?

https://sport.postimees.ee/7420873/tippsportlane-tunnistas-et-isa-kuritarvitas-teda-ka-seksuaalselt

+10
-11
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

See on tõesti selles teemas kõige olulisem küsimus.
Ohh :'(

+3
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks püütakse jätta ekslikku(?) muljet, et vägistajateks on sisserändajad, moslemid, homod jt vähemused?

Kes ja millal on püüdnud jätta muljet, et vägistajateks on sisserändajad, moslemid, homod jt vähemused?

+6
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuidas on võimalik, et lapsi väärkohtlevad traditsioonilise perekonna liikmed? Miks püütakse jätta ekslikku(?) muljet, et vägistajateks on sisserändajad, moslemid, homod jt vähemused?

https://sport.postimees.ee/7420873/tippsportlane-tunnistas-et-isa-kuritarvitas-teda-ka-seksuaalselt

Kui vägivaldne inimene loob perekonna, siis on ta perekonnas vägivaldne. Asi pole orientatsioonis ega usutunnistusest, asi on omadustes, mis võimaldab olla vägivaldne. Näiteks kui sina oled kiuslik, siis ei mõjuta seda see, mis kui traditsiooniline või mittetraditsiooniline sa oled. Määrav on see, et on omadus olla kiuslik. Isegi see  ei muuda midagi, kas sa oled mees või naine. Kiuslikus ei oma sugu. Nii et kui oled vägivaldne, siis oled vägivaldne. Ja kui oled vägivallatu, oled vägivallatu. Kuidas on see võimalik, et inimene on vägivaldne või vägivallatu? Kuidas on võimalik, et vägivald ei sõltu soost, ega orientatsioonist ?

+11
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuidas on võimalik, et vägivald ei sõltu soost, ega orientatsioonist ?

Natuke ikka sõltub küll.

+3
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kes ja millal on püüdnud jätta muljet, et vägistajateks on sisserändajad, moslemid, homod jt vähemused?

Eestis rahvuslased.

+5
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuidas on võimalik, et vägivald ei sõltu soost, ega orientatsioonist ?

Natuke ikka sõltub küll.

Palju sõltub. Enamus vangidest on mehed. Enamus liiklusrikkujatest on mehed. Enamus vägistajatest ja tapjatest on mehed.

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Seksuaalvägivald on siiski rohkem kärgperede ja mitte nn traditsiooniliste perekondade teema – väärkohtlejaks on enamasti emme uus/järjekordne elukaaslane.

+1
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Seksuaalvägivald on siiski rohkem kärgperede ja mitte nn traditsiooniliste perekondade teema – väärkohtlejaks on enamasti emme uus/järjekordne elukaaslane.

No kustkohast sa küll võtad oma “info”? Ametliku statistika järgi eksid sa täielikult, valdavalt on teo toimepanija pereliige.

+9
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuidas on võimalik, et vägivald ei sõltu soost, ega orientatsioonist ?

Natuke ikka sõltub küll.

Palju sõltub. Enamus vangidest on mehed. Enamus liiklusrikkujatest on mehed. Enamus vägistajatest ja tapjatest on mehed.

lähen veelgi kaugemale ja julgen poliitkorrektsust ignoreerida: Eesti rahvastikust 70% on eestlased, 30% venelased (nii väga üldistatult). Vanglates on täpselt vastupidi. Seega jah, palju sõltub nii soost, temperamendist, kultuurilis-sotsiaalsest taustast jms.

+7
-1
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Seksuaalvägivald on siiski rohkem kärgperede ja mitte nn traditsiooniliste perekondade teema – väärkohtlejaks on enamasti emme uus/järjekordne elukaaslane.

Täiesti vale info sul, selle kohta ka palju uuringuid tehtud. U 60% seksuaalsetest ahistajatest on lihane isa või vend, ca 20% mõni muu sugulane (onu, vanaisa vms), seejärel tuttavad (sh ema uued mehed, naabrid jne) ning alla 5% võõrad. See käib alla 14 aastaste kohta, 14-18 aastaste lõikes veidi teine statistika ja tuttavate ning võõraste osakaal suurem

+9
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

On üsna levinud mõtlemisviga, et kui perekond on traditsiooniline, siis ei saa seal olla väärkohtlemist. Teiste sõnadega – eeldatakse, et positiivse olemasolu välistab negatiivse. Ei nähta, et traditsioonitruudus ja vägivaldsus ei ole üldse omavahel seotud.

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

On üsna levinud mõtlemisviga, et kui perekond on traditsiooniline, siis ei saa seal olla väärkohtlemist. Teiste sõnadega – eeldatakse, et positiivse olemasolu välistab negatiivse. Ei nähta, et traditsioonitruudus ja vägivaldsus ei ole üldse omavahel seotud.

Nii oli kunagi väga ammu. Tänapäeval on mindud täpselt vastupidist teed: ehk et, püütakse vahendeid valimata kujundada inimestes arvamust, mille kohaselt nn traditsiooniline perekond koos oma vanematega on lapsele kasvamiseks kõige ohtlikum koht.

Perevägivalda otsitakse praegu kõikjalt ja vahendeid valimata. Käib nõiajaht, kus süütuse presumptsioon ei kehti. Piisab kellegi suvalise isiku liialdatud kaebusest. Ja väga ei uuritagi, et kas vastab tõele või mitte, kuna ühiskonna suhtumine on hetkel muudetud selliseks, et oma vanemad ja oma pere on lapsele loomuldasa ohtlikud ja halvad.

Seda, mida pidada vägivallaks, künnist alandatakse kiiresti. Kui veel meie lapsepõlves peeti vägivallaks otsest peksmist, siis nüüd võidakse vägivallaks nimetada juba sedagi, kui lasteaialaps ütleb kasvatajale, et ema kodus riidleb. Te ei usu? Päriselt aga ongi nii! Üha vähem otsivad ametnikud tõendeid vägivalla toimumise kohta, enam ei huvita kedagi, kas lapsel mingeid vägivallamärke kuskil leidub, vaid hakatakse hooga “abistama” juba paljasõnaliste juttude peale, tehes sellega nii mõnigi kord rohkem kahju kui kasu.

Ega keegi katsugi väita, et perevägivalda ei eksisteeri. Küsimus on pigem selles, et mida paremat me siis lastele pakkuda oskaksime? Võtame lapsed peredest ära ja paigutame lastekodusse – ent sealgi lokkab vägivald ja “dedovštšina” ning tuleb teateid kasvatajatepoolsest ahistamisest vägistamiseni.

Ehk siis – loomulikult on vägivald vale. Aga sellega tegelemine eeldab ka toimivat ja reaalelust lähtuvat süsteemi, mille juurde kuuluks ka korralik riskianalüüs (mida praegu pole). Hästi oluline on see, mis järgneb vägivallakahtlusest teatamisele, see ei tohi kahjustada last ega muuta tema elu veelgi halvemaks kui enne oli. Praegu ametnikud sellistele seikadele kahjuks tähelepanu ei pööra ja nii mõnigi kord tekib väga tugev kahtlus, kas nad ikka tõesti toimivad “lapse parimates huvides”, või siiski pigem enda huvides.

+2
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Viimasele – kas oled ise reaaselt lastekaitse tööga kokkupuutunud? Lastekaitse teeb kõik võimaliku, pakub välja tugisüsteeme, et laps/lapsed jääksid oma pere juurde. Aga tihti ei ole see võimalik. Mingeid selliseid lastekodusid, kus pekstakse ja vägistatakse ei ole, lapsed paigutatakse kasuperedesse või perekodudesse.  Ühtegi last ei viida sellest “lastekodusse”, et laps ütleb, et ema riidleb,

+5
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Viimasele – kas oled ise reaaselt lastekaitse tööga kokkupuutunud? Lastekaitse teeb kõik võimaliku, pakub välja tugisüsteeme, et laps/lapsed jääksid oma pere juurde. Aga tihti ei ole see võimalik. Mingeid selliseid lastekodusid, kus pekstakse ja vägistatakse ei ole, lapsed paigutatakse kasuperedesse või perekodudesse. Ühtegi last ei viida sellest “lastekodusse”, et laps ütleb, et ema riidleb,

Tead, paraku on päriselu siiski selline, nagu ennist kirjeldasin, kahjuks. Olen töötanud lastekodulastega ja neid jutte ei hakka siin edasi andma. Tundub, et peresid kontrollitakse oluliselt rohkem kui asutusi.

Paljudele tuleb suure üllatusena, et lastekaitseametnike tegevuse üle puudub tegelikult kontroll. Isegi kui mõni eriti julge perekond esitab Sotsiaalkindlustusametile kaebuse KOV lastekaitseametniku ebaeetilise tegevuse kohta, keeldub SKA tihtipeale seda kaebust üldse vastu võtmast, kuna  ei taheta, et negatiivse tagasiside kohta jääks andmebaasidesse märge, mis võib LK ametnike mainele halvasti mõjuda. Oleks siiski aus, et SKA võtaks kaebused vähemalt vastugi, mitte ei lükkaks neist suurt osa tagasi ega käsitleks neid kõigest “märgukirjana”, nagu praegu on. Kontrolli puudumine ja kriitika eemaldamine viivad töö kvaliteedi alla igal elualal.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuidas saab keelduda kaebust vastu võtmast – tänapäeval saadad selle asutusele ju meili peale, mitte ei vii paberkandjal kohale. Keeldumist peab motiveerima ja selle peale saab saab samuti kaevata ja nõuda menetlusse võtmist. Probleemiks on just lastekaitsetöötajate vähesus, kes ei pruugi jõuda iga abivajaja lapseni.

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuidas saab keelduda kaebust vastu võtmast – tänapäeval saadad selle asutusele ju meili peale, mitte ei vii paberkandjal kohale. Keeldumist peab motiveerima ja selle peale saab saab samuti kaevata ja nõuda menetlusse võtmist. Probleemiks on just lastekaitsetöötajate vähesus, kes ei pruugi jõuda iga abivajaja lapseni.

Lihtsalt saadetakegi sulle vastus, et ei võeta menetlusse. Põhjendatakse ka kenasti. Aga sisuliselt on tegu ringkaitsega. Sa võid selle peale kaevata, aga ikka ei saavuta midagi.

+2
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuidas saab keelduda kaebust vastu võtmast – tänapäeval saadad selle asutusele ju meili peale, mitte ei vii paberkandjal kohale. Keeldumist peab motiveerima ja selle peale saab saab samuti kaevata ja nõuda menetlusse võtmist. Probleemiks on just lastekaitsetöötajate vähesus, kes ei pruugi jõuda iga abivajaja lapseni.

Lihtsalt saadetakegi sulle vastus, et ei võeta menetlusse. Põhjendatakse ka kenasti. Aga sisuliselt on tegu ringkaitsega. Sa võid selle peale kaevata, aga ikka ei saavuta midagi.

Mul sama kogemus nagu sul. Kõige tavalisem kaebuse vastuvõtmisest keeldumise põhjendus SKAl on, et las sellega tegeleb parem tolle lastekaitseametniku otsene ülemus, ehk siis KOV juht. Ent too delegeerib kaebusele vastamise sellelesamale ametnikule, kelle peale too kaebus esitati. Ehk siis, kaebust hindab ainult kaebuse subjekt ise. Too kirjutab 100% tõenäosusega enda kohta käiva kaebuse vastuseks hääleka kiidulaulu, et kõik on parimas korras ja tema on väga pühendunud ja toimivat alati lapse “parimates huvides” ning ülemus viskab sellele lihtsalt oma allkirja alla – ongi korras. Mitte mingisugust sisulist uurimist ei toimugi. Kontrolli ja tagasiside andmise võimaluse puudumine on toonud nüüd kaasa olukorra, kus lastekaitse on nii mõnigi teinud lapsele üksnes kahju ja muutnud lapse elu veelgi keerulisemaks kui see enne niigi oli.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Siis saad SKA juhatajale ja õiguskantslerile, sest kui vanema kaebus on põhjendatud ning sealt tuleb laste huvide kahjustamine ametnike poolt – siis on kohustatud reageerima.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lastekaitse suurem osa tööd on seotud kohtus toimuvate vaidlustega laste viibimiskoha, suhtlemiskorra jne üle. Seega, kui lastekaitse näiteks toetab ühe poole seisukohta  – siis teisele ei pruugi see meeldida, kohe kaevatakse tema peale jne. Seega on lastekaitse (rõhutan) lapste huvides, mitte vanemate huvides käituv. Vanem aga ei pruugi sellest aru saada ja sellepärast leiab, et lastekaitsetöötaja  teeb oma tööd valesti. Näiteks kui ema leiab, et laps ei pea isaga suhtlema, aga lastekaitsetöötaja seisukoht on, et ei ole selleks mingeid takistusi .

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Seega, kui lastekaitse näiteks toetab ühe poole seisukohta  – siis teisele ei pruugi see meeldida, kohe kaevatakse tema peale jne. Seega on lastekaitse (rõhutan) lapste huvides, mitte vanemate huvides käituv. Vanem aga ei pruugi sellest aru saada ja sellepärast leiab, et lastekaitsetöötaja  teeb oma tööd valesti.

Aga kuidas siis on, kui üks vanem on lastekaitsetöötajale suud ja silmad täis valetanud ja kuna see vanem pöördus esimesena, tekkis efekt, kus lastekaitsetöötaja lihtsalt ei suuda uskuda, et temaga on manipuleeritud ja toetab täielikult pöördumise teinud vanema seisukohta. Kuigi objektiivsest vaatenurgast on see laste jaoks mitte ainult laste huvidele vastu töötav, vaid suisa kahjulik. Aga kaebus ei vii ikka kuhugi.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Siis saad SKA juhatajale ja õiguskantslerile, sest kui vanema kaebus on põhjendatud ning sealt tuleb laste huvide kahjustamine ametnike poolt – siis on kohustatud reageerima.

Seda on ju tehtud! Kuid nood instantsid saadavad järelepärimise sinnasamasse, ja toosama ametnik annab neile lihtsalt sellesama vastuse, mis vanematelegi andis. Vanemad kirjeldavad kaebuses nt juhtumit, kus lastekaitse ülekuulamisel on ametnik lapse täielikult endast välja viinud, tema jutu tühistanud ja käskinud rääkida endale, s.o ametnikule sobivat versiooni, millega laps aga nõus ei ole. Seepeale ametnik väärkohtleb väikest last nii et laps hakkab ülekuulamisel meeletult nutma. Siis ametnik pöördub vanemate poole (kes seni vaikselt pealt olid vaadanud) ja teatab, et hoopis nood on süüdi, hoopis nemad olevat ajanud lapse nutma, ning käsib vanematel mõnitaval toonil pöörduda psühhiaatri ravile. Mitte mingit abi olukorrale pere ei saa ja laps on traumeeritud.

Vanemad püüavad juhtunust teavitada, kuid kõik mätsitakse kiirelt kinni, neile öeldakse nii kaude kui otse, et nad ei tohi sellest rääkida, mis kabinetis kinnise ukse taga toimus – kuna nii võib mõni teine äkki loobuda lastekaitsesse pöördumast! Kõik instantsid – nii KOV juht, SKA kui ka õiguskantsler – laiutavad vaid käsi ja lasevad tollel lastekaitseametnikult endal hinnata enda tegevust – ehk siis kirjutada vastuseks, et tema olla toiminud vaid lapse “parimates huvides” ega teagi, millest jutt.

Aga laps on traumeeritud pärast sellist ülekuulamist, ja enne terve laps on nüüd sunnitud tarvitama antidepressante. Rääkida sellest ei tohi, kuna seda loetakse lastekaitse maine kahjustamiseks, ja viimast teha ei tohi. Imelik – Eesti presidenti ja valitsust võib küll kritiseerida nii palju kui torust tuleb, ent lastekaitse on nagu mingi püha lehm meil.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuidas on võimalik, et vägivald ei sõltu soost, ega orientatsioonist ?

Natuke ikka sõltub küll.

Palju sõltub. Enamus vangidest on mehed. Enamus liiklusrikkujatest on mehed. Enamus vägistajatest ja tapjatest on mehed.

Keegi on need mehed ju sünnitanud ja üles kasvatanud. Või kasvatamata jätnud(vägivalla vorm seegi…)

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Siis saad SKA juhatajale ja õiguskantslerile, sest kui vanema kaebus on põhjendatud ning sealt tuleb laste huvide kahjustamine ametnike poolt – siis on kohustatud reageerima.

Seda on ju tehtud! Kuid nood instantsid saadavad järelepärimise sinnasamasse, ja toosama ametnik annab neile lihtsalt sellesama vastuse, mis vanematelegi andis. Vanemad kirjeldavad kaebuses nt juhtumit, kus lastekaitse ülekuulamisel on ametnik lapse täielikult endast välja viinud, tema jutu tühistanud ja käskinud rääkida endale, s.o ametnikule sobivat versiooni, millega laps aga nõus ei ole. Seepeale ametnik väärkohtleb väikest last nii et laps hakkab ülekuulamisel meeletult nutma. Siis ametnik pöördub vanemate poole (kes seni vaikselt pealt olid vaadanud) ja teatab, et hoopis nood on süüdi, hoopis nemad olevat ajanud lapse nutma, ning käsib vanematel mõnitaval toonil pöörduda psühhiaatri ravile. Mitte mingit abi olukorrale pere ei saa ja laps on traumeeritud.

Vanemad püüavad juhtunust teavitada, kuid kõik mätsitakse kiirelt kinni, neile öeldakse nii kaude kui otse, et nad ei tohi sellest rääkida, mis kabinetis kinnise ukse taga toimus – kuna nii võib mõni teine äkki loobuda lastekaitsesse pöördumast! Kõik instantsid – nii KOV juht, SKA kui ka õiguskantsler – laiutavad vaid käsi ja lasevad tollel lastekaitseametnikult endal hinnata enda tegevust – ehk siis kirjutada vastuseks, et tema olla toiminud vaid lapse “parimates huvides” ega teagi, millest jutt.

Aga laps on traumeeritud pärast sellist ülekuulamist, ja enne terve laps on nüüd sunnitud tarvitama antidepressante. Rääkida sellest ei tohi, kuna seda loetakse lastekaitse maine kahjustamiseks, ja viimast teha ei tohi. Imelik – Eesti presidenti ja valitsust võib küll kritiseerida nii palju kui torust tuleb, ent lastekaitse on nagu mingi püha lehm meil.

Mul on siit küsimus, et mis põhjusel siis lapse üldse lastekaitse huviorbiiti sattus? Ma saan aru, et tegemist ei ole vanemate vahelisi vaidlusega, vaid lastekaitse juures käis terve pere.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Siis saad SKA juhatajale ja õiguskantslerile, sest kui vanema kaebus on põhjendatud ning sealt tuleb laste huvide kahjustamine ametnike poolt – siis on kohustatud reageerima.

Seda on ju tehtud! Kuid nood instantsid saadavad järelepärimise sinnasamasse, ja toosama ametnik annab neile lihtsalt sellesama vastuse, mis vanematelegi andis. Vanemad kirjeldavad kaebuses nt juhtumit, kus lastekaitse ülekuulamisel on ametnik lapse täielikult endast välja viinud, tema jutu tühistanud ja käskinud rääkida endale, s.o ametnikule sobivat versiooni, millega laps aga nõus ei ole. Seepeale ametnik väärkohtleb väikest last nii et laps hakkab ülekuulamisel meeletult nutma. Siis ametnik pöördub vanemate poole (kes seni vaikselt pealt olid vaadanud) ja teatab, et hoopis nood on süüdi, hoopis nemad olevat ajanud lapse nutma, ning käsib vanematel mõnitaval toonil pöörduda psühhiaatri ravile. Mitte mingit abi olukorrale pere ei saa ja laps on traumeeritud.

Vanemad püüavad juhtunust teavitada, kuid kõik mätsitakse kiirelt kinni, neile öeldakse nii kaude kui otse, et nad ei tohi sellest rääkida, mis kabinetis kinnise ukse taga toimus – kuna nii võib mõni teine äkki loobuda lastekaitsesse pöördumast! Kõik instantsid – nii KOV juht, SKA kui ka õiguskantsler – laiutavad vaid käsi ja lasevad tollel lastekaitseametnikult endal hinnata enda tegevust – ehk siis kirjutada vastuseks, et tema olla toiminud vaid lapse “parimates huvides” ega teagi, millest jutt.

Aga laps on traumeeritud pärast sellist ülekuulamist, ja enne terve laps on nüüd sunnitud tarvitama antidepressante. Rääkida sellest ei tohi, kuna seda loetakse lastekaitse maine kahjustamiseks, ja viimast teha ei tohi. Imelik – Eesti presidenti ja valitsust võib küll kritiseerida nii palju kui torust tuleb, ent lastekaitse on nagu mingi püha lehm meil.

Mul on siit küsimus, et mis põhjusel siis lapse üldse lastekaitse huviorbiiti sattus? Ma saan aru, et tegemist ei ole vanemate vahelisi vaidlusega, vaid lastekaitse juures käis terve pere.

Ise me sinna ronisime, lolli peaga! Halvim otsus, mida kahetseme ilmselt elu lõpuni! Oli üks pereväline probleem, lapsi kiusati. Kiusajaga rääkida üritamine ei aidanud, sestap läksime viimases hädas KOV lastekaitseametnikult abi paluma. Praegu ju muudkui kehutatakse, et niikui miski muret teeb, eriti lastega seoses, nii pöördu kohe ametniku juurde, küll ametnik aitab! Tutkit ta aitas, oma mõnitamise ja laste väärkohtlemisega traumeeris ta lapsi ainult veelgi rohkem! 🙁

Ja kiusamine kestab tänini ning lapsed on katki. Tõtt öelda enam ei teagi, kes lapsi rohkem kahjustas, kas too algne kiusaja või hoopiski pahatahtlik lastekaitseametnik. Ilmselt viimane. Aga SKA keeldub kaebust üldsegi vastu võtmast. Vaid raiub, et nemad olevat nõus kaebust käsitlema üksnes “märgukirjana” ja suhelgu me  KOVga ise omavahel. Aga mismoodi sa  “suhtled”, kui KOV meiepoolsest üritamisest hoolimata keeldub kõige vähimastki koostööst.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Siis saad SKA juhatajale ja õiguskantslerile, sest kui vanema kaebus on põhjendatud ning sealt tuleb laste huvide kahjustamine ametnike poolt – siis on kohustatud reageerima.

Seda on ju tehtud! Kuid nood instantsid saadavad järelepärimise sinnasamasse, ja toosama ametnik annab neile lihtsalt sellesama vastuse, mis vanematelegi andis. Vanemad kirjeldavad kaebuses nt juhtumit, kus lastekaitse ülekuulamisel on ametnik lapse täielikult endast välja viinud, tema jutu tühistanud ja käskinud rääkida endale, s.o ametnikule sobivat versiooni, millega laps aga nõus ei ole. Seepeale ametnik väärkohtleb väikest last nii et laps hakkab ülekuulamisel meeletult nutma. Siis ametnik pöördub vanemate poole (kes seni vaikselt pealt olid vaadanud) ja teatab, et hoopis nood on süüdi, hoopis nemad olevat ajanud lapse nutma, ning käsib vanematel mõnitaval toonil pöörduda psühhiaatri ravile. Mitte mingit abi olukorrale pere ei saa ja laps on traumeeritud.

Vanemad püüavad juhtunust teavitada, kuid kõik mätsitakse kiirelt kinni, neile öeldakse nii kaude kui otse, et nad ei tohi sellest rääkida, mis kabinetis kinnise ukse taga toimus – kuna nii võib mõni teine äkki loobuda lastekaitsesse pöördumast! Kõik instantsid – nii KOV juht, SKA kui ka õiguskantsler – laiutavad vaid käsi ja lasevad tollel lastekaitseametnikult endal hinnata enda tegevust – ehk siis kirjutada vastuseks, et tema olla toiminud vaid lapse “parimates huvides” ega teagi, millest jutt.

Aga laps on traumeeritud pärast sellist ülekuulamist, ja enne terve laps on nüüd sunnitud tarvitama antidepressante. Rääkida sellest ei tohi, kuna seda loetakse lastekaitse maine kahjustamiseks, ja viimast teha ei tohi. Imelik – Eesti presidenti ja valitsust võib küll kritiseerida nii palju kui torust tuleb, ent lastekaitse on nagu mingi püha lehm meil.

Mul on siit küsimus, et mis põhjusel siis lapse üldse lastekaitse huviorbiiti sattus? Ma saan aru, et tegemist ei ole vanemate vahelisi vaidlusega, vaid lastekaitse juures käis terve pere.

Ise me sinna ronisime, lolli peaga! Halvim otsus, mida kahetseme ilmselt elu lõpuni! Oli üks pereväline probleem, lapsi kiusati. Kiusajaga rääkida üritamine ei aidanud, sestap läksime viimases hädas KOV lastekaitseametnikult abi paluma. Praegu ju muudkui kehutatakse, et niikui miski muret teeb, eriti lastega seoses, nii pöördu kohe ametniku juurde, küll ametnik aitab! Tutkit ta aitas, oma mõnitamise ja laste väärkohtlemisega traumeeris ta lapsi ainult veelgi rohkem! 🙁

Ja kiusamine kestab tänini ning lapsed on katki. Tõtt öelda enam ei teagi, kes lapsi rohkem kahjustas, kas too algne kiusaja või hoopiski pahatahtlik lastekaitseametnik. Ilmselt viimane. Aga SKA keeldub kaebust üldsegi vastu võtmast. Vaid raiub, et nemad olevat nõus kaebust käsitlema üksnes “märgukirjana” ja suhelgu me KOVga ise omavahel. Aga mismoodi sa “suhtled”, kui KOV meiepoolsest üritamisest hoolimata keeldub kõige vähimastki koostööst.

Kui rahaliselt võimalik, andke asi kohtusse

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui rahaliselt võimalik, andke asi kohtusse

Mida sa sealt kohtust saada loodad? Kohtud on ühed üle koormatud kohad, kus maakohtu tasemel tehakse kohati ikka väga lohakat tööd.

0
0
Please wait...

Näitan 27 postitust - vahemik 1 kuni 27 (kokku 27 )


Esileht Pereelu ja suhted Laste väärkohtlemine perekonnas