Esileht Pereelu ja suhted Laste vaesus ja riigi tegevus

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 91 )

Teema: Laste vaesus ja riigi tegevus

Postitas:
Kägu

Vean kihla, et siin võtavad ägedasti vastu-sõna need armukesed, kellel on õnnestunud need töllid hoovi tõmmata, kes oma lapsi maha jätavad ja elatist ei maksa. Mahajäetud naist saab alati ignoorida, aga riiki on juba raskem, ja hirm naha vahel.

Loomulikult oleks see üks tõeliselt hooliv liigutus. Paraku meie hoolijad hoolivad rohkem geiparaadide ja “ahistatud” naiste rahastamisest kui laste vajadustest.

Mina olen see õeluskott kes arvab et lapsetoetusi pole üldse vaja.
Lapsed on egotsentriline ja keskkonnakahjulik luksus.
Tulla rääkima et riik peaks veel alimentide osas midagi aitama – no andke andeks kui lapse oma vanemad teda ei taha siis võiks olla võimalik eriti hilisjärgis abort teha või anda laps paarile kes teda tahab.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mina olen see õeluskott kes arvab et lapsetoetusi pole üldse vaja.

Muide, ka mina arvan, et lapsetoetused tuleks ära kaotada. Selle asemel peaksid vanemad oma lapsi ülal pidama. Ja kui rongavanemad seda kohustust täita ei taha, peaks sekkuma riik, ning kohe väga suure jõuga.

Lapsed on egotsentriline ja keskkonnakahjulik luksus.
Tulla rääkima et riik peaks veel alimentide osas midagi aitama – no andke andeks kui lapse oma vanemad teda ei taha siis võiks olla võimalik eriti hilisjärgis abort teha või anda laps paarile kes teda tahab.

Ja see jutt on rõve. Peale viimase lause. Lapse äraandmine peaks olema tõesti lihtsam.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Vähem ekstreemne oleks need mehed kastreerida või vähemalt steriliseerida kui neil on vähemalt üks laps keda nad ei soovi.
Pakun et kui keskmine selline elatisvõlglane ise peaks valima kas munad või laps siis nad parema meelega läheks ise oma lastele kallale.

Aga pärast ühte aastat elatisvõlglaste opereerimist langeks soovimatute laste hulk kolinal ja probleem oleks tulevikus olematu. Saaks nende üleliigsed hormoonid ka kontrolli alla ja neist võiks veel kenad inimesed saada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Vähem ekstreemne oleks need mehed kastreerida või vähemalt steriliseerida kui neil on vähemalt üks laps keda nad ei soovi.

Vähem ekstreemne kui luua riiklik süsteem, kus riik ise elatisvõlglastega tegeleb ja samal ajal lapsi aitab, andes rongavanematele nii öelda laenu?

Mis kasu on olemasoleval lapsel sellest, et papake on nüüd kastreeritud?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Vähem ekstreemne oleks need mehed kastreerida või vähemalt steriliseerida kui neil on vähemalt üks laps keda nad ei soovi.

Vähem ekstreemne kui luua riiklik süsteem, kus riik ise elatisvõlglastega tegeleb ja samal ajal lapsi aitab, andes rongavanematele nii öelda laenu?

Mis kasu on olemasoleval lapsel sellest, et papake on nüüd kastreeritud?

papake ei tee lapsi juurde kellele ta veel peaks maksma ja juhul kui talt üldse midagi kätte saab läheb see sellele ühele lapsele
palju on kasu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

papake ei tee lapsi juurde kellele ta veel peaks maksma ja juhul kui talt üldse midagi kätte saab läheb see sellele ühele lapsele
palju on kasu.

Õige! Ja ärge unustage ka mammakesi steriliseerida, kes ööd ega mütsi ei jaga, kui neid rasestatakse, või võõraid mehi hoovi tõmbavad, või oma meestelt nende tahte vastaselt lapsi välja petavad, või lapsi sellele vaatamata saavad, et pere eelarve seda kuidagi ei luba.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

papake ei tee lapsi juurde kellele ta veel peaks maksma ja juhul kui talt üldse midagi kätte saab läheb see sellele ühele lapsele

palju on kasu.

Õige! Ja ärge unustage ka mammakesi steriliseerida, kes ööd ega mütsi ei jaga, kui neid rasestatakse, või võõraid mehi hoovi tõmbavad, või oma meestelt nende tahte vastaselt lapsi välja petavad, või lapsi sellele vaatamata saavad, et pere eelarve seda kuidagi ei luba.

Üks mees suudab rohkem ‘kahju’ teha kui naine. Ja meeste protseduur on palju lihtsam ja odavam.
Aga kui tekib massiline probleem et naised hakkavad saama lapsi keda nad ei soovi siis miks ka mitte.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

papake ei tee lapsi juurde kellele ta veel peaks maksma ja juhul kui talt üldse midagi kätte saab läheb see sellele ühele lapsele

palju on kasu.

Õige! Ja ärge unustage ka mammakesi steriliseerida, kes ööd ega mütsi ei jaga, kui neid rasestatakse, või võõraid mehi hoovi tõmbavad, või oma meestelt nende tahte vastaselt lapsi välja petavad, või lapsi sellele vaatamata saavad, et pere eelarve seda kuidagi ei luba.

Üks mees suudab rohkem ‘kahju’ teha kui naine. Ja meeste protseduur on palju lihtsam ja odavam.

Aga kui tekib massiline probleem et naised hakkavad saama lapsi keda nad ei soovi siis miks ka mitte.

Aga ehk propageeriks igasugu hälvete asemel hoopis tervemõistuslikku pereelu? Rahastaks neid asutusi, mis seda teevad?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

papake ei tee lapsi juurde kellele ta veel peaks maksma ja juhul kui talt üldse midagi kätte saab läheb see sellele ühele lapsele

palju on kasu.

Õige! Ja ärge unustage ka mammakesi steriliseerida, kes ööd ega mütsi ei jaga, kui neid rasestatakse, või võõraid mehi hoovi tõmbavad, või oma meestelt nende tahte vastaselt lapsi välja petavad, või lapsi sellele vaatamata saavad, et pere eelarve seda kuidagi ei luba.

Üks mees suudab rohkem ‘kahju’ teha kui naine. Ja meeste protseduur on palju lihtsam ja odavam.

Aga kui tekib massiline probleem et naised hakkavad saama lapsi keda nad ei soovi siis miks ka mitte.

Aga ehk propageeriks igasugu hälvete asemel hoopis tervemõistuslikku pereelu? Rahastaks neid asutusi, mis seda teevad?

mõtled kirikuid? või kohtuid kes soovitavad naistel vägivalla ära kannatada ja lepitust otsida?

kõik inimesed ei pea kokku jääma. kõigile on parem kui mõned inimesed kokku ei jää. aga kui nad on omavahel sanaud lapse siis nii palju et omavahel see laps suureks kasvatada võiks ikkagi. või siis mitte saama lapsi kui nad neid kasvatada ei soovi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

mõtled kirikuid? või kohtuid kes soovitavad naistel vägivalla ära kannatada ja lepitust otsida?

Ma ei tea, miks just kirikud peaksid olema kellegi meelest need lipulaevad. Kui meil on LGBT ühing, kelle propagandat rahastatakse ja mis kindlasti pole orienteeritud perekonnale, ja samal ajal näiteks SAPTK-i, mis on orienteeritud just perekonnale, põlatakse ühest suust kogu progressiivse üldsuse poolt, siis on kindlasti midagi paigast ära.
Jah, SAPTK on kirikuga seotud, aga mis keelab luua ilmalikku perekonnasõbralikku ühendust? Millegipärast seda ei tehta.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

mõtled kirikuid? või kohtuid kes soovitavad naistel vägivalla ära kannatada ja lepitust otsida?

Ma ei tea, miks just kirikud peaksid olema kellegi meelest need lipulaevad. Kui meil on LGBT ühing, kelle propagandat rahastatakse ja mis kindlasti pole orienteeritud perekonnale, ja samal ajal näiteks SAPTK-i, mis on orienteeritud just perekonnale, põlatakse ühest suust kogu progressiivse üldsuse poolt, siis on kindlasti midagi paigast ära.

Jah, SAPTK on kirikuga seotud, aga mis keelab luua ilmalikku perekonnasõbralikku ühendust? Millegipärast seda ei tehta.

sest keegi ei rahasta seda
kirikutel on omad rahastajad, erinevatel poliitilistel ühendustel omad, lgbt ja feminism töötab vabatahtlike armee ja oma annetajate peal. kes võiks olla huvigrupp kes rahastaks usu- ja poliitikaneutraalset pereühendust? kas seda on üldse võimalik teha ilma et see hakkaks mingeid oma sügavama maailmavaatelise agendaga inimesi ligi tõmbama?
minu kogemus ütleb et ‘normaalsed pereinimesed’ ei viitsi tegeleda vabatahtliku tööga ja annetavad jõulude ajal. selleks et lua midagi püsivat on vaja püsivaid vabatahtlikke ja püsivaid annetusi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

sest keegi ei rahasta seda
kirikutel on omad rahastajad, erinevatel poliitilistel ühendustel omad, lgbt ja feminism töötab vabatahtlike armee ja oma annetajate peal. kes võiks olla huvigrupp kes rahastaks usu- ja poliitikaneutraalset pereühendust?

Feministeerium nüüd küll annetuste peal ei ela, ikka vahitakse käsi pikal riigi poole.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ja iga naine saagu ka täpselt nii palju lapsi kui jaksab ISE üles kasvatada- kas sinu ema sulle seda pole õpetanud?

Ju siis ema ei pidanud oma lapsi üksi kasvatama.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Hästi lihtne ja hästi ebapopulaarne lahendus (tagasiulatuvalt küll ei aita) oleks, kui elatist saaks nõuda kohtu kaudu ainult seaduslikust abielust sündinud lastele. Siis võibolla hakkaks ka naised mõtlema, kas iga uue tuttavaga ikka tasub kohe lapsi saada.

Mulle ka meeldiks selline lahendus. Kui lapsi tegema hakates ei ole abielupaber oluline, siis ei peaks riik hiljem neid paberihirmus elanud paljunejaid lahkuminemise järgselt ka aitama. Kui soovid riigilt abi, siis peaksid ka riigi ees aus olema ja vormistama ära oma abielu. See meede paneks ehk vähemalt naised rohkem mõtlema, kas iga seksisõbraga peaks ikka lapsi saama. Riik ei pea igast suvalisest suhtest sündinud lapsi aitama ega järge hoidma, kes on kelle isa/ema. Meede oleks otse loomulikult väga ebapopulaarne.

on tüüpe kes on elus 5x abielus. kas riik peaks selliseid aitama põhjusel et mõni viitsib abielluda? alates mitmendast abielust võiks ikka ettevaatusega suhtuda.

muidu olen nõus – planeerimata lapsed juhusuhetes ei peaks olema riigi poolt toetatud kui nad isegi oma vanemate toetust ei saa.

nii võttes – kas riik üldse peaks toetama neid lapsi keda isegi oma vanemad ei toeta, abielust või ilma sündinud – kes ennast ise ei aita seda ei pidavat jumal ka aitama. kui laps tõesti pole isegi oma vanema arust toetamist väärt – kelle teise asi see peaks veel olema.

Mida m ajust loen? Et kui oma vanemad juba ei toeta, siis ei ole laps mittemidagi väärt?

Selle loogikaga võiks kõik lastekodud ka kinni panna (on need ju riigi ülalpidamisel) – et kui juba oma vanemad ei taha, miks peaks riik neid siis kasvatama, las kasvavad tänaval!

Riik ikka peab toetama lapsi – aga neid lapsi, kes vajavad abi, neid peresid, kes päriselt elavad vaesuses, vahet pole, mitme vanemaga ja miks tal on üks vanem ainult (äkki on lesk?). Et inimesed elaksid ära, mitte et inimesed elaksid mugavalt.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Hästi lihtne ja hästi ebapopulaarne lahendus (tagasiulatuvalt küll ei aita) oleks, kui elatist saaks nõuda kohtu kaudu ainult seaduslikust abielust sündinud lastele. Siis võibolla hakkaks ka naised mõtlema, kas iga uue tuttavaga ikka tasub kohe lapsi saada.

Mulle ka meeldiks selline lahendus. Kui lapsi tegema hakates ei ole abielupaber oluline, siis ei peaks riik hiljem neid paberihirmus elanud paljunejaid lahkuminemise järgselt ka aitama. Kui soovid riigilt abi, siis peaksid ka riigi ees aus olema ja vormistama ära oma abielu. See meede paneks ehk vähemalt naised rohkem mõtlema, kas iga seksisõbraga peaks ikka lapsi saama. Riik ei pea igast suvalisest suhtest sündinud lapsi aitama ega järge hoidma, kes on kelle isa/ema. Meede oleks otse loomulikult väga ebapopulaarne.

on tüüpe kes on elus 5x abielus. kas riik peaks selliseid aitama põhjusel et mõni viitsib abielluda? alates mitmendast abielust võiks ikka ettevaatusega suhtuda.

muidu olen nõus – planeerimata lapsed juhusuhetes ei peaks olema riigi poolt toetatud kui nad isegi oma vanemate toetust ei saa.

nii võttes – kas riik üldse peaks toetama neid lapsi keda isegi oma vanemad ei toeta, abielust või ilma sündinud – kes ennast ise ei aita seda ei pidavat jumal ka aitama. kui laps tõesti pole isegi oma vanema arust toetamist väärt – kelle teise asi see peaks veel olema.

Mida m ajust loen? Et kui oma vanemad juba ei toeta, siis ei ole laps mittemidagi väärt?

Selle loogikaga võiks kõik lastekodud ka kinni panna (on need ju riigi ülalpidamisel) – et kui juba oma vanemad ei taha, miks peaks riik neid siis kasvatama, las kasvavad tänaval!

Riik ikka peab toetama lapsi – aga neid lapsi, kes vajavad abi, neid peresid, kes päriselt elavad vaesuses, vahet pole, mitme vanemaga ja miks tal on üks vanem ainult (äkki on lesk?). Et inimesed elaksid ära, mitte et inimesed elaksid mugavalt.

Ei, sa saad valesti aru. Inimene jätkab oma postitust, mitte ei lisa igasse postitusse oma eelnevate postituste sisu, et pealiskaudsed lugejad pihta saaksid.

Riik muidugi võiks toetada lastekodulapsi. See on selge, sest see tähendab, et lapse on maha jätnud mõlemad vanemad. Jutt käib niisama suhetest, kus paljunetakse tihti mõtlematult ja siis nagu riik peaks kõik kinni taguma? Kuhu jääb vanemate vastutus?

Lihtsalt võiks olla meede, et kui soovid riigilt abi tulevikus, registreerid riigi ees oma abielu. Mitte, et ametnikud peavad aastaid hiljem menetlema su erinevate seksisõprade dna teste, tuvastamaks, kes nad su lapsele on. Kui (ajutises) armuõnnes oli riik ebaoluline instants, siis miks ta peaks ainult õnnetuses aitama, kui sa pole isegi vaevunud registreerima oma abielu ametlikult?

Ps! Abielu pole absoluutselt kohustuslik, kui mõlemad vanemad on 100% veendunud (naerukoht), et kummagi katus keskeas ära ei sõida ja nad mõlemad oma lapsi edasi toetavad, misiganes ka ei peaks juhtuma.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Vean kihla, et siin võtavad ägedasti vastu-sõna need armukesed, kellel on õnnestunud need töllid hoovi tõmmata, kes oma lapsi maha jätavad ja elatist ei maksa. Mahajäetud naist saab alati ignoorida, aga riiki on juba raskem, ja hirm naha vahel.

Loomulikult oleks see üks tõeliselt hooliv liigutus. Paraku meie hoolijad hoolivad rohkem geiparaadide ja “ahistatud” naiste rahastamisest kui laste vajadustest.

Ei. Ma olen keskealine maksumaksja, kelle käest viimne sent võetakse. Ja pärast riikliku sundi tulevad kümned heategevudorganisatsioonid käsuga “annaannaanna:. Anneta kooli alguseks, anneta jõuludeks, anneta hobitegevuseks. Isegi taarat ei saa niisama ära viia, aastaid silt peal “anneta”. Mul on ainult töölkäimise lõbu, et teiste elud kinni maksta.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

nagu riik peaks kõik kinni taguma? Kuhu jääb vanemate vastutus?

Mitte kuhugi ei jääks. Jutt pole ju sellest, et riik taob elatisraha sinu maksudest kinni, vaid sellest, et riik surub rongavanemale peale ränga laenu, kui ta vabatahtlikult maksta ei kavatse. See laen nõutaks tagasi ja sinu rahanatuke ei läheks kaduma.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

nagu riik peaks kõik kinni taguma? Kuhu jääb vanemate vastutus?

Mitte kuhugi ei jääks. Jutt pole ju sellest, et riik taob elatisraha sinu maksudest kinni, vaid sellest, et riik surub rongavanemale peale ränga laenu, kui ta vabatahtlikult maksta ei kavatse. See laen nõutaks tagasi ja sinu rahanatuke ei läheks kaduma.

No ja kuidas see riik selle raha kätte saab?
Kui inimene teab et tal on täitur kaelas hoiab ta oma kontot tühjana.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Siin on jutt soovimatutest lastest ja laste abita jätmisest – ja samal ajal karjub teatud seltskond, et abordi riiklik rahastamine tuleb lõpetada. Kumb on humaansem, kas surm enne sündi või pikk virelemine sünnist alates?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Igatahes ükski lapsevanem ei peaks kulutama ei aega, raha ega närve, et teine vanem maksaks lastele elatist. Selline igas mõttes inimeste kulutamine on absurdne. See mõjutab paljusid teisigi inimesi selle inimese ümber, lapsi, vanemaid ja sugulasi.
Normaalne oleks ise vabal tahtel ja arusaamisel elatist maksta. Kui elatise mittemaksja jääks võlgu riigile, võtaks ta oma kohustusi tõsisemalt.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Igatahes ükski lapsevanem ei peaks kulutama ei aega, raha ega närve, et teine vanem maksaks lastele elatist. Selline igas mõttes inimeste kulutamine on absurdne. See mõjutab paljusid teisigi inimesi selle inimese ümber, lapsi, vanemaid ja sugulasi.

Normaalne oleks ise vabal tahtel ja arusaamisel elatist maksta. Kui elatise mittemaksja jääks võlgu riigile, võtaks ta oma kohustusi tõsisemalt.

Riik on teised inimesed, kes peavad täpselt samamoodi oma närve selleks kulutama.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Siin on jutt soovimatutest lastest ja laste abita jätmisest – ja samal ajal karjub teatud seltskond, et abordi riiklik rahastamine tuleb lõpetada. Kumb on humaansem, kas surm enne sündi või pikk virelemine sünnist alates?

Aga kumb on humaansem, kas virelemine või surm? Miks ainult enne sündi tohib tappa?

Riik on teised inimesed, kes peavad täpselt samamoodi oma närve selleks kulutama.

No kui palju sa täna kulutad oma närve siis selle peale, et näiteks eesti mehed kuskil Malis sõdivad ja tapavad? Oled väga närvis, et pead selle eest maksma? Aga kui lastele pead maksma, hakkavad närvid kohe kuluma?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Igatahes ükski lapsevanem ei peaks kulutama ei aega, raha ega närve, et teine vanem maksaks lastele elatist. Selline igas mõttes inimeste kulutamine on absurdne. See mõjutab paljusid teisigi inimesi selle inimese ümber, lapsi, vanemaid ja sugulasi.

Normaalne oleks ise vabal tahtel ja arusaamisel elatist maksta. Kui elatise mittemaksja jääks võlgu riigile, võtaks ta oma kohustusi tõsisemalt.

Täpselt.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Igatahes ükski lapsevanem ei peaks kulutama ei aega, raha ega närve, et teine vanem maksaks lastele elatist. Selline igas mõttes inimeste kulutamine on absurdne. See mõjutab paljusid teisigi inimesi selle inimese ümber, lapsi, vanemaid ja sugulasi.

Normaalne oleks ise vabal tahtel ja arusaamisel elatist maksta. Kui elatise mittemaksja jääks võlgu riigile, võtaks ta oma kohustusi tõsisemalt.

Oh issand, milliste eriliste jumalannade keskel me teised elame ja oma lapsi kasvatame. Ainult raha, raha, raha. Isa- tähendus tuleks ÕS-is lasta ümbertrükkida, sõimusõnaks.
Riik ütles: sünnitad lapse ja mees ei tohi sulle vähem maksta. Mina panen käed puusa ja ütlen meister-tegijale, sina ei tohi minule vähem maksta. Võib ikka kergelt ülelastud tunne tekkida küll. Lubati ju. Muutun 3-4 aastaseks, jonnivaks titeks, sest minule lubati ju, mul on seadus, ma andsin häälegi neile. Ma ei peagi teistega arvestama. Hakka maksma siga, ja kohe.

Seadus on ühepoolne ja mõistan inimesi, kes seaduspunktile alla ei kirjuta. Kui väärtushinnangud ja arusaam laste kasvatamisest läheb riigi arvamusest nii kardinaalselt lahku, siis koostöö ei võigi enam jätkuda. Ongi võlglased.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See juhtum tuleb meelde: https://www.ohtuleht.ee/843358/fotod-edukas-koolitaja-on-oma-lapsele-volgu-ule-12-000-euro

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Seadus on ühepoolne ja mõistan inimesi, kes seaduspunktile alla ei kirjuta. Kui väärtushinnangud ja arusaam laste kasvatamisest läheb riigi arvamusest nii kardinaalselt lahku, siis koostöö ei võigi enam jätkuda.

oota, räägi… kas sinu meelest on normaalne, et kui lapsevanemad lahku lähevad, siis üks on see, kes näeb kogu vaeva, kannab kõik hoole ja maksab kõik kulud ja teine on see, kes jalutab minema, käed taskus ja vile huulil, nii või? See on SINU väärtushinnang?
Sinu väärtushinnangute hulka ei kuulu see, et lapsevanemad peavad lapse kasvatamise hoolt ja kulusid jagama?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

oota, räägi… kas sinu meelest on normaalne, et kui lapsevanemad lahku lähevad, siis üks on see, kes näeb kogu vaeva, kannab kõik hoole ja maksab kõik kulud ja teine on see, kes jalutab minema, käed taskus ja vile huulil, nii või? See on SINU väärtushinnang?

Sinu väärtushinnangute hulka ei kuulu see, et lapsevanemad peavad lapse kasvatamise hoolt ja kulusid jagama?

Rohkem tuleks tegeleda luuludega, kus “kogu vaeva” kandja lõpetaks luulutamise. Delikaatne küsimus, aga kas ta sul tegemise ajal ka käsi taskust välja ei söendanud võtta ja vile oli ainult huulil?!

Minu väärtushinnangute hulka ei kuulu ühepoolne otsustamine. See ühepoolsus on kaugel teemast- lapse parim!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

No ja kuidas see riik selle raha kätte saab?
Kui inimene teab et tal on täitur kaelas hoiab ta oma kontot tühjana.

Riik laseb selle raha tööandjal maksudena ära maksta ega hoia palgal eraldi täiturit, kes pärast veel arveid arestiks. Kui pärast lahkuminekut elatis automaatselt palgalt maha minema hakkab, siis ei saagi elatisevõlga tekkida, mille pärast täitur arve kallale peaks minema. Pole põhjust arveid tühjana hoida.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

No ja kuidas see riik selle raha kätte saab?

Kui inimene teab et tal on täitur kaelas hoiab ta oma kontot tühjana.

Riik laseb selle raha tööandjal maksudena ära maksta ega hoia palgal eraldi täiturit, kes pärast veel arveid arestiks. Kui pärast lahkuminekut elatis automaatselt palgalt maha minema hakkab, siis ei saagi elatisevõlga tekkida, mille pärast täitur arve kallale peaks minema. Pole põhjust arveid tühjana hoida.

ja miks peaks inimene selle tööandja juurde tööle minema?
saab töötada välismaise lepingu all. mustalt, oma ettevõtte alt mitte palka makstes.
kas riik peaks palkama nuhid kes välja uurivad kas ja kuidas inimene ikkagi töötab?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

saab töötada välismaise lepingu all. mustalt, oma ettevõtte alt mitte palka makstes. kas riik peaks palkama nuhid kes välja uurivad kas ja kuidas inimene ikkagi töötab?

Need inimesed on juba palgal. Neid nimetatakse kõige üldisemalt maksuametnikeks. Mustalt töötamise võimalus peaks ka täna maksuametile häbiks olema ning maksu kehtestamine ühetaoliselt nii töötajale, kui firmaomanikule ei tohiks olla mingi kunst. Ainuke variant neist on jah, välismaale ära põkkamine, kuid sellisel juhul ei ole tegu mitte enam tsiviilide omavahelise asjaga, vaid maksuvõlglasega, mis on oma olemuselt kuritegu ning enamuse riikidega, kellega meil on tööjõu vaba liikumine, on meil ka kurjategija väljaandmislepped.

Mille vastu te siin täna õigupoolest protestite? Riik on kokku kirjutanud seadused ja jagab nendes kohustusi. Riik peaks nägema ette ka meetodid seaduste kehtestamiseks ja kohuslaste sundimiseks. Täna peab kodanik ise see nuhk ja pealekaebaja olema ning kui ta seda tehes ei ole järjekindel, siis seadused ei kehti. Mis mõte on üldse kirjutada seadusi, mida kehtestama ei vaevuta?

Teiseks. Toimiv maksuamet on kõige esimestest riiklikest moodustistest alates olnud kõige esimene ja kõige tähtsam riiklik institutsioon. Isegi sõjaväed olid neil moodustistel ennekõike sellejaoks, et aidata maksuametnikel makse koguda. Maksuameti kohustus on hoolitseda selle eest, et riigi kodanikud täidaksid riigi poolt kehtestatud rahalisi kohustusi. Lastele elatise maksmine on riigi poolt kehtestatud rahaline kohustus. Loogiliselt võttes igati maksuameti rida.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 91 )


Esileht Pereelu ja suhted Laste vaesus ja riigi tegevus