Teema: Laste vaktsineerimine

Mina arvan, et neid Covidisse surijaid on praegu sellepärast nii palju, et raskemaid haigeid (võimalik, et ainult vaktsineerimata haigeid) ravitakse  Remdesiviriga, mille tagajärjel osade haigete seisund halveneb veelgi ja neil ütlevad organid üles. Miks praeguse ja kevadise laine ajal on surnud nii palju inimesi? Miks eelmiste lainete puhul ei olnud suremus haiglates nii suur? Äkki keegi oskab kommenteerida, millest need surmad on praegu tingitud? Kas Covidi tüved on agressiivsemaks läinud? Või on osad inimesed juba mitmendat korda covidis, nii et organism on nõrgenenud?

Igatahes, WHO teatas juba aasta tagasi, et eksperimentaalne viirusevastane ravim Remdesivir ei ole Covidi puhul efektiivne, Euroopa ja Eesti aga kasutavad seda rõõmsalt edasi.

https://www.err.ee/1162857/eesti-haiglates-jatkatakse-remdesiviiri-kasutamist
https://www.err.ee/1608143044/haigekassa-lisab-remdesiviri-enda-rahastatud-ravimite-nimekirja

#3911870:

#3911858:

Miks praeguse ja kevadise laine ajal on surnud nii palju inimesi? Miks eelmiste lainete puhul ei olnud suremus haiglates nii suur?

Sest eelmised lained olid absoluutselt teisest kategooriast nakatunute arvu osas. 2020 jäid päeva nakatumised 50-70 (!!!) kanti ja oli megapaanika. 2021 on max päeva nakatumised kevadel ca 1400 ja nüüd üle 1800. Loogiline, et ka surrakse samavõrra rohkem.

ja lainetanud on erinevad tüved, kord korralt nakkavamad.

#3911870:

Sest eelmised lained olid absoluutselt teisest kategooriast nakatunute arvu osas. 2020 jäid päeva nakatumised 50-70 (!!!) kanti ja oli megapaanika. 2021 on max päeva nakatumised kevadel ca 1400 ja nüüd üle 1800. Loogiline, et ka surrakse samavõrra rohkem.

Kui mäletad, siis 2020 testiti ainult üle 80-aastaseid, muidugi nooremad ei kajastu statistikas, sest neid lihtsalt ei testitud. Paljud põdesid kodus läbi, haiglasse ei võetud kõiki. Covidisse surijateks fikseeriti ainult need, kes olid enne surma positiivse koroonatesti andnud, minu teada pärast surma teste ei tehtud. Nii et esimese laine statistikat ei saa võrrelda järgmiste lainetega.

#3911848:

a mingil põhjusel jätad märkamata ka selle, et liigsurmade laine hakkas kerkima juba detsembris, siis kui vaktsiinidest alles räägiti.

Ei räägitud, siis ka juba süstiti. Detsembris alustatigi. Häma jätkub täiega.

#3911814:

Piisavalt palju on lahe mõiste. Ilmselt võiks juba 401 süstitu puhul öelda, et süstituid oli piisavalt, et selgitada 400 lisasurma?

Kui sinu loogika järgi on see nii, siis on sul lahe mõtlemisvõime. Mina andsin sulle siiski konkreetse numbri 50000 ja selle peale on sul suu vett täis. Hakkad jälle aiaaugust hämama.

#3912428:

Koroona oli surma põhjustest sel perioodil alles kolmandal kohal. Head tutvumist infoga “internetist”: https://www.err.ee/1608146017/surma-pohjuste-statistikas-on-eestis-kolmandal-kohal-koroonasurmad

Me räägime liigsurmadest. Surmadest, mille maht erineb varasematest aastatest. Siin on suurim roll koroonasurmadel.

#3912423:

Koroona oli surma põhjustest sel perioodil alles kolmandal kohal. Head tutvumist infoga “internetist”: https://www.err.ee/1608146017/surma-pohjuste-statistikas-on-eestis-kolmandal-kohal-koroonasurmad

Mhmh, Ringvaade on kohe kindlasti väärikam allikas kui CDC leht.

#3912419:

Ei räägitud, siis ka juba süstiti. Detsembris alustatigi.

#3912426:

Hakkad jälle aiaaugust hämama.

#3912419:

Häma jätkub täiega.

Eks ole selge, et hämaja näeb kõikjal häma, valetaja valet, petis pettust. Mina ei häma midagi, vaid räägin minu jaoks olulisest infost. Sorri, kui sinu arust muud asjad olulised on.

[/quote]27.12.2020 tehti esimene süst. Seega nende 5 päeva surmadest tekkis sinu arust detsembri liigsurm. Ok.

#3912072:

Kui mäletad, siis 2020 testiti ainult üle 80-aastaseid, muidugi nooremad ei kajastu statistikas, sest neid lihtsalt ei testitud.

Ära valeta. Nii võis see olla ehk päris pandeemia alguses, kuid juba suvel 2020 testiti kindlalt kõiki, kes soovisid, mu pereliige käis testimas.  Seega kui soovid, võime kevadise laine kõrvale jätta, aga sügisest pole mingit põhjust kõrvale jätta.

#3912418:

Ja millest nii kindel väide, et ükski meedik ei surnud esimese kahe kuu jooksul? Näita, kust sa sellekohase statistika võtad. Ise arvad nii? Aga väide on väga resoluutne.

Pole küll see, kes seda kirjutas, aga nõustun temaga – nii uudsel ja tundlikul teemal oleks kindlasti info liikunud ja avalikuks saanud, kui meedikuid oleks “kui kärbseid” surnud. Ja hooldekodude vaktsineerimiseni jõuti üldiselt siiski alles jaanuari keskele ja lõpus, dets-jaanuari algus oli puhtalt meedikute päralt.

#3912467:

Mhmh, Ringvaade on kohe kindlasti väärikam allikas kui CDC leht.

#3912467:

nii uudsel ja tundlikul teemal oleks kindlasti info liikunud ja avalikuks saanud

Mulle nii meeldivad sellised heausksed kodanikud, kes pilluvad fraase stiilis: “aga kuidas muidu ravimiamet neile loa andis”, “ei saa olla, et üle maailma midagi valetatakse” jne 😀

#3912492:

Mulle nii meeldivad sellised heausksed kodanikud, kes pilluvad fraase stiilis: “aga kuidas muidu ravimiamet neile loa andis”, “ei saa olla, et üle maailma midagi valetatakse” jne

Igaüks usaldab kedagi – mina usaldan riiklikke institutsioone ning litsentseeritud arste, sina usaldad neid, kes neid ei usalda ning väidavad, et kõik on vale. Sa vist niipidi pole mõelnudki, eks? Või sa oled ise teinud viiruste sekveneerimisi, analüüsinud vaktsiinide koostisi ning koroonasse haigestunute haiguslugusid ning teinud nende pealt iseenda otsused? Vaevalt.

Kui sai märtsis Päästeameti töötaja surm vaktsineerimise järel kiiresti avalikuks, saanuks ka meditsiinitöötajate massilised surmad kohe peale vaktsineerimise alustamist. Jutud levivad kiiresti ja Eesti on väike, see on reaalsus.

#3912569:

#3912519:

Igaüks usaldab kedagi – mina usaldan riiklikke institutsioone ning litsentseeritud arste, sina usaldad neid, kes neid ei usalda ning väidavad, et kõik on vale.

Aga palun usalda FDA-d ja CDC-d, kui oled nende (ka varasema) tegevuse kohta piisavalt lugenud ning teinud sellest järelduse, et neid saab usaldada. Ma tegelikult arvan, et sa ei ole seda teinud.

Aga millest sa sellise järelduse tegid, et mina usaldan mingeid posijaid? Ei, ma usaldan täpselt samamoodi litsentseeritud arste ja tunnustatud teadlasi – neid, kes on eluaeg olnud lugupeetud ja auhindadega pärjatud tegelased, kuid kelledest mitmed on nüüd selle hulluse ajal pidanud oma litsentsidest loobuma ja taluma mingit lolliks-tembeldamist. Miks? Kuna neil on süda õige koha peal ning nad jätkuvalt üritavad teha seda, mida nad alati teinud on – teha ausat teadust (mitte tellimustöid), arendada kolleegidega globaalset diskussiooni, jagada kogemusi ning anda inimestele arstiabi (mitte vaid oma taskuid täis toppida).

Või siis on nad kogu aeg vaimselt ebastabiilsed olnud ja alles nüüd muutus probleem tõsiselt akuutseks?

#3912578:

Või siis on nad kogu aeg vaimselt ebastabiilsed olnud ja alles nüüd muutus probleem tõsiselt akuutseks?

Jah, tüüpiline igasuguste vaktsiinidest tingitud kahjustuste puhul. Siis on sama jutt, et ju ikka kogu aeg oli täitsa põdur, lihtsalt sobivalt nüüd lõi välja…

teadlaste puhul siis samamoodi, et kõik varasemad tunnustused on kuidagi petuga saadud, küllap ikka juba oli siis püstihull, lihtsalt oskas osavalt varjata…

#3912592:

#3912578:

Või siis on nad kogu aeg vaimselt ebastabiilsed olnud ja alles nüüd muutus probleem tõsiselt akuutseks?

Jah, võib olla, et see juhtus üsna üheaegselt kümnete oma ala tippudega üle maailma, või siis hoopis Wikipediaga…

Ei juhtunud, enamus nendest on oma ala tipud ainult nende endi arvates. Samuti suurel osal pole mingit kogemust ei epidemioloogia ega üldse nakkushaiguste vallas. Maailmatasemel patoloog teab tavaliselt nakkushaigustest vähem kui keskmine esmakursuse arstiteaduskonna üliõpilane näiteks.

#3912684:

#3912592:

#3912578:

Või siis on nad kogu aeg vaimselt ebastabiilsed olnud ja alles nüüd muutus probleem tõsiselt akuutseks?

Jah, võib olla, et see juhtus üsna üheaegselt kümnete oma ala tippudega üle maailma, või siis hoopis Wikipediaga…

Aga see, et üle maailma kümned tuhanded poliitikud, arstid ja teadlased korraga ravimifirma poolt ära osteti või nende poolt ajupestuks osutusid, see on sinu arust ju igati loogiline ja realistlik …

Uskumatu, et sa ise ei saa arugi, et ise teed kõike sedasama, milles vastasleeri süüdistad. Usaldad kedagi, põhjendad midagi, usud midagi ja ei usu teist.

#3912588:

Reaalsus on see, et vaktsiinitüsistusi eitatakse viimase piirini, kõik mätsitakse kinni ja ainult tõesti viimases hädas öeldakse, et jah see VIST, VÕIBOLLA, TÕENÄOLISELT, EI SAA VÄLISTADA, on äkki vaktsiini põhjustatud.

Igaühel on oma reaalsus. Minu reaalsus on see, et sündmus on kindel siis, kui sündmus on tõestatud (või vastupidi – on sündmuse võimatus tõestatud) ning lihtsalt seose oletamine ei ole piisav, et sündmust tüsistuseks nimetada.

#3912569:

Kuna neil on süda õige koha peal ning nad jätkuvalt üritavad teha seda, mida nad alati teinud on – teha ausat teadust (mitte tellimustöid), arendada kolleegidega globaalset diskussiooni, jagada kogemusi ning anda inimestele arstiabi (mitte vaid oma taskuid täis toppida).

Jah, mina usaldan ka samasuguseid spetsialiste. Siiani pole pidanud pettuma ega ümber mõtlema.

Räägi, mida tahad, ikkagi on sul ja su mõttekaaslastel väga valikuline tunnelnägemine. Kas sellest ei saa aru, kuidas kas või koroonasurmade statistikat maalitakse koledamaks, kui see päriselt on? Pean silmas näiteks kuu aja tagust dramaatilist pealkirja koroonasse surnud 31-aastasest naisest. Mille järel võttis avalikult sõna selle naise ema – ta tütar oli olnud (minu mäletamist mööda) tõsiste sünnitraumadega ja suures osas eluaegne voodihaige, mitmete kaasuvate seisunditega.  Ja veel teatati hiljuti ühe ca 40-aastase naise koroonasurmast, kuid see langes nii vanuse kui ka päeva poolest kokku ühe vähile alla jäänud naise surmaga.

Ühesõnaga kas sa isegi natukene ei saa aru, et sa oled manipuleeritav? Kasulik lihtsake (“idioot” on kole sõna, ei taha kasutada isegi nii piiratud inimeste kohta). Ütled, et sündmus on kindel siis, kui see on tõestatud… ühesõnaga, ainult neid “fakte” neeladki alla, mille sinu autoriteet-teadlased ja valitsus sulle lusikaga kenasti suhu topivad? Mitte_mingit suuremat pilti ei näe ja ei taha ka näha?

#3912760:

#3912746:

Räägi, mida tahad, ikkagi on sul ja su mõttekaaslastel väga valikuline tunnelnägemine.

“Räägi, mida tahad, ikka oled loll!” Kuidas sulle tundub, kellel meist on tunnelnägemine? Annan ka variandid: a) mul; b) sul; c) natuke mõlemal; d) Ansipil?

#3912746:

Ütled, et sündmus on kindel siis, kui see on tõestatud… ühesõnaga, ainult neid “fakte” neeladki alla, mille sinu autoriteet-teadlased ja valitsus sulle lusikaga kenasti suhu topivad?

Ikka parem kui neid “fakte” uskuda, mida psühhiaatriaõed ja ortopeediadoktorid viroloogia kohta produtseerivad.

#3912746:

Mitte_mingit suuremat pilti ei näe ja ei taha ka näha?

Oh taevas. Samad sõnad sulle.

#3912746:

Kasulik lihtsake (“idioot” on kole sõna, ei taha kasutada isegi nii piiratud inimeste kohta).

Solva ikka veel. Siis on kindel, et kõik saavad aru, kui tark sa oled ja kui hästi antud teemat valdad. (Iroonia)

Ma olen lihtsalt hämmingus.

#3912684:

#3912569:
Kuna neil on süda õige koha peal ning nad jätkuvalt üritavad teha seda, mida nad alati teinud on – teha ausat teadust (mitte tellimustöid), arendada kolleegidega globaalset diskussiooni, jagada kogemusi ning anda inimestele arstiabi (mitte vaid oma taskuid täis toppida).

Jah, mina usaldan ka samasuguseid spetsialiste. Siiani pole pidanud pettuma ega ümber mõtlema.

Antud juhul usaldad sa ju dr Faucit. Kas jagad meiega ka, mille põhjal oled otsustanud, et sel mehel süda õige koha peal on?

#3912844:

Ootuspäraselt täiesti tühi vastus.

Pole mu vastus tühi midagi. Niisama targutad.

#3912838:

Antud juhul usaldad sa ju dr Faucit. Kas jagad meiega ka, mille põhjal oled otsustanud, et sel mehel süda õige koha peal on?

Kindlasti – kohe peale seda, kui sa meile eelnimetatud Montagnier’i ja Malone’i südamete kohta oma loo oled rääkinud – kuidas täpselt nad sinu usalduse võitsid ning näitasid, kus nende süda on?