Teema: Lasterikaste toetus tõuseb seni plaanitust enam
Postitas:
Kägu
15.11.2022 09:58
Lasterikaste perede toetused tõusevad rohkem kui eelnõu esialgses versioonis.
Eelnõu esialgse versiooni järgi pidi lasterikka pere toetus tõusma uuest aastast 3 kuni 6 lapse puhul 600 euroni (praegu 300 eurot) kuus ning 7 ja enama lapse puhul 800 euroni kuus (praegu 400 eurot).
Uue eelnõu kohaselt tõuseb 3–6-lapselise pere toetus jaanuarist 650 euroni ning 7 ja enama lapsega pere toetus 850 euroni.
Segaseks jääb see, et kui kolmas laps saab 19st. Hakkab lasterikka toetusest etapiline väljumine. 650 jagatakse 3ga ja lahutadakse lasterikkaperetoetusest( 216 eurot)ja kui järgmine laps saab 19st, toimub uus lahutamine( 216 eurot). Olen ma õigesti arusaanud?
seda peretoetust saad ikkagi seni kuni noorim laps on 19, ehk siis kui on suure vanusevahega lapsed, siis vanem laps võib sul olla juba näiteks 39 ja ikka saad oma peretoetust, sest noorem on alles 18
Huvitav, et ühe ja kahe lapsega pered peavad kogu elu saama hakkama ilma toetuseta, aga nt kolme lapsega pere vajab sujuvat väljumist toetustest. Kui alla 19 aastaste laste arv jõuab peres 2 lapseni, siis ju peaks need pered ka edaspidi ise hakkama saama.
Ütleme, et sa saad esimese lapse 20-aastaselt, teise 30-aastaselt ja kolmanda 40-aastaselt. Tegelikult sellises olukorras sa õieti ei olegi kunagi kolmelapseline, sest sellel ajal kui kolmas laps sünnib, on esimene juba täisealine.
Kui aga juhtub, et saad 20ndates aastates väikeste vahedega kolm last, näiteks alguses ühe lapse ja siis ups kaksikud, kuigi plaanis oli vaid üks laps, ja sul tekib veidi enne 40ndat eluaastat veel “pesamuna isu”, siis makstakse sulle peretoetust sisuliselt kuni pensipõlveni välja.
Huvitav, et ühe ja kahe lapsega pered peavad kogu elu saama hakkama ilma toetuseta, aga nt kolme lapsega pere vajab sujuvat väljumist toetustest. Kui alla 19 aastaste laste arv jõuab peres 2 lapseni, siis ju peaks need pered ka edaspidi ise hakkama saama.
No aga tee see kolmas laps ja sa ei pea enam ise hakkama saama. Rikkaks saad hoopis. Ja riigi iibeprobleemi vähendad veel pealekauba.
Lahendame hirmsasti iibeprobleeme, suva, et lasteaiakohti ja õpetajaid pole ???? Õpetajate keskmine vanus on aina suurem, sest noori ei tule peale. Aga seda probleemi ei lahenda keegi. Aga anname raha ja suurendame iivet.
Isamaal on muidugi nüüd valimistel hea kiidelda, et näe tõstsime toetuseid suurperedele. Enamus lapsi jäävad ikkagi samasse kehva seisu, sest lihtsam on anda 7+ peredele, palju neid meil ikka on. Aga paljudele ei jõua see siiski kohale.
Mina oma suures naiivsuses arvan, et kui midagi siin riigis võiks hästi ja võrdselt olla, siis on see laste heaolu.
Millal riik lõpetab ühe perede grupi ülekuldamise? See on ilmselgelt väga ebaõiglane. Üksivanemad, ühte või kahte last kasvatavad pered polegi siis keegi? Lihtne matemaatika oleks riigikogus kasuks tulnud, kui suured need käärid nüüd on. Peeglisse ka julgevad pärast seda vaadata?
Kui tahetakse lasterikkaid peresid lisaks toetada, siis peaks see olema vajaduspõhine, mitte kõigile ühe kulbiga.
Riigil oleks seda raha palju olulisematesse kohtadesse panna – puudu on õpetajaid, logopeede, psühholooge. Aga selle asemel et tegeleda oluliste valdkondadega, toetatakse õpitud abitust ja riigi kulul elamist.
Ütleme, et sa saad esimese lapse 20-aastaselt, teise 30-aastaselt ja kolmanda 40-aastaselt. Tegelikult sellises olukorras sa õieti ei olegi kunagi kolmelapseline, sest sellel ajal kui kolmas laps sünnib, on esimene juba täisealine.
Kui aga juhtub, et saad 20ndates aastates väikeste vahedega kolm last, näiteks alguses ühe lapse ja siis ups kaksikud, kuigi plaanis oli vaid üks laps, ja sul tekib veidi enne 40ndat eluaastat veel “pesamuna isu”, siis makstakse sulle peretoetust sisuliselt kuni pensipõlveni välja.
Kui sellise vahega lapsed siis esimene on ju täisealine ning ei pea saama enam toetatud
Aidaku parem puudega lapse peresid, omastehooldajaid, üksikvanemaid…
mõtle nüüd ka veidi. Kui üksivanema toetus oleks sama mis praegu peretoetus. Kes siis enam abielluks ja üle ühe lapse sünnitaks 🙂 Kõik oleksid edaspidi üksikvanemad! Kas see võiks olla meie riigi eesmärk?
Aga kas see on meie riigi eesmärk, et hulk kärgperesid saab nüüd rahaga üle külvatud. Mida rohkemate vanematega need kolm last saadud, seda tulusam. Neljakesi pead kolme last üleval ja riik annab selle eest preemiaks ligi 1000 eurot. Aga samas nt abielus kahelapselised saavad noomida, ei te pole riigile väärtuslikud, teie ei tõsta ju iivet.
Aga kas see on meie riigi eesmärk, et hulk kärgperesid saab nüüd rahaga üle külvatud. Mida rohkemate vanematega need kolm last saadud, seda tulusam. Neljakesi pead kolme last üleval ja riik annab selle eest preemiaks ligi 1000 eurot. Aga samas nt abielus kahelapselised saavad noomida, ei te pole riigile väärtuslikud, teie ei tõsta ju iivet.
Mul üks laps ja tahaks ka tunda samaväärsena, et oleks julgust ka teine ja kolmaski sünnitada. Ning ei – ma ei taha koju jääda ja riigilt raha saada, aga ma oleks väga õnnelik kui ma saaksin näiteks ka kasvõi tulumaksust mingi osa tagasi ehk minu enda panusest. Tulumaksuvaba suureneb ju alles teisest lapsest ja sealt edasi, igasugu muud hüved on ka pigem teisest ja rohkemast lapsest. Ühe lapsega justkui pole midagi – isegi perepiletid pole enamasti soodsamad kui eraldi osta.
Sügavalt pettunud, arvestades, et majanduskriis koputab uksele ja paljudki pered, hoolimata laste arvust, leiavad end tõenäoliselt lähimate kuude jooksul raskemas seisus majanduslikult.
Kui sellise vahega lapsed siis esimene on ju täisealine ning ei pea saama enam toetatud
jah, aga seda makstakse noorima lapse 19-aastaseks saamiseni. kui sa saad ühe lapse veel juurde sellel ajal, kui sul vanemad lapsed on näiteks juba 17-18 aastased, siis makstakse sulle ikkagi seda peretoetust veel 19 aastat, mis siis, et vanemad lapsed juba ammu oma elu peal ja sa ise juba vanaema
Aga kas see on meie riigi eesmärk, et hulk kärgperesid saab nüüd rahaga üle külvatud. Mida rohkemate vanematega need kolm last saadud, seda tulusam. Neljakesi pead kolme last üleval ja riik annab selle eest preemiaks ligi 1000 eurot.
Ei, sa elad Eestis, mitte somaalias. Näita meest, kes keerutab 4 naisele raha. Naerukoht!
Miks mees neljale naisele? Üks ema, kolm isa, kolm last. See toetus ei vabasta elatise maksmisest ka. Kuigi iseenesest huvitav küsimus- mis siis saab, kui see, kes nt ühe lapse eest peab elatist maksma, saab tema eest ka seda suurtoetust ühtlasi.
Riigil oleks seda raha palju olulisematesse kohtadesse panna – puudu on õpetajaid, logopeede, psühholooge.
Teised riigid toovad koolitatud spetsialiste sisse välismaalt.
Välismaine logopeed oskab eestlaste kõnet korrigeerida? Või tuleb välismaalane eesti keelt õpetama? Või saab välismaine psühholoog kohe naksti nii heal tasemel eesti keele selgeks, et eesti lastega tegeleda? Ja kuidas see spetsialistide sissetoomine riigi arulagedat raharaiskamist takistaks?
Puudega laste vanemad tegelevad täiskohaga sellega, et oma lastele kuskiltki abi saada, omastehooldajad põlevad läbi. Aga riik jagab heldelt ainult ühele inimeste grupile – kolme ja enama lastega peredele. Kust tuleb see nii suur kulude vahe, mida selle otsuse vastuvõtjad kahelapselise ja kolmelapselise pere puhul näevad? Kahjuks tean mitmeid kolmelapselise pere emasid, kes nende heldete toetuste najal kodus passivad, kuigi ka noorem laps juba lasteaias. Kelle maksuraha arvelt nemad kodus passivad? 1- ja 2-lapseliste perede arvelt. Tegeleks pigem sellega, et kodused emad tööle saada, võimaldaks tööandatele suuremat riigi toega paindlikkust kasvõi osalise ajaga lapsevanemate töölkäimist.
Mina oma suures naiivsuses arvan, et kui midagi siin riigis võiks hästi ja võrdselt olla, siis on see laste heaolu.
Kogute allkirju ja käite telekas rääkimas, kuidas 3+ lastel raha ei ole vaja. Näitab ju hoopis seda, et 1-2 lapselised käivad tõestamas, et raha ei olegi ei neil, ega teistel juurde vaja, kõik saavad hakkama. Kolmesed ja kolm+ ei ole kordagi öelnud,et võtame 1-2 stelt raha üldse ära, sest neil ei olegi raha vaja, ehitame hoopis koolimaja. Saate aru, kui palju see punt telekas häbi käis tegemas ja tõmbamas alla laste heaolu. Aga näed, läheb ja räägib, kuidas kolmestel ei ole vaja, ning siis väidab, et tema 1-2 on tegelikult juurde küll vaja. Tekitavad ise juurde konflikte. Et see junni tegemine käib ikka oma kaussi, kuigi mõtekam oleks teha teisiti.
Kust tuleb see nii suur kulude vahe, mida selle otsuse vastuvõtjad kahelapselise ja kolmelapselise pere puhul näevad? Kahjuks tean mitmeid kolmelapselise pere emasid, kes nende heldete toetuste najal kodus passivad, kuigi ka noorem laps juba lasteaias. Kelle maksuraha arvelt nemad kodus passivad? 1- ja 2-lapseliste perede arvelt.
Sa siis ikka ei taha raha juurde saada, sest kolmestel ei ole vaja, aga miks sul siis vaja on? Kas sina tahaksid ka siis kodus passida? Kahjuks pean kurvastama, sa ei tea teiste inimeste pereelust midagi. Su oma pea teeb järeldusi ainult, et nii kindlasti asi on. Saad aru, su enda mõistus mängib sinuga ja tekitab sulle deprekat. Muuda ennast, lase lahti teiste elude elamisest.
õiglasem oleks kui peretoetus tõuseks näiteks 25% mitte mingi müstiline 116,7%. siis ei oleks seda olukorda et laste ebavõrdsus tõuseb kordades. kas selle peale ei tulda? 19 vanusepiir on vähemalt vastuvõetavam. firmades toimuvad juba masskoondamised, riigieelarvesse jõuab varsti järjest vähem raha, kust need toetussummad tulevad? ahjaa, kõrge intressiga laen, aga selle tagasimaksmine jääb ju maksumaksjate õlule
