Esileht Pereelu ja suhted Lasterikkad isad hakkavad elatisvõlglastega tegelema. Usute?

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 149 )

Teema: Lasterikkad isad hakkavad elatisvõlglastega tegelema. Usute?

Postitas:
Kägu

Ma kirjutasin seal FB grupis ka mitme postituse alla. Enne kui tegeleda elatisvõlglastega, tuleks kõigepealt elatis õiglaseks saada. Siis oleks ka võlglasi vähem. Õiglane elatis peaks kajastuma seadustes, mitte kohtuotsustes. Paraku on hulk mehi, kes ei viitsi kohtus õiglast elatist nõudmas käia vaid otsustavad minna kergemat teed, hakates tulusid peitma ja jääma võlgnikuks.

Sa oled küll viimane, kes sel teemal sõna peaks võtma. Selle asemel, et olemasolevaid lapsi toetada, sigid nagu pöörane ja toodad vaesust juurde.

Aitan ennastsalgavalt iibeprobleemi lahendamisele kaasa.

Ja praegune elatissüsteem on just meie, paljulasteliste isade, vastu.

Seepärast ütlengi, et MTÜ Paljulapselised isad teravik peaks olema suunatud just seaduse muutmisele.

Õnneks on sealsetel meestel rohkem vastutustunnet ja nad ei sae igat senti ega sea kahtluse alla lapse breketite- või prillidevajadust. Sinu meelest on 100+100 eurot kuus lapsele piisav, peaasi, et keegi su sigimist ei piiraks. Selle MTÜ isad soovivad oma lastele anda ka hariduse, võimaluse reisida, tervislikult toituda, hobidega tegeleda ja raamatuid osta. Aga need mehed seal ongi pigem esimese eesti isad. Teise eesti isad seavad prioriteediks “iibe tõstmise”, laste vastu kohtuskäimise ja koonerdamise.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Teise eesti isad seavad prioriteediks “iibe tõstmise”, laste vastu kohtuskäimise ja koonerdamise.

Yxik pole oma kaheksast lapsest ühtki ise kasvatanud, maksnud on alati naeruväärseid summasid. Kas siis, kui elatis polnud suur. Aga kogu aeg on midagi sellel teemal öelda. Nende meestega ära ennast võrdle, sina pole kunagi olnud isa, ainult sigitaja.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ma kirjutasin seal FB grupis ka mitme postituse alla. Enne kui tegeleda elatisvõlglastega, tuleks kõigepealt elatis õiglaseks saada. Siis oleks ka võlglasi vähem. Õiglane elatis peaks kajastuma seadustes, mitte kohtuotsustes. Paraku on hulk mehi, kes ei viitsi kohtus õiglast elatist nõudmas käia vaid otsustavad minna kergemat teed, hakates tulusid peitma ja jääma võlgnikuks.

Sa oled küll viimane, kes sel teemal sõna peaks võtma. Selle asemel, et olemasolevaid lapsi toetada, sigid nagu pöörane ja toodad vaesust juurde.

Aitan ennastsalgavalt iibeprobleemi lahendamisele kaasa.

Ja praegune elatissüsteem on just meie, paljulasteliste isade, vastu.

Seepärast ütlengi, et MTÜ Paljulapselised isad teravik peaks olema suunatud just seaduse muutmisele.

Õnneks on sealsetel meestel rohkem vastutustunnet ja nad ei sae igat senti ega sea kahtluse alla lapse breketite- või prillidevajadust. Sinu meelest on 100+100 eurot kuus lapsele piisav, peaasi, et keegi su sigimist ei piiraks. Selle MTÜ isad soovivad oma lastele anda ka hariduse, võimaluse reisida, tervislikult toituda, hobidega tegeleda ja raamatuid osta. Aga need mehed seal ongi pigem esimese eesti isad. Teise eesti isad seavad prioriteediks “iibe tõstmise”, laste vastu kohtuskäimise ja koonerdamise.

Võimekus rohkem teenida võrdub vastutustunne??

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Võimekus rohkem teenida võrdub vastutustunne??

Vastutustunne tähendab võimet oma suutlikkust adekvaatselt hinnata. Keegi ei viska Sõõrumaale tema suurt laste arvu nina peale- tahtis ja tegi ja suudab ka kasvatada- koolitada. Yxik muudkui toodab ja saeb sente. Tema ideaalses maailmas oleks tal juba olemasolevale kümnele lapsele veel 10 last lisaks ja igaüks saaks 20 eurot kuus.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Võimekus rohkem teenida võrdub vastutustunne??

Vastutustunne tähendab võimet oma suutlikkust adekvaatselt hinnata. Keegi ei viska Sõõrumaale tema suurt laste arvu nina peale- tahtis ja tegi ja suudab ka kasvatada- koolitada. Yxik muudkui toodab ja saeb sente. Tema ideaalses maailmas oleks tal juba olemasolevale kümnele lapsele veel 10 last lisaks ja igaüks saaks 20 eurot kuus.

Yxik on liiga ekstreemne näide.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Tõutäkk

Teise eesti isad seavad prioriteediks “iibe tõstmise”, laste vastu kohtuskäimise ja koonerdamise.

Yxik pole oma kaheksast lapsest ühtki ise kasvatanud, maksnud on alati naeruväärseid summasid. Kas siis, kui elatis polnud suur. Aga kogu aeg on midagi sellel teemal öelda. Nende meestega ära ennast võrdle, sina pole kunagi olnud isa, ainult sigitaja.

Ma ei võrdlegi nende jutupaunikutega. Nad tegelevad tagajärgede, mitte põhjustega. Elatisvõlglaste suur hulk on otses seoses ebamõistliku elatise suurusega. Seda on kinnitanud ka kohtunikud, kelle hinnangul ummistavad elatisteemad kohtusüsteemi.

Please wait...
Postitas:
Tõutäkk

Võimekus rohkem teenida võrdub vastutustunne??

Vastutustunne tähendab võimet oma suutlikkust adekvaatselt hinnata. Keegi ei viska Sõõrumaale tema suurt laste arvu nina peale- tahtis ja tegi ja suudab ka kasvatada- koolitada. Yxik muudkui toodab ja saeb sente. Tema ideaalses maailmas oleks tal juba olemasolevale kümnele lapsele veel 10 last lisaks ja igaüks saaks 20 eurot kuus.

Plaan oleks ikka 100 last, millest hetkel 8% on täidetud.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kui inimene on vastutusvõimeline, siis saab ta nii palju lapsi, kui suudab üleval pidada ja lahkumineku korral ei kao laste elust ja toetab neid ka rahaliselt VABATAHTLIKULT, ilma et peaks kohtus seda nõudma. Ja 100 euri kuus elatist ei ole piisav, sest 200 euriga kuus saab hinge küll sees hoitud, kuid see eeldab last kasvatavalt vanemalt suurt majanduslikku meisterlikkust! Kui suhted lastega on head ja teine vanem ka mõistlikuse piiris lapsi toetab, siis reeglina elatis kohtusse ei jõua. Ei ole see kohtuskäik kuigi meeldiv. Seega kui oled vastutustundlik, sul pole rohkem lapsi, kui ülalpidada suudad ja normaalse vanemana neid lapsi toetad nii rahaga kui tegudega, siis pole sulle kohtu kaudu elatist mõistetud! Rääkimata veel elatisvõlglaste nimekirja sattumisest.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Teise eesti isad seavad prioriteediks “iibe tõstmise”, laste vastu kohtuskäimise ja koonerdamise.

Yxik pole oma kaheksast lapsest ühtki ise kasvatanud, maksnud on alati naeruväärseid summasid. Kas siis, kui elatis polnud suur. Aga kogu aeg on midagi sellel teemal öelda. Nende meestega ära ennast võrdle, sina pole kunagi olnud isa, ainult sigitaja.

Ma ei võrdlegi nende jutupaunikutega. Nad tegelevad tagajärgede, mitte põhjustega. Elatisvõlglaste suur hulk on otses seoses ebamõistliku elatise suurusega. Seda on kinnitanud ka kohtunikud, kelle hinnangul ummistavad elatisteemad kohtusüsteemi.

Kuidas takistab see seadus jõukohase elatise maksmist? Paljud isad ei maksa oma lastele sentigi! Enamik kohtuasju on algatud just seetõttu. Kui naine on juba sunnitud kohtusse minema, taotleb ta loomulikult maksimumi. Miks peaks tal olema empaatiat mehe vastu, kes üldse oma lapsi ei toeta?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aga kuidas ta ei puutu? Leibkonna kogusissetulek ju muutub. Sisuliselt tähendab see ju seda, et kui leibkonna uus liige panustab paarisuhtesse hulgal, et lastega koos elav vanem saab lastele mõeldud elatist kasutada selleks, et leibkonna elukvaliteeti parandada, siis sisuliselt panustab ka lastest lahus elav isa naise ja tema uue mehe elukvaliteeti. See ei loe, et lahus elava vanema lapsed saavad ka sellest osa. Näitlikustamiseks: kui mina annan lastele õunu ja nendega koos elav ema panustab pirne hulgal, millest tegelikult saaks söönuks neli inimest, need pannakse segamini ühele vaagnale, siis neljas ehk uus leibkonna liige võib anda lastega koos olevale emale näiteks mandariine aga ise võib minu panustatud pirnid vaagnalt välja korjata ja ise söönuks saada. Ma tahan öelda, et in vastuvõetamatu kui minu makstud elatisest ehitatakse maja kuhu mul endal parimal juhul kas külalse või teenijana asja on.

Nii jabur mõttekäik, et ei aja isegi naerma. Kui uus mees panustab leibkonda rohkem kui ise kulutab, siis saavad sinu lapsed ka sellest osa. Ole õnnelik, et on hea mees ja ei sae senti. Võib-olla isegi tegeleb sinu lastega. Ja kui ehitavadki maja, siis sinu raha eest seda kindlasti ei tehta. Küll aga saavad su lapsed endale paremad elamistingimused.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aga kuidas ta ei puutu? Leibkonna kogusissetulek ju muutub. Sisuliselt tähendab see ju seda, et kui leibkonna uus liige panustab paarisuhtesse hulgal, et lastega koos elav vanem saab lastele mõeldud elatist kasutada selleks, et leibkonna elukvaliteeti parandada, siis sisuliselt panustab ka lastest lahus elav isa naise ja tema uue mehe elukvaliteeti. See ei loe, et lahus elava vanema lapsed saavad ka sellest osa. Näitlikustamiseks: kui mina annan lastele õunu ja nendega koos elav ema panustab pirne hulgal, millest tegelikult saaks söönuks neli inimest, need pannakse segamini ühele vaagnale, siis neljas ehk uus leibkonna liige võib anda lastega koos olevale emale näiteks mandariine aga ise võib minu panustatud pirnid vaagnalt välja korjata ja ise söönuks saada. Ma tahan öelda, et in vastuvõetamatu kui minu makstud elatisest ehitatakse maja kuhu mul endal parimal juhul kas külalse või teenijana asja on.

Nii jabur mõttekäik, et ei aja isegi naerma. Kui uus mees panustab leibkonda rohkem kui ise kulutab, siis saavad sinu lapsed ka sellest osa. Ole õnnelik, et on hea mees ja ei sae senti. Võib-olla isegi tegeleb sinu lastega. Ja kui ehitavadki maja, siis sinu raha eest seda kindlasti ei tehta. Küll aga saavad su lapsed endale paremad elamistingimused.

Kuidas siis ei tehta? Ega minu panustatud eurodel pole ju kirjas, et need minu antud on. Kõik läheb ühte patta ja sealt võetakse. Sealhulgas ka minu omi. Mis sisuliselt tähendab, et ma sunniviisiliselt ehitan teisele mehele maja, ise käin püksata. Kus on see õiglus? Pealegi neil lastel on ju kodu olemas. Reaalsus on aga see et nad saavad ainult majas elamist nautida kuniks nende emal on selle mehega suhe. Kui suhe läbi, lüüakse nad sealt minema. Ahjaa sorri, maja ongi see mis mehe armastusväärseks teeb onjuu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kuidas siis ei tehta? Ega minu panustatud eurodel pole ju kirjas, et need minu antud on. Kõik läheb ühte patta ja sealt võetakse. Sealhulgas ka minu omi. Mis sisuliselt tähendab, et ma sunniviisiliselt ehitan teisele mehele maja, ise käin püksata. Kus on see õiglus? Pealegi neil lastel on ju kodu olemas. Reaalsus on aga see et nad saavad ainult majas elamist nautida kuniks nende emal on selle mehega suhe. Kui suhe läbi, lüüakse nad sealt minema. Ahjaa sorri, maja ongi see mis mehe armastusväärseks teeb onjuu.

Sina maksad ikka lastele elatist, ükskõik, kas seal peres on uus mees või mitte. Ma saaks su murest veel aru, kui uus mees oleks naise ülalpeetav. Ja kui maja ehitavad koos, on abielus, miks peaks kedagi majast välja lööma?
Miks sa ise siis maja ei ole ehitanud kui see nii lihtsalt käib? Võta mõni lastega naine ja ehita tema eksilt saadava elatise eest maja.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Miks sa ise siis maja ei ole ehitanud kui see nii lihtsalt käib?

Sest minul esiteks on lapsi kasvatada võimaldav, selleks ametnike heakskiidugi saanud kinnisvara olemas, teiseks ise ehitama pole hakanud põhjusel, nagu siin juba eelnevaltki manitsetud on- hindasin selleks adekvaatselt oma võimekust, vanus, tervis jms. Parem varblane peos kui kurg katusel. Naine sellega ei rahuldunud. Ära kolides pani lapsed lihtsalt fakti ette ja punkt. Lapsi tuleb üleval pidada, et neil oleks riided seljas, katus pea kohal ja kõht täis, seda suudaksin ma ka ise neile pakkuda. 540 on suur raha ja päris suur panus ühte leibkonda, mis sest, et mõeldud vaid selle kahele liikmele aga võimaldab täna oluliselt rohkemat kui vaid pool kahe lapse elementaarsetest vajadustest.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ära kolides pani lapsed lihtsalt fakti ette ja punkt. Lapsi tuleb üleval pidada, et neil oleks riided seljas, katus pea kohal ja kõht täis, seda suudaksin ma ka ise neile pakkuda.

Ja kui see uus mees panustab ka midagi, siis saavad lapsed äkki väheke meelelahutust ka? Mis sul selle vastu on, sinu lapsed ju. Nii kade ei saa ka olla.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ära kolides pani lapsed lihtsalt fakti ette ja punkt. Lapsi tuleb üleval pidada, et neil oleks riided seljas, katus pea kohal ja kõht täis, seda suudaksin ma ka ise neile pakkuda.

Ja kui see uus mees panustab ka midagi, siis saavad lapsed äkki väheke meelelahutust ka? Mis sul selle vastu on, sinu lapsed ju. Nii kade ei saa ka olla.

See on elementaarne et panustab kui võttis lastega naise. Ainult et minu panus mis ma laste ema kaudu annan, peaks olema mulle jõukohane ja minema rangelt ainult oma laste elementaarsete vajaduste katteks. Mina olen ühe kinnisvara juba maksnud. Laste ema arvates see neile ei kõlvanud. Aga rohkemasse pole mul kohustust mis tahes viisil investeerida.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See on elementaarne et panustab kui võttis lastega naise

Ega ikka ei ole küll. Elementaarne on, et vanemad panustavad ise oma lastesse. Sul on lihtsalt imelik suhtumine, et kui keegi sai su naise omale, siis pidagu sinu lapsi ka üleval. Kui sa uue naise leiad, kas siis on elementaarne tema lastesse panustada?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See on elementaarne et panustab kui võttis lastega naise

Ega ikka ei ole küll. Elementaarne on, et vanemad panustavad ise oma lastesse. Sul on lihtsalt imelik suhtumine, et kui keegi sai su naise omale, siis pidagu sinu lapsi ka üleval. Kui sa uue naise leiad, kas siis on elementaarne tema lastesse panustada?

Elementaarne on, et kui naine jooksis ära sest minu pakutu “talle järsku ei kõlvanud”, siis vastutab ta selle ja sellega kaasneva eest ainuisikuliselt ise!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Elementaarne on, et kui naine jooksis ära sest minu pakutu “talle järsku ei kõlvanud”, siis vastutab ta selle ja sellega kaasneva eest ainuisikuliselt ise!

Miks sa ei nõua kohtus 50/50 hooldust? Ei viitsi lastega tegeleda või mis su puue on?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ma olen väga selle poolt, et makstava elatise suurus peaks sõltuma sellest, kui palju isa reaalselt oma lastega tegeleb. Kui ei tegele – maksab täie rauaga. Mida rohkem tegeleb – seda vähem maksab. Enamik isasid lihtsalt ei viitsi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aga kuidas ta ei puutu? Leibkonna kogusissetulek ju muutub. Sisuliselt tähendab see ju seda, et kui leibkonna uus liige panustab paarisuhtesse hulgal, et lastega koos elav vanem saab lastele mõeldud elatist kasutada selleks, et leibkonna elukvaliteeti parandada, siis sisuliselt panustab ka lastest lahus elav isa naise ja tema uue mehe elukvaliteeti. See ei loe, et lahus elava vanema lapsed saavad ka sellest osa. Näitlikustamiseks: kui mina annan lastele õunu ja nendega koos elav ema panustab pirne hulgal, millest tegelikult saaks söönuks neli inimest, need pannakse segamini ühele vaagnale, siis neljas ehk uus leibkonna liige võib anda lastega koos olevale emale näiteks mandariine aga ise võib minu panustatud pirnid vaagnalt välja korjata ja ise söönuks saada. Ma tahan öelda, et in vastuvõetamatu kui minu makstud elatisest ehitatakse maja kuhu mul endal parimal juhul kas külalse või teenijana asja on.

Nii jabur mõttekäik, et ei aja isegi naerma. Kui uus mees panustab leibkonda rohkem kui ise kulutab, siis saavad sinu lapsed ka sellest osa. Ole õnnelik, et on hea mees ja ei sae senti. Võib-olla isegi tegeleb sinu lastega. Ja kui ehitavadki maja, siis sinu raha eest seda kindlasti ei tehta. Küll aga saavad su lapsed endale paremad elamistingimused.

Kuidas siis ei tehta? Ega minu panustatud eurodel pole ju kirjas, et need minu antud on. Kõik läheb ühte patta ja sealt võetakse. Sealhulgas ka minu omi. Mis sisuliselt tähendab, et ma sunniviisiliselt ehitan teisele mehele maja, ise käin püksata. Kus on see õiglus? Pealegi neil lastel on ju kodu olemas. Reaalsus on aga see et nad saavad ainult majas elamist nautida kuniks nende emal on selle mehega suhe. Kui suhe läbi, lüüakse nad sealt minema. Ahjaa sorri, maja ongi see mis mehe armastusväärseks teeb onjuu.

“Reaalsus on aga see et nad saavad ainult majas elamist nautida kuniks nende emal on selle mehega suhe”- ma lisaksin, et juhul kui see uus mees ja laste ema on abielus, siis kindlasti on mehel ka testament tehtud. Et välistada (võõraid) lapsi võimalike pärijatena, ei ole testamendis pärijaks märgitud kindlasti mitte nende laste ema.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

#3121110:
#3120452:
Aga kuidas ta ei puutu? Leibkonna kogusissetulek ju muutub. Sisuliselt tähendab see ju seda, et kui leibkonna uus liige panustab paarisuhtesse hulgal, et lastega koos elav vanem saab lastele mõeldud elatist kasutada selleks, et leibkonna elukvaliteeti parandada, siis sisuliselt panustab ka lastest lahus elav isa naise ja tema uue mehe elukvaliteeti. See ei loe, et lahus elava vanema lapsed saavad ka sellest osa. Näitlikustamiseks: kui mina annan lastele õunu ja nendega koos elav ema panustab pirne hulgal, millest tegelikult saaks söönuks neli inimest, need pannakse segamini ühele vaagnale, siis neljas ehk uus leibkonna liige võib anda lastega koos olevale emale näiteks mandariine aga ise võib minu panustatud pirnid vaagnalt välja korjata ja ise söönuks saada. Ma tahan öelda, et in vastuvõetamatu kui minu makstud elatisest ehitatakse maja kuhu mul endal parimal juhul kas külalse või teenijana asja on.

Nii jabur mõttekäik, et ei aja isegi naerma. Kui uus mees panustab leibkonda rohkem kui ise kulutab, siis saavad sinu lapsed ka sellest osa. Ole õnnelik, et on hea mees ja ei sae senti. Võib-olla isegi tegeleb sinu lastega. Ja kui ehitavadki maja, siis sinu raha eest seda kindlasti ei tehta. Küll aga saavad su lapsed endale paremad elamistingimused.

Kuidas siis ei tehta? Ega minu panustatud eurodel pole ju kirjas, et need minu antud on. Kõik läheb ühte patta ja sealt võetakse. Sealhulgas ka minu omi. Mis sisuliselt tähendab, et ma sunniviisiliselt ehitan teisele mehele maja, ise käin püksata.

Saa aru, et su 540 eurot ei ole selline raha, mille eest keegi maja ehitab, endale kunstküüsi paigaldab või mida iganes. See kulub su enda laste kasvatamisele ära, pluss veel eksi ja isegi uue mehe rahaline panus pluss aeg. Sinu soigumine siin sajas teemas on lihtsalt ülimalt hale. Nagu ilgeid miljoneid panustaks, millest kõik sinu kulul elavad ja nüüd koguni maja ehitavad. Sa ei ole tõesti normaalne.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Elementaarne on, et kui naine jooksis ära sest minu pakutu “talle järsku ei kõlvanud”, siis vastutab ta selle ja sellega kaasneva eest ainuisikuliselt ise!

Miks sa ei nõua kohtus 50/50 hooldust? Ei viitsi lastega tegeleda või mis su puue on?

Kehtiv kohtupraktika peab üldjoontes põhjendatuks suhtlemiskorda, kus lapsel on kindel kodu ja regulaarne võimalus lahuselava vanemaga kohtuda. Kui tegu juba kooliskäiva lapsega, võib talle koormav olla nii pikalt kodust eemal olla ja sealjuures võtta lahuselava vanema juurde kaasa nädala kooliasjad. Kui vanemad elavad eri linnades, on selline võimalus lausa välistatud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Saa aru, et su 540 eurot ei ole selline raha, mille eest keegi maja ehitab, endale kunstküüsi paigaldab või mida iganes. See kulub su enda laste kasvatamisele ära,

Eee, selle mõte oli vist see, et isa panustab 540 ja ema sama palju?
Ehk 1080 + toetus kokku.

Kui SUL see raha KÕIK ära kulub, see tähendab, et sa ise üldse ei panusta?

See ongi see olemasoleva seaduse nõrk koht, et naised nii mõtlevad.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

#3121110:

#3120452:

Aga kuidas ta ei puutu? Leibkonna kogusissetulek ju muutub. Sisuliselt tähendab see ju seda, et kui leibkonna uus liige panustab paarisuhtesse hulgal, et lastega koos elav vanem saab lastele mõeldud elatist kasutada selleks, et leibkonna elukvaliteeti parandada, siis sisuliselt panustab ka lastest lahus elav isa naise ja tema uue mehe elukvaliteeti. See ei loe, et lahus elava vanema lapsed saavad ka sellest osa. Näitlikustamiseks: kui mina annan lastele õunu ja nendega koos elav ema panustab pirne hulgal, millest tegelikult saaks söönuks neli inimest, need pannakse segamini ühele vaagnale, siis neljas ehk uus leibkonna liige võib anda lastega koos olevale emale näiteks mandariine aga ise võib minu panustatud pirnid vaagnalt välja korjata ja ise söönuks saada. Ma tahan öelda, et in vastuvõetamatu kui minu makstud elatisest ehitatakse maja kuhu mul endal parimal juhul kas külalse või teenijana asja on.

Nii jabur mõttekäik, et ei aja isegi naerma. Kui uus mees panustab leibkonda rohkem kui ise kulutab, siis saavad sinu lapsed ka sellest osa. Ole õnnelik, et on hea mees ja ei sae senti. Võib-olla isegi tegeleb sinu lastega. Ja kui ehitavadki maja, siis sinu raha eest seda kindlasti ei tehta. Küll aga saavad su lapsed endale paremad elamistingimused.

Kuidas siis ei tehta? Ega minu panustatud eurodel pole ju kirjas, et need minu antud on. Kõik läheb ühte patta ja sealt võetakse. Sealhulgas ka minu omi. Mis sisuliselt tähendab, et ma sunniviisiliselt ehitan teisele mehele maja, ise käin püksata.

Saa aru, et su 540 eurot ei ole selline raha, mille eest keegi maja ehitab, endale kunstküüsi paigaldab või mida iganes. See kulub su enda laste kasvatamisele ära, pluss veel eksi ja isegi uue mehe rahaline panus pluss aeg. Sinu soigumine siin sajas teemas on lihtsalt ülimalt hale. Nagu ilgeid miljoneid panustaks, millest kõik sinu kulul elavad ja nüüd koguni maja ehitavad. Sa ei ole tõesti normaalne.

540 on rohkem kui pool minu palgast. Minu jaoks on see võrreldav miljonitega. Kui sina teenid 5k,siis on muidugi teine asi.

Elementaarne on, et kui naine jooksis ära sest minu pakutu “talle järsku ei kõlvanud”, siis vastutab ta selle ja sellega kaasneva eest ainuisikuliselt ise!

Miks sa ei nõua kohtus 50/50 hooldust? Ei viitsi lastega tegeleda või mis su puue on?

Kehtiv kohtupraktika peab üldjoontes põhjendatuks suhtlemiskorda, kus lapsel on kindel kodu ja regulaarne võimalus lahuselava vanemaga kohtuda. Kui tegu juba kooliskäiva lapsega, võib talle koormav olla nii pikalt kodust eemal olla ja sealjuures võtta lahuselava vanema juurde kaasa nädala kooliasjad. Kui vanemad elavad eri linnades, on selline võimalus lausa välistatud.

Ehk siis üks teeb mis tahab ja teine maksabki haigeks end.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Saa aru, et su 540 eurot ei ole selline raha, mille eest keegi maja ehitab, endale kunstküüsi paigaldab või mida iganes. See kulub su enda laste kasvatamisele ära, pluss veel eksi ja isegi uue mehe rahaline panus pluss aeg. Sinu soigumine siin sajas teemas on lihtsalt ülimalt hale. Nagu ilgeid miljoneid panustaks, millest kõik sinu kulul elavad ja nüüd koguni maja ehitavad. Sa ei ole tõesti normaalne.

540 on rohkem kui pool minu palgast. Minu jaoks on see võrreldav miljonitega. Kui sina teenid 5k,siis on muidugi teine asi.

Sinu jaoks võib see ju miljonitega võrreldav olla, teiste jaoks mitte. Maja selle eest ei ehita. Ja ei saa su eks ka miljonäriks sellega.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

#3121110:

#3120452:

Aga kuidas ta ei puutu? Leibkonna kogusissetulek ju muutub. Sisuliselt tähendab see ju seda, et kui leibkonna uus liige panustab paarisuhtesse hulgal, et lastega koos elav vanem saab lastele mõeldud elatist kasutada selleks, et leibkonna elukvaliteeti parandada, siis sisuliselt panustab ka lastest lahus elav isa naise ja tema uue mehe elukvaliteeti. See ei loe, et lahus elava vanema lapsed saavad ka sellest osa. Näitlikustamiseks: kui mina annan lastele õunu ja nendega koos elav ema panustab pirne hulgal, millest tegelikult saaks söönuks neli inimest, need pannakse segamini ühele vaagnale, siis neljas ehk uus leibkonna liige võib anda lastega koos olevale emale näiteks mandariine aga ise võib minu panustatud pirnid vaagnalt välja korjata ja ise söönuks saada. Ma tahan öelda, et in vastuvõetamatu kui minu makstud elatisest ehitatakse maja kuhu mul endal parimal juhul kas külalse või teenijana asja on.

Nii jabur mõttekäik, et ei aja isegi naerma. Kui uus mees panustab leibkonda rohkem kui ise kulutab, siis saavad sinu lapsed ka sellest osa. Ole õnnelik, et on hea mees ja ei sae senti. Võib-olla isegi tegeleb sinu lastega. Ja kui ehitavadki maja, siis sinu raha eest seda kindlasti ei tehta. Küll aga saavad su lapsed endale paremad elamistingimused.

Kuidas siis ei tehta? Ega minu panustatud eurodel pole ju kirjas, et need minu antud on. Kõik läheb ühte patta ja sealt võetakse. Sealhulgas ka minu omi. Mis sisuliselt tähendab, et ma sunniviisiliselt ehitan teisele mehele maja, ise käin püksata.

Saa aru, et su 540 eurot ei ole selline raha, mille eest keegi maja ehitab, endale kunstküüsi paigaldab või mida iganes. See kulub su enda laste kasvatamisele ära, pluss veel eksi ja isegi uue mehe rahaline panus pluss aeg. Sinu soigumine siin sajas teemas on lihtsalt ülimalt hale. Nagu ilgeid miljoneid panustaks, millest kõik sinu kulul elavad ja nüüd koguni maja ehitavad. Sa ei ole tõesti normaalne.

540 on rohkem kui pool minu palgast. Minu jaoks on see võrreldav miljonitega. Kui sina teenid 5k,siis on muidugi teine asi.

Elementaarne on, et kui naine jooksis ära sest minu pakutu “talle järsku ei kõlvanud”, siis vastutab ta selle ja sellega kaasneva eest ainuisikuliselt ise!

Miks sa ei nõua kohtus 50/50 hooldust? Ei viitsi lastega tegeleda või mis su puue on?

Kehtiv kohtupraktika peab üldjoontes põhjendatuks suhtlemiskorda, kus lapsel on kindel kodu ja regulaarne võimalus lahuselava vanemaga kohtuda. Kui tegu juba kooliskäiva lapsega, võib talle koormav olla nii pikalt kodust eemal olla ja sealjuures võtta lahuselava vanema juurde kaasa nädala kooliasjad. Kui vanemad elavad eri linnades, on selline võimalus lausa välistatud.

Ehk siis üks teeb mis tahab ja teine maksabki haigeks end.

Jah, nii on.
Tahab naine last saada, saab. Tahab naine aborti teha, teeb, sealjuures ei ole tal vaja teise poole nõusolekut isegi mitte siis kui on abielus.
Kui mees ei taha isadust omaks võtta (loe: ei taha lapsest kuuldagi), saab naine nõuda DNA analüüsi ja sealt edasi elatist nõuda väga lihtsalt.
Tahab naine võtta oma 2 last ja joosta mõne rikkama, ilusama, edukama või mis iganes mehe juurde ära, jookseb. Ei anna laste isa nõusolekut laste elukoha muutmiseks, saab naine algatada ühise hooldusõiguse lõpetamise.
Ja nüüd rahast. Mehel on keeruline maksta igas kuus laste ema kontole 2*270 eurot? No siis tuleb isa anda kohtusse. Sealjuures aga unustatakse ära, et kui vanemad elasid koos, siis ei kulunud laste kasvatamisele sugugi mitte a´ 540 eurot kuus.
Nii et jah, üks teeb, mis tahab, teine maksab haigeks end.

See Lasterikkad Isad MTÜ aga. Vaatasin, eesotsas on edukad mehed. Majanduslikult edukad. Loogiline, lasterikkust peakski saama endale lubada jõukamal järjel inimene. Mingi 540 eurot nende silmis on ilmselt tühine summa ja nad ei pruugi aru saada majanduslikult haavatavamate meeste olukorrast. Ütlemine, et kui tegid, vastuta, on jama. Kas see kehtib ainult meestele? Naistel on õigus minema joosta, rikkuda laste ja laste isa elu, kustutada sõrmenipsuga ühised aastad ja muu?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

#3121110:

#3120452:

Aga kuidas ta ei puutu? Leibkonna kogusissetulek ju muutub. Sisuliselt tähendab see ju seda, et kui leibkonna uus liige panustab paarisuhtesse hulgal, et lastega koos elav vanem saab lastele mõeldud elatist kasutada selleks, et leibkonna elukvaliteeti parandada, siis sisuliselt panustab ka lastest lahus elav isa naise ja tema uue mehe elukvaliteeti. See ei loe, et lahus elava vanema lapsed saavad ka sellest osa. Näitlikustamiseks: kui mina annan lastele õunu ja nendega koos elav ema panustab pirne hulgal, millest tegelikult saaks söönuks neli inimest, need pannakse segamini ühele vaagnale, siis neljas ehk uus leibkonna liige võib anda lastega koos olevale emale näiteks mandariine aga ise võib minu panustatud pirnid vaagnalt välja korjata ja ise söönuks saada. Ma tahan öelda, et in vastuvõetamatu kui minu makstud elatisest ehitatakse maja kuhu mul endal parimal juhul kas külalse või teenijana asja on.

Nii jabur mõttekäik, et ei aja isegi naerma. Kui uus mees panustab leibkonda rohkem kui ise kulutab, siis saavad sinu lapsed ka sellest osa. Ole õnnelik, et on hea mees ja ei sae senti. Võib-olla isegi tegeleb sinu lastega. Ja kui ehitavadki maja, siis sinu raha eest seda kindlasti ei tehta. Küll aga saavad su lapsed endale paremad elamistingimused.

Kuidas siis ei tehta? Ega minu panustatud eurodel pole ju kirjas, et need minu antud on. Kõik läheb ühte patta ja sealt võetakse. Sealhulgas ka minu omi. Mis sisuliselt tähendab, et ma sunniviisiliselt ehitan teisele mehele maja, ise käin püksata.

Saa aru, et su 540 eurot ei ole selline raha, mille eest keegi maja ehitab, endale kunstküüsi paigaldab või mida iganes. See kulub su enda laste kasvatamisele ära, pluss veel eksi ja isegi uue mehe rahaline panus pluss aeg. Sinu soigumine siin sajas teemas on lihtsalt ülimalt hale. Nagu ilgeid miljoneid panustaks, millest kõik sinu kulul elavad ja nüüd koguni maja ehitavad. Sa ei ole tõesti normaalne.

540 on rohkem kui pool minu palgast. Minu jaoks on see võrreldav miljonitega. Kui sina teenid 5k,siis on muidugi teine asi.

Elementaarne on, et kui naine jooksis ära sest minu pakutu “talle järsku ei kõlvanud”, siis vastutab ta selle ja sellega kaasneva eest ainuisikuliselt ise!

Miks sa ei nõua kohtus 50/50 hooldust? Ei viitsi lastega tegeleda või mis su puue on?

Kehtiv kohtupraktika peab üldjoontes põhjendatuks suhtlemiskorda, kus lapsel on kindel kodu ja regulaarne võimalus lahuselava vanemaga kohtuda. Kui tegu juba kooliskäiva lapsega, võib talle koormav olla nii pikalt kodust eemal olla ja sealjuures võtta lahuselava vanema juurde kaasa nädala kooliasjad. Kui vanemad elavad eri linnades, on selline võimalus lausa välistatud.

Ehk siis üks teeb mis tahab ja teine maksabki haigeks end.

Jah, nii on.

Tahab naine last saada, saab. Tahab naine aborti teha, teeb, sealjuures ei ole tal vaja teise poole nõusolekut isegi mitte siis kui on abielus.

Kui mees ei taha isadust omaks võtta (loe: ei taha lapsest kuuldagi), saab naine nõuda DNA analüüsi ja sealt edasi elatist nõuda väga lihtsalt.

Tahab naine võtta oma 2 last ja joosta mõne rikkama, ilusama, edukama või mis iganes mehe juurde ära, jookseb. Ei anna laste isa nõusolekut laste elukoha muutmiseks, saab naine algatada ühise hooldusõiguse lõpetamise.

Ja nüüd rahast. Mehel on keeruline maksta igas kuus laste ema kontole 2*270 eurot? No siis tuleb isa anda kohtusse. Sealjuures aga unustatakse ära, et kui vanemad elasid koos, siis ei kulunud laste kasvatamisele sugugi mitte a´ 540 eurot kuus.

Nii et jah, üks teeb, mis tahab, teine maksab haigeks end.

See Lasterikkad Isad MTÜ aga. Vaatasin, eesotsas on edukad mehed. Majanduslikult edukad. Loogiline, lasterikkust peakski saama endale lubada jõukamal järjel inimene. Mingi 540 eurot nende silmis on ilmselt tühine summa ja nad ei pruugi aru saada majanduslikult haavatavamate meeste olukorrast. Ütlemine, et kui tegid, vastuta, on jama. Kas see kehtib ainult meestele? Naistel on õigus minema joosta, rikkuda laste ja laste isa elu, kustutada sõrmenipsuga ühised aastad ja muu?

Just! Ja ma võin mürki võtta, et selle mtü seltskonnast hakkab tulema lauseid, et “kes sinul keelab pangaomanikuks hakata” ja muu selline pask.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Just! Ja ma võin mürki võtta, et selle mtü seltskonnast hakkab tulema lauseid, et “kes sinul keelab pangaomanikuks hakata” ja muu selline pask.

Mis pask? Tee endale jõukohane arv lapsi. Naised peavad küll ka üksi lapsi kasvatama, pole midagi viriseda. Ainult visatakse nina peale, et ise valisid vale isa. Aga nüüd viriseb siin mingi puudeta mees, et tema makstav 540 eurot on miljoni vääriline, sellega elab eks koos oma uue perega tema kulul, ehitab maja, saab miljonäriks. Sul on kõik võimalused elada vaba elu, naudi siis seda. Laste kasvatamine pole kerge. Ja nagu sa oma eksi näiteks tõid, hangi ka perre mingi hästi teeniv lüpsilehm-naine, kes aitab elatist maksta ja sinu elujärge parandab. Seda sa oma eksi puhul väitsid, et kuna tal on mees, siis sina nagu ei peaks õigluse poolest oma lapsi üldse enam toetama.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Tead, võta endale need kaks last kasvatada, ehita selle kasvatamise kõrvalt maja ka ja püüa nii, et laste peale rohkem ei kuluta kui 540 eurot kuus. Vaatame, kas saad hakkama.

Sulle võib uudisena tulla, et laste vajadused ei piirdu ainult söögi ja kehakatetega.
Sulle võib uudisena tulla, et lapsed on ka inimesed, mitte pudulojused, keda hoiad oma aedikus, viskad ette suvalise lobi ja veidi põhku külje alla. (ja isegi pudulojusele jääb sellest väheks, niisuguse kohtlemisega jääb loom haigeks)

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Tead, võta endale need kaks last kasvatada, ehita selle kasvatamise kõrvalt maja ka ja püüa nii, et laste peale rohkem ei kuluta kui 540 eurot kuus. Vaatame, kas saad hakkama.

Sulle võib uudisena tulla, et laste vajadused ei piirdu ainult söögi ja kehakatetega.

Sulle võib uudisena tulla, et lapsed on ka inimesed, mitte pudulojused, keda hoiad oma aedikus, viskad ette suvalise lobi ja veidi põhku külje alla. (ja isegi pudulojusele jääb sellest väheks, niisuguse kohtlemisega jääb loom haigeks)

Mis 540 euri kuus? 2 lapse peale 1080 eurot siiski, 2*270 emalt ja 2*270 isalt, lisaks riigi poolt lasterahad. Lastega koos elaval vanemal on ka siiski rahalised kohustused, mitte ainult eraldielav vanem ei pea kogu toredust üksi kinni maksma.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 149 )


Esileht Pereelu ja suhted Lasterikkad isad hakkavad elatisvõlglastega tegelema. Usute?