Teema: Lasterikkad isad hakkavad elatisvõlglastega tegelema. Usute?

#3121576:

Vägagi on. Miinimumelatis tuleb allapoole tuua, et poleks kellelgi põhjust irisemist, et ma alla miinimumi maksan.

Mis sul teiste irisemisest. Sa teed ju ikka seda, mida ise tahad.

#3121653:

#3121628:

#3121242:

#3121234:

Saa aru, et su 540 eurot ei ole selline raha, mille eest keegi maja ehitab, endale kunstküüsi paigaldab või mida iganes. See kulub su enda laste kasvatamisele ära,

Eee, selle mõte oli vist see, et isa panustab 540 ja ema sama palju?

Ehk 1080 + toetus kokku.

Kui SUL see raha KÕIK ära kulub, see tähendab, et sa ise üldse ei panusta?

See ongi see olemasoleva seaduse nõrk koht, et naised nii mõtlevad.

Nõrk koht on hoopis see, et laste kasvatamist ei peeta millekski ja arvatakse, et üks vanem panustab 270 eur ja teine 270 eur + laste kasvatamine, mis töötundidesse arvestades oleks rohkemgi.

Üldiselt on see õige lähenemisnurk, kuid kooselus tegelevad lastega ka rohkem naised. Lisaks elatisele saavad lapsed ka lastetoetust. Seega ei ole nii, et kõik lahkumineku tõttu tõusnud kulud, ka ajakulu, peaksid laste isad kinni maksma. Isadel tõusevad ju ka hüppeliselt elamiskulud, eluasemekuludest juba rääkisin, kuid ka uue naise või lihtsalt seksi leidmisele hakkab ju ka kuluma raha, kulu, mida kooselades polnud.

Kui rahakott on ühine, siis pole vahet, et naised lastega rohkem tegelevad. Nad võib-olla teenivad sellevõrra vähem, sest on raskem karjääri teha. Nii et nad saavad kaudselt oma töö eest tasustatud, kui mees teenib rohkem. Aga kui eraldi elada, siis ei maksa naise tasuta töö eest keegi, seda lausa eeldatakse. Peale selle pole lihtsalt võimalik samal ajal lapsi hooldada ja teenida sama palju, kui teeniks üksi elades. Neil naistel puudub aeg ja võimalus end tööl arendada või midagi juurde õppida ja muidugi ei saa nad vaba mehega

Kuidas elamiskulud lahus elaval inimesel tõusevad? Vastupidi ju, lastega kulub rohkem. Just see üksikvanem, kes lastega elab, kogeb hüppelist kulude tõusu. Samuti pole seks hädavajadus, et selle saamiseks peaks raha olema. Kui aga oma laste jaoks piisavalt raha pole, siis lastest uue naisega ei tasu mõeldagi. Kõigepealt kasvatagu seniolevad lapsed suureks ja kui neid kogu aeg juurde ei tee, siis jaksab ka miinimumelatist maksta.

#3121672:

#3121656:

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Sina maksad laste eest ja su eraelu ei huvita absoluutselt mitte kedagi, et kas tunded said otsa või mitte. Lapsed on kogu eluks, vahet pole, mis su eraelus juhtub.

Ma räägingi, et elatustaseme langus ei pea tulema vaid meeste kraesse vaid proportsionaalselt kõigile osapooltele.

#3121669:

siis jaksab ka miinimumelatist maksta.

Mida ma siis koguaeg räägingi. Elatismiinimum on ülearu kõrge ka kõrgema elatustasemega riikidega võrreldes. Tuleb elatismiinimum allapoole tuua, ka tagantjärgi, oleks elatisvõlgnikke vähem ja õiglane ka kohustust kandvate isikute suhtes.

Oleks siis nii, et need, kes elatist ei maksa, aktiivselt võitlevad elatise n-ö õiglasemaks muutmise eest. Tegelikkus on ju see, et lihtsalt tuimalt jäetakse maksmata ja üldse ei huvita, kas seda miinimumi keegi kunagi langetama ka hakkab vms.

#3121867:

Oleks siis nii, et need, kes elatist ei maksa, aktiivselt võitlevad elatise n-ö õiglasemaks muutmise eest. Tegelikkus on ju see, et lihtsalt tuimalt jäetakse maksmata ja üldse ei huvita, kas seda miinimumi keegi kunagi langetama ka hakkab vms.

Sest nad on juba eos loobunud võitlusest ja läinud kergema vastupanu teed.

#3121623:

#3119872:

Riik võiks hakata elatise miinimummäära vähendamisega tegelema. Siis ei oleks ka selliseid võlgu. Ilmselgelt ei kulu ühe lapse kasvatamiseks 270 € isalt, 270 € emalt ja 60 € riigilt- kui laste kasvatamine nii kalliks oleks, siis oleks pooled lapsed üldse sündimata.

Nendel lasterikastel isadel, kes selle MTÜ taga, on elus lihtsalt vedanud- neil on normaalsed naised, kes on soovinud ja soovivad jätkuvalt koos nendega elada, mitte ei jookse uute meeste järel. Kui need oleks lõhutud eludega mehed, vaevalt nad sellist juttu räägiks või neil selliseks asjaks võhma jätkuks. Siis teeks nad ületöötunde või omaks lisatöökohta, et emmede elusid kinni maksta.

Nad lihtsalt näevad asja oma mätta otsast. Purunevad nende pered, küll siis muutub ka jutt.

Last kasvatav vanem ei peagi panustama elatise maksmisega täpselt sama palju raha, sest lapse kasvatamine on ka töö ja ajakulu. Muidugi ei tähenda see, et ta üldse ei peaks raha panustama ega tööl käima, vaid last mitte kasvataval vanemal vabaneb lapsekasvatamise kohustuse puudumise tõttu rohkem aega. Lapsega vanem peab lapse eest igapäevaselt hoolitsema, haige lapsega koju jääma, teda kuhugi sõidutama, talle süüa tegema, riideid ostma, pesema, mähkima, mängima viima, kooliasjades järele aitama vms. See on otsene töö, mida ta lapse jaoks teeb. Kahjuks paljud ikka näevad seda nii, et lapse kasvatamine peabki olema ühele vanemale teine täiskohaga töö, mille eest palka ei maksta. Sa saad ju aru, et kui last kasvatab üks vanem ja mõlemad maksavad sama palju raha, siis üks teeb palju rohkem tööd?

Just. Kui pere elab koos, siis on ju normaalne, et see, kes teeb enamiku kodutöödest ja tegeleb põhiliselt lastega, panustab pere-eelarvesse vähem. Miks see lahku minnes peaks muutuma? Naine tegeleb endiselt suures osas lastega, aga rahaliselt peaks hakkama sama palju panustama kui mees. Miks?

#3121683:

#3121672:

#3121656:

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Sina maksad laste eest ja su eraelu ei huvita absoluutselt mitte kedagi, et kas tunded said otsa või mitte. Lapsed on kogu eluks, vahet pole, mis su eraelus juhtub.

Ma räägingi, et elatustaseme langus ei pea tulema vaid meeste kraesse vaid proportsionaalselt kõigile osapooltele.

Kas sa mõtled tõemeeli, et naise elatustase pärast lahutust tõuseb?

#3122107:

#3121867:

Oleks siis nii, et need, kes elatist ei maksa, aktiivselt võitlevad elatise n-ö õiglasemaks muutmise eest. Tegelikkus on ju see, et lihtsalt tuimalt jäetakse maksmata ja üldse ei huvita, kas seda miinimumi keegi kunagi langetama ka hakkab vms.

Sest nad on juba eos loobunud võitlusest ja läinud kergema vastupanu teed.

Tühja neist iseenda lastest, eks ole?

Kusjuures naise-laste elatustaset võib lahutus tõsta kyll. Juhul, kui mees on naise elamispinnal diivanisse kinni kasvanud & siiralt usub, et paar pyhapäeval ostetud jäätist on piisav panus pere-eelarvesse.

Mix sellistega yldse lapsi saadaxe, pole meie mõistatada, aga elatist neilt enamasti lihtsalt ei kysitagi. Sest näha ju on, et sealt ei võta surm ka.

#3122320:

Neid lapsi on lastekodus ikka väga väike protsent, neistki osadel ema surnud, vaimupuudega jms. Pealegi peaks ju neil ka isad olemas olema. Meeletult palju rohkem on mehi, kes oma lastest ei hooli. Lisaks neile meestele, kelle lapsed lastekodus on

Isad on ju sinu arusaama kohaselt võimelised ainult õlut jooma!
Kui sa lastest hoolimise võrdsustad elatise maksmisega siis siin on paraku üsna selge põhjus.
Lapsed mõistetakse üldjuhul emale (umbes 90 % juhtudest).
Teiseks ei küsi suur osa üksi lapsi kasvatavaid isasid laste emalt elatist.
Sinu kommentaare lugedes tundub, et oled ise ühe sellise ainult õlut luristava jorsi otsa sattunud ja omistad nüüd neid omadusi ka kõikidele teistele meestele.

Eelnevale täienduseks veel, et keskmise palga all mõtlesin statistilist keskmist.

#3122286:

Kas sa mõtled tõemeeli, et naise elatustase pärast lahutust tõuseb?

Ei mõtle, aga praeguse seaduse järgi meeste elatustase langeb peale lahutust oluliselt rohkem. Seda muidugi siis kui nad seadust täidavad, ning ei võitle õiglase elatise eest kohtus või ei hakka elatisvõlgnikuks.

#3122375:

Hetkel elatis ei arvesta kuidagi reaalsete vajadustega.

Sa ise üldse tead, millised on sinu laste reaalsed vajadused? Või loobid lihtsalt sõnu, mida oled teistelt omasugustelt luuseritelt kuulnud? Tavaliselt teab isa oma lastest ja nende vajadustest sama palju kui kana lendamisest. Päris tühm ei ole, aga mingit adekvaatset kalkulatsiooni sealt oodata küll ei maksa.

Mees, sa paned kolm sotti ja veidi peale igakuiselt oma auto alla ja 270 eurot oma isikliku lapse ülalpidamisele panustada on palju!
Ja see on vaid raha (mille ka ema igakuiselt panustab + veel nipet-näpet), keegi ei saa sind sundida oma lapsega aega veetma, emale lapsevaba õhtut pakkuma, sa ei pea last isegi mitte lõbustama, lohutama ega põetama, ei pea osalema lasteaia- või kooliüritustel. Maksa lihtsalt emale iga kuu kindlal kuupäeval see konkreetne raha ja muuda sellega kõigi asjaosaliste elu ja majandamine stabiilsemaks!

#3122533:

#3122375:

Hetkel elatis ei arvesta kuidagi reaalsete vajadustega.

Sa ise üldse tead, millised on sinu laste reaalsed vajadused? Või loobid lihtsalt sõnu, mida oled teistelt omasugustelt luuseritelt kuulnud? Tavaliselt teab isa oma lastest ja nende vajadustest sama palju kui kana lendamisest. Päris tühm ei ole, aga mingit adekvaatset kalkulatsiooni sealt oodata küll ei maksa.

Mees, sa paned kolm sotti ja veidi peale igakuiselt oma auto alla ja 270 eurot oma isikliku lapse ülalpidamisele panustada on palju!

Ja see on vaid raha (mille ka ema igakuiselt panustab + veel nipet-näpet), keegi ei saa sind sundida oma lapsega aega veetma, emale lapsevaba õhtut pakkuma, sa ei pea last isegi mitte lõbustama, lohutama ega põetama, ei pea osalema lasteaia- või kooliüritustel. Maksa lihtsalt emale iga kuu kindlal kuupäeval see konkreetne raha ja muuda sellega kõigi asjaosaliste elu ja majandamine stabiilsemaks!

Järjekordne näide, et isaks võib olla aga rahakotiks peab olema. Või no jah, õige isa on ju lisaks isaks olemisele ka igati maksejõuline rahakott. Nimetagem asju õigete nimedega.
Ja laps on ju õnnelik ainult siis kui ta ei nuta ja saab kõike mida ihaldab, ega meil siin mingi 19.sajand ei ole onju! Ptui!