Esileht Pereelu ja suhted Lasterikkad isad hakkavad elatisvõlglastega tegelema. Usute?

Näitan 30 postitust - vahemik 91 kuni 120 (kokku 149 )

Teema: Lasterikkad isad hakkavad elatisvõlglastega tegelema. Usute?

Postitas:
Tõutäkk

Saa aru, et su 540 eurot ei ole selline raha, mille eest keegi maja ehitab, endale kunstküüsi paigaldab või mida iganes. See kulub su enda laste kasvatamisele ära,

Eee, selle mõte oli vist see, et isa panustab 540 ja ema sama palju?

Ehk 1080 + toetus kokku.

Kui SUL see raha KÕIK ära kulub, see tähendab, et sa ise üldse ei panusta?

See ongi see olemasoleva seaduse nõrk koht, et naised nii mõtlevad.

Nõrk koht on hoopis see, et laste kasvatamist ei peeta millekski ja arvatakse, et üks vanem panustab 270 eur ja teine 270 eur + laste kasvatamine, mis töötundidesse arvestades oleks rohkemgi.

Üldiselt on see õige lähenemisnurk, kuid kooselus tegelevad lastega ka rohkem naised. Lisaks elatisele saavad lapsed ka lastetoetust. Seega ei ole nii, et kõik lahkumineku tõttu tõusnud kulud, ka ajakulu, peaksid laste isad kinni maksma. Isadel tõusevad ju ka hüppeliselt elamiskulud, eluasemekuludest juba rääkisin, kuid ka uue naise või lihtsalt seksi leidmisele hakkab ju ka kuluma raha, kulu, mida kooselades polnud.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Vägagi on. Miinimumelatis tuleb allapoole tuua, et poleks kellelgi põhjust irisemist, et ma alla miinimumi maksan.

Mis sul teiste irisemisest. Sa teed ju ikka seda, mida ise tahad.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Isadel tõusevad ju ka hüppeliselt elamiskulud, eluasemekuludest juba rääkisin, kuid ka uue naise või lihtsalt seksi leidmisele hakkab ju ka kuluma raha, kulu, mida kooselades polnud.

Sina oled ikka päris haige inimene. Sinul on seksi leidmiseks kulud ja naine peaks selle kinni maksma või? Seks on mingi inimõigus või? Peksa pihku. Aga äkki on naisel ka uued kulud. Tuleb enda tuunimisele rohkem raha panustada, et seksi ja uut meest leida. Sinu arust normaalne mõtlemine või? Siis on ju kunstküüned täitsa adekvaatne kulu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Saa aru, et su 540 eurot ei ole selline raha, mille eest keegi maja ehitab, endale kunstküüsi paigaldab või mida iganes. See kulub su enda laste kasvatamisele ära,

Eee, selle mõte oli vist see, et isa panustab 540 ja ema sama palju?

Ehk 1080 + toetus kokku.

Kui SUL see raha KÕIK ära kulub, see tähendab, et sa ise üldse ei panusta?

See ongi see olemasoleva seaduse nõrk koht, et naised nii mõtlevad.

Nõrk koht on hoopis see, et laste kasvatamist ei peeta millekski ja arvatakse, et üks vanem panustab 270 eur ja teine 270 eur + laste kasvatamine, mis töötundidesse arvestades oleks rohkemgi.

Üldiselt on see õige lähenemisnurk, kuid kooselus tegelevad lastega ka rohkem naised. Lisaks elatisele saavad lapsed ka lastetoetust. Seega ei ole nii, et kõik lahkumineku tõttu tõusnud kulud, ka ajakulu, peaksid laste isad kinni maksma. Isadel tõusevad ju ka hüppeliselt elamiskulud, eluasemekuludest juba rääkisin, kuid ka uue naise või lihtsalt seksi leidmisele hakkab ju ka kuluma raha, kulu, mida kooselades polnud.

Kui rahakott on ühine, siis pole vahet, et naised lastega rohkem tegelevad. Nad võib-olla teenivad sellevõrra vähem, sest on raskem karjääri teha. Nii et nad saavad kaudselt oma töö eest tasustatud, kui mees teenib rohkem. Aga kui eraldi elada, siis ei maksa naise tasuta töö eest keegi, seda lausa eeldatakse. Peale selle pole lihtsalt võimalik samal ajal lapsi hooldada ja teenida sama palju, kui teeniks üksi elades. Neil naistel puudub aeg ja võimalus end tööl arendada või midagi juurde õppida ja muidugi ei saa nad vaba mehega

Kuidas elamiskulud lahus elaval inimesel tõusevad? Vastupidi ju, lastega kulub rohkem. Just see üksikvanem, kes lastega elab, kogeb hüppelist kulude tõusu. Samuti pole seks hädavajadus, et selle saamiseks peaks raha olema. Kui aga oma laste jaoks piisavalt raha pole, siis lastest uue naisega ei tasu mõeldagi. Kõigepealt kasvatagu seniolevad lapsed suureks ja kui neid kogu aeg juurde ei tee, siis jaksab ka miinimumelatist maksta.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Sina maksad laste eest ja su eraelu ei huvita absoluutselt mitte kedagi, et kas tunded said otsa või mitte. Lapsed on kogu eluks, vahet pole, mis su eraelus juhtub.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Tõutäkk

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Sina maksad laste eest ja su eraelu ei huvita absoluutselt mitte kedagi, et kas tunded said otsa või mitte. Lapsed on kogu eluks, vahet pole, mis su eraelus juhtub.

Ma räägingi, et elatustaseme langus ei pea tulema vaid meeste kraesse vaid proportsionaalselt kõigile osapooltele.

Please wait...
Postitas:
Tõutäkk

Vägagi on. Miinimumelatis tuleb allapoole tuua, et poleks kellelgi põhjust irisemist, et ma alla miinimumi maksan.

Mis sul teiste irisemisest. Sa teed ju ikka seda, mida ise tahad.

Loomulikult teen mida tahan. Kuid parem on, kui seda irisemist poleks, seda enam, et see irisemine tuleneb miinimumelatise põhjal, mis on praegu ülemõistuse kõrge ka kõrgema elatustasemega riikidega võrreldes.

Please wait...
Postitas:
Tõutäkk

siis jaksab ka miinimumelatist maksta.

Mida ma siis koguaeg räägingi. Elatismiinimum on ülearu kõrge ka kõrgema elatustasemega riikidega võrreldes. Tuleb elatismiinimum allapoole tuua, ka tagantjärgi, oleks elatisvõlgnikke vähem ja õiglane ka kohustust kandvate isikute suhtes.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Usun.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Oleks siis nii, et need, kes elatist ei maksa, aktiivselt võitlevad elatise n-ö õiglasemaks muutmise eest. Tegelikkus on ju see, et lihtsalt tuimalt jäetakse maksmata ja üldse ei huvita, kas seda miinimumi keegi kunagi langetama ka hakkab vms.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Oleks siis nii, et need, kes elatist ei maksa, aktiivselt võitlevad elatise n-ö õiglasemaks muutmise eest. Tegelikkus on ju see, et lihtsalt tuimalt jäetakse maksmata ja üldse ei huvita, kas seda miinimumi keegi kunagi langetama ka hakkab vms.

Just.

Keegi peab tegelema hakkama nende nahhaalidega, kes vilistavad seadustele, mustalt töötamine sh. Kusjuures ma ei saa üldse aru, kuidas on võimalik elada niimoodi illegaalina?
Kas tänapäeval on veel ettevõtteid, kus makstakse mustalt palka? Oled ise ettevõtja, siis ju suhtled maksuametiga. Aga haigekassa? Kodulaen? Tahad autot osta? Jne…

Tegelemise all ei mõtle ma seda, et kohtutäitur saadab kirja üks kord kuus, vaid menetlust, kus selliste tüüpidega tegeletakse silmast-silma. Nagu kriminaalidega. Kui pead hakkama mingis ametis või (majandus)politseis regulaarselt “vestlustel” käima, kui peatatakse su ID-kaart või pass nii, et sa ei saa teha ostu-müügitehinguid jne. Siis ehk midagi mõjuks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Tõutäkk

Oleks siis nii, et need, kes elatist ei maksa, aktiivselt võitlevad elatise n-ö õiglasemaks muutmise eest. Tegelikkus on ju see, et lihtsalt tuimalt jäetakse maksmata ja üldse ei huvita, kas seda miinimumi keegi kunagi langetama ka hakkab vms.

Sest nad on juba eos loobunud võitlusest ja läinud kergema vastupanu teed.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Olgu öeldud, et mina maksan. Vähem kui ametlik miinimum aga maksan ja ka tegelen igal vabal võimalusel lastega. Aga laste emale on sellest vähe ja ta tahab minu osa laste elus, kuna siis saab ka minust oma elus lahti, oluliselt vähendada. Ehk siis jääb kasuisa, kelle teened tuleb pärisisal kinni maksta. Normaalne? Milles ma süüdi olen? Selles et ma olemas olnud olen? Aga karistus on ju ilmselge!

Kui vanad Su lapsed on? Minu lapsed näiteks suhtlevad isaga otse. Mina ei sekku. Mulle ütlevad lapsed millal plaan neil kohtuda ja küsivad kas sobib. Tavaliselt sobib.

Minu laste isa maksab ka tugevalt vähem niigi, aga vahel ei tule ka seda mitte. Tema arvates lapsed suudavad õhust ja armastusest elada küll. Aga kokkusaamisi ma piiranud ei ole, laste pärast eelkõige.

Mina ei arva, et lapsed peaksid elama õhust ja armastusest aga samuti ei pea ma õigeks, et teise mehe juurde läinud naise pärast peaks maha jäänud mehel koormus suurenema. Ma ei pea õigeks suhtumist, et “meie oleme nüüd läinud, aga seni perele pühendatud aeg pühenda nüüd raha teenimisele”. See on riiklik mõnitamine!

Ka minu arvates on see lähtekoht vale, et lahkuminnes lapse elustandard peab jääma samaks. Olen seda meelt, et lapse elustandard peab sõltuma proportsionaalselt ka vanemate elustandardist. Ehk, kui vanemad lähevad lahku ja mõlemal ju suurenevad igasugu kulud, alates eluasemekuludest, ning seetõttu elatustase langeb, siis ei pea seda ainult lapse isa (ehk lapsest eraldijääv isik) kinni maksma.

Ja lapsest ei lahutata ju, laste jaoks ei muutu midagi jne, jne… Nii palju kordi siit loetud hüüdlaused.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Riik võiks hakata elatise miinimummäära vähendamisega tegelema. Siis ei oleks ka selliseid võlgu. Ilmselgelt ei kulu ühe lapse kasvatamiseks 270 € isalt, 270 € emalt ja 60 € riigilt- kui laste kasvatamine nii kalliks oleks, siis oleks pooled lapsed üldse sündimata.

Nendel lasterikastel isadel, kes selle MTÜ taga, on elus lihtsalt vedanud- neil on normaalsed naised, kes on soovinud ja soovivad jätkuvalt koos nendega elada, mitte ei jookse uute meeste järel. Kui need oleks lõhutud eludega mehed, vaevalt nad sellist juttu räägiks või neil selliseks asjaks võhma jätkuks. Siis teeks nad ületöötunde või omaks lisatöökohta, et emmede elusid kinni maksta.

Nad lihtsalt näevad asja oma mätta otsast. Purunevad nende pered, küll siis muutub ka jutt.

Last kasvatav vanem ei peagi panustama elatise maksmisega täpselt sama palju raha, sest lapse kasvatamine on ka töö ja ajakulu. Muidugi ei tähenda see, et ta üldse ei peaks raha panustama ega tööl käima, vaid last mitte kasvataval vanemal vabaneb lapsekasvatamise kohustuse puudumise tõttu rohkem aega. Lapsega vanem peab lapse eest igapäevaselt hoolitsema, haige lapsega koju jääma, teda kuhugi sõidutama, talle süüa tegema, riideid ostma, pesema, mähkima, mängima viima, kooliasjades järele aitama vms. See on otsene töö, mida ta lapse jaoks teeb. Kahjuks paljud ikka näevad seda nii, et lapse kasvatamine peabki olema ühele vanemale teine täiskohaga töö, mille eest palka ei maksta. Sa saad ju aru, et kui last kasvatab üks vanem ja mõlemad maksavad sama palju raha, siis üks teeb palju rohkem tööd?

Just. Kui pere elab koos, siis on ju normaalne, et see, kes teeb enamiku kodutöödest ja tegeleb põhiliselt lastega, panustab pere-eelarvesse vähem. Miks see lahku minnes peaks muutuma? Naine tegeleb endiselt suures osas lastega, aga rahaliselt peaks hakkama sama palju panustama kui mees. Miks?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Aga kui mees leiab teise ja jätab naise maha, siis peaks mees üksi lapsi ülal pidama?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Sina maksad laste eest ja su eraelu ei huvita absoluutselt mitte kedagi, et kas tunded said otsa või mitte. Lapsed on kogu eluks, vahet pole, mis su eraelus juhtub.

Ma räägingi, et elatustaseme langus ei pea tulema vaid meeste kraesse vaid proportsionaalselt kõigile osapooltele.

Kas sa mõtled tõemeeli, et naise elatustase pärast lahutust tõuseb?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Oleks siis nii, et need, kes elatist ei maksa, aktiivselt võitlevad elatise n-ö õiglasemaks muutmise eest. Tegelikkus on ju see, et lihtsalt tuimalt jäetakse maksmata ja üldse ei huvita, kas seda miinimumi keegi kunagi langetama ka hakkab vms.

Ja kogu selle võitluse ajal ei maksa nad igaks juhuks lastele üldse mitte midagi. Advokaadile aga küll.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Oleks siis nii, et need, kes elatist ei maksa, aktiivselt võitlevad elatise n-ö õiglasemaks muutmise eest. Tegelikkus on ju see, et lihtsalt tuimalt jäetakse maksmata ja üldse ei huvita, kas seda miinimumi keegi kunagi langetama ka hakkab vms.

Sest nad on juba eos loobunud võitlusest ja läinud kergema vastupanu teed.

Tühja neist iseenda lastest, eks ole?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Emad teevad laste nimel kõik!!!!

Sellisel juhul ehk räägiksid ka mulle miks meil on lastekodud lapsi täis!? Miks meil on nii palju vanemliku hoolitsuseta lapsi? Kas tõesti on kõigil neil lastel emad surnud või invaliidid? Kuigi viimane ei tohiks takistada last kasvatamast.
Või tuleks endale tunnistada, et üks sugupool ei ole sünnipäraselt inglid ja teine sead???

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
nyah nyah

Kusjuures naise-laste elatustaset võib lahutus tõsta kyll. Juhul, kui mees on naise elamispinnal diivanisse kinni kasvanud & siiralt usub, et paar pyhapäeval ostetud jäätist on piisav panus pere-eelarvesse.

Mix sellistega yldse lapsi saadaxe, pole meie mõistatada, aga elatist neilt enamasti lihtsalt ei kysitagi. Sest näha ju on, et sealt ei võta surm ka.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Emad teevad laste nimel kõik!!!!

Sellisel juhul ehk räägiksid ka mulle miks meil on lastekodud lapsi täis!? Miks meil on nii palju vanemliku hoolitsuseta lapsi? Kas tõesti on kõigil neil lastel emad surnud või invaliidid? Kuigi viimane ei tohiks takistada last kasvatamast.

Või tuleks endale tunnistada, et üks sugupool ei ole sünnipäraselt inglid ja teine sead???

Neid lapsi on lastekodus ikka väga väike protsent, neistki osadel ema surnud, vaimupuudega jms. Pealegi peaks ju neil ka isad olemas olema. Meeletult palju rohkem on mehi, kes oma lastest ei hooli. Lisaks neile meestele, kelle lapsed lastekodus on.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Neid lapsi on lastekodus ikka väga väike protsent, neistki osadel ema surnud, vaimupuudega jms. Pealegi peaks ju neil ka isad olemas olema. Meeletult palju rohkem on mehi, kes oma lastest ei hooli. Lisaks neile meestele, kelle lapsed lastekodus on

Isad on ju sinu arusaama kohaselt võimelised ainult õlut jooma!
Kui sa lastest hoolimise võrdsustad elatise maksmisega siis siin on paraku üsna selge põhjus.
Lapsed mõistetakse üldjuhul emale (umbes 90 % juhtudest).
Teiseks ei küsi suur osa üksi lapsi kasvatavaid isasid laste emalt elatist.
Sinu kommentaare lugedes tundub, et oled ise ühe sellise ainult õlut luristava jorsi otsa sattunud ja omistad nüüd neid omadusi ka kõikidele teistele meestele.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Vähendades elatist, väheneb ka elatisvõlglaste arv, see on kindel. Need, kes näevad hetkel, et oma sissetuleku juures tuleb orjata 10-15 aastat oma eksnaist, enne kui söögirahast midagi järgi jääb, siis loomulikult on null motivatsioon. Juhul kui oleks õiglane sissetulekuid arvestav elatis, oleks ka panustamise soov olemas. Hetkel elatis ei arvesta kuidagi reaalsete vajadustega. Sama hästi olek võinud selle siduda keskmise palgaga või kasvõi elektri hinnaga.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Eelnevale täienduseks veel, et keskmise palga all mõtlesin statistilist keskmist.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Eelnevale täienduseks veel, et keskmise palga all mõtlesin statistilist keskmist.

Ehk mõtlesid siiski mediaanpalka, mitte keskmist?
Või mida sa statistilise keskmise all mõtlesid?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Tõutäkk

Kas sa mõtled tõemeeli, et naise elatustase pärast lahutust tõuseb?

Ei mõtle, aga praeguse seaduse järgi meeste elatustase langeb peale lahutust oluliselt rohkem. Seda muidugi siis kui nad seadust täidavad, ning ei võitle õiglase elatise eest kohtus või ei hakka elatisvõlgnikuks.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Need, kes näevad hetkel, et oma sissetuleku juures tuleb orjata 10-15 aastat oma eksnaist, enne kui söögirahast midagi järgi jääb, siis loomulikult on null motivatsioon.

Ütle mulle üks seadusepunkt, mis sunnib sind oma eksnaist orjama! Elatisega sa panustad oma laste ellu selle raha, mida seni panustasid igapäevaselt pereellu. Jah, paraku tuleb leibkonna lahku lüües arvestada varasemast suuremate kulutustega. Sest kulu isiku kohta suureneb.
Sinu sissetulek ei kuulu enam ainult sulle, sa pead sellest panustama määratud osa enda soetatud alaealiste laste ülalpidamisse. Sellest hetkest alates kui nad sündisid, oled sa nende heaolu eest kaasvastutav.
Lapsed ei ole süüdi ei ema ega isa valedes valikutes! Sinu motivatsioonist ei küsi mitte keegi! Täpselt nagu ei huvita sind ennastki, kas ema saab sinu lapsed igapäevaselt toidetud ja koolitatud!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Hetkel elatis ei arvesta kuidagi reaalsete vajadustega.

Sa ise üldse tead, millised on sinu laste reaalsed vajadused? Või loobid lihtsalt sõnu, mida oled teistelt omasugustelt luuseritelt kuulnud? Tavaliselt teab isa oma lastest ja nende vajadustest sama palju kui kana lendamisest. Päris tühm ei ole, aga mingit adekvaatset kalkulatsiooni sealt oodata küll ei maksa.

Mees, sa paned kolm sotti ja veidi peale igakuiselt oma auto alla ja 270 eurot oma isikliku lapse ülalpidamisele panustada on palju!
Ja see on vaid raha (mille ka ema igakuiselt panustab + veel nipet-näpet), keegi ei saa sind sundida oma lapsega aega veetma, emale lapsevaba õhtut pakkuma, sa ei pea last isegi mitte lõbustama, lohutama ega põetama, ei pea osalema lasteaia- või kooliüritustel. Maksa lihtsalt emale iga kuu kindlal kuupäeval see konkreetne raha ja muuda sellega kõigi asjaosaliste elu ja majandamine stabiilsemaks!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ei mõtle, aga praeguse seaduse järgi meeste elatustase langeb peale lahutust oluliselt rohkem. Seda muidugi siis kui nad seadust täidavad, ning ei võitle õiglase elatise eest kohtus või ei hakka elatisvõlgnikuks.

Ikka ei saa aru, miks sina sellel teemal sõna võtad. Oled alati maksnud mingit naeruväärset summat oma lastele ja naised on kõik olnud lontud, kes sind kohtusse pole kaevanud. Mis hädaldad siis üldse. Oled oma lapsed kõik hooletusse jätnud ja treid neid aina juurde, oled küll viimane, kes peaks elatise teemal sõna võtnud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt
Näitan 30 postitust - vahemik 91 kuni 120 (kokku 149 )


Esileht Pereelu ja suhted Lasterikkad isad hakkavad elatisvõlglastega tegelema. Usute?