Esileht Pereelu ja suhted Lasterikkad isad hakkavad elatisvõlglastega tegelema. Usute?

Näitan 30 postitust - vahemik 121 kuni 150 (kokku 154 )

Teema: Lasterikkad isad hakkavad elatisvõlglastega tegelema. Usute?

Postitas:
Kägu

Hetkel elatis ei arvesta kuidagi reaalsete vajadustega.

Sa ise üldse tead, millised on sinu laste reaalsed vajadused? Või loobid lihtsalt sõnu, mida oled teistelt omasugustelt luuseritelt kuulnud? Tavaliselt teab isa oma lastest ja nende vajadustest sama palju kui kana lendamisest. Päris tühm ei ole, aga mingit adekvaatset kalkulatsiooni sealt oodata küll ei maksa.

Mees, sa paned kolm sotti ja veidi peale igakuiselt oma auto alla ja 270 eurot oma isikliku lapse ülalpidamisele panustada on palju!

Ja see on vaid raha (mille ka ema igakuiselt panustab + veel nipet-näpet), keegi ei saa sind sundida oma lapsega aega veetma, emale lapsevaba õhtut pakkuma, sa ei pea last isegi mitte lõbustama, lohutama ega põetama, ei pea osalema lasteaia- või kooliüritustel. Maksa lihtsalt emale iga kuu kindlal kuupäeval see konkreetne raha ja muuda sellega kõigi asjaosaliste elu ja majandamine stabiilsemaks!

Järjekordne näide, et isaks võib olla aga rahakotiks peab olema. Või no jah, õige isa on ju lisaks isaks olemisele ka igati maksejõuline rahakott. Nimetagem asju õigete nimedega.
Ja laps on ju õnnelik ainult siis kui ta ei nuta ja saab kõike mida ihaldab, ega meil siin mingi 19.sajand ei ole onju! Ptui!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Hetkel elatis ei arvesta kuidagi reaalsete vajadustega.

Sa ise üldse tead, millised on sinu laste reaalsed vajadused? Või loobid lihtsalt sõnu, mida oled teistelt omasugustelt luuseritelt kuulnud? Tavaliselt teab isa oma lastest ja nende vajadustest sama palju kui kana lendamisest. Päris tühm ei ole, aga mingit adekvaatset kalkulatsiooni sealt oodata küll ei maksa.

Mees, sa paned kolm sotti ja veidi peale igakuiselt oma auto alla ja 270 eurot oma isikliku lapse ülalpidamisele panustada on palju!

Ja see on vaid raha (mille ka ema igakuiselt panustab + veel nipet-näpet), keegi ei saa sind sundida oma lapsega aega veetma, emale lapsevaba õhtut pakkuma, sa ei pea last isegi mitte lõbustama, lohutama ega põetama, ei pea osalema lasteaia- või kooliüritustel. Maksa lihtsalt emale iga kuu kindlal kuupäeval see konkreetne raha ja muuda sellega kõigi asjaosaliste elu ja majandamine stabiilsemaks!

Järjekordne näide, et isaks võib olla aga rahakotiks peab olema. Või no jah, õige isa on ju lisaks isaks olemisele ka igati maksejõuline rahakott. Nimetagem asju õigete nimedega.

Ja laps on ju õnnelik ainult siis kui ta ei nuta ja saab kõike mida ihaldab, ega meil siin mingi 19.sajand ei ole onju! Ptui!

Ema maksab ka lapse eest. Ja muidugi peab teise partneri poolt lapsehoidmisele ja muudele kodutöödele kulutatud aega arvestama rahalises väärtuses, sest raha on kõigest vahend, mida makstakse töö eest. Vahet pole, kas sa teed seda ametipostil või kodus. Ajaveetmine on hoopis teine teema, aga paljud mehed paraku näevadki laste eest hoolitsemist meelelahutusena, sest just seda nad ise lastega koos teevad, tööd teeb naine.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Sina maksad laste eest ja su eraelu ei huvita absoluutselt mitte kedagi, et kas tunded said otsa või mitte. Lapsed on kogu eluks, vahet pole, mis su eraelus juhtub.

Ma räägingi, et elatustaseme langus ei pea tulema vaid meeste kraesse vaid proportsionaalselt kõigile osapooltele.

Kuidas elatustaseme langus üldse soost oleneb? Et mees peab seksi eest maksma, aga naine saab tasuta?

Elatustaseme langus võib oleneda sellest, et kellele jääb maja, kellel on pärandus või eelnevat vara rohkem, kasvõi hea töökoht, säästud vms. Võib olla ka, et kes leiab kiiremini uue partneri ja hakkab koos elama, sest siis on 2 töölkäivat inimest. Aga soost see küll nüüd ei olene. Tegelikult vanemal, kelle juurde jäävad lapsed, on majanduslikult palju raskem, sest ta peab laste eest hoolitsema, teine vanem võib vabalt karjääri teha ja ajalisi kohustusi pere ees tal pole. Üks peab ainult tööl käima, teine tööl käima + tasuta teise tööna laste eest hoolitsema. Muidugi edeneb esimese karjäär kiiremini.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Hetkel elatis ei arvesta kuidagi reaalsete vajadustega.

Sa ise üldse tead, millised on sinu laste reaalsed vajadused? Või loobid lihtsalt sõnu, mida oled teistelt omasugustelt luuseritelt kuulnud? Tavaliselt teab isa oma lastest ja nende vajadustest sama palju kui kana lendamisest. Päris tühm ei ole, aga mingit adekvaatset kalkulatsiooni sealt oodata küll ei maksa.

Mees, sa paned kolm sotti ja veidi peale igakuiselt oma auto alla ja 270 eurot oma isikliku lapse ülalpidamisele panustada on palju!

Ja see on vaid raha (mille ka ema igakuiselt panustab + veel nipet-näpet), keegi ei saa sind sundida oma lapsega aega veetma, emale lapsevaba õhtut pakkuma, sa ei pea last isegi mitte lõbustama, lohutama ega põetama, ei pea osalema lasteaia- või kooliüritustel. Maksa lihtsalt emale iga kuu kindlal kuupäeval see konkreetne raha ja muuda sellega kõigi asjaosaliste elu ja majandamine stabiilsemaks!

Järjekordne näide, et isaks võib olla aga rahakotiks peab olema. Või no jah, õige isa on ju lisaks isaks olemisele ka igati maksejõuline rahakott. Nimetagem asju õigete nimedega.

Ja laps on ju õnnelik ainult siis kui ta ei nuta ja saab kõike mida ihaldab, ega meil siin mingi 19.sajand ei ole onju! Ptui!

Ema maksab ka lapse eest. Ja muidugi peab teise partneri poolt lapsehoidmisele ja muudele kodutöödele kulutatud aega arvestama rahalises väärtuses, sest raha on kõigest vahend, mida makstakse töö eest. Vahet pole, kas sa teed seda ametipostil või kodus. Ajaveetmine on hoopis teine teema, aga paljud mehed paraku näevadki laste eest hoolitsemist meelelahutusena, sest just seda nad ise lastega koos teevad, tööd teeb naine.

Naine ju ei lase seda tööd pärisisal teha püha kurat küll! Naine viib lapsed oma vabal ajal, mis oma isa peab tööl olema, uue mehe juurde, näitab lastele kui palju ta ikka oma isast atraktiivsem on ja oma isal ei teki võimalustki! Ja kui oma isa läheb laste pärast sinna ukse taha, nimetatakse seda eraellu sekkumiseks. Mida vi**u no päriselt!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Tõutäkk

Ei mõtle, aga praeguse seaduse järgi meeste elatustase langeb peale lahutust oluliselt rohkem. Seda muidugi siis kui nad seadust täidavad, ning ei võitle õiglase elatise eest kohtus või ei hakka elatisvõlgnikuks.

Ikka ei saa aru, miks sina sellel teemal sõna võtad. Oled alati maksnud mingit naeruväärset summat oma lastele ja naised on kõik olnud lontud, kes sind kohtusse pole kaevanud. Mis hädaldad siis üldse. Oled oma lapsed kõik hooletusse jätnud ja treid neid aina juurde, oled küll viimane, kes peaks elatise teemal sõna võtnud.

Mina olen just esimene, kes peab sõna võtma, kui naeruvääristatakse minu makstavat elatist.
Ma arvan, et kohtus väljamõistetav elatis oleks tulnud erinevatel põhjustel veel väiksem.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Oleks siis nii, et need, kes elatist ei maksa, aktiivselt võitlevad elatise n-ö õiglasemaks muutmise eest. Tegelikkus on ju see, et lihtsalt tuimalt jäetakse maksmata ja üldse ei huvita, kas seda miinimumi keegi kunagi langetama ka hakkab vms.

Sest nad on juba eos loobunud võitlusest ja läinud kergema vastupanu teed.

Tühja neist iseenda lastest, eks ole?

Siin sams kõrval on teema, et kui naine ikka tunneb ürgset soovi last saada, siis ta ka selle saab, sõltumata mehe arvamusest. Kuid ka need vaid endale lapsi ihaldavad naised peavad täiesti endastmõistetavaks, et mehed ka sel juhul maksavad.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Oleks siis nii, et need, kes elatist ei maksa, aktiivselt võitlevad elatise n-ö õiglasemaks muutmise eest. Tegelikkus on ju see, et lihtsalt tuimalt jäetakse maksmata ja üldse ei huvita, kas seda miinimumi keegi kunagi langetama ka hakkab vms.

Sest nad on juba eos loobunud võitlusest ja läinud kergema vastupanu teed.

Tühja neist iseenda lastest, eks ole?

Siin sams kõrval on teema, et kui naine ikka tunneb ürgset soovi last saada, siis ta ka selle saab, sõltumata mehe arvamusest. Kuid ka need vaid endale lapsi ihaldavad naised peavad täiesti endastmõistetavaks, et mehed ka sel juhul maksavad.

Naisel ei ole kuidagi võimalik vastu mehe tahtmist lapsi saada. Kui mees last ei taha, siis ta hoiab neid ise ära. “Ei taha last” ei ole rasestumisvastane vahend!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Tõutäkk

Oleks siis nii, et need, kes elatist ei maksa, aktiivselt võitlevad elatise n-ö õiglasemaks muutmise eest. Tegelikkus on ju see, et lihtsalt tuimalt jäetakse maksmata ja üldse ei huvita, kas seda miinimumi keegi kunagi langetama ka hakkab vms.

Sest nad on juba eos loobunud võitlusest ja läinud kergema vastupanu teed.

Tühja neist iseenda lastest, eks ole?

Siin sams kõrval on teema, et kui naine ikka tunneb ürgset soovi last saada, siis ta ka selle saab, sõltumata mehe arvamusest. Kuid ka need vaid endale lapsi ihaldavad naised peavad täiesti endastmõistetavaks, et mehed ka sel juhul maksavad.

Naisel ei ole kuidagi võimalik vastu mehe tahtmist lapsi saada. Kui mees last ei taha, siis ta hoiab neid ise ära. “Ei taha last” ei ole rasestumisvastane vahend!

Valega on võimalik.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Enamus inimesi ei ole edukad ettevõtjad ega tee kunagi karjääri. Tehakse elu lõpuni seda ühte tööd, mis kunagi selgeks õpiti või vahetatakse töid, mida õpetatakse töö kõrvalt ja kus karjääri tegemist, kui niisugust ei toimu kunagi. Seega jutt, et lahus elav mees saab pühenduda karjäärile, on suures osas sisutühi iba.

Üks põhjusi, miks elatisvõlglased elatist üldse ei maksa, on see et nad maksavad elatise võlga. Kui kohtutäitur on arved arestinud ja maksab sealt võlga, siis ei jää võlglasele elamisekski piisavalt raha kätte, rääkimata veel täiendavalt jooksva elatise maksmisest. Reeglina jooksev elatis lihtsalt lisandub võlale.

Elatis on tõepoolest seotud asjasse mittepuutuva koefitsendiga. Mul ei ole vähematki usku sellesse, et Ametiühingute liit ja Tööandjate liit järgmise aasta alampalka kokkuleppides ennekõike laste vajadustest lähtuvad.

Ning elatised on põhjendamatult suured. Seda ei ütle mitte ainult elatiste maksmisest kõrvale hoidjad ja võlglased, ega ka mitte vaid elatise maksjad, vaid ütles juba kaks aastat tagasi ka Riigikohus. Justiitsministeerium lubas juba möödunud sügiseks elatise muutmise eelnõud, aga lõi vedelaks ning jättis ka elatise kasvu peatamata. Kuni elatis kasvab palkadest kiiremini, tuleb võlglasi ainult juurde.

Ning need võlglased ei ole kõik sala-edukad-ettevõtjad ja kõrgelennulise-karjääri-inimesed, kellel on meeletult varasid, mida peita ja kõrvale kantida, vaid enamuses täiesti tavalised inimesed, kes teevad täiesti tavalisi olematu perspektiiviga ja reeglina alla keskmise palgaga töid. Loota, et nad ähvardamise peale äkki jõukaks saavad ja maksejõuliseks muutuvad, on naiivsus.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Enamus inimesi ei ole edukad ettevõtjad ega tee kunagi karjääri. Tehakse elu lõpuni seda ühte tööd, mis kunagi selgeks õpiti või vahetatakse töid, mida õpetatakse töö kõrvalt ja kus karjääri tegemist, kui niisugust ei toimu kunagi. Seega jutt, et lahus elav mees saab pühenduda karjäärile, on suures osas sisutühi iba.

Üks põhjusi, miks elatisvõlglased elatist üldse ei maksa, on see et nad maksavad elatise võlga. Kui kohtutäitur on arved arestinud ja maksab sealt võlga, siis ei jää võlglasele elamisekski piisavalt raha kätte, rääkimata veel täiendavalt jooksva elatise maksmisest. Reeglina jooksev elatis lihtsalt lisandub võlale.

Elatis on tõepoolest seotud asjasse mittepuutuva koefitsendiga. Mul ei ole vähematki usku sellesse, et Ametiühingute liit ja Tööandjate liit järgmise aasta alampalka kokkuleppides ennekõike laste vajadustest lähtuvad.

Ning elatised on põhjendamatult suured. Seda ei ütle mitte ainult elatiste maksmisest kõrvale hoidjad ja võlglased, ega ka mitte vaid elatise maksjad, vaid ütles juba kaks aastat tagasi ka Riigikohus. Justiitsministeerium lubas juba möödunud sügiseks elatise muutmise eelnõud, aga lõi vedelaks ning jättis ka elatise kasvu peatamata. Kuni elatis kasvab palkadest kiiremini, tuleb võlglasi ainult juurde.

Ning need võlglased ei ole kõik sala-edukad-ettevõtjad ja kõrgelennulise-karjääri-inimesed, kellel on meeletult varasid, mida peita ja kõrvale kantida, vaid enamuses täiesti tavalised inimesed, kes teevad täiesti tavalisi olematu perspektiiviga ja reeglina alla keskmise palgaga töid. Loota, et nad ähvardamise peale äkki jõukaks saavad ja maksejõuliseks muutuvad, on naiivsus.

Kõik on väga õige, mina ei oleks kohtusse läinud, kui mees oleks maksnud kokkulepitud summat, mis pause maksmises arvestades tuli lapse kohta lõpuks umbes 150 eurot kuus. Seda ka ei jõua maksta või?
Aga ta ei maksnud lõpuks, ainus mida tal jätkus, olid mõnitused minu suunas.
Ja pole maksma hakanudki.

Need on need juhtumid, millega tuleks tegeleda.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Enamus inimesi ei ole edukad ettevõtjad ega tee kunagi karjääri. Tehakse elu lõpuni seda ühte tööd, mis kunagi selgeks õpiti või vahetatakse töid, mida õpetatakse töö kõrvalt ja kus karjääri tegemist, kui niisugust ei toimu kunagi. Seega jutt, et lahus elav mees saab pühenduda karjäärile, on suures osas sisutühi iba.

Üks põhjusi, miks elatisvõlglased elatist üldse ei maksa, on see et nad maksavad elatise võlga. Kui kohtutäitur on arved arestinud ja maksab sealt võlga, siis ei jää võlglasele elamisekski piisavalt raha kätte, rääkimata veel täiendavalt jooksva elatise maksmisest. Reeglina jooksev elatis lihtsalt lisandub võlale.

Elatis on tõepoolest seotud asjasse mittepuutuva koefitsendiga. Mul ei ole vähematki usku sellesse, et Ametiühingute liit ja Tööandjate liit järgmise aasta alampalka kokkuleppides ennekõike laste vajadustest lähtuvad.

Ning elatised on põhjendamatult suured. Seda ei ütle mitte ainult elatiste maksmisest kõrvale hoidjad ja võlglased, ega ka mitte vaid elatise maksjad, vaid ütles juba kaks aastat tagasi ka Riigikohus. Justiitsministeerium lubas juba möödunud sügiseks elatise muutmise eelnõud, aga lõi vedelaks ning jättis ka elatise kasvu peatamata. Kuni elatis kasvab palkadest kiiremini, tuleb võlglasi ainult juurde.

Ning need võlglased ei ole kõik sala-edukad-ettevõtjad ja kõrgelennulise-karjääri-inimesed, kellel on meeletult varasid, mida peita ja kõrvale kantida, vaid enamuses täiesti tavalised inimesed, kes teevad täiesti tavalisi olematu perspektiiviga ja reeglina alla keskmise palgaga töid. Loota, et nad ähvardamise peale äkki jõukaks saavad ja maksejõuliseks muutuvad, on naiivsus.

Mul kohtutäituri poole pöördumisel vaid üks kogemus ja minu eks sai kokkuleppele, et maksab vabatahtlikult võlga, siis ei arestitud kontot. Aastaid ei maksnud kõrget palka saades. Valetas, et sissetulek vaid 600, kohtunik võttis MTA-st väljavõtte ja suu pandi kinni. Nüüd maksab kohtutäiturile ka lisaks.

Ainus imelik asjaolu on, et kui ta ei maksnud, siis minul polnud võimalust seda raha lapsele kulutada, olin väga kokkuhoidlik ja nüüd ei kuluta samuti seda kõike ära, koguneb arvele, vb saab laps lihtsalt suurema summa iseseisvat elu alustades.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Mul ei ole vähematki usku sellesse, et Ametiühingute liit ja Tööandjate liit järgmise aasta alampalka kokkuleppides ennekõike laste vajadustest lähtuvad.

Peavooluerakondade lobi tuules huvitab neid ainult majanduskasv. SKT. Kuivad arvud.

Enamus inimesi ei ole edukad ettevõtjad ega tee kunagi karjääri. Tehakse elu lõpuni seda ühte tööd, mis kunagi selgeks õpiti või vahetatakse töid, mida õpetatakse töö kõrvalt ja kus karjääri tegemist, kui niisugust ei toimu kunagi. Seega jutt, et lahus elav mees saab pühenduda karjäärile, on suures osas sisutühi iba.

“Aga sellele oleks pidanud siis mõtlema kui lapsed eostasid!”

“Keegi ei ole keelanud sul karjääri teha ja rohkem teenida!”

“Tuleb leida parem töö!”

Ja seda ütleb õigusteaduse magistrikraadiga ja teadlikult karjääriinimese tee valinud karjäärikohtunik istungil, kus uue mehe rahade eest riigi poolt pakutavast ikka mitu kraadi parema advokaadi toel max tuhandese palgaga kahe lapse isa käest 540€ nõuab, sest “sellest mehest on vaja lahti saada”. Või “kui ei saanud sinult ühel viisil seda mida ma tahtsin, siis saan selle teisel viisil!” Ole vait ja situ pappi? Käi p**se!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Valega on võimalik.

Ja kuidas see sinusse puutub? Sa ju ise tahad kõigi naistega sigida, keegi ei pea sinult last valega välja petma, sa teeks kasvõi võhivõõrastele lapsi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kõik on väga õige, mina ei oleks kohtusse läinud, kui mees oleks maksnud kokkulepitud summat, mis pause maksmises arvestades tuli lapse kohta lõpuks umbes 150 eurot kuus. Seda ka ei jõua maksta või?
Aga ta ei maksnud lõpuks, ainus mida tal jätkus, olid mõnitused minu suunas.
Ja pole maksma hakanudki.

Need on need juhtumid, millega tuleks tegeleda.

Kas kohtus oleks pehmendav asjaolu, kui mees ei maksa, aga teeb seda viisakalt naeratus näol?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Valega on võimalik.

Ja kuidas see sinusse puutub? Sa ju ise tahad kõigi naistega sigida, keegi ei pea sinult last valega välja petma, sa teeks kasvõi võhivõõrastele lapsi.

Seni kõige tõhusam rasestumisvastane vahend on olnud “Ei!”. Kui oled rasestunud vaatamata sellele, on tegu kas vägistamisega, mis on teatavasti kriminaalkorras karistatav, või oled kohtunud Püha Vaimuga. Bioloogiatunnist on mul meeles, et munarakk saab viljastuda üksnes juhul kui seemnerakul võimaldatakse sinna ligipääs. Kuna munarakk asub naise kehas, saab sinna ligipääsu üle otsustada (sealhulgas ligipääsu võimsaldada) siiski üksnes selle valdaja. Parandage mind kui ma eksin. Aitäh.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ja seda ütleb õigusteaduse magistrikraadiga ja teadlikult karjääriinimese tee valinud karjäärikohtunik istungil, kus uue mehe rahade eest riigi poolt pakutavast ikka mitu kraadi parema advokaadi toel max tuhandese palgaga kahe lapse isa käest 540€ nõuab, sest “sellest mehest on vaja lahti saada”. Või “kui ei saanud sinult ühel viisil seda mida ma tahtsin, siis saan selle teisel viisil!” Ole vait ja situ pappi? Käi p**se!

Millal see kohtuistung oli? Üldiselt on viimasel ajal kohtute seisukoht see, et ka riiklik lapsetoetus on lapsele kuluv raha. Seega oleks elatis hetkel ühele lapsele 270 -30 € (1/2 riigi toetusest). Aastaga jääks sulle peaaegu üks kuupalk rohkem kätte.
Kui natuke otsida oskad leiad ka tasuta õigusabi kes aitab seda vormistada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Seni kõige tõhusam rasestumisvastane vahend on olnud “Ei!”. Kui oled rasestunud vaatamata sellele, on tegu kas vägistamisega, mis on teatavasti kriminaalkorras karistatav, või oled kohtunud Püha Vaimuga. Bioloogiatunnist on mul meeles, et munarakk saab viljastuda üksnes juhul kui seemnerakul võimaldatakse sinna ligipääs. Kuna munarakk asub naise kehas, saab sinna ligipääsu üle otsustada (sealhulgas ligipääsu võimsaldada) siiski üksnes selle valdaja. Parandage mind kui ma eksin. Aitäh.

Vot see on meeshüsteeria ülim tase. 28 postitust (ja ilmselt tuleb lisa), milles üritatkse selgeks teha, kuidas naine ja lapsed on kõigis elu ebaõnnestumistes süüdi. Selle aja, mis sa oled kulutanud siin kiljumisele ja vingumisele võiksid panustada oma lastesse või töösse, mõlemal juhul oleks tulemus parem olnud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Tõutäkk

Valega on võimalik.

Ja kuidas see sinusse puutub? Sa ju ise tahad kõigi naistega sigida, keegi ei pea sinult last valega välja petma, sa teeks kasvõi võhivõõrastele lapsi.

Ma vastasin sellele käole, et on võimalik pettusega.
Mis minusse puutub, siis abivalmis mehena olen küll nõus aitama üksikutel naistel lapsi saada.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Aga kui mees leiab teise ja jätab naise maha, siis peaks mees üksi lapsi ülal pidama?

Aga miks mitte? Pere lõhkuja võtab vastutuse. Lõhkus mees, maksab. Lõhkus naine, maksab. Pragusel juhul on seis nii, et naine lõhub, mees maksab; mees lõhub, mees maksab.
See Lasterikkad Isad MTÜ võiks probleemidega pinnal sonkimise asemel tegeleda sügavamalt. Miks pered purunevad? Miks süüdistatakse põhiliselt mehi? Miks ei nähta, kuidas mehed rabavad päevade kaupa pere heaks tööd teha ja naised tsätivad suvaliste jorssidega internetis, pidutsevad sõbrannadega ööklubides jne. Miks see oma, tööd rabav mees nii tavaliseks ja mõttetuks muutub?
Lõhub naine pere, liueldes uue mehe juurde, maksku. Maksku mõlemad, see uus mees kaasa arvatud. Veelgi enam, uus mees lapsendagu need lapsed. Milles on süüdi mahajäetud mees? Kergekäeliselt rikutakse ühiselt elatud elu, koosoldud aastad. Lapsi ka keegi selles loos kuulab? Empaatiavõimetud inimesed, kes arvavad, et lapsed ei kannata kui nad peavad kahe vanema vahet seiklema. Ja kui isa lubakski endale kunagi uut elu, uut peret (kui ta üldse usaldab veel kedagi!), siis hakkab pihta eksnaise kisa, et kui ei saa olemasolevaid lapsigi kinni makstud, mis sa sigid siis! Kas õigus elule, pereelule, on ainult naistel? Te lõhute peresid, endi ja sageli ka teiste omasid ja ei võta sealjuures mingit vastutust??? Ja mehe õigus on kõike seda kinni maksta?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Järjekordne näide, et isaks võib olla aga rahakotiks peab olema. Või no jah, õige isa on ju lisaks isaks olemisele ka igati maksejõuline rahakott. Nimetagem asju õigete nimedega.
Ja laps on ju õnnelik ainult siis kui ta ei nuta ja saab kõike mida ihaldab, ega meil siin mingi 19.sajand ei ole onju! Ptui!

Naistel samamoodi, et emaks* võib olla, aga kokk+koristaja+pesunaine+taksojuht+arvetemaksja peab olema. Ema siis selles tähenduses, mida sa pead isaduseks, see lõbus ja hariv osa laste kasvatusest. Laste kasvatus pole ainult trill ja trull, et oleme nüüd toredad isad/emad ja lõbustame lapsi. Aga kes arved maksab, elukoha leiab, söögi lauale toob, huviringide lepingud sõlmib, rahalistele kohustusele oma allkirja paneb? Iga vanem on rahakott oma lapsele, muul viisil ei ole võimalik lapsevanemaks olemist teostada.

Väga lapsik mõtteviis, et elada saab ilma rahata ja et üldse kohustused on kellegi teise, mitte sinu, asi. See ongi ju puhas laste mõtteviis. Laps teenib taskuraha, mis kuulub ainult temale. Lapse jaoks on võõrad elektriarved ja maamaks. Proovige mõnelt lapselt küsida tema taskurahast panustamist selleaastasesse maamaksu või rehvivahetuseks ja see hakkab samade argumentidega jonnima nagu mõni mees 🙂

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Aga kui mees leiab teise ja jätab naise maha, siis peaks mees üksi lapsi ülal pidama?

Aga miks mitte? Pere lõhkuja võtab vastutuse. Lõhkus mees, maksab. Lõhkus naine, maksab. Pragusel juhul on seis nii, et naine lõhub, mees maksab; mees lõhub, mees maksab.

See Lasterikkad Isad MTÜ võiks probleemidega pinnal sonkimise asemel tegeleda sügavamalt. Miks pered purunevad? Miks süüdistatakse põhiliselt mehi? Miks ei nähta, kuidas mehed rabavad päevade kaupa pere heaks tööd teha ja naised tsätivad suvaliste jorssidega internetis, pidutsevad sõbrannadega ööklubides jne. Miks see oma, tööd rabav mees nii tavaliseks ja mõttetuks muutub?

Lõhub naine pere, liueldes uue mehe juurde, maksku. Maksku mõlemad, see uus mees kaasa arvatud. Veelgi enam, uus mees lapsendagu need lapsed. Milles on süüdi mahajäetud mees? Kergekäeliselt rikutakse ühiselt elatud elu, koosoldud aastad. Lapsi ka keegi selles loos kuulab? Empaatiavõimetud inimesed, kes arvavad, et lapsed ei kannata kui nad peavad kahe vanema vahet seiklema. Ja kui isa lubakski endale kunagi uut elu, uut peret (kui ta üldse usaldab veel kedagi!), siis hakkab pihta eksnaise kisa, et kui ei saa olemasolevaid lapsigi kinni makstud, mis sa sigid siis! Kas õigus elule, pereelule, on ainult naistel? Te lõhute peresid, endi ja sageli ka teiste omasid ja ei võta sealjuures mingit vastutust??? Ja mehe õigus on kõike seda kinni maksta?

Mida see Kägu valesti ütles?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Vot see on meeshüsteeria ülim tase. 28 postitust (ja ilmselt tuleb lisa), milles üritatkse selgeks teha, kuidas naine ja lapsed on kõigis elu ebaõnnestumistes süüdi. Selle aja, mis sa oled kulutanud siin kiljumisele ja vingumisele võiksid panustada oma lastesse või töösse, mõlemal juhul oleks tulemus parem olnud.

Kes sulle putru pakkus?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Aga kui mees leiab teise ja jätab naise maha, siis peaks mees üksi lapsi ülal pidama?

Aga miks mitte? Pere lõhkuja võtab vastutuse. Lõhkus mees, maksab. Lõhkus naine, maksab. Pragusel juhul on seis nii, et naine lõhub, mees maksab; mees lõhub, mees maksab.

See Lasterikkad Isad MTÜ võiks probleemidega pinnal sonkimise asemel tegeleda sügavamalt. Miks pered purunevad? Miks süüdistatakse põhiliselt mehi? Miks ei nähta, kuidas mehed rabavad päevade kaupa pere heaks tööd teha ja naised tsätivad suvaliste jorssidega internetis, pidutsevad sõbrannadega ööklubides jne. Miks see oma, tööd rabav mees nii tavaliseks ja mõttetuks muutub?

Lõhub naine pere, liueldes uue mehe juurde, maksku. Maksku mõlemad, see uus mees kaasa arvatud. Veelgi enam, uus mees lapsendagu need lapsed. Milles on süüdi mahajäetud mees? Kergekäeliselt rikutakse ühiselt elatud elu, koosoldud aastad. Lapsi ka keegi selles loos kuulab? Empaatiavõimetud inimesed, kes arvavad, et lapsed ei kannata kui nad peavad kahe vanema vahet seiklema. Ja kui isa lubakski endale kunagi uut elu, uut peret (kui ta üldse usaldab veel kedagi!), siis hakkab pihta eksnaise kisa, et kui ei saa olemasolevaid lapsigi kinni makstud, mis sa sigid siis! Kas õigus elule, pereelule, on ainult naistel? Te lõhute peresid, endi ja sageli ka teiste omasid ja ei võta sealjuures mingit vastutust??? Ja mehe õigus on kõike seda kinni maksta?

Mida see Kägu valesti ütles?

Tõde valus kuulata, sellest ka miinused.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aastasadu on naistele korrutatud: lapse isaks tuleb valida õige mees, mitte litsmees. Lapsi tuleb saada nii palju, kui jõuad üles kasvatada. Kui kool pooleli, siis ei tohi veel last teha. Naisel peab oma elukoht tagavaraks olema jne.

Oleks nüüd lõpuks aeg ka meestel samad nõuanded üle võtta:

Lapse emaks tuleb valida õige naine, mitte litsnaine. Lapsi tuleb saada nii palju, kui jõuad üksinda üles kasvatada. Kui kindlat sissetulekut pole, siis ei tohi veel last saada. Mehel peab enne laste saamist kinnisvara olema.

Lisaks siis veel, et naistele antakse infot, et kui tingimusi lapse saamiseks veel ei ole, peab panema aja kinni günekoloogi juurde ja paluma pillide retsepti ning neid õigesti manustama.

Meestele peaks hakkama õpetama analoogselt, et kui tingimusi lapse saamiseks ei ole, siis peab minema poodi ja ostma paki kondoome ning neid õigesti paigaldama.

Voila!!

Ja kes on õpetusest ilma jäänud või arvab, et saab nende ajatute reeglite vastu omal nõul, seda ootab üks õnnetu elu. Näide kohe teemast võtta. Mis seal koolides küll seksuaalkasvatuse tundides tehakse, et mõni mees end sellisest supist avastab. Aastaid on rõhku pandud tüdrukute koolitamisele (hirmutamisele), tundub, et nüüd peaks suunama jõu noormeeste peale. Peab koolitama ehk hirmutama, mis ikkagi päriselt juhtub kui valede tüdrukutega ja ilma kondoomita seksida. Ei juhtu mõnus kohustustevaba suhe, vaid lõpptulemuseks on Perekoolis 30 postitust ühes teemas ja meeleheidet kui palju.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Tõutäkk

Oleks nüüd lõpuks aeg ka meestel samad nõuanded üle võtta:

Meestele tuleb jagada selliseid nõuandeid.
Laste emadeks tuleks valida naised, kes vajadusel suudaks ka lapsed ise üles kasvatada, naised kel juba koolid läbitud ja juhiluba olemas, ning kelledel ka elamispinnad olemas. Lapsi tuleb nendega saada täpselt niipalju, kui nad üles jõuavad kasvatada.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Naisel peab oma elukoht tagavaraks olema jne.

Oleks nüüd lõpuks aeg ka meestel samad nõuanded üle võtta:

Mehel peab enne laste saamist kinnisvara olema.

Miks selline erinevus? Miks ei pea mõlemal kinnisvara olema? Mille poolest siis naised kuidagi privilegeertumad olema peavad?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 31 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Oleks nüüd lõpuks aeg ka meestel samad nõuanded üle võtta:

Meestele tuleb jagada selliseid nõuandeid.

Laste emadeks tuleks valida naised, kes vajadusel suudaks ka lapsed ise üles kasvatada, naised kel juba koolid läbitud ja juhiluba olemas, ning kelledel ka elamispinnad olemas. Lapsi tuleb nendega saada täpselt niipalju, kui nad üles jõuavad kasvatada.

Ja miks sa ise siis nedne nõuannete järgi ei talita? Miks sa otsid hariduseta, sõltuvat, töötut, võimalikult noort, juhilubadeta naist? Miks sa kardad iseseisvat, maj. kindlustatud, haritud naist? Sest viimast ei saa sa panna endast sõltuma ja alluma. Näed ju küll, et su senised naised on kohe minema jooksnud, kui on vähegi endale jalad alla saanud. Sul on küll nokk kinni-saba lahti olukord- tahaks alluvat ja sõltuvat, aga selline hakkab varem või hiljem elatist nõudma, sest ei saa ise nagunii hakkama. Haritud ja maj. kindlustatud naised aga sinuga suhet luua miskipärast ei taha.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Aga kui mees leiab teise ja jätab naise maha, siis peaks mees üksi lapsi ülal pidama?

Aga miks mitte? Pere lõhkuja võtab vastutuse. Lõhkus mees, maksab. Lõhkus naine, maksab. Pragusel juhul on seis nii, et naine lõhub, mees maksab; mees lõhub, mees maksab.

See Lasterikkad Isad MTÜ võiks probleemidega pinnal sonkimise asemel tegeleda sügavamalt. Miks pered purunevad? Miks süüdistatakse põhiliselt mehi? Miks ei nähta, kuidas mehed rabavad päevade kaupa pere heaks tööd teha ja naised tsätivad suvaliste jorssidega internetis, pidutsevad sõbrannadega ööklubides jne. Miks see oma, tööd rabav mees nii tavaliseks ja mõttetuks muutub?

Lõhub naine pere, liueldes uue mehe juurde, maksku. Maksku mõlemad, see uus mees kaasa arvatud. Veelgi enam, uus mees lapsendagu need lapsed. Milles on süüdi mahajäetud mees? Kergekäeliselt rikutakse ühiselt elatud elu, koosoldud aastad. Lapsi ka keegi selles loos kuulab? Empaatiavõimetud inimesed, kes arvavad, et lapsed ei kannata kui nad peavad kahe vanema vahet seiklema. Ja kui isa lubakski endale kunagi uut elu, uut peret (kui ta üldse usaldab veel kedagi!), siis hakkab pihta eksnaise kisa, et kui ei saa olemasolevaid lapsigi kinni makstud, mis sa sigid siis! Kas õigus elule, pereelule, on ainult naistel? Te lõhute peresid, endi ja sageli ka teiste omasid ja ei võta sealjuures mingit vastutust??? Ja mehe õigus on kõike seda kinni maksta?

Oot, kuidas see praegu nii on, et mees lõhub, mees maksab? Ma pole küll ühestki sellisest juhtumist kuulnud, kus litsmees pärast üksi lapsi ülal peab.
Kui mees valib meeste seas populaarse naise, miks siis tema käitumise üle imestada?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Tõutäkk

Haritud ja maj. kindlustatud naised aga sinuga suhet luua miskipärast ei taha.

Miskipärast ei taha jah.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Intervjuu kohtutäituriga. Muuhulgas teemaks ka pahatahtlike elatisvõlglaste hulk:
Räägime natuke elatisvõlglastest ka. Kui palju nende seas seda päris pahatahtlikku kõrvalehiilimist on? Väga vähe. Need on need, kelle kohta öeldakse, et sõidab Lexusega, aga lastele ei maksa. Neid on tõesti vähe, vähem kui 5%.
Seega ei anna eriti lootust, et ka nende lasterikaste isade palgatud advokaadid suurt pappi suudaks võlglastelt välja võluda.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Näitan 30 postitust - vahemik 121 kuni 150 (kokku 154 )


Esileht Pereelu ja suhted Lasterikkad isad hakkavad elatisvõlglastega tegelema. Usute?