Teema: Lasterikkad isad hakkavad elatisvõlglastega tegelema. Usute?

#3121683:

#3121672:

#3121656:

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Sina maksad laste eest ja su eraelu ei huvita absoluutselt mitte kedagi, et kas tunded said otsa või mitte. Lapsed on kogu eluks, vahet pole, mis su eraelus juhtub.

Ma räägingi, et elatustaseme langus ei pea tulema vaid meeste kraesse vaid proportsionaalselt kõigile osapooltele.

Kuidas elatustaseme langus üldse soost oleneb? Et mees peab seksi eest maksma, aga naine saab tasuta?

Elatustaseme langus võib oleneda sellest, et kellele jääb maja, kellel on pärandus või eelnevat vara rohkem, kasvõi hea töökoht, säästud vms. Võib olla ka, et kes leiab kiiremini uue partneri ja hakkab koos elama, sest siis on 2 töölkäivat inimest. Aga soost see küll nüüd ei olene. Tegelikult vanemal, kelle juurde jäävad lapsed, on majanduslikult palju raskem, sest ta peab laste eest hoolitsema, teine vanem võib vabalt karjääri teha ja ajalisi kohustusi pere ees tal pole. Üks peab ainult tööl käima, teine tööl käima + tasuta teise tööna laste eest hoolitsema. Muidugi edeneb esimese karjäär kiiremini.

#3122537:

#3122467:

Ei mõtle, aga praeguse seaduse järgi meeste elatustase langeb peale lahutust oluliselt rohkem. Seda muidugi siis kui nad seadust täidavad, ning ei võitle õiglase elatise eest kohtus või ei hakka elatisvõlgnikuks.

Ikka ei saa aru, miks sina sellel teemal sõna võtad. Oled alati maksnud mingit naeruväärset summat oma lastele ja naised on kõik olnud lontud, kes sind kohtusse pole kaevanud. Mis hädaldad siis üldse. Oled oma lapsed kõik hooletusse jätnud ja treid neid aina juurde, oled küll viimane, kes peaks elatise teemal sõna võtnud.

Mina olen just esimene, kes peab sõna võtma, kui naeruvääristatakse minu makstavat elatist.
Ma arvan, et kohtus väljamõistetav elatis oleks tulnud erinevatel põhjustel veel väiksem.

#3122630:

#3122295:

#3122107:

#3121867:

Oleks siis nii, et need, kes elatist ei maksa, aktiivselt võitlevad elatise n-ö õiglasemaks muutmise eest. Tegelikkus on ju see, et lihtsalt tuimalt jäetakse maksmata ja üldse ei huvita, kas seda miinimumi keegi kunagi langetama ka hakkab vms.

Sest nad on juba eos loobunud võitlusest ja läinud kergema vastupanu teed.

Tühja neist iseenda lastest, eks ole?

Siin sams kõrval on teema, et kui naine ikka tunneb ürgset soovi last saada, siis ta ka selle saab, sõltumata mehe arvamusest. Kuid ka need vaid endale lapsi ihaldavad naised peavad täiesti endastmõistetavaks, et mehed ka sel juhul maksavad.

Naisel ei ole kuidagi võimalik vastu mehe tahtmist lapsi saada. Kui mees last ei taha, siis ta hoiab neid ise ära. “Ei taha last” ei ole rasestumisvastane vahend!

Enamus inimesi ei ole edukad ettevõtjad ega tee kunagi karjääri. Tehakse elu lõpuni seda ühte tööd, mis kunagi selgeks õpiti või vahetatakse töid, mida õpetatakse töö kõrvalt ja kus karjääri tegemist, kui niisugust ei toimu kunagi. Seega jutt, et lahus elav mees saab pühenduda karjäärile, on suures osas sisutühi iba.

Üks põhjusi, miks elatisvõlglased elatist üldse ei maksa, on see et nad maksavad elatise võlga. Kui kohtutäitur on arved arestinud ja maksab sealt võlga, siis ei jää võlglasele elamisekski piisavalt raha kätte, rääkimata veel täiendavalt jooksva elatise maksmisest. Reeglina jooksev elatis lihtsalt lisandub võlale.

Elatis on tõepoolest seotud asjasse mittepuutuva koefitsendiga. Mul ei ole vähematki usku sellesse, et Ametiühingute liit ja Tööandjate liit järgmise aasta alampalka kokkuleppides ennekõike laste vajadustest lähtuvad.

Ning elatised on põhjendamatult suured. Seda ei ütle mitte ainult elatiste maksmisest kõrvale hoidjad ja võlglased, ega ka mitte vaid elatise maksjad, vaid ütles juba kaks aastat tagasi ka Riigikohus. Justiitsministeerium lubas juba möödunud sügiseks elatise muutmise eelnõud, aga lõi vedelaks ning jättis ka elatise kasvu peatamata. Kuni elatis kasvab palkadest kiiremini, tuleb võlglasi ainult juurde.

Ning need võlglased ei ole kõik sala-edukad-ettevõtjad ja kõrgelennulise-karjääri-inimesed, kellel on meeletult varasid, mida peita ja kõrvale kantida, vaid enamuses täiesti tavalised inimesed, kes teevad täiesti tavalisi olematu perspektiiviga ja reeglina alla keskmise palgaga töid. Loota, et nad ähvardamise peale äkki jõukaks saavad ja maksejõuliseks muutuvad, on naiivsus.

#3122666:

Enamus inimesi ei ole edukad ettevõtjad ega tee kunagi karjääri. Tehakse elu lõpuni seda ühte tööd, mis kunagi selgeks õpiti või vahetatakse töid, mida õpetatakse töö kõrvalt ja kus karjääri tegemist, kui niisugust ei toimu kunagi. Seega jutt, et lahus elav mees saab pühenduda karjäärile, on suures osas sisutühi iba.

Üks põhjusi, miks elatisvõlglased elatist üldse ei maksa, on see et nad maksavad elatise võlga. Kui kohtutäitur on arved arestinud ja maksab sealt võlga, siis ei jää võlglasele elamisekski piisavalt raha kätte, rääkimata veel täiendavalt jooksva elatise maksmisest. Reeglina jooksev elatis lihtsalt lisandub võlale.

Elatis on tõepoolest seotud asjasse mittepuutuva koefitsendiga. Mul ei ole vähematki usku sellesse, et Ametiühingute liit ja Tööandjate liit järgmise aasta alampalka kokkuleppides ennekõike laste vajadustest lähtuvad.

Ning elatised on põhjendamatult suured. Seda ei ütle mitte ainult elatiste maksmisest kõrvale hoidjad ja võlglased, ega ka mitte vaid elatise maksjad, vaid ütles juba kaks aastat tagasi ka Riigikohus. Justiitsministeerium lubas juba möödunud sügiseks elatise muutmise eelnõud, aga lõi vedelaks ning jättis ka elatise kasvu peatamata. Kuni elatis kasvab palkadest kiiremini, tuleb võlglasi ainult juurde.

Ning need võlglased ei ole kõik sala-edukad-ettevõtjad ja kõrgelennulise-karjääri-inimesed, kellel on meeletult varasid, mida peita ja kõrvale kantida, vaid enamuses täiesti tavalised inimesed, kes teevad täiesti tavalisi olematu perspektiiviga ja reeglina alla keskmise palgaga töid. Loota, et nad ähvardamise peale äkki jõukaks saavad ja maksejõuliseks muutuvad, on naiivsus.

Mul kohtutäituri poole pöördumisel vaid üks kogemus ja minu eks sai kokkuleppele, et maksab vabatahtlikult võlga, siis ei arestitud kontot. Aastaid ei maksnud kõrget palka saades. Valetas, et sissetulek vaid 600, kohtunik võttis MTA-st väljavõtte ja suu pandi kinni. Nüüd maksab kohtutäiturile ka lisaks.

Ainus imelik asjaolu on, et kui ta ei maksnud, siis minul polnud võimalust seda raha lapsele kulutada, olin väga kokkuhoidlik ja nüüd ei kuluta samuti seda kõike ära, koguneb arvele, vb saab laps lihtsalt suurema summa iseseisvat elu alustades.

.

#3122887:

#3122637:

Valega on võimalik.

Ja kuidas see sinusse puutub? Sa ju ise tahad kõigi naistega sigida, keegi ei pea sinult last valega välja petma, sa teeks kasvõi võhivõõrastele lapsi.

Seni kõige tõhusam rasestumisvastane vahend on olnud “Ei!”. Kui oled rasestunud vaatamata sellele, on tegu kas vägistamisega, mis on teatavasti kriminaalkorras karistatav, või oled kohtunud Püha Vaimuga. Bioloogiatunnist on mul meeles, et munarakk saab viljastuda üksnes juhul kui seemnerakul võimaldatakse sinna ligipääs. Kuna munarakk asub naise kehas, saab sinna ligipääsu üle otsustada (sealhulgas ligipääsu võimsaldada) siiski üksnes selle valdaja. Parandage mind kui ma eksin. Aitäh.

.

#3122281:

#3121656:

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Aga kui mees leiab teise ja jätab naise maha, siis peaks mees üksi lapsi ülal pidama?

Aga miks mitte? Pere lõhkuja võtab vastutuse. Lõhkus mees, maksab. Lõhkus naine, maksab. Pragusel juhul on seis nii, et naine lõhub, mees maksab; mees lõhub, mees maksab.
See Lasterikkad Isad MTÜ võiks probleemidega pinnal sonkimise asemel tegeleda sügavamalt. Miks pered purunevad? Miks süüdistatakse põhiliselt mehi? Miks ei nähta, kuidas mehed rabavad päevade kaupa pere heaks tööd teha ja naised tsätivad suvaliste jorssidega internetis, pidutsevad sõbrannadega ööklubides jne. Miks see oma, tööd rabav mees nii tavaliseks ja mõttetuks muutub?
Lõhub naine pere, liueldes uue mehe juurde, maksku. Maksku mõlemad, see uus mees kaasa arvatud. Veelgi enam, uus mees lapsendagu need lapsed. Milles on süüdi mahajäetud mees? Kergekäeliselt rikutakse ühiselt elatud elu, koosoldud aastad. Lapsi ka keegi selles loos kuulab? Empaatiavõimetud inimesed, kes arvavad, et lapsed ei kannata kui nad peavad kahe vanema vahet seiklema. Ja kui isa lubakski endale kunagi uut elu, uut peret (kui ta üldse usaldab veel kedagi!), siis hakkab pihta eksnaise kisa, et kui ei saa olemasolevaid lapsigi kinni makstud, mis sa sigid siis! Kas õigus elule, pereelule, on ainult naistel? Te lõhute peresid, endi ja sageli ka teiste omasid ja ei võta sealjuures mingit vastutust??? Ja mehe õigus on kõike seda kinni maksta?

#3124048:

#3122281:

#3121656:

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Aga kui mees leiab teise ja jätab naise maha, siis peaks mees üksi lapsi ülal pidama?

Aga miks mitte? Pere lõhkuja võtab vastutuse. Lõhkus mees, maksab. Lõhkus naine, maksab. Pragusel juhul on seis nii, et naine lõhub, mees maksab; mees lõhub, mees maksab.

See Lasterikkad Isad MTÜ võiks probleemidega pinnal sonkimise asemel tegeleda sügavamalt. Miks pered purunevad? Miks süüdistatakse põhiliselt mehi? Miks ei nähta, kuidas mehed rabavad päevade kaupa pere heaks tööd teha ja naised tsätivad suvaliste jorssidega internetis, pidutsevad sõbrannadega ööklubides jne. Miks see oma, tööd rabav mees nii tavaliseks ja mõttetuks muutub?

Lõhub naine pere, liueldes uue mehe juurde, maksku. Maksku mõlemad, see uus mees kaasa arvatud. Veelgi enam, uus mees lapsendagu need lapsed. Milles on süüdi mahajäetud mees? Kergekäeliselt rikutakse ühiselt elatud elu, koosoldud aastad. Lapsi ka keegi selles loos kuulab? Empaatiavõimetud inimesed, kes arvavad, et lapsed ei kannata kui nad peavad kahe vanema vahet seiklema. Ja kui isa lubakski endale kunagi uut elu, uut peret (kui ta üldse usaldab veel kedagi!), siis hakkab pihta eksnaise kisa, et kui ei saa olemasolevaid lapsigi kinni makstud, mis sa sigid siis! Kas õigus elule, pereelule, on ainult naistel? Te lõhute peresid, endi ja sageli ka teiste omasid ja ei võta sealjuures mingit vastutust??? Ja mehe õigus on kõike seda kinni maksta?

Mida see Kägu valesti ütles?

#3124228:

#3124048:

#3122281:

#3121656:

Kui naine teeb valiku, et kolib lastega eraldi, kas üksi või teise mehe juurde, kuna “tunded said otsa”, siis mis see minu asi peaks olema kuidas see naine oma valikutega hakkama saab?! Kui tahtsid ilma minuta lapsi kasvatada- aga palun, siis teegi seda ja ära nõua minult midagi!

Aga kui mees leiab teise ja jätab naise maha, siis peaks mees üksi lapsi ülal pidama?

Aga miks mitte? Pere lõhkuja võtab vastutuse. Lõhkus mees, maksab. Lõhkus naine, maksab. Pragusel juhul on seis nii, et naine lõhub, mees maksab; mees lõhub, mees maksab.

See Lasterikkad Isad MTÜ võiks probleemidega pinnal sonkimise asemel tegeleda sügavamalt. Miks pered purunevad? Miks süüdistatakse põhiliselt mehi? Miks ei nähta, kuidas mehed rabavad päevade kaupa pere heaks tööd teha ja naised tsätivad suvaliste jorssidega internetis, pidutsevad sõbrannadega ööklubides jne. Miks see oma, tööd rabav mees nii tavaliseks ja mõttetuks muutub?

Lõhub naine pere, liueldes uue mehe juurde, maksku. Maksku mõlemad, see uus mees kaasa arvatud. Veelgi enam, uus mees lapsendagu need lapsed. Milles on süüdi mahajäetud mees? Kergekäeliselt rikutakse ühiselt elatud elu, koosoldud aastad. Lapsi ka keegi selles loos kuulab? Empaatiavõimetud inimesed, kes arvavad, et lapsed ei kannata kui nad peavad kahe vanema vahet seiklema. Ja kui isa lubakski endale kunagi uut elu, uut peret (kui ta üldse usaldab veel kedagi!), siis hakkab pihta eksnaise kisa, et kui ei saa olemasolevaid lapsigi kinni makstud, mis sa sigid siis! Kas õigus elule, pereelule, on ainult naistel? Te lõhute peresid, endi ja sageli ka teiste omasid ja ei võta sealjuures mingit vastutust??? Ja mehe õigus on kõike seda kinni maksta?

Mida see Kägu valesti ütles?

Tõde valus kuulata, sellest ka miinused.

#3124351:

Oleks nüüd lõpuks aeg ka meestel samad nõuanded üle võtta:

Meestele tuleb jagada selliseid nõuandeid.
Laste emadeks tuleks valida naised, kes vajadusel suudaks ka lapsed ise üles kasvatada, naised kel juba koolid läbitud ja juhiluba olemas, ning kelledel ka elamispinnad olemas. Lapsi tuleb nendega saada täpselt niipalju, kui nad üles jõuavad kasvatada.

.

#3125433:

Haritud ja maj. kindlustatud naised aga sinuga suhet luua miskipärast ei taha.

Miskipärast ei taha jah.

#3141040:

Intervjuu kohtutäituriga. Muuhulgas teemaks ka pahatahtlike elatisvõlglaste hulk:

Räägime natuke elatisvõlglastest ka. Kui palju nende seas seda päris pahatahtlikku kõrvalehiilimist on? Väga vähe. Need on need, kelle kohta öeldakse, et sõidab Lexusega, aga lastele ei maksa. Neid on tõesti vähe, vähem kui 5%.

Seega ei anna eriti lootust, et ka nende lasterikaste isade palgatud advokaadid suurt pappi suudaks võlglastelt välja võluda.

Et siis heatahtlikult hoolivad kõrvale? Normaalne lapsevanem jääb ise söömata, aga toidab last.