Te räägite aiaaugust ju. Vahet ei ole, kus ta sõitis. EV annab välja mootorsõiduki juhtimisõigust, mitte “teel sõitmise õigust” või “liikluses osalemise õigust”. Kui juhtimisõigus puudub, ei ole õigust istuda ükskõik missuguse mootorsõiduki rooli, mis vajab juhiluba ja sellega ringi sõita. Isegi mitte põllul või “eraterritooriumil”. Muidu võiks ju juhiloata isikud maantee kõrval põlluveerel sõita Tallinnast-Tartusse. 😀 Lisaks ei olnud turvavöö kinnitatud jne.
Kui juba paragrahvidega lehvitama hakati, siis LS § 90 ja 94 võiks ka läbi lugeda. Üldse kui vaadelda LS sõnastust, siis juhtimisõigusest rääkides ei räägita kuskil eraldi “liikluses osalemise õigusest” vms asjast, mille üle te siin spekuleerite. Juhtimisõigus on juhtimisõigus ja see annab õiguse istuda juhikohal ja vajutada pedaale, keerata rooli. Liikluses osaleda võid ka ilma juhiloata, näiteks jalakäija või jalgratturina. Juhiloa näol on tegemist liikluses osalemise õigusega mootorsõiduki juhina. Toon näite: kui autokoolis B-kat omandav isik, kes on saanud sõiduõpetajalt koolituskursuse õpingukaardi koos märkega teeliiklusesse lubamise kohta sõidab üksinda autoga kasvõi oma hoovis ilma, et kõrval oleks juhendajapaberiga isik, on tegemist lubadeta sõiduga ja seetõttu ka karistatav.
Vähe siis ka sellest, et nimetet ettevõttel on Eesti filiaal ja suure tõenäosusega sõitis antud isik ringi küll võib-olla mõne ettevõtte territooriumil, aga sellegipoolest ilma juhtimisõiguseta. Siin lõpus võib siis lugeda LS § 201 ja 202. Kuskil ei räägita mootorsõidukiga liikluses osalemisest, vaid ikka ja ainult mootorsõiduki juhtimisõiguse puudumisest.