Teema: Ma ei peta sind, kui meie vahel kõik korras on

Väga tore, mina teataks vastu, et kui mul raske on või mees ei rahulda kõike mu soove siis leian ka omale silmarõõmu kes mehe puudusi kompenseerib. Kui see mehele sobib, siis ongi kõik tore…tavaliselt ei sobi vist.

Mida mees arvab sellest, et kui nad on tülis, siis naine võib ka teiste meestega lohutust leida? Aga kui kõik nende vahel on hästi, küll siis naine ka truu on. Ainult et tavalises abielus on ju iga mõne kuu tagant mõni väike nägelus ikka …

Lisaks sellele, mis siin juba välja on toodud, ei oleks sellises “kokkuleppes” ju täpset ajaperioodi. See võib vabalt tähendada, et kui mehele ei meeldinud see pilk, millega sa teda hommikul vaatasid, siis võib ta otsejoones petma minna, sest “meil ei ole asjad omavahel korras”. Selline mees leiab alati vabanduse.

Sama hästi võiksid sina omalt poolt välja pakkuda, et kui mulle tundub, et meil pole omavahel asjad korras, annan sulle jalaga munadesse. Kui kümme minutit hiljem ikka teil asjad korras pole, saad uuesti virutada. Mees peab loomulikult lubama sel sündida, sest kokkulepe ikkagi.

Aus ja vabameelne ellusuhtumine tähendab kokkulepet mõlema juures ehk võrdsust ja vabadust mõlemal samamoodi käituda samas olukorras – kui midagi ei meeldi suhelda initiimselt teistega. Niii mehel, kui naisel. Mitte hoida lõa otsas vaid ühte poolt.

JA ka see pole aus, sest kui nii pole juba alguses kokku lepitud, et meil on võrdne ja avalik suhe, siis praegusel hetkel on see avatus naisepoolselt küll lubatud, aga kui tema ei tahagi seda kasutada? No pole lihtsalt selline tüüp, kes mitme mehega seksib, vastutahtmist ju petma ei lähe, et oleks tasa (see oleks mitmekordne enesevägistamine). Ja mees laseb ringi ikkagi, teades, et tegelikult tema naine kuskile ei lähe, mis siis, et “luba” nagu on mõlemapoolselt. Reaalselt pole see naise “lubada” ega valida kunagi olnud.

Ei, selline kokkulepe saab olla algusest peale võrdse vabadusena ja samasuguse meelelaadiga inimeste vahel. Antud hetkel ja kirjeldatud olukorras on see manipulatsioon.

#3336310:

#3336285:

Aga, kas te siis tahate elada koos selliste kelgunööridega, kes ei julge lubada, et nad on truud?

Eks igaüks vaatab asjale erinevalt, mina olen realist ja ei usu suurte sõnadega tehtud ebarealistlikesse lubadustesse.

“Realism” on see, et see on 100% inimese enda valik, kas ta on truu või mitte.

#3336348:

#3336310:

#3336285:

Aga, kas te siis tahate elada koos selliste kelgunööridega, kes ei julge lubada, et nad on truud?

Eks igaüks vaatab asjale erinevalt, mina olen realist ja ei usu suurte sõnadega tehtud ebarealistlikesse lubadustesse.

“Realism” on see, et see on 100% inimese enda valik, kas ta on truu või mitte.

Võib olla tõesti oled sina inimene, kes iga millimeetrit oma elus ise valib. Enamik inimestest siiski on mõjutatud tuhandest tegurist oma valikutes – juhustest, võimalustest, tujudest, kaaslaste käitumisest. Minu arust on üdini põhimõttekindlad ja surmani põhimõtteid järgivad kangelased mingi romantismižanri teema ning päriselus selliseid inimesi pole – suurem osa truudust taandub juhuse puudusele (jah, tõsi, juhuse puudust saab ise natuke reguleerida, näiteks on suurem juhuse puudus sellel, kes vaba aja kodus, mitte väljas veedab) või hirmudele (välja arvatud suhte esimesed 2-3-4 aastat ehk sügava armumise faas, kus tõesti kellestki muust ei mõeldagi kui kaaslasest). Seega, jah, mina ka olen äärmiselt skeptiline iga inimese vastu, kes lahkelt 100%-lisi lubadusi jagab. “Mitte iial” ja “alati” on väljendid, mis tekitavad sügava kahtluse inimese siiruse või reaalsustaju osas. Samas teemas toodud ausus on ka rumal ja egoistlik. Empaatiline inimene ei luba midagi, aga ei kindlusta ka tagalat, olles ette juba aus ja teatades, et äkki ma ei suudagi truu olla. Pole kaaslasel vaja teada, kannata oma kahtluste ja kõhkluste käes üksi.

#3335713:

Minu mees ütles ka kohe suhte alguses, et petmise plaani tal ei ole ja kui enam koos elada ei taha, annab teada, aga 100% lubada, et purjus peaga või muul ebaadekvaatsel hetkel paar korda elus midagi ei juhtu, ta anda ei saa. Minu jaoks on see ok.

Minu jaoks ei oleks ok. Kui mu mees kohe suhte alguses nii ütleks, siis kindlasti ei oleks ok. Mulle oleks ok, kui mu mees suhte alguses ja keskel ja kus iganes ütleks, et ta ei plaani mind petta, sest ta armastab mind ja ei taha kedagi teist. Vot see on ok ja selline suhe mul just ongi. Ja kui siis elus midagi juhtub ja ta mind petab, siis see on hoopis teine teema ja ei puutu siia.
Kindlasti ei oleks ma koos mehega, kes suhte algul ütleb, et ‘purjus peaga või muul ebaadekvaatsel hetkel (AGA MILLISEL, KUI KÜSIDA TOHIB?) ta tegelikult vbl mind siiski petaks.

#3336421:

Võib olla tõesti oled sina inimene, kes iga millimeetrit oma elus ise valib. Enamik inimestest siiski on mõjutatud tuhandest tegurist oma valikutes – juhustest, võimalustest, tujudest, kaaslaste käitumisest. Minu arust on üdini põhimõttekindlad ja surmani põhimõtteid järgivad kangelased mingi romantismižanri teema ning päriselus selliseid inimesi pole – suurem osa truudust taandub juhuse puudusele (jah, tõsi, juhuse puudust saab ise natuke reguleerida, näiteks on suurem juhuse puudus sellel, kes vaba aja kodus, mitte väljas veedab) või hirmudele (välja arvatud suhte esimesed 2-3-4 aastat ehk sügava armumise faas, kus tõesti kellestki muust ei mõeldagi kui kaaslasest). Seega, jah, mina ka olen äärmiselt skeptiline iga inimese vastu, kes lahkelt 100%-lisi lubadusi jagab. “Mitte iial” ja “alati” on väljendid, mis tekitavad sügava kahtluse inimese siiruse või reaalsustaju osas.

Muidugi valin ma oma elus iga millimeetri ise. Kes siis veel valib, kui mitte mina ise?

Üldiselt olen sellega nõus, et “mina mitte iialgi… jne” inimesed söövad sageli varem või hiljem oma sõnu. Samas, arvan, et mõned põhimõtted võiks inimesel siiski olla. Seda ei pea raiuma ega kuulutama kõikidele, aga oma sisemuses võiks mingeid põhimõtteid omada ja neile truuks jääda.

Truudus, ei ole juhuse puudus. Iga naine, kes vähegi seksi tahab, see seda ka saab. Ka väga inetud või ebaseksikad naised saavad seksi. Isegi vaimupuudega naisi tahetakse. See, et truudus on juhuse puudus on endast väga heal arvamusel ja ennast teistest ilusamaks ja paremaks pidavate naiste ülbe klišeeloosung, millega armastatakse truudust väärtustavaid inimesi halvustada.

Põhimõttekindlus ja partnerile truu olemine ei ole vaid romantismižanri teema. Mina olen oma mehega koos olnud 33 aastat ja ei ole tema kõrvalt teiste meestega seksinud. Seda sa kindlasti ei usu, aga ma ei ole kole naine. Mul on päris palju tahtjaid olnud. Juhuseid on olnud küll ja veel ja nii mõnelgi korral on need minu enda jaoks ka ahvatlevad olnud. Ja nii ongi – see on minu valik, osata ahvatlusele “ei” öelda. Sinu jaoks ilmselt mingi ulmeteema?

#3337224:

Sa räägid ju teemast mööda, meie teema aluseks on mees, kes POLE nii põhimõttekindel, muidu poleks pehmelt öeldes probleemi.

Ma vastasin vaid konkreetsele inimesele, kes väidab, et truudus on juhuse puudus ja põhimõttekindlus on väljamõeldis.

Elukogenud inimene võiks teada, et see, kui suhtes ei peta ei ole seotud sellega, et suhe või pereelu on kulgenud ilma probleemideta.

Elukogenud inimene teab, et see, kui suhtes ei peta, ei ole seotud erilise puhtahingelisuse ega kõrgete aadetega, vaid tuhande muu asjaoluga ja kõiki neid nimetangi ühise nimetajaga “juhused”. Inimene teeb ALATI kõike omakasust ning ei peteta vaid siis, kui see on endale kahjulik – on liiga riskantne, on liiga palju kaotada, on liiga vaevaline, kui ei meeldi pabistada, kui meeldib end kangelasena kujutleda vms. No ja loomulikult ka siis ei peteta, kui on kõik olemas omalgi. Olge ometi ausad ja ärge ajage seda üllast jama.

#3337378:

#3337371:

Elukogenud inimene võiks teada, et see, kui suhtes ei peta ei ole seotud sellega, et suhe või pereelu on kulgenud ilma probleemideta.

Elukogenud inimene teab, et see, kui suhtes ei peta, ei ole seotud erilise puhtahingelisuse ega kõrgete aadetega, vaid tuhande muu asjaoluga ja kõiki neid nimetangi ühise nimetajaga “juhused”. Inimene teeb ALATI kõike omakasust ning ei peteta vaid siis, kui see on endale kahjulik – on liiga riskantne, on liiga palju kaotada, on liiga vaevaline, kui ei meeldi pabistada, kui meeldib end kangelasena kujutleda vms. No ja loomulikult ka siis ei peteta, kui on kõik olemas omalgi. Olge ometi ausad ja ärge ajage seda üllast jama.

Imelik lugemine! Mina olen see, kes pikalt oma kaasaga on koos.

Minu jaoks on truu olemine elementaarne. Mingisugust ordenit ma selle eest ei oota. Ja ei vaja, et keegi mind kõrgete aadetega puhtahingeliseks peaks.

Üritan ka meenutada neid kordi, kus oleks võinud ahvatlusele järele anda – no aastate jooksul on neid olukordi ikka väga palju olnud, ja ma ei mäleta kordagi, kus oleksin mõelnud, et muidu küll ju petaks, aga äkki jään vahele või kaotada on liiga palju.

Mingit omakasu näeb asjades ilmselt vaid tõsine egoist. Ma ei ole oma mehele truu mitte sellepärast, et see on mulle kasulik, vaid sellepärast, et ma pean truudust oluliseks. Ma ise tahan truu olla, ilma igasuguste tagamõtete või omakasudega.

#3337423:

Mingit omakasu näeb asjades ilmselt vaid tõsine egoist. Ma ei ole oma mehele truu mitte sellepärast, et see on mulle kasulik, vaid sellepärast, et ma pean truudust oluliseks. Ma ise tahan truu olla, ilma igasuguste tagamõtete või omakasudega.

Vabanda, aga sel juhul oled sa lihtsalt rumal, kui sa ei taipa, et see ongi sinu omakasu, et sa teed, mida tahad – tahad truu olla. Sa oled truu olemise enda jaoks oluliseks mõelnud ning sa oled truu seepärast, et sulle endale meeldib truu olla, mitte seepärast, et abikaasale mitte haiget teha ja ka mitte seepärast, et ühiskondlik moraalikoodeks nõuab truu olemist. Tuleb sul uus mõte, uus tahtmine, siis teed sa seda. Sinu erinevus petjast on lihtsalt see, et sina tahad olla truu, aga tema tahab petta. Mõlemad olete ühesugused egoistid ja teete oma tahtmist. Sinu tahtmine lihtsalt õnnekombel klapib ühiskondlike tavadega.
Kui sulle kohutavalt meeldiks ringi tõmmata ja sa end talitseksid kogu elu, läbi paksu ja vedela, hea ja kurja, sest abikaasa saaks muidu haiget või sest nii on sinu perekonnas kombeks, siis võiksid sa rääkida ehk isetusest ning omakasupüüdmatusest.

#3337802:

#3337570:

tema tahab petta

Ma arvan, et keegi ei taha petta. Ta tahab teha seda, mida ta hetkel teeb ja petab, sest pelgab, et see toob kaasa talle soovimatud tagajärjed. Petmine ei võrdu mujal seksimine, petmine on see, kui kaaslase varjatakse midagi, mille kohta arvatakse, et see kaaslasele ei meeldi. Isegi täiesti seksita suhe võib olla petmine.

No selle definitsiooni kohaselt on küll pea kõik maailma inimesed oma suhtes petnud. Midagi ja kunagi oled sa kindlasti oma abikaasa eest varjanud – kas mõne ostu hinda, mõnda detaili oma minevikust, mõnda naeratust mõnele toredale töökaaslasele või seda, et peaaegu oleksid mehe autoga posti otsa tagurdanud, millimeeter jäi puudu.

#3337570:

#3337423:

Mingit omakasu näeb asjades ilmselt vaid tõsine egoist. Ma ei ole oma mehele truu mitte sellepärast, et see on mulle kasulik, vaid sellepärast, et ma pean truudust oluliseks. Ma ise tahan truu olla, ilma igasuguste tagamõtete või omakasudega.

Vabanda, aga sel juhul oled sa lihtsalt rumal, kui sa ei taipa, et see ongi sinu omakasu, et sa teed, mida tahad – tahad truu olla. Sa oled truu olemise enda jaoks oluliseks mõelnud ning sa oled truu seepärast, et sulle endale meeldib truu olla, mitte seepärast, et abikaasale mitte haiget teha ja ka mitte seepärast, et ühiskondlik moraalikoodeks nõuab truu olemist. Tuleb sul uus mõte, uus tahtmine, siis teed sa seda. Sinu erinevus petjast on lihtsalt see, et sina tahad olla truu, aga tema tahab petta. Mõlemad olete ühesugused egoistid ja teete oma tahtmist. Sinu tahtmine lihtsalt õnnekombel klapib ühiskondlike tavadega.

Kui sulle kohutavalt meeldiks ringi tõmmata ja sa end talitseksid kogu elu, läbi paksu ja vedela, hea ja kurja, sest abikaasa saaks muidu haiget või sest nii on sinu perekonnas kombeks, siis võiksid sa rääkida ehk isetusest ning omakasupüüdmatusest.

Ma olen olnud truu, sest ma tahan, et mu kaaslasel hea oleks, mitte sellepärast, et minu jaoks see kasulik on.

Need võimalused, kus mul oleks olnud võimalik oma meest petta, olid tegelikult minu jaoks siiski ahvatlevad, erutavad ja huvitavad. No kellele ei meeldiks liblikad kõhus? Kui ma oleksin egoistlik, omakasupüüdlik, enda huvi peal väljas, siis ma oleksin ikkagi kasutanud võimalust. Aga kuna ma elan põhimõttel – ära tee teistele seda, mida sa ei taha, et sulle tehtaks ja kuna ma ei taha oma kallile inimesele haiget teha, siis ma ei ole andnud kiusatustele järele.

#3338320:

No kellele ei meeldiks liblikad kõhus?

Mulle ei meeldi. Üldse mitte. Õnneks on seda elus harva ette tulnud.
Seksuaalseteks kõrvalhüpeteks pole mingeid liblikaid tarvis.