Mida Sa ka ei otsustaks, arvesta, et pärast pead nii ehk naa iga päev endale peeglist otsa vaatama. Ja otsa vaadata on ju parem kui pilt, mis sealt vastu vaatab, Sulle endale meeldib.
Kui tahad täiesti aus olla, siis aruta selle mehe ja tema naisega koos olukord läbi. Ehk sobib kõigile nii, et moodustate omamoodi suhtekolmnurga. Ennegi nähtud.
Kondoomi pead sa igal juhul kasutama ja selle peale pole õigust ka solvuda mitte. Selle mehe naine ei pea kasutama kondoomi, kuna temale sellest plaanist ei räägita. Järelikult võtate vastutuse ka tema eest teie kaks, kui selleni asi läheb.
No ma ei usu, et see noor ja ilus naine tahab mingit suhtekolmnurka luua.
Kust see noor ja ilus nüüd tuli? Tavaliselt on nooremad naised, kes vanematega suhte loovad, ikka päris koledad. Omavanused ei taha.
Kas sa tõesti tahad mingi abielumehe seiklus olla, tunned, et ei ole paremat kohtlemist väärt? Kas soovid teadlikult õõnestada teiste perekonda, teades, et vastu saad seksi, ei midagi muud. Oled lihtsalt mingi petjast pereisa seiklus. Kas tõesti nii madalalt saab ennast hinnata inimene, kellel peaks elukogemusi olema, kes on sünnitanud 4 last ja on vanaema. Kas sa ei taha oma ülejäänud elu elada täisväärtuslikult, vananeda koos kellegagi, tegutseda rahulikult koos, nautida häid restorane, kultuuriüritusi jne. Teha koos plaane jõuludeks, kohtuda sõpradega. Kas sa tõesti soovid, et pereisa katsetab sinu peal oma veidraid seksfantaasiaid, mida oma kenalt, noorelt naiselt küsida ei taha. Armuke ju varnast võtta. Ja nagu eelnevalt küsisin, kas oleksid järgmisel hommikul õnnelik, pärast sellist seiklust, on see asi, mida sa elult tahad. Mees tõmbub eemale kuni jälle seikluse isu peale tuleb. Niikaua, aga sina ootad ja igatsed ning loodad üsna varsti kohtuda. Ise ühendust ka võtta ei taha, tülitamine pole viisakas, mees ilmselt ütleb ka, et TEMA võtab ühendust, sest TEMA ju kontrollib olukorda. Sina ei kontrolli enam midagi, lihtsalt ootad ja loodad. Oma elu jääb tahaplaanile, sest mõtted on petise küljes kinni. Tema, aga samal ajal teeb oma perekonnaga plaane, käivad koos, kasvatavad lapsi, mis peamine, see petis magab iga õhtu oma kodus, oma ilusa naise kõrval. Samal ajal, kui sina magad üksinda ja ootad. See on armukeste elu kuigi seda ei tunnistata. Küsimus on, kas sa ikka tahad seda kõike. Tegelikult on väga kerge inimesi oma elust välja saada, isegi pikaaegsete abielude purunemisel, kus on lapsed mängus, suudetakse edasi minna. Sind ei seo selle inimesega midagi, seega on see veel lihtsam. Ja tegelikkuses ei ole sa armukese tüüp, armukesed ei kõhkle ega kaalutle. Nemad lihtsalt tegutsevad, ei hooli teiste perekondadest ega tunnetest, ainult iseendast. Sina selline siiski ei tundu. See seiklus ja perekonna õõnestamine lihtsalt ei vääri kõike seda.
Libateema.
Muidugi ma tahan endale meest püsisuhteks. Meest, kellega koos käia ja olla ja koos vananeda. Selle mehega ma seda ei tahaks, isegi siis, kui tema ise seda tahaks. Kusjuures, pärast meie noorpõlve sebimist, on ta hiljem korduvalt mulle tunnistanud, et lootis minuga kooselu. Me oleme suuremal ja vähemal määral aastate jooksul (täiesti platooniliselt) suhelnud.
Polnud raske arvata, et mingi teema jäi teil kunagi õhku, nt ühepoolse suurema sümpaatia tõttu. Kui mees ja seks poleks sulle toorkord mitte mingit muljet jätnud, siis sa ei kaaluks temaga taaskord füüsilise kontakti loomist. Kui su hilisemaid kommentaare lugeda, siis tundub, et loodad temaga mingisugust regulaarselt kontakti saavutada, mitte ühekordset füüsilist lähedust ja võimalik, et ka seksi kaudu temasse ära armuda. Sa ei otsi meest armukeseks, vaid püsisuhteks. Kuna oled kogenud väheste meestega füüsilist atraktiivsust, kuigi oled paljudega kohtunud ja vajad seksi jaoks tundeid, siis kardad, et äkki hakkad teda emotsionaalselt liiga palju ihalema, soovid tihedamalt kohtuda ja muutud temast sõltuvaks. Lõpuks võid tunda, et oled ennast suuremaase jamasse mässinud.
Sest kui sa oled 50+ inimene ja elu aeg kellegagi koos elanud, siis sul ongi vaja vaid mingit ettekäänet, et oma vanamehest/naisest rahulikult lahku minna.
Ja teemaalgatajal vedas, mees oli loll ja pakkuski selle variandi talle välja.
Ja naine saigi oma “vastikute valedest ja petmistest jahudes” rahulikult minema astuda, tema südametunnistus oli ju puhas ja sai kohe hakata “palju kohtamas” käima. (TA enda tunnistus)
Kui mees poleks seda talle nö. kandikul lolli peaga ette tassinud, siis naine oleks pidanud ise üles astuma, kas siis heal juhul tunnistusega, “et kle, ma enam ei armasta” või halvemal juhul petmisega.
Kas prosti kasutamise tagajärejel lahutamine on tõepoolest otsitud ettekääne lahku minemiseks? Minu arust on see ka piisav põhjus laiali minekuks. Mina läheks ka! Olgu või 50 aastat ühist kooselu selja taga!
Või milline oleks sinu arvates siis piisav põhjus? Siis, kui mees on kõrvale pannud rohkem kui 1 kord? Mis arvust siis lugema hakkab? Siis, kui on 2 korda vasakule pannud? Või veel rohkem? Või loeb alles siis, kui mees on kellelegi lapse treinud? Siis on naisel õigus lahutusele mõelda? Millisest momendist alates on naisel õigus tunda, et see kooselu ei toimi enam nii nagu vaja? Mis on piisav põhjus?
Mina olen aru saanud, et inimestel on õigus suhe lõpetada ka siis, kui polegi konkreetset põhjust. Lihtsalt ei soovita enam koos olla ja kõik! Ilma igasuguse ettekäände või põhjuseta.
Teemaalgatajast loen ma välja, et tema on olnud truu oma mehele ja ei ole kuhugile vasakule vaatamas käinud. Kui nüüd mõni aeg pärast lahku minekut on teiste meestega kohtamas käinud, siis ei saa ju ometi arvata, et ta tahtis lahku minna sellepärast, et saaks teiste meestega kohtumas käia. Seda enam, et reaalselt ei ole ta ju kedagi endale leidnud, ehkki mitu aastat on juba möödas.
Teemaalgatajast loen ma välja, et tema on olnud truu oma mehele ja ei ole kuhugile vasakule vaatamas käinud. Kui nüüd mõni aeg pärast lahku minekut on teiste meestega kohtamas käinud, siis ei saa ju ometi arvata, et ta tahtis lahku minna sellepärast, et saaks teiste meestega kohtumas käia. Seda enam, et reaalselt ei ole ta ju kedagi endale leidnud, ehkki mitu aastat on juba möödas.
Rate this item:Submit Rating00
Ka seda välja lugeda, et nüüd teda enam ei häiri, et ta seksib mehega, kellel on ka teisi. Nüüd see sobib temale. See on seesama, et enne oli tema kiusatav, nagu koolis või õues nooruses, aga siis sai temast kiusaja.
Ei hakanud kõiki kihutuskõnesid lugema, kuid pea nõu iseenda kõrgema minaga, pole Sul neid kägude kukkumisi tarvis kuulata. Me kõik oleme aegajalt suure kiusatuse ees…küsi parem endalt kuidas sa ennast tunneksid uuel hommikul ärgates? ja siis 3 päeva ja 3 nädala pärast
Ilmselgelt ei otsi Sa ju ka ainult ajutist lahendust, kiirtoitu, ühte korda? Sa tead oma südames vastuseid ja tead ka seda, et maailmas on olemas veel päris mitu võimalust, mida Sa veel kohanud pole… hoia oma meel ja süda neile avatuna.
Kas prosti kasutamise tagajärejel lahutamine on tõepoolest otsitud ettekääne lahku minemiseks? Minu arust on see ka piisav põhjus laiali minekuks. Mina läheks ka! Olgu või 50 aastat ühist kooselu selja taga!
Loomulikult on sellise asja peale normaalne lahku minna, kui ei taha või suuda sellega leppida. Ega selles pole asi, et teemaalgataja petjast mehest lahutas ühe korra peale, asi on selles, et teemaalgataja tahab nüüd ise kellegi teise naise mehega korra olla ja leiab, et see on ju ok, sest ta ju tahab ainult korra ja ei taha seda meest omale. Kuidas see siis nüüd ok on, kui keegi korra petab, kui tema enda mehe puhul see ei olnud ok?
Teemaalgatajast loen ma välja, et tema on olnud truu oma mehele ja ei ole kuhugile vasakule vaatamas käinud. Kui nüüd mõni aeg pärast lahku minekut on teiste meestega kohtamas käinud, siis ei saa ju ometi arvata, et ta tahtis lahku minna sellepärast, et saaks teiste meestega kohtumas käia. Seda enam, et reaalselt ei ole ta ju kedagi endale leidnud, ehkki mitu aastat on juba möödas.
Rate this item:Submit Rating00
Ka seda välja lugeda, et nüüd teda enam ei häiri, et ta seksib mehega, kellel on ka teisi. Nüüd see sobib temale. See on seesama, et enne oli tema kiusatav, nagu koolis või õues nooruses, aga siis sai temast kiusaja.
Kas sinu jaoks ei oleks vahet, kas ringi aeleb sinu enda isiklik abikaasa või keegi sinu suvaline sekspartner? Kõlab ehk küüniliselt, aga minu jaoks oleks küll suur vahe, kas mulle murrab truudust minu abikaasa, kellega mul on lapsed. Kes on abielludes andnud mulle tõotusi, lubanud olla truu surmani. Või teistega seksib mees, kes on minu jaoks juhuslik, ilmselt ühekordne sekspartner, kellega me ei ole üksteisele mitte midagi lubanud?
Väga imelik loogika, et sead aastakümnete pikkuse abielu abikaasaga ühele pulgale ühekordse juhupartneriga, kelle vastu armumisega seotud tunded puuduvad. Ausalt, teise mehe puhul oleks täiesti ükskõik, kas ta seksib peale minu veel oma elukaaslasega ja/või veel mingite teiste naistega. Meie ei ole üksteisele midagi lubanud.
Mina oma kommentaariga pidasin praegu silmas eelkõige seda, et keegi ütles, et teemaalgataja otsis ettekäänet mehest lahku minemiseks. Mina hästi ei usu, et aastakümneid koos elanud ja suure pere ema, kes on juba ka vanaema, tahaks lihtsalt niisama lahku minna.
Teemaalgatajast loen ma välja, et tema on olnud truu oma mehele ja ei ole kuhugile vasakule vaatamas käinud. Kui nüüd mõni aeg pärast lahku minekut on teiste meestega kohtamas käinud, siis ei saa ju ometi arvata, et ta tahtis lahku minna sellepärast, et saaks teiste meestega kohtumas käia. Seda enam, et reaalselt ei ole ta ju kedagi endale leidnud, ehkki mitu aastat on juba möödas.
Rate this item:Submit Rating00
Ka seda välja lugeda, et nüüd teda enam ei häiri, et ta seksib mehega, kellel on ka teisi. Nüüd see sobib temale. See on seesama, et enne oli tema kiusatav, nagu koolis või õues nooruses, aga siis sai temast kiusaja.
Kas sinu jaoks ei oleks vahet, kas ringi aeleb sinu enda isiklik abikaasa või keegi sinu suvaline sekspartner? Kõlab ehk küüniliselt, aga minu jaoks oleks küll suur vahe, kas mulle murrab truudust minu abikaasa, kellega mul on lapsed. Kes on abielludes andnud mulle tõotusi, lubanud olla truu surmani. Või teistega seksib mees, kes on minu jaoks juhuslik, ilmselt ühekordne sekspartner, kellega me ei ole üksteisele mitte midagi lubanud?
Väga imelik loogika, et sead aastakümnete pikkuse abielu abikaasaga ühele pulgale ühekordse juhupartneriga, kelle vastu armumisega seotud tunded puuduvad. Ausalt, teise mehe puhul oleks täiesti ükskõik, kas ta seksib peale minu veel oma elukaaslasega ja/või veel mingite teiste naistega. Meie ei ole üksteisele midagi lubanud.
Mina oma kommentaariga pidasin praegu silmas eelkõige seda, et keegi ütles, et teemaalgataja otsis ettekäänet mehest lahku minemiseks. Mina hästi ei usu, et aastakümneid koos elanud ja suure pere ema, kes on juba ka vanaema, tahaks lihtsalt niisama lahku minna.
Vastan. Mina pean loogikaks ja põhimõtteks üldist suhtumist ehk põhimõtet. See kas on või seda ei ole, mitte nii, et kui minule tehakse, siis on jama, aga kui mina teistele teen sama asja, siis nagu võib ja ok. See ongi enesele vasturääkimine ja vasturääkivad teod.
Saan veel aru, et kui taoline olukord oleks kõrvaltvaatajana, et ah, jätab ükskõikseks, las teevad. Aga enne oli tema sellises väärastunud kolmnurgas, kus kolmas oli võõras naine ja TA tundis ennast nii halvasti sellepärast, et läks lahku.
Nüüd tunneb (kui ta teeb seda) ennast nii /halvasti) selle mehe naine . Võta natuke empaatiat ja ongi arusaadav. Temast võib saada ise üks sellise kolmiku osapoolest.
Meenub üks seik, kus naisterahvas naeris ja rääkis, kuidas naabrimees paneb üle aisa(lihtsalt ja lühidalt), mina imestasin ,et miks see naljakas peaks olema, see on traagiline, see pole anektoot, kus keegi kappi poeb. Kui ta ise seda koges, siis polnud naljakaS. See ongi see.
Aga enne oli tema sellises väärastunud kolmnurgas, kus kolmas oli võõras naine ja TA tundis ennast nii halvasti sellepärast, et läks lahku.
Paljud armukesed ikkagi tahavadki sisimas, et asi välja tuleks ja mees läheks oma naisest lahku. See tõstab nende enesetunnet, et on nagu kellestki paremad olnud. Ja kui seda ikkagi ei juhtu, siis hakkavad armukese pärisnaist sarjama, et kus on ikka jube elukas, teab, aga lahku ei lähe, kalts. Siingi on selliseid küll ja küll sõna võtnud. Need armukesed võivad rääkida mis tahes, et nemad ei tahagi meest päriseks jne, aga sisimas ikka hõõruvad käsi, kui mehel oma peres tema pärast probleemid tekivad.
Kahe aasta jooksul olen käinud mitmete vabade meestega kohtamas. Muidugi on õige see, et kui seksiisu on, siis tuleks kedagi nende seast valida. Samas, see ei ole nii lihtne. Ma ei ole see tüüp, kes saaks lihtsalt, ilma eelneva pikema suhtlemiseta ja ilma igasuguse sädemeta seda teha. Ma tahan meest enne tunda ja sobida ka mõttemaailma poolest. Nende meestega, kellega olen kohtunud, olen enamikega ka suhtlema jäänud. Aga no mitte ei ole seda tunnet, et tahaks nendega kuidagi füüsiliselt lähedane olla. Kõik mehed on meeldivad ja targad inimesed, aga kui see miski puudub, siis ei ole midagi teha. Loomulikult ei ole see mingi õigustus hõivatud mehega seksimiseks. Ma lihtsalt arutlen…
Tegelikult ei tunne sa ju ka seda hõivatud meest, rääkimata et te sobiksite mõttemaailma poolest… See on sul ainult näiline mõte, kuna kunagi olete suhelnud ja sulle TUNDUB, et sa tunned teda. Inimesed muutuvad, ikkagi palju-palju aastaid on vahel, mille jooksul te pole suhelnud. Arvatavasti on su endagi mõttemaailm nende aastatega muutunud, aga millegipärast tekib sul temaga suheldes nostalgia. Sa peaksid suhtuma temasse nagu ka nendesse teistesse meestesse, kellega alles alustasid suhtlemist.
Võid ka mõelda, et see mees kasutab ära seda, et sind kunagi tundis ja oskab sinuga manipuleerida – sulle öelda just neid asju, mida sa tahad kuulda… Kas pole nii?
Üks sõna – Tinder!
Teemaalgatajast loen ma välja, et tema on olnud truu oma mehele ja ei ole kuhugile vasakule vaatamas käinud. Kui nüüd mõni aeg pärast lahku minekut on teiste meestega kohtamas käinud, siis ei saa ju ometi arvata, et ta tahtis lahku minna sellepärast, et saaks teiste meestega kohtumas käia. Seda enam, et reaalselt ei ole ta ju kedagi endale leidnud, ehkki mitu aastat on juba möödas.
Rate this item:Submit Rating00
Ka seda välja lugeda, et nüüd teda enam ei häiri, et ta seksib mehega, kellel on ka teisi. Nüüd see sobib temale. See on seesama, et enne oli tema kiusatav, nagu koolis või õues nooruses, aga siis sai temast kiusaja.
Kas sinu jaoks ei oleks vahet, kas ringi aeleb sinu enda isiklik abikaasa või keegi sinu suvaline sekspartner? Kõlab ehk küüniliselt, aga minu jaoks oleks küll suur vahe, kas mulle murrab truudust minu abikaasa, kellega mul on lapsed. Kes on abielludes andnud mulle tõotusi, lubanud olla truu surmani. Või teistega seksib mees, kes on minu jaoks juhuslik, ilmselt ühekordne sekspartner, kellega me ei ole üksteisele mitte midagi lubanud?
Väga imelik loogika, et sead aastakümnete pikkuse abielu abikaasaga ühele pulgale ühekordse juhupartneriga, kelle vastu armumisega seotud tunded puuduvad. Ausalt, teise mehe puhul oleks täiesti ükskõik, kas ta seksib peale minu veel oma elukaaslasega ja/või veel mingite teiste naistega. Meie ei ole üksteisele midagi lubanud.
Mina oma kommentaariga pidasin praegu silmas eelkõige seda, et keegi ütles, et teemaalgataja otsis ettekäänet mehest lahku minemiseks. Mina hästi ei usu, et aastakümneid koos elanud ja suure pere ema, kes on juba ka vanaema, tahaks lihtsalt niisama lahku minna.
Vastan. Mina pean loogikaks ja põhimõtteks üldist suhtumist ehk põhimõtet. See kas on või seda ei ole, mitte nii, et kui minule tehakse, siis on jama, aga kui mina teistele teen sama asja, siis nagu võib ja ok. See ongi enesele vasturääkimine ja vasturääkivad teod.
Saan veel aru, et kui taoline olukord oleks kõrvaltvaatajana, et ah, jätab ükskõikseks, las teevad. Aga enne oli tema sellises väärastunud kolmnurgas, kus kolmas oli võõras naine ja TA tundis ennast nii halvasti sellepärast, et läks lahku.
Nüüd tunneb (kui ta teeb seda) ennast nii /halvasti) selle naise mees. Võta natuke empaatiat ja ongi arusaadav. Temast võib saada ise üks sellise kolmiku osapoolest.
Meenub üks seik, kus naisterahvas naeris ja rääkis, kuidas naabrimees paneb üle aisa(lihtsalt ja lühidalt), mina imestasin ,et miks see naljakas peaks olema, see on traagiline, see pole anektoot, kus keegi kappi poeb. Kui ta ise seda koges, siis polnud naljakaS. See ongi see.
Su jutt on õige. Mina aga pidasin oma kommentaariga silmas midagi muud. Ma konkreetselt kommenteerisin kedagi, kes arvas, et naine lihtsalt otsis ettekäänet, et oma mehest lahku minna. Et tegelikult naine lihtsalt tahtis mehest lahti saada ja siis leidis lihtsalt ühe “suvalise” põhjuse. Nägi mehe üle aisa löömises head momenti, et lahutada. Mina näiteks seda ei usu paari puhul, kes on väga kaua koos elanud.
Mina aga pidasin oma kommentaariga silmas midagi muud. Ma konkreetselt kommenteerisin kedagi, kes arvas, et naine lihtsalt otsis ettekäänet, et oma mehest lahku minna. Et tegelikult naine lihtsalt tahtis mehest lahti saada ja siis leidis lihtsalt ühe “suvalise” põhjuse. Nägi mehe üle aisa löömises head momenti, et lahutada. Mina näiteks seda ei usu paari puhul, kes on väga kaua koos elanud.
Kui SAMA NAINE väidab, et mis see üks kord ära ei ole, ma seda teise naise meest ju päriselt omale ei taha, kelleltki midagi ära ei võta, siis ilmselgelt tema põhimõtete järgi pole ühekordne kõrvalepõige midagi traagilist – muidu ta ju praegu ei plaaniks kellegi teise mehega ühekordset kõrvalepõiget. Aga ta plaanib, sest tema arust on see nii väike asi ja ei tähenda ju midagi.
Seega, kas on ta kahepalgeline või oligi nii, et oma mees sai sule sappa mingil muul tegelikult põhjusel, sest ühekordne kõrvalehüpe pole ju midagi. Ega see prostituut ju tema meest omale tahtnud, milles probleem (teemaalgataja suhtumise järgi siis).
Sa ju ainult õigustanud ja kaitsnud oledki siin ennast. Lisaks korduvalt rõhutanud kui isetu ja moraalne, väärikas inimene sa oled. Lubage naerda. Ja samas,et mis siis on kui mees korra libastub. Sinu mees käis korra tasulist teenust saamas ja kohe katastroof.
Su eneseõigustusi ja silmakirjalikkust on üsna tülgastav lugeda.
Lõpeta enesekiitus,nagunii keegi ei usu, kuidas sa niii ISETU ikka oled ja nii moraalne.
Sul on täpselt samad mõttemallid,mis kõigil petjatel ja armukestel.
Aga arvad,et ainult sul on lubatud. Ennast õigustad ja kaitsed lõpmatuseni,aga teisi hindad väga mustvalgelt ja rangelt. Küll on l*tsid ja prosti kasutanud mees jäle reetur ja pettur jne.
Su mees mõtles ka,et ei taha terve elu ainult ühe naisega olla,tahaks proovida asju,mis oma naine ei soovi. Mis see ükskord libastumist ja ainult seksi siis ära ei ole.
Kas nüüd siis on õige aeg mõelda iseenda tunnetele ja tahtmistele? …..Valdava osa naiste arvamus ja seisukoht on selline, et sellest ei ole mitte kui midagi kui maailma parim mees, ja maailma parim isa, korra, ja purjuspäi, libastub. Miks siis nüüd järsku on selline aplaava…?
Ära pane absoluutselt tähele ja ole maru rahulik selle aplaava suhtes.
Nad (mitte kõik muidugi) on tegelikult silmakirjalikumad kui kass, kes ütleb hiirele, et “ma armastan sind … (…süüa” öeldakse mõttes juurde).
Kui perekoolis kõiki rubriike ei loe, siis sel põhjusel sa ilmselt ei teagi seda.
Ehk siis: Mina, umbes sinuvanuse mehena, teeks selle vabalt ära.
No kurat, vanust juba on, kogu aeg on korralik oldud (nagu räägid), kaua sa jõuad?
Ütle kaua?
Aeg on endale elama hakata. See, et SINA mingit petisest meest nüüd “pahale teele” ei vii, ei tee sinust jumalannat. Sest varsti tekib talle nagunii keegi teine, kes seda sinu eest teeb.
Ja mis krdi südametunnistus? Suur mees, pe..se karvane, nagu öeldakse. See on TEMA otsus.
Pole vaja kellelegi kasvatajat mängida. (omal lapsed ju olemas)
AGA, kui teed, siis tee seda ausalt ja lahtiste kaartidega.
Ehk siis ära anna talle mitte mingit lootust. (kui sa ise tead, et sinuga ei juhtu …). Sest selliste asjade puhul tavaliselt üks osapool kipub ära armuma.
Paraku nii on, et ainult üks pool…ja kui sina oled endas kindel, siis juhtub see temaga.
Ehk siis see asi tuleks enne kindlasti kokku leppida. Ja kui pärast hakkabki mingit trubaduuri sul akna all mängima, et tunded või nii ja blabla, siis lõikad lihtsalt terava noaga selle suhte päevapealt läbi.
Kui mees selle tingimusega nõus on, siis why not.
Ja oma sõna pead sa pidama.
Ja kui mees ÜKS kord libastub (kaine peaga võib ka) pärast sellest vaikib kui haud ja rohkem ei mõtlegi seda teha, siis tõepoolest ei juhtugi midagi.
Sellest rääkis juba kadunud Luule Viilmaa, kui mäletad teda ja ta rääkis tõtt.
Ilmselt kehtib ka naiste kohta, aga neil on omad “nüansid”. Nad nimelt jagavad seda infot sõbrannaga. (loe = EE toimetusega)
Aga sina võid ju isegi seda teha (sõbrannale rääkida), sul savi; vaba inimene teeb, mis tahab.
Kas siis on patt … ainult üks kord kedagi tarbida?
Ma arvan, et inimolendi tarbimine on patt, mitu korda seda tehakse, ei ole üldse oluline. Inimene pole asi. Sa tahad seda meest samamoodi “tarbida” nagu sinu mees “tarbis” prostituuti, st kui elutut eset, kelle soovid, tahtmised ja taustad, nagu ka tagajärjed pole olulised. Nagu mehed on aastatuhandeid naisi tarbinud, tundmata mingit muret selle üle, kas nad viljastavad naise (või nakatavad mõne suguhaigusega) ja mis siis naisest saab. Kas Sulle meeldiks olla vastupidises rollis – kui Sina oleksid mees ja too mees oleks naine ja pereema. Ja Sul on savi, mis perest saab.
Naljakas on lugeda neid eneseõigustusi. TA-l on justkui mingisugune eriõigus saada nüüd vastutasu sellele ISETULE ja MORAALSELE elule, mida ta on elanud. Meenutab neid emasid, kes hakkavad lapse suureks saades talle ette heitma, millest nad kõik on loobunud ja kuidas laps nüüd on tänu võlgu. Ainult et praegusel juhul on maksjaks keegi kolmas, mitte see, kelle pärast TA kogu aeg nii tubli ja korralik on olnud.
TA ignoreerib täielikult küsimust, miks ikkagi tema mehe puhul oli ühekordne kellegi kolmanda tarbimine nii suur patt, et lahutust väärt, kui sama asi TA puhul on täiesti okei ja ei tähenda ju midagi? See kahepalgelisus on põlastusväärne.
Aga peamine on minu arvates see, et pärast seda sammu, kui see teoks peaks saama, ei ole TA-l enam mitte kunagi võimalik endale rinnale taguda ja väita, et ta on nii moraalne, isetu ja kuidagi teistest parem. Sest siis on ta üks lihtlabane põhimõttelage abielumehe armuke ja peab selle teadmisega elama.
