mis jama praegu selle maksuametiga on, et mulle tuttav tuli rääkima, kui hullult nad praegu jälgivad neid inimesi, kes annavad korterid üürile ja makse ei maksa selle pealt? Vastab selline info tõele? Palju see maks üldse on?
Näitan 24 postitust - vahemik 1 kuni 24 (kokku 24 )
Teema: maksuamet ja korteri üürile andmine
21.03.2013 14:32
To report this post you need to login first.
21.03.2013 14:42
Kui sa üürid välja (annad üürile) korteri ja saad üüriTULU siis see kuulub tulumaksustamisele.
Tulumaks on 21%
Ehk siis deklareerid saadud üüri aastas ja kannad riigile 21%.
Mõeldakse just TULU st kui üürnik maksab kinni vaid korterikulud (nn kommunaalarved) ja eraldi üüri ei maksa, siis tulu sul pole.
To report this post you need to login first.
21.03.2013 14:46
Ja kui maksmine käib sularahas ja ilma kviitungita, siis ka mingit tulu pole;)
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 21.03 14:46; 23.03 17:08;
To report this post you need to login first.
21.03.2013 14:54
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ja kui maksmine käib sularahas ja ilma kviitungita, siis ka mingit tulu pole;)[/tsitaat]
just, ja isegi siis kui sul on üürnikuga leping ei tähenda see veel automaatselt seda, et üürnik ka sulle reaalselt maksab. siin on sõna sõna vastu ja MA ei saa kobiseda. kui sa endale regulaarselt lased ülekandeid teha, siis on muidugi teine lugu.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 21.03 14:54; 24.03 17:42;
To report this post you need to login first.
21.03.2013 15:02
Jama jutt. Sinu tuttav tahtis sind kadedusest hirmutada. Makusamet võtab ette ainult need firmad/eraisikud kontrollimiseks kust on SUURT nutsu loota. Mingitest eraisikutest rantjeedega nad küll kemplema ei hakka. See uurimine, sekledamine, tõstamine ei tasu nendele ennast ära. Lisaks on see deklareerimine nii pika vindiga, et kui täna tulu teenid, siis deklareerida saad seda alles 31.03.2014-ks. Sellest on ka ajakirjanduses juttu olnud.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 21.03 15:02; 21.03 20:33; 22.03 12:09; 24.03 14:54;
To report this post you need to login first.
21.03.2013 15:04
Mitte üldse nüüd õelusest, aga räägin siia keskele ühe loo. Minu mehe sõber üüris korterit. Korteri omanik leidis vigu peale seda, kui see sõber oli välja kolinud. Et diivan kulunud ja nipetnäpet veel. Kuna see sõber polnud nõus maksma, siis läks see korteri omanik kohtusse. Läks ta siis kohtusse ja hakkas nõudma summat välja. Käisid üks kord, käisid kaks korda, endine üürnik ütles, et diivan ongi ju selline asi misk ulub kasutades ja midagi oli seal veel. Viimasel kohtuistungil aga öeldi korteri omanikule nii \”ega teie ju ka riigile makse ei maksnud, nüüd ei saa ka meie teid aidata\”. Ja lõppeski see triangel ära.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 21.03 15:04; 21.03 16:52;
To report this post you need to login first.
21.03.2013 15:17
Kui \”praegu\”, st 2013. aastal üürida korterit, ning saada selle pealt üüritulu, siis riigi jaoks tuleb need tulud deklareerida alles järgmise aasta alguses (2014 kevadeks), ning tulumaks tasuda alles järgmise aasta suveks (2014. suveks).
Samuti tasuks teada seda, et enda ja laste pealt saab maha arvestada tulumaksuvaba summma, samuti enda koolituskulude, laste trennide, kodulaenu protsentide ja palju muu pealt … ehk ühe/mõne korteri väljaüürimise korral väheneb vaid tagastatava tulumaksu suurus, ehk \”peale maksma\” ei pea üldjuhul midagi.
Sarnaseid teemasid lugedes torkab silma inimeste äärmine võhiklus üürisumma ja kommunaalide mitte-eristamise kohapealt … ehk kui talvel on mingi magala tüüpkorteri üürihind 199 eurot, ning sama korteri kommunaalkulud 201 eurot, siis tuludena tuleb deklareerida vaid üürisumma 199 eurot, mitte aga üür+kommunaalid kogusummas 400 eurot (199 + 201 = 400).
Samuti tuleks mõista, et see \”jälgimine\” toimub inimeste endi \”lolluse põhiselt\”, st üürikuulutuste kontaktidesse jäetakse lollusest enda pärisnime sisaldav e-post (a’la Traktorina.Tobuke@hot.ee) ning igapäevaelus kasutatav lepinguline telefoninumber … kui aga kasutatakse mingit suvalist e-posti aadressi (uberik.magalas.001@gmail.com), ning üürniku leidmiseni aktiivsena hoitavat telefonikaarti, siis polegi midagi \”jälgida\”: need \”ühekordsed\” kontaktandmed figureerisid esimest ja viimast korda, ning riigiasutuste automaatselt saadetavaid hirmutav-hoiatavaid e-kirju stiilis \”maxe maxab maxa\” ei loe keegi.
Seega ei tohiks riigiametitel olla mingit alust \”praegu\” jälgida jooksvate korterite välja üürijaid … \”jälgima\” peaks nad hakkama praeguste tehingute deklareerimise õigsust alles järgmisel aastal (st praegu saaks \”jälgida\” vaid eelmisel aastal üüritulu saanute andmete deklareerimise õigsust).
To report this post you need to login first.
21.03.2013 16:07
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] Viimasel kohtuistungil aga öeldi korteri omanikule nii \”ega teie ju ka riigile makse ei maksnud, nüüd ei saa ka meie teid aidata\”. Ja lõppeski see triangel ära.
[/tsitaat]
Tuttav ajas sulle jama. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe menetluse lõpetamiseks sellist alust ette, üürivaidlus ei ole absoluutselt maksude maksmise või mittemaksmisega seotud.
To report this post you need to login first.
21.03.2013 16:13
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Tuttav ajas sulle jama. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe menetluse lõpetamiseks sellist alust ette, üürivaidlus ei ole absoluutselt maksude maksmise või mittemaksmisega seotud. [/tsitaat]
just, mulle tundus, ka et mehe sõber pandi lihtsalt kohtus paika, et diivani jms. kulumine on normaalne kulumine ja selle eest mingit nõuet esitada on absurdne. iseasi, kui diiven oleks üldse minema viidud aga sellisel juhul peab lepingu lisaks olema korteri sisustusakt koos loeteluga. mis on normaalne, mis mitte normaalne kulumine saab hinnata vaid siis kui enne ja pärast üürilepingu sõlmimist ja lõppemist on tehtud pildid. ja raske uskuda, et inimene läheb diivani kulumise jutuga kohtusse, ennem minnakse ikka üürivaidluskomisjoni, see on erinevalt kohtust riigilõivuvaba.
To report this post you need to login first.
21.03.2013 16:52
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Tuttav ajas sulle jama. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe menetluse lõpetamiseks sellist alust ette, üürivaidlus ei ole absoluutselt maksude maksmise või mittemaksmisega seotud. [/tsitaat]
jama ta ei ajanud. Lihtsalt panin need oma sõnadega siia kirja. Samas seda mainiti. Pole mõtet hakata ju kirjutama pikka teksti, millest mõni arugi ei saa.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 21.03 15:04; 21.03 16:52;
To report this post you need to login first.
21.03.2013 20:33
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] Mitte üldse nüüd õelusest, aga räägin siia keskele ühe loo. Minu mehe sõber üüris korterit. Korteri omanik leidis vigu peale seda, kui see sõber oli välja kolinud. Et diivan kulunud ja nipetnäpet veel. Kuna see sõber polnud nõus maksma, siis läks see korteri omanik kohtusse. Läks ta siis kohtusse ja hakkas nõudma summat välja. Käisid üks kord, käisid kaks korda, endine üürnik ütles, et diivan ongi ju selline asi misk ulub kasutades ja midagi oli seal veel. Viimasel kohtuistungil aga öeldi korteri omanikule nii \”ega teie ju ka riigile makse ei maksnud, nüüd ei saa ka meie teid aidata\”. Ja lõppeski see triangel ära.
[/tsitaat]
Usud tõega sellist muinasjuttu??
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 21.03 15:02; 21.03 20:33; 22.03 12:09; 24.03 14:54;
To report this post you need to login first.
22.03.2013 10:50
Tulumaksu üüritulult peab kinni maksma üürnik.
Kui üürnik tahab, et kõik oleks aus, siis peab selles üürile andjaga kohe kokku leppima: mina tahan, et tulumaks oleks makstud ja olen nõus maksma sulle selle võrra rohkem.
Mitte nõnda, et lepime kokku, et ma saan odavamalt maksude võrra ja pärast vehin rusikatega.
To report this post you need to login first.
22.03.2013 12:09
Kui omanikud tõesti ausalt maksma hakkaksid, siis tähendaks see päris suurt üürihindade tõusu. Olete selleks valmis, üürnikud?
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 21.03 15:02; 21.03 20:33; 22.03 12:09; 24.03 14:54;
To report this post you need to login first.
23.03.2013 14:45
Miks võtta sõna, kui ei ole teemaga kursis??? Eraisiku raamatupidamine on kassapõhine, seega kogu raha, mis eraisiku kontole laekub (või sularahas makstakse) on eraisiku tulu. Nii et kui sa pole FIE, siis maksad tulumaksu ka kommunaalmaksete pealt, kui need laekuvad sulle. Ja maksuametil on õigus oma rahasid sisse nõuda 7 aastat tagantjärgi, KOOS INTRESSIDEGA. Ei saa aru inimestest, kes riskivad sellise asjaga.
To report this post you need to login first.
23.03.2013 17:08
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Miks võtta sõna, kui ei ole teemaga kursis??? Eraisiku raamatupidamine on kassapõhine, seega kogu raha, mis eraisiku kontole laekub (või sularahas makstakse) on eraisiku tulu. Nii et kui sa pole FIE, siis maksad tulumaksu ka kommunaalmaksete pealt, kui need laekuvad sulle. Ja maksuametil on õigus oma rahasid sisse nõuda 7 aastat tagantjärgi, KOOS INTRESSIDEGA. Ei saa aru inimestest, kes riskivad sellise asjaga. [/tsitaat]Lollus. Maksuametil lasub tõestamiskohustus.
Oletame näiteks et üürnik K elab omanik M-i korteris ja maksab iga kuu 300 eurot üüri. Kui nüüd M kutsutakse välja ja küsitakse: miks K maksab sulle iga kuu 300 euri? Kas see on üürimise eest? Maksa tulumaks ära!
Siis tuleb lihtsalt vastata, et see ei ole üürmise eest. See on ühe vana võla tagastus.
Kõik.
Niikaua kui maksuamet ei TÕESTA et M valetab (tõestuseks oleks kirjalik leping või kviitung, mis kinnitaks üüri maksmist), on M süütu nagu vastsündinud lapsuke. Tõestada on aga võimatu, kui M ei ole puhta loll.
Meil kehtib süütuse presumtsioon, kodanikud. Kasutage seda!
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 21.03 14:46; 23.03 17:08;
To report this post you need to login first.
24.03.2013 00:18
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Lollus. Maksuametil lasub tõestamiskohustus.
Oletame näiteks et üürnik K elab omanik M-i korteris ja maksab iga kuu 300 eurot üüri. Kui nüüd M kutsutakse välja ja küsitakse: miks K maksab sulle iga kuu 300 euri? Kas see on üürimise eest? Maksa tulumaks ära!
Siis tuleb lihtsalt vastata, et see ei ole üürmise eest. See on ühe vana võla tagastus.
Kõik.
Niikaua kui maksuamet ei TÕESTA et M valetab (tõestuseks oleks kirjalik leping või kviitung, mis kinnitaks üüri maksmist), on M süütu nagu vastsündinud lapsuke. Tõestada on aga võimatu, kui M ei ole puhta loll.
Meil kehtib süütuse presumtsioon, kodanikud. Kasutage seda![/tsitaat]
Enese mittesüüstamise privileeg on karistusasjades, mitte maksuasjades. Maksumenetluses on tõendamiskoormus maksumaksjal – piisab vaid kui maksuametnikul on põhjendatud kahtlus, et maks maksmata.
Jube kahju, et siin ilma igasuguse kriitikameeleta isehakanud spetsialistid vale nõu annavad inimestele.
To report this post you need to login first.
24.03.2013 01:17
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Miks võtta sõna, kui ei ole teemaga kursis??? Eraisiku raamatupidamine on kassapõhine, seega kogu raha, mis eraisiku kontole laekub (või sularahas makstakse) on eraisiku tulu. Nii et kui sa pole FIE, siis maksad tulumaksu ka kommunaalmaksete pealt, kui need laekuvad sulle. Ja maksuametil on õigus oma rahasid sisse nõuda 7 aastat tagantjärgi, KOOS INTRESSIDEGA. Ei saa aru inimestest, kes riskivad sellise asjaga. [/tsitaat]
Kas siis on nii, et mõistlikum on teha üürileping nii, et kommunaalid maksab üürnik otse?
Nt kui kommunaalid on 100 e ja need maksab üürnik ning omanikule maksab üürnik veel 100 e, siis omanik maksab tulumaksu 21 e?
Kui aga üürnik kannab omanikule üle 200 e, millest omanik maksab ära kommunaalid 100 e, siis peab ta maksma tulumaksu 42 e?
To report this post you need to login first.
24.03.2013 09:31
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Miks võtta sõna, kui ei ole teemaga kursis??? Eraisiku raamatupidamine on kassapõhine, seega kogu raha, mis eraisiku kontole laekub (või sularahas makstakse) on eraisiku tulu. Nii et kui sa pole FIE, siis maksad tulumaksu ka kommunaalmaksete pealt, kui need laekuvad sulle.[/tsitaat]
nalja teed või? kuskohast sa võtad oma info? see, mida sina kirjutad, oli tõsi 10 ja rohkem aastat tagasi.
palun tutvu kehtivate nõuetega: http://www.emta.ee/index.php?id=26855
\”Kui rentnik hüvitab vastavalt lepingule lisaks rendisummale ka enda poolt ruumi kasutamisega seotud kulu (näiteks elektrikulu, lauatelefoni kulu), siis sellist kulu hüvitist rendileandja tuluks ei loeta ja deklareerima ei pea.\”
ca kuus aastat tagasi, kui maksuamet sellise tõlgenduse avalikult välja käis, parandasin isiklikult mitme aasta deklarid tagantjärgi ära ja sain raha tagasi.
To report this post you need to login first.
24.03.2013 11:45
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Miks võtta sõna, kui ei ole teemaga kursis??? Eraisiku raamatupidamine on kassapõhine, seega kogu raha, mis eraisiku kontole laekub (või sularahas makstakse) on eraisiku tulu. Nii et kui sa pole FIE, siis maksad tulumaksu ka kommunaalmaksete pealt, kui need laekuvad sulle. Ja maksuametil on õigus oma rahasid sisse nõuda 7 aastat tagantjärgi, KOOS INTRESSIDEGA. Ei saa aru inimestest, kes riskivad sellise asjaga. [/tsitaat]Keegi tegelane ajab täiesti järjekindlalt seda jura siin perekoolis. See ei vasta tõele!
Nii nagu sõna TULUmaks ütleb, siis maksta tuleb vaid saadud TULU pealt, mitte kommunaalmaksete vmt pealt, millelt üürileandja ei ole tulu saanud.
Ma tegin just kiire kalkulatsiooni. Kui ma maksaksin sinu loogika järgi maksuametile tulumaksu, siis ma saaksin talveperioodil enda Tallinnas, Nõmme piirkonnas asuva väga heas korras 2-toalise eest tulu vaid 35 eurot, sest tänu talveperioodi kõrgete kom.maksetega jääks kogusummalt 21% maha arvestades mulle kätte täpselt selline naeruväärne summa.
To report this post you need to login first.
24.03.2013 12:01
See pole mitte esimene kord, kui maksuameti töötajad üürikorterite uste taga käivad. Maksuametil on raha vaja ja ju on mõned üürileandjad väga ülbeks läinud. Kui mitut korterit välja üürida ja makse mitte maksta, siis pole midagi parata.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 24.03 12:01; 24.03 16:01;
To report this post you need to login first.
24.03.2013 12:59
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Miks võtta sõna, kui ei ole teemaga kursis??? Eraisiku raamatupidamine on kassapõhine, seega kogu raha, mis eraisiku kontole laekub (või sularahas makstakse) on eraisiku tulu. Nii et kui sa pole FIE, siis maksad tulumaksu ka kommunaalmaksete pealt, kui need laekuvad sulle. Ja maksuametil on õigus oma rahasid sisse nõuda 7 aastat tagantjärgi, KOOS INTRESSIDEGA. Ei saa aru inimestest, kes riskivad sellise asjaga. [/tsitaat]
Kuule, kontrolli natuke oma mõtlemist.
1. Mees kannab mulle 100 EUR söögiraha, mille pealt tema (õigemini tema tööandja) on juba ammu kõik maksud maksnud: sots. maksu, töötuskindlustuse, tulumaksu, II pensionisamba maksed ja see on minu TULU?
2. Teeme naabrinaisega koos kolmandale sõbrannale sünnipäevakingi, mille eest tasun mina. Naabrinaine kannab mulle 50 EUR tema osa. Seegi on minu TULU?
To report this post you need to login first.
24.03.2013 14:54
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]See pole mitte esimene kord, kui maksuameti töötajad üürikorterite uste taga käivad. Maksuametil on raha vaja ja ju on mõned üürileandjad väga ülbeks läinud. Kui mitut korterit välja üürida ja makse mitte maksta, siis pole midagi parata.[/tsitaat]
Näed sageli selliseid hulle unenägusid??
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 21.03 15:02; 21.03 20:33; 22.03 12:09; 24.03 14:54;
To report this post you need to login first.
24.03.2013 16:01
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Näed sageli selliseid hulle unenägusid??[/tsitaat]
Tean ühte maksuameti töötajat. Teemat lugedes tuli meelde, kuidas ta mõne aasta eest ütles, et riigil on ikka rahadega päris kehvasti, saadab ukse taha maksupetturid püüdma. Ise ta ei käinud, aga jutt jõudis temani, ehk siis naised saunas rääkisid.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 24.03 12:01; 24.03 16:01;
To report this post you need to login first.
24.03.2013 17:42
päris huvitav, kui üürnikud siis ütlevad, et elavad seal küll aga maksavad vaid kommunaale mitte üüri. keegi ei keela sul tuttavate juures tasuta elada. isegi siis, kui on üürileping ei saa maksuamet midagi teha, kui pole maksmist tõendavaid dokumente ja makstud on sularahas. ka maksuametil peavad otsuse tegemiseks olema kindlad tõendid, et makstud on üüri, niisama lambist ei tehta ühtegi otsust, neid on küll ja küll kohtus ümberlükatud ja päris lollustega pole sinna mõtet ronida.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 21.03 14:54; 24.03 17:42;
To report this post you need to login first.
Näitan 24 postitust - vahemik 1 kuni 24 (kokku 24 )
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
