Ma ei saa aru inimestest, kes tituleerivad inimese pedofiiliks, kurjategijaks. Mille põhjal? Kui meie politsei, kaasatud lastekaitse ei näe isegi põhjust, et algatada krim. menetlus? Uskuge, nii tõsise asjaga ei oleks sellist juhtumit küll kalevi alla pandud.
1. Tegu oli inetu hooldusõiguse jagamisega, kus mees soovis laste ainuhooldusõigust. See mees, kes M praeguse naise ja kõnealuste laste ema jutu järgi jättis naise päevapealt armukese pärast maha, kui lapsed olid 0,5 ja 3-aastased. Soovis ainuhooldusõigust siis, kui naine oli taas jalad alla saanud ja uue eluga algust teinud. Naise psühholoogi(väga hinnatud spetsialist) jutu järgi oli naine kannatanud aastaid lähisuhtevägivalla all.
2. Siin räägitakse Muuli raadiosaatest, kus Muuli kirjeldas võikaid pilte nagu need oleksid tal ees olnud. Ei-ta luges kirjeldust laste isa hagist(kuhu võib mistahes süüdistuse kirja panna). Kõnealused pildid olid ammu kustutatud, tegu on minu arusaamise järgi isa kirjeldusega, mida võis ajendada isiklik kättemaks vms. Tuletagem meelde, et sinna nn pedofiilsete piltide alla kuulus ka pilt, kus laps sõi banaani. Vabandage aga sellise asja seksualiseerimine näitab selle inimese haiglast mõttemaailma!
3. Me keegi pole kõnealuseid pilte näinud ja mina usaldan siinkohal küll meie politseid. Kuulujuttude põhjal inimest nii raskes kuriteos nagu pedofiilia inimest süüdi mõista on juba ise kuritegu! Ja kasutades, tundub, et siin paljude iidoli Varro lemmiksõna-tülgastav.