Teema: abi

#4073470:

#4073468:

Kopeeritud lõik oli asjaga otseselt seotud inimeselt, aga no eks ikka-netikommentaatorid on ikka paremini kursis.

Ikka sulle ei jõua asi kohale, selliseid pilte ei pea tegema, kus lapsed on aluspükste väel või oih rätik libises maha ja ma tegin ikka pildi ja laadisin pilve. Kas sulle meeldiks, kui spordiklubi riietusruumis on salakaamera, kus sind pildistatakse ja siis laaditakse kasvõi privaatpilve? Ega vist ei meeldiks eks, olla perverdi objektiks, aga selles loos pead seda teguviisi normaalseks, hoopis süüdi olid omavahel kaklevad lapsevanemad.

Vot kus nüüd tuli laste õiguste eest võitleja välja. Ei, see õnnetu laps on jälle meeste kättemaksuvahend. Isa poolt ema vastu ja postimehe/linnamäe/isamaa poolt reformile ja mihkelsonile. Lastest ei ole neil ega sul mitte mingit hoolimist.

Ja tead mis, ühiskond saab sellest aru. Endale tõmmati ikka täiega vesi peale. Ei hooli nad naistest ega lastest.

#4073318:

Avaliku blogipostituse järgi leiab, et Mihkelsoni abikaasal on 2010a sündinud tütar. Mihkelsoniga alustati suhet 2016a, pildid ilmselt tehtud siis millalgi vahemikus 2016-2018/9. Et milliseid mänge mängitakse sellises vanuses lastega, kus mänguhoos paljast alakehast pilte tehakse?

Kuku raadiost: “29. veebruaril 2020 kell 22 on Marko Mihkelsoni poolt tehtud kaks pilti, kus on osaliselt näha Marko Mihkelsoni suunas istuvat laste ema, kel on süles ebaloomulikus asendis, kellest paistavad vaid paljad suguelundid, tagumik, üks labakäsi ja sääred. Lapse tagumik on maksimaalselt sätitud nii, et nähtavalt paljastub pärak ja häbe. Ema hoiab tagumiku ümbert kinni nii, et tagumik ja häbe saaks jääda pildistamisel keskselt kaadrisse. Nii on kirjeldatud hagis üheksateist fotot.”

2020 aastal. Seega 10 aastasest tüdrukust. Helde taevas!!! Ja siis öeldakse, et meie prokuratuur ja õigussüsteem pole kallutatud!!!

Midagi on pildil VÄGA katki!!!

#4073492:

Kel veel sel teema kahtlusi on, kuulake tänast kuku saadet Muuli ja Aavik.

Ei olnud seal küll mitte midagi erilist ega põhjapanevat. Pigem oleks pidanud nad juurde seletama, et kõik võivadki hagisse igasugu jama ja valesid kokku luuletada! Väga sageli on see kättemaksuks hea võimalus. Siit edasi tulebki kohus asja uurima ja tõde vàlja selgitama.

Nemad polnud neid pilte näinudki. Õnneks. Ei usu mina, et kohus oleks jätnud siin midagi poolikuks kui vähemgi kahtlus ikkagi oleks.

Mina arvan ka, et mingit tõde ei selgu. Küll aga on minu jaoks üldse imelik ligi kümneste laste alasti pildistamine ükskõik mis olukorras. Kui olekski juhtunud, et rätt libises maha ja tuli alasti lapse pilt, oleks mina sellisel juhul küll pildi kohe kustutanud. Ma ei kujuta ette, et oma kümnesest alasti pojast pilte teeksin või veel kellelgi teisel laseks temast pilte teha. Beebi vannipilt on midagi muud.

Ekretiinid nõuavad piltide avalikustamist.
Nad ei ole normaalsed.

#4074027:

Mind paneb hämmelduma, et muidu on meil nii tohutu valve isikuandmete üle, GDPR siin ja seal – aga meedia räägib vabalt sellist infot nii konkreetsete laste kohta??? Kus andmekaitse magab?

Kas Loosaare laste pärast ka muret väljendasid?

#4074029:

#4074027:

Mind paneb hämmelduma, et muidu on meil nii tohutu valve isikuandmete üle, GDPR siin ja seal – aga meedia räägib vabalt sellist infot nii konkreetsete laste kohta??? Kus andmekaitse magab?

Kas Loosaare laste pärast ka muret väljendasid?

Kui Sa nende laste nimed ja Loosaare teod/pildid nendest lastest avalikus ruumis kõigile kättesaadavaks teed, siis muretsen küll. Ja ka teataksin Sinust, et kahjustad oma tegevusega laste privaatsust. Praegu aga on tegemist lastega, keda on võimalik konkreetselt tuvastada suvalistel inimestel nii nimeliselt kui ka välimuse järgi. Ei ole nagu võrreldav Loosaare “lastega”.

Iga teise inimese puhul kargaks politsei ja lastekaitse peale uurima milles asi, lapsi küsitlema jne., et kas peres esineb mingit seksuaalset ärakasutamist vmt. . Aga Mihkelson on võrdsematest võrdsem ,  öeldi “pole ilus nii teha” ja kõik…Haige!

#4074029:

#4074027:

Mind paneb hämmelduma, et muidu on meil nii tohutu valve isikuandmete üle, GDPR siin ja seal – aga meedia räägib vabalt sellist infot nii konkreetsete laste kohta??? Kus andmekaitse magab?

Kas Loosaare laste pärast ka muret väljendasid?

Kas Loosaar ahistas sinu arust enda lapsi? Erinevus on, kas räägitakse avalikult võimliku pedofiili lastest (keda pedofiil ei puutunud) või lastest, keda võimalik pedofiil ahistas. See on väga oluline erinevus. Ja jah, loomulikult kurvastasin ma ka Loosaare laste pärast. Mitu korda peab ütlema – ma olen igas teemas, igas maailmavaates inimeste enneaegse ristilöömise verine vastane. Nagu ka nüüd.

#4073475:

#4073470:

#4073468:

Kopeeritud lõik oli asjaga otseselt seotud inimeselt, aga no eks ikka-netikommentaatorid on ikka paremini kursis.

Ikka sulle ei jõua asi kohale, selliseid pilte ei pea tegema, kus lapsed on aluspükste väel või oih rätik libises maha ja ma tegin ikka pildi ja laadisin pilve. Kas sulle meeldiks, kui spordiklubi riietusruumis on salakaamera, kus sind pildistatakse ja siis laaditakse kasvõi privaatpilve? Ega vist ei meeldiks eks, olla perverdi objektiks, aga selles loos pead seda teguviisi normaalseks, hoopis süüdi olid omavahel kaklevad lapsevanemad.

Vot kus nüüd tuli laste õiguste eest võitleja välja. Ei, see õnnetu laps on jälle meeste kättemaksuvahend. Isa poolt ema vastu ja postimehe/linnamäe/isamaa poolt reformile ja mihkelsonile. Lastest ei ole neil ega sul mitte mingit hoolimist.

Ja tead mis, ühiskond saab sellest aru. Endale tõmmati ikka täiega vesi peale. Ei hooli nad naistest ega lastest.

Su elu koosnebki poliitikast vist.

Ma ei saa aru inimestest, kes tituleerivad inimese pedofiiliks, kurjategijaks. Mille põhjal? Kui meie politsei, kaasatud lastekaitse ei näe isegi põhjust, et algatada krim. menetlus? Uskuge, nii tõsise asjaga ei oleks sellist juhtumit küll kalevi alla pandud.

1. Tegu oli inetu hooldusõiguse jagamisega, kus mees soovis laste ainuhooldusõigust. See mees, kes M praeguse naise ja kõnealuste laste ema jutu järgi jättis naise päevapealt armukese pärast maha, kui lapsed olid 0,5 ja 3-aastased. Soovis ainuhooldusõigust siis, kui naine oli taas jalad alla saanud ja uue eluga algust teinud. Naise psühholoogi(väga hinnatud spetsialist) jutu järgi oli naine kannatanud aastaid lähisuhtevägivalla all.

2. Siin räägitakse Muuli raadiosaatest, kus Muuli kirjeldas võikaid pilte nagu need oleksid tal ees olnud. Ei-ta luges kirjeldust laste isa hagist(kuhu võib mistahes süüdistuse kirja panna). Kõnealused pildid olid ammu kustutatud, tegu on minu arusaamise järgi isa kirjeldusega, mida võis ajendada isiklik kättemaks vms. Tuletagem meelde, et sinna nn pedofiilsete piltide alla kuulus ka pilt, kus laps sõi banaani. Vabandage aga sellise asja seksualiseerimine näitab selle inimese haiglast mõttemaailma!

3. Me keegi pole kõnealuseid pilte näinud ja mina usaldan siinkohal küll meie politseid. Kuulujuttude põhjal inimest nii raskes kuriteos nagu pedofiilia inimest süüdi mõista on juba ise kuritegu! Ja kasutades, tundub, et siin paljude iidoli Varro lemmiksõna-tülgastav.

#4074246:

Ma ei saa aru inimestest, kes tituleerivad inimese pedofiiliks, kurjategijaks. Mille põhjal? Kui meie politsei, kaasatud lastekaitse ei näe isegi põhjust, et algatada krim. menetlus? Uskuge, nii tõsise asjaga ei oleks sellist juhtumit küll kalevi alla pandud.

1. Tegu oli inetu hooldusõiguse jagamisega, kus mees soovis laste ainuhooldusõigust. See mees, kes M praeguse naise ja kõnealuste laste ema jutu järgi jättis naise päevapealt armukese pärast maha, kui lapsed olid 0,5 ja 3-aastased. Soovis ainuhooldusõigust siis, kui naine oli taas jalad alla saanud ja uue eluga algust teinud. Naise psühholoogi(väga hinnatud spetsialist) jutu järgi oli naine kannatanud aastaid lähisuhtevägivalla all.

2. Siin räägitakse Muuli raadiosaatest, kus Muuli kirjeldas võikaid pilte nagu need oleksid tal ees olnud. Ei-ta luges kirjeldust laste isa hagist(kuhu võib mistahes süüdistuse kirja panna). Kõnealused pildid olid ammu kustutatud, tegu on minu arusaamise järgi isa kirjeldusega, mida võis ajendada isiklik kättemaks vms. Tuletagem meelde, et sinna nn pedofiilsete piltide alla kuulus ka pilt, kus laps sõi banaani. Vabandage aga sellise asja seksualiseerimine näitab selle inimese haiglast mõttemaailma!

3. Me keegi pole kõnealuseid pilte näinud ja mina usaldan siinkohal küll meie politseid. Kuulujuttude põhjal inimest nii raskes kuriteos nagu pedofiilia inimest süüdi mõista on juba ise kuritegu! Ja kasutades, tundub, et siin paljude iidoli Varro lemmiksõna-tülgastav.

Ah ole nüüd, naine on alati ohver, alati on naine vägivaldses suhtes, see on moe teema. Advokaat kirjutas artiklis, et lahutatud perel polnud enne muresid kui mängu tuli Mihkelson ja need pildid, peale seda lapse isa oli laste hooldusõigust endale taotlenud, mida ei rahuldatud ja nad hooldavad oma lapsi koos.

Ühesõnaga oled sa järgmine reformierakonna töötaja kes on siia saadetud sogama ja lugu puhtaks pesema.

#4074246:

1. Tegu oli inetu hooldusõiguse jagamisega, kus mees soovis laste ainuhooldusõigust. See mees, kes M praeguse naise ja kõnealuste laste ema jutu järgi jättis naise päevapealt armukese pärast maha, kui lapsed olid 0,5 ja 3-aastased. Soovis ainuhooldusõigust siis, kui naine oli taas jalad alla saanud ja uue eluga algust teinud. Naise psühholoogi(väga hinnatud spetsialist) jutu järgi oli naine kannatanud aastaid lähisuhtevägivalla all.

Ja kuidas see õigustab lastest alasti piltide tegemist?

#4074545:

Tegu oli inetu hooldusõiguse jagamisega,

Kas sellises pingelises olukorras ei peaks superdiplomaat eriti ettevaatlik kõiges olema?

#4074545:

#4074246:

1. Tegu oli inetu hooldusõiguse jagamisega, kus mees soovis laste ainuhooldusõigust. See mees, kes M praeguse naise ja kõnealuste laste ema jutu järgi jättis naise päevapealt armukese pärast maha, kui lapsed olid 0,5 ja 3-aastased. Soovis ainuhooldusõigust siis, kui naine oli taas jalad alla saanud ja uue eluga algust teinud. Naise psühholoogi(väga hinnatud spetsialist) jutu järgi oli naine kannatanud aastaid lähisuhtevägivalla all.

Ja kuidas see õigustab lastest alasti piltide tegemist?

Aga olete neid pilte näinud? Olid need üldse sellised nagu laste ise on ajakirjandusele väitnud? Senini on kindlasti teada vaid see, et ei politsei ja kaasatud lastekaitse midagi kuriteo väärlist neis piltides ei näinud.