Loomulikult tuleb selleks laps isata jätta. See pole mitte kuidagi alatu. Lapsel polegi õigust tervele perele…
Väga inetu kommentaar.
Ilmselt ei jäta keegi meest maha lihtsalt seetõttu, et too ei soovi lapsi. Isegi kui see öeldakse põhjuseks – tegelik põhjus ons ee, et naine on selle mehega õnnetu.
Tead, sa võid ju hambad ristis kannatada, aga kui oled õnnetu, kibestunud, siis lõpuks hakkad oma meest ainult vihkama, muutudki tänitavaks, meest süüdistavaks. &0aastaselt mõtled oleks-poleks…
Ma ei ütle, et peab maha jätma, aga kui naine ei suuda olukorraga leppida, tuleb korraks vaadata, et kas suhe ise ka veel toimib.
Tegelikult on see ju ka mõneti petmine. Naine tahab palju lapsi, mees lubab maad ja ilmad kokku. Ja siis enam ei taha. Samamoodi, et nt mees lubab, et on monogaamne, aga peale laste samaist enam ei ole. Siis ju ei ütleks, et ega siis sellepärast ei pea lahku minema, et mehel teine naine, lapsel on ka õigused….
Ükski vanem ei pea elama AINULT laste nimel ja lahkuminek õnnetust suhtest ei tähenda, et lapsel poleks enam isa. Ainult väärastunud mõttemaailmaga inimene mõtleb, et lahku minnes tuleb lapsele kohe ka isa keelata.
Samamoodi näiteks õigustatakse meest, kui mees on solvunud, et naine lubas pille võtta, aga ei võtnud. Täpselt nagu lubaduse, et lapsi ei soovita, rikkumine on petmine, on ka petmine, kui räägitakse suure pere soovist ja siis kui aeg on käes, pole seda soovi enam kuskil.