Väidetakse, et kui mees magatab paljusid naisi, on ta õige mees aga kui naine magatab paljusid mehi, on ta li*s.
Sellisele mõttekäigule on päris mõistlik seletus.
Kui üks võti avab paljusid lukke, on see ju hea võti. Aga kui üht lukku avab palju erinevaid võtmeid, siis on tegu väga ebaturvalise lukuga.
Väidetakse, et kui mees magatab paljusid naisi, on ta õige mees
Seda väidavad sinu sõbrad seal garaazis pärast kolmanda karuõlle pruukimist.
Reeglina on nad elus kahte kuni kolme alasti naist reaalsuses näinud.
Selle lukkude teooriani jõudsite ka ilmselt eile kell pool kaks öösel, kui jook otsas ja poed juba kinni.
Kui üks võti avab paljusid lukke, on see ju hea võti.
Oleneb kelle seisukohast vaadata. Varga seisukohast hea. Aga kui ise elaksid sellise luku taga, siis ilmselt ei oleks nii hea…
See lukkude metafoor oli käibel juba 40 aastat tagasi. Minu arust on see õige metafoor. Naise keha on alati olnud väärtuslikum kui mehe oma. Kahju, et naised ise sellest aru ei saa, ja karjuvad endale õigust olla samasugune masstoode nagu mees.
Kus nüüd leiutasid alles jalgratta. See “nali” on juba mitmeid-mitmeid aastaid vana.
Väidetakse, et kui mees magatab paljusid naisi, on ta õige mees aga kui naine magatab paljusid mehi, on ta li*s.
Sellisele mõttekäigule on päris mõistlik seletus.
Kui üks võti avab paljusid lukke, on see ju hea võti. Aga kui üht lukku avab palju erinevaid võtmeid, siis on tegu väga ebaturvalise lukuga.
Vabandust, kuidas see mõistlik seletus on? Sa ikka saad aru, et naine pole lukk ja mees pole võti? Naine ja mees on mõlemad inimesed ja nende suguorganid ei ole mõeldud midagi avama või suletud hoidma, vaid see on lihtsalt üks vana, äraleierdatud võrdlus, mille keegi ringikeppiv oss on enda õigustuseks ja oma naise mahasurumiseks välja mõelnud ja millele teised temasugused moraalitud jõmmid vaimustunult takka kiidavad?
See lukkude metafoor oli käibel juba 40 aastat tagasi. Minu arust on see õige metafoor. Naise keha on alati olnud väärtuslikum kui mehe oma. Kahju, et naised ise sellest aru ei saa, ja karjuvad endale õigust olla samasugune masstoode nagu mees.
mis sa sellega võidad, toodad ainult kompleksides naisi juurde kes ei saa kunagi orgasmi, ei leia kunagi armastust kuna ükski mees pole neid väärt jne. miljonid naised hakkavad veel rohkem põdema oma välimust jne. tundub et sa oled mingi eriti ebakindel ja allasurud naine kes pole kunagi õnnelik olnud
Väidetakse, et kui mees magatab paljusid naisi, on ta õige mees aga kui naine magatab paljusid mehi, on ta li*s.
Sellisele mõttekäigule on päris mõistlik seletus.
Kui üks võti avab paljusid lukke, on see ju hea võti. Aga kui üht lukku avab palju erinevaid võtmeid, siis on tegu väga ebaturvalise lukuga.Vabandust, kuidas see mõistlik seletus on? Sa ikka saad aru, et naine pole lukk ja mees pole võti? Naine ja mees on mõlemad inimesed ja nende suguorganid ei ole mõeldud midagi avama või suletud hoidma, vaid see on lihtsalt üks vana, äraleierdatud võrdlus, mille keegi ringikeppiv oss on enda õigustuseks ja oma naise mahasurumiseks välja mõelnud ja millele teised temasugused moraalitud jõmmid vaimustunult takka kiidavad?
kellega see oss siis keppis ringi, naiste või meestega? litsiks peavad naisi eelkõige naised ise, meeste jaoks on sõna lits võrdne ehk pettumuse väljendumisega.
aga muidugi suruti järjekordselt naisi maha. kui lolliks saab naine minna, aga näet saab ja minna on veel pikalt
Reeglina on nad elus kahte kuni kolme alasti naist reaalsuses näinud.
Mitut naist siis elu jooksul alasti peab näinud olema, et “tegija” olla?
Mitutnaist siis elu jooksul alasti peab näinud olema, et “tegija” olla?
Tegijale piisab ühest. Sest siin pole tähtis kvantiteet vaid teadisegimis.
Kes kvaliteeti ei viljele ega hinda, neil, jah, sõltub see arv kompleksi suurusest. Mida suurem, seda rohkem on vaja.
mis sa sellega võidad, toodad ainult kompleksides naisi juurde kes ei saa kunagi orgasmi, ei leia kunagi armastust kuna ükski mees pole neid väärt jne. miljonid naised hakkavad veel rohkem põdema oma välimust jne. tundub et sa oled mingi eriti ebakindel ja allasurud naine kes pole kunagi õnnelik olnud
Oot, mis sa tahad öelda, et need ringikeppivad naised on õnnelikud ja uhked, saavad pidevalt erinevate partneritega orgasme? Nagu päriselt või?
See on mu meelest ikkagi ainult seotud faktiga, et naine jäi rasedaks, aga patriarhaalses ühiskonnas ei olnud enamikul naistel võimu ja sellega seoses ka võimalusi ennast ära elatada, ta sõltus meestest. Mehed jälle tahtsid kindlust, et tema lapsed on ikka tema lapsed, mitte mingi seksika sulase või naabrimehe, seega siis oligi see naiste vooruslikkus üks oluline garantii, korralik naine oli kosimiseks sobiv, et saada seaduslikke järglasi, kes päriksid vara, mille eest jälle vastutas ja otsustas rohkem mees. Sest mees ju ka kaitses relvaga seda kokkuaetud kraami, kui vaja jne. Mingi selline loogika ilmselt selle taga oli, miks naine oli lits ja mehe puhul polnud sellest nii lugu. Ja eks teised naised ilmselt ka olid nii varmad oma suguõdesid litsiks sõimama just seetõttu, et teadsid, kui ohtlik see on, kui kõik on litsakad eided, siis äkki mehed ei näegi mõtet kellegagi kokku elada ja peret hoida, seega laguneb kogu see nende turvavõrgustik laiali. Lisaks siis see väljaspool abielu sündinud laste mõnitamine- see ju potentsiaalne konkurent seaduslikele lastele päranduse osas, aga kui panna vastutus naisele, kes lasi endale tite taha teha, ja süütule titele, siis jääb vara perekonda. Ühesõnaga nõrgemat materdati, sest seda sai teha kerge vaevaga. Aga mine tea, võivad ka mingid emotsionaalsemad ja vähem mõistlikud põhjused sellel topeltmoraalil olla.
Tegijale piisab ühest. Sest siin pole tähtis kvantiteet vaid teadisegimis.
Mis see teadisegimis veel on? Ma juba keskealine, aga tahaks ühe käe viienda sõrme ka püsti ajada. Naisel on poogen, aga ma armusin ühte oma poja vanusesse neiusse. 😛
Tegijale piisab ühest. Sest siin pole tähtis kvantiteet vaid teadisegimis.
Mis see teadisegimis veel on? Ma juba keskealine, aga tahaks ühe käe viienda sõrme ka püsti ajada. Naisel on poogen, aga ma armusin ühte oma poja vanusesse neiusse.
Seda suudab iga mees. Vähesed suudavad aga ühega koos olla.
Mis see teadisegimis veel on? Ma juba keskealine, aga tahaks ühe käe viienda sõrme ka püsti ajada. Naisel on poogen, aga ma armusin ühte oma poja vanusesse neiusse.
Teadisegimis on see järgmine võõrsõna, mida ma kasutasin.
Aga kui naisel on sust poogen, siis anna muidugi tuld ja proovi. Eks ta pisut ropp ole mingit last taga ajada, aga pole kellegi asi sind keelata, kui tüdruk 18a on täis.
(kui on alla selle, tulen keeran sul endal pea 180 kraadi ringi, et paremini maailma näeksid)
Pojaga võib, muidugi, ka mingi jama tekkida, vaevalt et talle meeldib, kui oma vanamees temaealisi taga ajab.
Metafoor metafooriks, tegelikult ma ei õigusta absoluutselt meeste ringitõmbamisi aga taunin täielikult naisi, kes end igaühel põrutada lasevad, kes vallalisena elavad aktiivsemat suguelu kui suhtes olles. Ma ei suuda aru saada naistest, kes rasedaks jäädes ei suuda partnerite paljususe tõttu selgusele jõuda, kes konkreetselt selle seemne idanema pani. Hoopis omaette “klass” on naised, kellel on kolm ja rohkem last, igaüks eri mehega. Aga et end kohe korraliku mehega siduda- ei, sest need pole ju üldse põnevad. Aga kui ollakse tundmatu poolt emaks tehtud, siis tulevad korralikud mehed meelde küll. Rõve.
Vaata nüüd oma plusside-miinuste suhet. 🙂 Käod mõistavad su rõveda ja diskrimineeriva sõnavõtu karmilt hukka! Sest naistest, kes oma laste isasid ei tea, tuleb lugu pidada, nad on sama väärikad või tegelikult veel väärikamadki kui kuivikud, kes saavad lapsi ainult ühe mehega ja pedandid, kes ajavad näpuga spermatosoidides järge, et kes täpselt kelle oma. Mis TÄHTSUST sel üldse on, kõik on ju täpselt võrdsed inimesed, issakene.
No väga sageli kasutatakse ka väljendit litsmees ja ma ei tea ühtki inimest, kes arvaks, et see nimetus meest kuidagi õilistaks. Minu meelest häbistab see nimetus meest veel rohkem kui naist.
Ühe-euroseid tabalukke saab juuksenõelaga ka avada, pole võtit vajagi.
No väga sageli kasutatakse ka väljendit litsmees ja ma ei tea ühtki inimest, kes arvaks, et see nimetus meest kuidagi õilistaks. Minu meelest häbistab see nimetus meest veel rohkem kui naist.
Ja häbistabki. Kes peab mingist Kriegerist, Homenjast või TH Ilvesest lugu?
“Võtmed ja lukud”
Üks nanine küsis targalt: “Miks peetakse meest, kellel on palju naisi, heaks, aga naist, kellel on palju mehi, halvaks?”
Tark vastas: “Võti, mis avab paljud lukud, on hea võtti, aga lukk, mida saab avada paljude võtmetega, on kehv lukk. Aga…mis teid minu mõistujutu puhul nii tujust ära viis?”
“teie jutu järgi tuleb välja, et meestele on kõik lubatud, naistele aga mitte midagi,” protestis naine.
Tark ütles: “Minu metafoor on tabav, aga see on “äärmuste metafoor” ja reaalsusest kaugel. Tõde, nagu teada, asub vahepeal. Sest pakun teile hoopis elulisema metafoori: võti, mis avab paljusid lukke, pole enam võti, vaid muukraud, kurjategija töövahend; lukk, mille avavadav paljud võtmed, pole enam enam lukk, vaid tarbetu rauakolakas. Et leida üks kindel võti, mis sobib vaid sellele ühele lukule, selleks tuleb tuleb proovida mitemdi võtmeid.” (Koost Kilgas; Raudla 2014: 213)
“Õpetajat otsimas”
Mina olen naine, kes ennast väärtustab, ja mind ei ava mitte ükski võti, sest ma olen keeruline koodlukk. Mind avab mõistus. Suvalisi kombinatsioone loopides ei saavuta midagi.
Metafoor metafooriks, tegelikult ma ei õigusta absoluutselt meeste ringitõmbamisi aga taunin täielikult naisi, kes end igaühel põrutada lasevad, kes vallalisena elavad aktiivsemat suguelu kui suhtes olles. Ma ei suuda aru saada naistest, kes rasedaks jäädes ei suuda partnerite paljususe tõttu selgusele jõuda, kes konkreetselt selle seemne idanema pani. Hoopis omaette “klass” on naised, kellel on kolm ja rohkem last, igaüks eri mehega. Aga et end kohe korraliku mehega siduda- ei, sest need pole ju üldse põnevad. Aga kui ollakse tundmatu poolt emaks tehtud, siis tulevad korralikud mehed meelde küll. Rõve.
kes siis sõimab naist litsiks kui mitte naine ise?
otsustage siis ära, kas naine võib ringi tõmmata või ei või, sest mehed nagunii tõmbavad kui kodus seksi ei saa.
Metafoor metafooriks, tegelikult ma ei õigusta absoluutselt meeste ringitõmbamisi aga taunin täielikult naisi, kes end igaühel põrutada lasevad, kes vallalisena elavad aktiivsemat suguelu kui suhtes olles. Ma ei suuda aru saada naistest, kes rasedaks jäädes ei suuda partnerite paljususe tõttu selgusele jõuda, kes konkreetselt selle seemne idanema pani. Hoopis omaette “klass” on naised, kellel on kolm ja rohkem last, igaüks eri mehega. Aga et end kohe korraliku mehega siduda- ei, sest need pole ju üldse põnevad. Aga kui ollakse tundmatu poolt emaks tehtud, siis tulevad korralikud mehed meelde küll. Rõve.
Vaata nüüd oma plusside-miinuste suhet.
Käod mõistavad su rõveda ja diskrimineeriva sõnavõtu karmilt hukka! Sest naistest, kes oma laste isasid ei tea, tuleb lugu pidada, nad on sama väärikad või tegelikult veel väärikamadki kui kuivikud, kes saavad lapsi ainult ühe mehega ja pedandid, kes ajavad näpuga spermatosoidides järge, et kes täpselt kelle oma. Mis TÄHTSUST sel üldse on, kõik on ju täpselt võrdsed inimesed, issakene.
Ega sinugi skoor suurt parem pole. 😀
Aga jah, tunnistan ja uhkusega kusjuures, et põlgan täiega oma kommentaaris nimetatud naisi. Lisaks põlgan sotsialismi, sotsiaaldemokraatiat, end nähtavaks tegevaid homosid, end nähtavaks tegevaid eetikaveganeid, multikultit ja poliitkorrektsust.
Ega sinugi skoor suurt parem pole.
Jah, minu skoori järgi tuleb siis otsustada, et käod mõistavad hukka ka valimatu ringilitutamise.
Oh, see käo hingeelu on keeruline, kord nii, kord naa.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
