Teema: Mehe suhtumine pärast seda, kui sai teada, et ootan temalt last.

Nõus kahel käel nendega, kes rasestumisvastaseid vahendeid soovitavad kasutada. Nagu keegi teises teemas mainis – perekonnaõpetusetunnid tuleks kohustuslikus korras õppeprogrammi sisse viia.
Minu meelest ka pole mitte mingit põhjust rasestuda kui ei elata koos ja mingeid tulevikuplaane pole tehtud. Laps vajab armastavat perekonda.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Vastutus lapse üleskasvatamise eest lasub võrdselt mõlemal vanemal. Miks peab ainult naine enne seksi sellele mõtlema? [/tsitaat]

Nagu kirjutasin – moraalselt lasub vastutus mõlemal vanemal, aga füüsiliselt ikka ja ainult naisel. Mees, andke andeks sõnakasutust, \”seemendab\” ära ja paneb nelja tuule poole ajama. Naine kannab last 9 kuud füüsiliselt südame all. Või siis ei kanna… ikka ja jälle on see tema keha, mis kogeb üht või teist. Mehel võib olla ükskõik, kas naine jääb rasedaks, kas ta selle lapse alles jätab või ei, naisel EI PEAKS ükskõik olema. Reaalses olukorras ei saagi ükskõik olla, sest silmi kinni pigistades olukord endiseks ei muutu.

Vastutustundetutele meestele on raseduse kui sellise teema väga kauge. Või aborditeema – nad ei hooma iial, mida see tähendab. Kiimahoos valgub veri kesk keha, ja siis on juba ükskõik. Mees teab, et temal pole sisuliselt midagi kaotada – seeme lendu ja valmis. Süüdimatu otsustab, et tema lapsi ei taha ja \”see seal naise sees\” on naise mure. Ja nii ongi – kaks kätt taskus astutakse minema. Rasked valikud jäävad aga naise teha.

Või ei ole nii?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Miks on nii, et üksikema=vaene?
Ja miks eeldatakse, et see vaene üksiema otsib endale meeleheitlikult uut elukaaslast?
Teemaalgataj pole sõnagi lausunud oma majandusliku olukorra kohta.[/tsitaat]

julgen veidi teiste eest üldistada. nii naiivsel naisel ei saa olla tasuvat töökohta. tasuvad töökohad üldjuhul eeldavad mingitki intelligentset võimekust ja olukordade hindamisoskust.

Samas mees võis vabalt arvata, et naine tarbib pille. Millegipärast ei tahaks uskuda, et eelnevalt teatasid mõlemad, et kumbki mingeid vahendeid ei kasuta ja siis asusid ka ilma nendeta seksima.

ma alati selliseid teemasid lugedes imestan, et mis mõte on sel lõputul kaagutamisel, mida mees peab ja ei pea. reaalselt on ainus asi, mida ta peab – pärast DNA testi tegemist ja kohtuskäiku elatusraha maksmine. kuna tal on kaks last veel ja arvata on, et Sõõrumaa ta ei ole, siis teemaalgataja ilmselt saab miinimuelatisraha. mitte miski ei sunni meest selle lapse või naisega kohtuma, kui ta ei soovi. seletada võib mida iganes, reaalsus on selline. sellest lähtuvalt võikski uuele meesttuttavale ikka tutvustada oma elu-lapseplaane ja enne plaanide tutvustamist-heakskiitmist rasestumist ära hoida.

või arvate, et kui perekool küllalt kriiskab, siis a) mees võtab naise ära ja mängib õnnelikku perekonda; b) ei võta ära, aga plekib 20a külluslikku elatisraha, no min 400-500 eur kuus? idioodid.

Kui vana sa oled? Kas sa ise tahad seda last? Üles kasvatada jaksad? Kui jah, siis ära jumala pärast ole õnnetu. Ole õnnelik, et õigel ajal teada said, milline mees tegelikult on. Jäta siga maha ja ole oma lapsele hea ning armastav ema.

Mees ei muutu, ära sellele küll looda. Sina võid muutuda ja loodetavasti on see muutus positiivne (kui mitte muud, siis targemaks saad sellest juhtumist kindlasti).

Aga me ei tea ikkagi kogu stoorit.
Mina olen sarnases olukorras olnud, ainult õnneks rasedaks ei jäänud. Olin noor ja mees minust tunduvalt vanem. Tema ei tundnud huvi, kas ma mingeid vahendeid kasutan ja mina olin liiga arg, et kondoomi nõuda. Ma olen suht kindel, et mees eeldas, et mina söön pille. Ükski mees pole nii loll, et riskib lapse saamisega. Eriti veel korduva seksimise puhul. Mees oli jah vastutustundetu, sest ei toonud jutuks kaitsevahendite kasutamist. Nad tõesti arvavad, et naised ise kasutavad kaitsevahendeid. Naine ei saa ju mehe silmis nii juhm olla, et seksib ilma kaitseta. Aga mina näen naisel siiski suuremat vastutust. Kui mina tookord oleks rasestunud, oleks ma tõenäoliselt lapse alles jätnud ja isegi mitte elatist nõudnud. Lapsest oleks rääkinud, aga teise pereelu poleks lõhkunud. Miks? Sest abordi tegemata jätmisega olen vastutuse endale võtnud ja seda ainuisikuliselt.
Hetkel olen abielus mehega, kellest jäin rasedaks pärast kahte kuud tutvust. Mees kasutas kondoomi, aga teatud määral lugesin mina ka päevi. Mees teadis väga hästi, et väiksemagi eksimuse tõttu võin rasestuda. Ta oli selleks valmis. Mina aga selleks nii valmis polnud. Tahtsin veel aastakese mehega koosolemist nautida enne kui lapsed tulevad. Läks teisiti ja mees oli selle üle väga õnnelik. Ja ka mul ei jäänud midagi üle, kui rõõmustada. Teemaalgatajaga võrreldes erinevus oli see, et mehel polnud varasemast suhtest lapsi, samas vanust oli juba küllaga, et esimene laps võiks sündida. Ta on alati lapsi tahtnud.
Nüüd meil ka teine planeeritud laps.
Teemaalgataja asemel ma mõtleks läbi, kas suudan üksi last kasvatada ilma igasuguse mehe toetuseta. Kui jah, siis probleemi pole. Kui ei, siis teeks abordi. Mingisugustele elatistele või mehe suurele armastusele lootma jääda oleks äärmiselt naiivne.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]mina olen ka mehe poolt. Seks on seks, aga mees ilmselt ikkagi eeldab, et naine, kel on võimalik ise rasedaks jääda( mees ju ei saa jääda), hoolitseb selle eest, et ei jääks. No kondoom võiks ikka olla. Ja mees ei saa ju mõelda, et iga naisega saaks lapse, kellega magab. Vahel peab niisama tore ka olema. Meestest täitsa kahju, kui päris aus olla.
Et minu küsimus on, et kuidas mees on mõtlematu? Naine ikka! Ja kui mees last ei taha,s iis pole ka naisel õigust talle seda peale suruda. Samas, nagu ka mitte vastupidi.[/tsitaat]

Et siis mehe osa on ainult tore olemine? Kaks inimest seksivad ja vastutab ainult üks? 9 kuud, mis naine rase on ja mis tõesti ainult naise kanda on, on tühine võreeldes kogu lapse kasvuajaga, mille eest kumbki pool võrdselt vastutab.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Et siis mehe osa on ainult tore olemine? Kaks inimest seksivad ja vastutab ainult üks? 9 kuud, mis naine rase on ja mis tõesti ainult naise kanda on, on tühine võreeldes kogu lapse kasvuajaga, mille eest kumbki pool võrdselt vastutab.[/tsitaat]Jah, vastutab ainult üks. Mees ei jää rasedaks ja ei pea sellega oma keha rikkuma. Mehel on täielik vabadus tulevase lapse elus üldse mitte osaleda ja lapse ja tema emaga edaspidi mitte kohtuda. Lapsesse puutuv ei ole tema mure.
Kohtu kaudu on võimalik mingil määral raha välja pressida, aga see on ka kõik.
Nagu isegi näed, siis mehe vastutus on suhteliselt olematu.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ja mis siis? Mees võtab selle riski. Kas maksta alimente kahele või kolmele lapsele, suurt vahet ei ole, kohus kindlasti vähendab summat lapse kohta.
Muus osas ei muutu ju midagi. [/tsitaat]

Meestel puuduvad siis tunded täiesti? Kuskil kasvab temata tema liha ja veri?

Naine ei tee mehele last, naine saab lapse. Mees on see kes teeb naisele lapse. Vat!

Mis siin ikka kaagutada-2 inimest seksisid ja mõlemad olid hooletud. mees last ei taha-hakkab elatist maksma ja lapse ja tema ema elus ei osale. Naine tahab last-hakkab üksi kasvatama.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]naine peaks ikka valima, kellega lapse saab ja mehe nõusolekul. Mehed on siis nagu sundseisus või kui naine otsustab lapse saada?[/tsitaat]

Mis mõttes sundseisus? Keegi sundis kondoomita keppima?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Seda ka veel, et ma ei ürita selle lapsega meest kinni kuidagi hoida ja kui ta otsustab, et me läheme ikkagi lahku, siis mingisugust raha ma tema käest kunagi nõudma ei hakka![/tsitaat]

Väga vale – nii propageerime meeste vastutustundetust. Su laps vajab raha! Kui muidu vaja pole, pane kogumisarvele, ta saab selle eest õppida või kunagi oma kodu sissemaksu teha vms.