Teema: Mehed LHPl

#4126430:

#4125035:

#4124850:

Inimese sugu absoluutselt määrab inimese kui mitte võimekuse, siis tema ajuehituse. Mehed ja naised on erinevad.

Ehk siis sinu arvates on mehed ülemsugu. Ja naised alamsugu?

Huvitav, kuidas tänapäevane feministlik ideoloogia on nii jäik ja must-valge. Et mehel ja naisel võiksid olla võrdselt olulised, ehkki oma olemuselt erinevad rollid, on selle järgi mõeldamatu. Üks peab ikka teisest üle olema. Ainult kas valitseda või vihata, kolmandat võimalust pole. Aga see vist ongi tänapäeva tunnus, et inimesi on maailmas liiga palju ja vaja pole tegelikult kedagi? Talude ajastul oli talupidamine ilma peremeheta niisama mõeldamatu kui ilma perenaiseta, sest nad täitsid erinevaid rolle, mida oli ühtviisi vaja pere ellujäämiseks. Tänapäeval oleme uhked selle üle, et mitte kedagi pole tegelikult vaja.

See on kapitalistlik ideoloogia – väljaspool kodu, oleme kõik asendatavad. Oma kodus, oma pere jaoks oleme ainsana unikaalsed ja asendamatud. Kõik peavad käima tööl selle kodu ülalpidamiseks ja kodus ära tegema kõik vajaliku. Naise panevad akutrelliga mööblit kokku ja mehed võtavad LHPd. Ja nii on.

#4126587:

#4126430:

#4125035:

#4124850:

Inimese sugu absoluutselt määrab inimese kui mitte võimekuse, siis tema ajuehituse. Mehed ja naised on erinevad.

Ehk siis sinu arvates on mehed ülemsugu. Ja naised alamsugu?

Huvitav, kuidas tänapäevane feministlik ideoloogia on nii jäik ja must-valge. Et mehel ja naisel võiksid olla võrdselt olulised, ehkki oma olemuselt erinevad rollid, on selle järgi mõeldamatu. Üks peab ikka teisest üle olema. Ainult kas valitseda või vihata, kolmandat võimalust pole. Aga see vist ongi tänapäeva tunnus, et inimesi on maailmas liiga palju ja vaja pole tegelikult kedagi? Talude ajastul oli talupidamine ilma peremeheta niisama mõeldamatu kui ilma perenaiseta, sest nad täitsid erinevaid rolle, mida oli ühtviisi vaja pere ellujäämiseks. Tänapäeval oleme uhked selle üle, et mitte kedagi pole tegelikult vaja.

Sa oled feminismist täiesti valesti aru saanud.

Feminism ei võitle selle eest, et takistada mehi või naisi ja naisi täitmast stereotüüpselt oma soole omistatavaid rolle. Feminism võitleb selle eest, et keegi poleks sunnitud/survestatud valima oma rolli ja ülesandeid soost lähtuvalt, vaid et valik tehtaks oma soovidest, iseloomuomadustest, huvidest ja pere kokkulepetest lähtuvalt. Ehk siis iga naine võib ka feministliku ideoloogia järgi keeta, küpsetada, tittesid kantseldada jne jne, teha kõike traditsiooniliselt naiselikuks peetavat ja tunda end seejuures väärtustatuna ja hästi – aga on oluline, et ta teeks seda seepärast, et ta seda siiralt TAHAB, mitte seetõttu, et ta on naine. Ja et iga mees, kes hoopis ise tahab keeta, küpsetada, tittesid kantseldada jne, võiks seda vabalt, viltuvaatamist kartmata, ka teha, mitte ei oleks survestatud olema “ambitsioonikam”, “edukam” jne, et sest no kuulge, ta on ju mees.

Ehk siis sinu enda näidet kasutades – tänapäeva elus ei tingi erinevat ülesannete jaotust enam mehe/naise erinev ihuramm, nagu oli sajaneid tagasi. Naine poleks lihtsalt füüsiliselt jaksanud tõsta raskeid palke või vedada põllukive samal määral nagu mees. Tänapäeval on sellised raskused tehnika või vajaliku tööjõu sisseostmise näol lahendatud. Seega võiks ühes toredasti toimivas perekoosluses olla ülesanded jaotatud mitte osalejate soost, vaid huvidest, oskustest ja tahtmisest lähtudes, kas pole? Et talunaine võib vabalt hoopis ise (traktoriga) põllutöid teha ja talumees jällegi kanu kasvatada või lapsi kasida või suppi keeta, kui see mõlemale osapoolele sobib ja meeldib.

See on ilus jutt ja olen sellega põhimõtteliselt nõus, aga see oli feminismi mõte selle liikumise tekke alguses. Praeguseks on feminismist saanud rabiaatne vihkamisideoloogia, mis alandab ja trambib mutta (valgeid) mehi. Eesti ehk on alles poolel teel, aga märgid on olemas ja areng käib kiiresti. Põhjamaades pole enam võimalik naisel see koduhaldjas olla, teised naised ei jõua ära vihata. Naiselik riietumisstiil kutsub esile pahameelt ja põlgust. Ühe mehe sigadused laiendatakse kogu (valgele!) meessoole ja mehed peavad sisuliselt igal sammul oma olemasolu eest vabandust paluma. Meedia rõhutab seda kuvandit nii kuis suudab ja suvalised isehakanud sissekvoteeritud meediaprofiilid saavad oma vihaõhutustele positiivset tähelepanu kestvate ovatsioonide saatel.

Kui nüüd Eesti juurde tagasi tulla, siis Perekooli näitel ei ole samuti okei, kui naise sooviks on keeta, küpsetada ja tittesid kantseldada. Sellistele naistele vaadatakse põlgusega ülevalt alla, nimetatakse sünnitusmasinateks, parasiitideks, ülalpeetavateks, kaltsudeks ja milleks kõigeks veel.

Muide, Põhjamaadest veel. Trend on sinnasuunas, et naised jutlustavad toksilisest mehelikkusest, pehmete väärtuste ja tundlemise olulisusest, peavad arvet vahetatud mähkmete võrdsuse üle, jätavad lapsed igal võimalusel isaga koju… ja siis jätavad mehe maha, kuna ta “pole piisavalt mehelik” ja leiavad endale araablase või aafriklase.

#4126975:

Mina leian, et ka meil on normaalne pere. Mees kindlustab meile rahaliselt ja emotsionaalselt muretu elu ja see ongi tema panus. Miks ta peaks lisaks kodutöid tegema, kokkama, lapsevalvet üle võtma? Kui mu mees maksab mulle kinni lapsehoidja ja koduabilise ja lisaks mingil perioodil oli meil ka eraldi kodukokk, kes tegi kõik soojad söögid, siis on ju minul oma vaba aeg, käin kus tahan, ja tema võib töölt tulles lihtsalt vedeleda. Mille poolest meie pere on vähem normaalne kui sinu pere?

Loomulikult, kui ta palkab inimesed seda kõike enda eest tegema. Ainus, mida teha ei saa, on palgata kedagi lapsega sidet looma, aga teda see ilmselt ei huvita. Sa vast ikka tead, et sellistel meestel ei ole kodune naine ainus naine? Küllalt neid nähtud.

#4126976:

#4126975:

Mina leian, et ka meil on normaalne pere. Mees kindlustab meile rahaliselt ja emotsionaalselt muretu elu ja see ongi tema panus. Miks ta peaks lisaks kodutöid tegema, kokkama, lapsevalvet üle võtma? Kui mu mees maksab mulle kinni lapsehoidja ja koduabilise ja lisaks mingil perioodil oli meil ka eraldi kodukokk, kes tegi kõik soojad söögid, siis on ju minul oma vaba aeg, käin kus tahan, ja tema võib töölt tulles lihtsalt vedeleda. Mille poolest meie pere on vähem normaalne kui sinu pere?

Loomulikult, kui ta palkab inimesed seda kõike enda eest tegema. Ainus, mida teha ei saa, on palgata kedagi lapsega sidet looma, aga teda see ilmselt ei huvita. Sa vast ikka tead, et sellistel meestel ei ole kodune naine ainus naine? Küllalt neid nähtud.

Ma tahtsin just sama kirjutada.

Siirduks nüüd palun teemaalgataja küsimuse juurde tagasi!? Teema ei olnud feminismi ajaloost.

#4126976:

Loomulikult, kui ta palkab inimesed seda kõike enda eest tegema. Ainus, mida teha ei saa, on palgata kedagi lapsega sidet looma, aga teda see ilmselt ei huvita. Sa vast ikka tead, et sellistel meestel ei ole kodune naine ainus naine? Küllalt neid nähtud.

Miks sellisel isal peaks olema raskem lapsega sidet luua kui isal, kes peale töölt tulekut hakkab süüa tegema ja tube koristama?

Ja sa päriselt ka usud, et meeste truudus sõltub naiste poolt koju toodud rahast? Tööl käivate naiste mehed on kuidagi truumad? Kodus olla soovivat naist pole ju kerge leida, küllap nende mehed neid ka vääriliselt hinnata oskavad.

#4126221:

#4126058:

Ja kui inglise keelt oskad, siis mine loe Ask A Manager, kus on korduvalt juttu sellest, et meest, kes julgeb end kehtestada, peetakse enesekindlaks, naist, kes teeb täpselt sama, ülearu agressiivseks. Naisi ongi sünnist saadik leplikuteks, järeleandlikeks, teisi endast ettepoole seadvateks koolitatud.

Just, aga koolita teistmoodi (sünnita viis tütart nt) ja vaata, kuidas saad nad kõik ettevõtlikuks. Ei saa, sest tõenäosus on selline, et ainult keskkond ei määra midagi. Inimestel on selline asi nagu

GEENIPAGAS ja kõik naised ei saa tippudeks nagu enne ütlesin.

Muidugi ei saa kõiki viit ettevõtlikuks – inimesed ongi erinevad, olgu nad mehed või naised või midagi vahepealset. Ma ei ole ise ka teab mis ettevõtlik, aga mu mees on veel vähem, nii me siis elamegi turvaliselt midagi hullu ette võtmata.

#4126521:

Ja kui pole selline leplik, järeleandlik naine, siis pole piisavalt naiselik. Ja ei ole nii, et kadedate suguõdede meelest. Vaid justnimelt meeste meelest pole piisavalt naiselik. See on üsna õudne, kuidas tänapäeval ikka veel ka noored mehed räägivad, et naine on ikka see, kes hoolitseb ja loob kodutunde.

Ja ei jõua ega jõua inimestele pärale, et jah, see ongi meeste jaoks oluline ja seda ei muuda jõuga. Milleks eitada ja inimeste ajusid pesta, et tegelikult on hoopis teisiti? Sama hästi võiks pahandada, kui õudne see on, et tänapäeva rebased ikka veel söövad jäneseid ja mitte vastupidi.

#4127098:

Mina küll usun, et oma perest (lapsest) emotsionaalselt kaugelseisev mees on sagedamini truudusetu kui oma perele pühendunud mees. Eriti veel juhul, kui sel mehel juhtub ka raha olema. Näitab ju elu isegi, et sellised mehed, kes “kõik asjad kinni maksavad”, need oma elus ühe naisega ei piirdu. Sellised kasutavad nii proste kui ka peavad armukesi kordi enam kui perekesksete väärtustega mees.

Mismoodi määrab naise kojutoodav raha mehe perekeskuse? Kui mees ei pea pesu pesema ja kööki koristama, vaid võib koju tulles kohe naisele ja lastele pühenduda, siis pole ta perekeskne? Miks oma pere ülalpidamiseks raha teeniv mees pole perekeskne, samas kui ainult iseenda nimel raha teeniv, seda oma hobidele kulutav ja külmkapis pereliikmetele eraldi riiuleid hoidev mees on? Kas kõik need Perekooli probleemteemad armukesepidamisest jms on algatatud koduste naiste poolt? Ja kõik tööl käivad naised on oma mehega elu lõpuni koos ja naudivad isa ja laste suurepäraseid ja lähedasi suhteid?

#4127129:

Mismoodi määrab naise kojutoodav raha mehe perekeskuse? Kui mees ei pea pesu pesema ja kööki koristama, vaid võib koju tulles kohe naisele ja lastele pühenduda, siis pole ta perekeskne? Miks oma pere ülalpidamiseks raha teeniv mees pole perekeskne, samas kui ainult iseenda nimel raha teeniv, seda oma hobidele kulutav ja külmkapis pereliikmetele eraldi riiuleid hoidev mees on? Kas kõik need Perekooli probleemteemad armukesepidamisest jms on algatatud koduste naiste poolt? Ja kõik tööl käivad naised on oma mehega elu lõpuni koos ja naudivad isa ja laste suurepäraseid ja lähedasi suhteid?

Üldjuhul on nii, et mida rohkem inimene oma aega, vaeva, emotsioone ja raha on millessegi panustanud, seda tähtsam see inimese jaoks on. Ja seda raskemini on ta valmis neist asjust loobuma. See kehtib igas valdkonnas – nii peresuhetes, töösuhetes, oma kodu ehitamises jne.

Mees, kes ise ei panusta, vaid pillab mingi summa, et keegi teine tema eest kohustused ära teeks, ei ole ka hingega asja juures ning seetõttu on valmis palju kergemakäeliselt edasi liikuma.

Nii ka peresuhetega. Mees, kes oma lastega ei tegele, ei saa olla nendega lähedane. Selline ilmselt ei ole ka oma naisega piisavalt lähedane. Ja sellisel tekivad kergemini kõrvalsuhted. Ja, kui ilmub keegi uus silmapiirile, siis on lihtne vana pere sinnapaika jätta ja edasi liikuda. Sest, mehel puudub emotsionaalne side oma lastega. Ta ei ole panustanud oma pereellu. Ja kuna ei ole pingutust ja panust, siis seda lihtsam on sellest loobuda.

Imelik, et nii lihtsaid tõdesid inimesed ei tea.

#4127126:

#4127098:

Kuidas ei ole? Emotsionaalne side lapsega tekib ju vahetul tegelemisel. Kui lastega tegeleb ainult ema või laste jaoks palgatakse hoidja, ja isa on ainult see, kes maksab, siis mis side saab isal ja lastel tekkida?

Ma küsisin, mismoodi töölt väsinuna tulles süüa tegema ja tuba koristama hakkava isa side lapsega on lähedasem kui töölt väsinuna tulnud, kuid kodutöid mitte tegema pidavalt isal? Kuidas on töö+kodutööd kõrvalt lastele rohkem aega ja energiat kui ainult töö kõrvalt? Miks ei peaks isa, kes töölt tuleb puhtasse koju ja sööb kõhu täis, lapsega tegelema? Justkui lapsega tegelemise aeg oleks mingi konkreetne kogus, et kui kodune ema tööpäeval selle ära tarbib, siis isale ei jää midagi? Umbes sama hea kui kommunistide loogika, et kui me kõik rikkad maha lööme, siis pole enam ka vaeseid ega vaesust.

Niisiis

Keskmine eesti pere ei saa ka kahe töötava vanemaga lubada koristajat, kokka ega lapsehoidjat, ammugi kodust ema ja kõiki neid abilisi. Ning mehed, kes saavad, omavad sageli sama ambitsiooni- ja sissetulekutasemega naisi.

Räägime äärmuslikust utoopilisest vähemusest. Tean rohkem gaypaare kui rikka mehe koduseid naisi. Soovin nende pereelule kõike head, aga mind väga ei huvita vähemuste pereelu.

Järgmiseks

(Väikeste) lastega kodus ei ole kunagi kodutööd tehtud, tuba puhas ja kaos kontrolli all. Kui mees jääb ootamas korras kodu ja rahulikku õhtut ‘lastega tegelemiseks’, ootab ta kuni lapsed kooli lähevad. Lastega tegelemine on ise kodutöö. Ja muid kodutöid saab teha koos lastega. Lastele väga meeldib koos vanematega koduseid toimetusi teha.

Viimaseks.

Jutt käib siin teemas meestest kes vabatahtlikult On nõus jääma oma väikeste lastega koju, tegelema kogu kaasneva kaosega ja kelle mehelikkus ei saa kannatada, kui peab söögitooli pesema või kakaplekke välja võtma. Ning naistest kes ei soovi olla aastaid väikelapsega kodused.

Vastupidisest olukorrast.

#4127140:

Muide, meil Eestis käivad mitme lapse emad täiskohaga tööl. Ja töölt tulles jõuavad veel teha kõik kodutööd. Tuua lapsed lasteaiast, käia poes, teha süüa, õppida lastega. Aga issi, kes tuleb töölt, on nii tohutult väsinud päevatööst, et kukub koduuksel kokku. Hämmastav topeltmoraal!

Ei, topeltmoraal on väita, et emad teevad kõike mängleva kergusega ega ole iialgi väsinud. See suhtumine on täpselt see, mis igasugustele naisliikumistele kõige rohkem kaikaid kodaratesse loobib. Sest miks peaksid mehed üldse pingutama, kui naised lahendavad kõik mängleva kergusega? Lisaks on see ka sulaselge vale, sest mitte keegi reaalselt sellist elu elada ei suudaks. Või sa väidad, et just selline elu tagab lapse ja ema lähedase suhte? Et puhanuna lapsega tegeledes nii head sidet ei saavuta?

#4127240:

Ei, topeltmoraal on väita, et emad teevad kõike mängleva kergusega ega ole iialgi väsinud. See suhtumine on täpselt see, mis igasugustele naisliikumistele kõige rohkem kaikaid kodaratesse loobib. Sest miks peaksid mehed üldse pingutama, kui naised lahendavad kõik mängleva kergusega? Lisaks on see ka sulaselge vale, sest mitte keegi reaalselt sellist elu elada ei suudaks. Või sa väidad, et just selline elu tagab lapse ja ema lähedase suhte? Et puhanuna lapsega tegeledes nii head sidet ei saavuta?

Olles ise nelja lapse ema, kes on terve elu palgatööl käinud/palgatööd teinud ka ajal, kui lapsed sündisid ja olid beebid (va viimase lapse sünni  järel, kui tuli emapalk), võin kinnitada, et selline elu on üliväsitav. Seda vähem ma mõistan, miks naine peaks ÜKSINDA kõik kodu ja lastega seonduvad kohustused täitma?

Mingist mänglevast kergusest ei ole mina rääkinud. Vastupidi, naisel üksinda mitmel rindel rabeleda on väga raske. Ja üldjuhul on siiski nii, et keskmine pere ei suuda omale palgata erakokka, lapsehoidjaid, kodukoristajaid jne.

Aga sinu arvamus on et, kui mees tuleb töölt, siis mees on väsinud ja peab saama puhata. Ja, kui naine tuleb töölt, siis on normaalne, et tal algab teine tööpäev.

#4127242:

#4127142:

Nii ka peresuhetega. Mees, kes oma lastega ei tegele, ei saa olla nendega lähedane. Selline ilmselt ei ole ka oma naisega piisavalt lähedane.

Jah, loomulikult. Küsimus oli, miks ei peaks isa oma lastega tegelema, kui laste ema raha sisse ei too. Ja sa ütled ise, et kui inimene mh oma raha millessegi panustab, siis hindab ta seda rohkem. Isa, kes panustab oma aega ja raha oma pere ülalpidamiseks – miks ta seda väärtustama ei peaks?

Sinu jutu järgi panustab isa vaid rahas perele ja majapidamisele. Aega ta ju ei panusta, sest kui isa tuleb töölt koju, siis on ta ju ometi väsinud ning tal on õigus puhata. Mehed, kel raha palju ja on harjunud kõik oma kohustused kellegi teisele delegeerima, neile makstes, ei saavuta oma perega vajalikku emotsionaalset sidet.

Palju tänapäeval neid absoluutselt mehe ülalpeetavaid naisi tänapäeval on? Minu tutvusringkonnas ei ole mitte ainsatki. Minu noorusajal oli küll. Siis, kui emapalka veel ei olnud, sõltusid pea kõik naised oma mehe rahakotist. Aga reeglina läksid need naised üsna kiiresti tööle oma beebide kõrvalt. Koju sussisahistajaks ei ole mitte keegi jäänud. Täiesti tõsiselt, ma ei tea mitte ühtegi kodust prouat.

#4127209:

#4127140:

Ma küsisin, mismoodi töölt väsinuna tulles süüa tegema ja tuba koristama hakkava isa side lapsega on lähedasem kui töölt väsinuna tulnud, kuid kodutöid mitte tegema pidavalt isal? Kuidas on töö+kodutööd kõrvalt lastele rohkem aega ja energiat kui ainult töö kõrvalt? Miks ei peaks isa, kes töölt tuleb puhtasse koju ja sööb kõhu täis, lapsega tegelema? Justkui lapsega tegelemise aeg oleks mingi konkreetne kogus, et kui kodune ema tööpäeval selle ära tarbib, siis isale ei jää midagi?

Veidi hüsteeriliseks kiskuva küsimusterahe sekka- sa rääkisid, et mees “ostab sisse” majapidamisteenuse JA lapsehoidja, seega mis sidemest ja tohutust tegelemisest sa räägid? Kui kui isa ostab omale vaba aega “väsinult töölt tulles” lapsehoidja abiga, siis kus see side tekib? Laps veedab ju aega lapsehoidjaga, mitte isaga kvaliteetaega. Mees ostab ennast isakohustustest vabaks. Samamoodi ostab endale trenni/töö/sõbrannade ja salongiaega emakohustuste arvelt ema (või maksab selle kinni mees). Lapsega nüüd ei paista küll keegi niiväga sisduda huvituvat.

Jah, lugege vana aja raamatuid – ülikute peredes, kus lastega tegelesed lapsehoidjad, vanematele toodi ainult tunnikeseks kenasti riietatud laps vaadata, tekkiski lastel soe suhe hoopis lapsehoidja, mitte vanematega.