Teema: Mida mehed tahavad… armukestelt?

Mehed tahavad vaheldust. Lepi sellega.

#3285952:

Ükski mees ei saa oma naisel kõike ja ükski naine ei saa oma mehelt kõike.

Asi pole ehk kõiges, vaid olulises. Kui mõlemad saavad teiselt seda, mis nende jaoks on suhtes kõige olulisem, siis need ebaolulised saamata asjad ei sega. ja hakkavad segama siis, kui seda olulist ka ei saa.

No ma naisena üritan seletada mehele, kes ei mõista, miks naine ei pruugi sekspesu saades kohe ekstaatiliselt oigama hakata nagu armuke.

Naine äkki lihtsalt pole õige laine peal seoses sinuga? Ma olen aru saanud, et meestel käib see värk kuidagi tagurpidi naistega võrreldes, aga enamikul naistest on nii, et nad peavad enne meest tahtma (mis iganes väärtuste pärast, nt et mees on väga hea isa, õppinud 6. klassis käiva pojaga 2 tundi matemaatikat ilma närvi minemata; või et mees on teinud elutoa remondi ja ilmutanud jumalikku osavust; või et näiteks mees on naist kuulanud ja talle pai teinud või mis iganes sellele naisele oluline asi) ja SIIIIIS tahab naine mehega seksida. Tekib iha, et vot, sellist kihvti meest kohe tahaks. Ja sellises meeleseisundis naine on üsna aldis tegema voodis või kus iganes mujal üsnagi kõike, mida mees, kelle vastu ta iha tunneb, soovib. Kannab sekspesu ja seisab pea peal, kui näeb, et see meest, keda TEMA TAHAB, erutada võiks.

Aga kui see esimene etapp ära jääb – ehk siis mees või mehe tegevus naisele parasjagu EI MEELDI, näiteks naine on emotsionaalselt väsinud, tüdinud, mees talle tähelepanu ei pööra (muidu kui seksisaamise soovist – ja isegi loll naine saab aru, kui mehe tähelepanu on ainult selleks, et seksi saada!), oma oskuste või olemuse või huumorimeelega parasjagu naises imetlust ja iha ei ärata, siis mõjub mingisuguste pitsstringidega vastu pead virutamine VÄGA KOHATULT. See on naisele umbes sama erutav nagu kartulipuder – ehk siis üldse mitte. Ehk siis naine lihtsalt vajab ära võrgutamist enne, kui ta seksuaalselt meelestub, ja see võrgutus ei pruugi üldse seksiga seotud asi olla, vaid puutuda hoopis mingit muud valdkonda, mis paneb naise mehele “Vau!”-ga mõtlema – ja alles siis kingi oma lollakas pesu.

#3286132:

Nõustun samuti, et mitte keegi ei suuda kunagi teise poole kõiki vajadusi rahuldada, see on fakt. Mees oma naise vajadusi samuti mitte. Enamasti minnakse ikkagi isekusest ja omakasust ning soodsast juhusest petma. Tahetakse kõiki. Perekonda ja abikaasat üheltpoolt, armukest teiseltpoolt. Mõeldakse, et siis on õnn õuel, tegelikkuses rikuvad need isekad petjad oma laste elud, abikaasa teevad õnnetuks ja armukese samuti. Pettustel on komme välja tulla, Eesti on väike. Ja siis alles hakkab petis aru saana, mida ta teinud on, kui paljude elud rikkunud. Ei ole vaja siin rääkida, unistuste jutte, mida petised armukestele räägivad, kuidas ainult kinnisvara ja laste pärast koos elatakse. Inimesed on 10+ aastat koos elanud, loomulikult seob neid ka väga palju muud, te räägite siin nii ilusasti mustvalgelt, kuidas abikaasa kodus meest ei mõista, ei seksi, omavahel ei suhelda jne. Ärge uskuge petise juttu. See sama petis tarbib oma abikaasaga koos kultuuri, käiakse reisimas, käiakse koos ühise sõpruskonnaga üritustel, naerdakse koos, nutetakse koos ja kasvatatakse lapsi. Ei ole vaja oma petmist õigustada, kuidas armukesed on mehe “päästjad” kurja naise käest ja petismees kodus ainult kinnisvara pärast. Nähtud ja kogetud väga erinevaid olukordi. Üldjuhul on mehel kena, tark ja hooliv naine kodus, aga petab ikkagi. Miks petab, sest on isekas ja egoistlik.

No võta seda nii, et valikus on kas lahkuminek või petmine, kolmandat varianti – sama moodi jätkata – neil puhkudel tavaliselt ei ole. Mõlemal juhul saadakse väga haiget. Harva petmise puhul on aga mingi tõenäosus, et asi siiski ei tule välja ja sel juhul ei saa keegi haiget.

Minul kadusid igasugused illusioonid armukese armastamise võimalikkusest juba paljude aastate eest.
Olin siis noor ja pimeduseni armunud ühte abielumehesse.
Kujutlesin, kuidas me kohe-kohe hakkame koos elama ja kuidas meie armastus, suur ja sügav südamepõhjast tulev armastus, annab meile õiguse kõigeks. Sest meie armastus on ju ometi nii suur, et selles ei saa midagi halba olla.

Ükskord ma jälle istusin oma kallimaga kõrvuti diivanil ja tema käte vahel ja nautisin lihtsalt koos olemist ja kaminatule kuma ja unistasin ajast, kui me igal õhtul niimoodi … No küll oli ilus. Minu arvates enam romantilisem ja armsam ei saanud üks situatsioon ollagi.
Tema hoidis mind käte vahel ja silitas tasakesi mu juukseid ja ma tundsin ennast nii armastatuna … ja äkki sosistas mulle kõrva “kas sa täna ka suhu võtad?”.

Tjaaah.
Muidugi oli meie suhe seksuaalne ja ma polnud selles suhtes mingi süütuke, aga no enam selgemalt ei oleks mulle suutnud keegi selgeks teha, KUI erinevalt üks mees ja naine salajasse armusuhtesse suhtub.

No sinnapaika see jäigi.
Ei saanud meist mingisugust käsikäes loojangu poole kõndivat paari.
Ja ei saanud minust enam kunagi ka ühegi mehe armukest. Sest nii suurt armastust ei ole mehe ja naise vahel olemas, et armukeseks olekut õigustada. Tegelikult taandub sellistes suhetes kõik ikkagi seksile ja suhuvõtmisele.

#3286063:

No ma naisena üritan seletada mehele, kes ei mõista, miks naine ei pruugi sekspesu saades kohe ekstaatiliselt oigama hakata nagu armuke.

Naine äkki lihtsalt pole õige laine peal seoses sinuga? Ma olen aru saanud, et meestel käib see värk kuidagi tagurpidi naistega võrreldes, aga enamikul naistest on nii, et nad peavad enne meest tahtma (mis iganes väärtuste pärast, nt et mees on väga hea isa, õppinud 6. klassis käiva pojaga 2 tundi matemaatikat ilma närvi minemata; või et mees on teinud elutoa remondi ja ilmutanud jumalikku osavust; või et näiteks mees on naist kuulanud ja talle pai teinud või mis iganes sellele naisele oluline asi) ja SIIIIIS tahab naine mehega seksida. Tekib iha, et vot, sellist kihvti meest kohe tahaks. Ja sellises meeleseisundis naine on üsna aldis tegema voodis või kus iganes mujal üsnagi kõike, mida mees, kelle vastu ta iha tunneb, soovib. Kannab sekspesu ja seisab pea peal, kui näeb, et see meest, keda TEMA TAHAB, erutada võiks.

Aga kui see esimene etapp ära jääb – ehk siis mees või mehe tegevus naisele parasjagu EI MEELDI, näiteks naine on emotsionaalselt väsinud, tüdinud, mees talle tähelepanu ei pööra (muidu kui seksisaamise soovist – ja isegi loll naine saab aru, kui mehe tähelepanu on ainult selleks, et seksi saada!), oma oskuste või olemuse või huumorimeelega parasjagu naises imetlust ja iha ei ärata, siis mõjub mingisuguste pitsstringidega vastu pead virutamine VÄGA KOHATULT. See on naisele umbes sama erutav nagu kartulipuder – ehk siis üldse mitte. Ehk siis naine lihtsalt vajab ära võrgutamist enne, kui ta seksuaalselt meelestub, ja see võrgutus ei pruugi üldse seksiga seotud asi olla, vaid puutuda hoopis mingit muud valdkonda, mis paneb naise mehele “Vau!”-ga mõtlema – ja alles siis kingi oma lollakas pesu.

Sul on ilus ja pikk põhjendus, hea lugemine. Aga kahjuks mees siiski läheb armukese juurde, sest sa ei ole talle enam naine vaid laste ema. Sinu jaoks peab sinu oma mees seksi saamiseks õppima lapsega koos matemaatikat? Miks sa ei võiks olla aus ja öelda kohe, et sul puudub seksuaalvajadus. Ei ole enam seksivajadust, siis ei ole. Miks üritada koguaeg vingerdada ja esitada hoopis oma nõudmisi kuigi mees tahaks oma naisega seksida.
Kui sa oled end defineerinud emaks, siis on paratamatu kui mees tahab naist ja võib selle ka leida. Võid kirjutada lausa raamatu oma põhjendustest, aga sa ei saa looduse tungide vastu. Pmst sa jääd lõpuks üksi, aga sinu valik. Ma lihtsalt üritasin sulle meeste vaatevinklit lahti seletada, aga sa ei suuda ega taha arusaadagi. Aga sinu valik, me kõik teeme oma valikud ise.

Eks mees on ka kaval olend. Säilitab naise, lapsed, ühisekodu, aga seksi saab mujalt ja mehe jaoks on elu kombes. Oma naisele ei pea seksiga peale käima ja suhe on palju sõbralikum. Kui armuke tüdib ära, leiab omale püsisuhte, siis saab mees teise armukese leida ja elu on jälle normis. Mõnes mõttes on raske arusaada miks naistele selline eluviis ei sobi? Naine saab ju mehe, lastele issi, ühise kodu, ikkagi mingi seltskond ja pole seda vähh pähh seksi, kõik peaks olema lill.

#3286369:

#3286320:

#3286063:

nt et mees on väga hea isa, õppinud 6. klassis käiva pojaga 2 tundi matemaatikat ilma närvi minemata; või et mees on teinud elutoa remondi ja ilmutanud jumalikku osavust; või et näiteks mees on naist kuulanud ja talle pai teinud või mis iganes sellele naisele oluline asi…

ja alles siis kingi oma lollakas pesu.

Selle kommentaari valguses ma saan aru küll, miks mehed kõrvale vaatavad. Sest nad ei taha emadega seksida.

Arhetüübid… romantiliseks armastuseks on vaja poissi ja tüdrukut, mitte ema ja isa. Ärge kasvage suureks, jääge poisiks ja tüdrukuks, kes vilistavad koolitükkidele, remondile ja muule olmele ja põgenevad katlamajja seksima.

Te tapate oma kontrollifriikluses meestes seiklushimulise poisikese “Teeme nüüd ilusasti kõik matemaatika ja seinavärvimise ja muud asjad ära ja siis preemiaks saab pärast kommi (seksi)”

See ei ole ju võrgutamine. Võrgutamine on see, kui mees ronib veranda-aknast sisse, krabab sind tagumikust, sosistab sulle kõrva, et musi, viska see tolmuimeja nurka, lähme teeme parem tiiru paekaldal ja pärast väikese prosecco. (Mitte sõna-sõnalt võtta, aga mõttest saate aru ju – rutiinist põgeneda on vaja, et elus oleks värvi) Armukese juurde rutiinist põgenemine tõmbabki, eriti kui olemuslikult, vanusest olenemata on armukeses romantilist tüdrukut.

Vot täpselt vastupidi! See mind absull ei võrguta ega pole kunagi võrgutanud ka, ma pean enne meest tahtma ja siis ta võib mind röövida ja krabada või mida iganes. Aga tahtma hakkan ikkagi muude asjade pärast, mitte preemiaks, vaid paratamatult, nt et mees ütleb midagi väga tarka, on vaimukas, märkab mind, on kuldsete kätega või mis iganes kellelegi oluline on.

Ja kui naine meest TAHAB, siis ei ole seks mingi lohutuspreemia mehele, mille naine soostub andma. Siis on seks ikkagi see, mida mõlemad täie hingega tahavad ja pole küsimustki.

Ja tänud muret tundmast, aga mina olen oma mehega 15+ aastat abielus olnud ja mingit seksiisu langust eneses küll ei ole märganud, ok, kui lapsed tited olid, eriti imetamise ajal, polnud jah nii palju jaksu ja isu, aga see oli ajutine. Nii et mind paluks mitte “vabanduste otsimises” süüdistada, mul pole vaja otsida, sest mu mees oskab olla selline, et mul jätkuvalt ikka tekib iha ta vastu. Seletus oli mõeldud just neile, kes aru ei saa, miks naine, kellega suhted sassis, ei rõõmusta sekspesu üle.

Ülevõlli:)

EElmine kägu räägib õigust: kui räägid inimese armastuse keeles, tahab ta seksi, kui ei räägi (st ei teki temas armastatud inimese tunnet), siis milleks seks?
Seks on ikkagi kehaline lähedus, no miks peaks enda kehale kedagi ligi laskma, kellega muudmoodi ei saa või taha lähedane olla?!

#3286384:

#3286377:

Mitte ainult mehed, vaid ka paljud naised peaksid aru saama, et. Kui panna armuke naise rolli,siis ta ei ole enam vaheldus, vaid samuti rutiin. Oma vigadega ja väsimusega, sünnituste ja kodutöödega, keda nähakse varavalges tõusmas ja väsinuna enne und. Jaa nii edasi. Ja sellest, kes enne mõne korra kuus ettevalmistunult seksis, võib vabalt saada tavaline naone, kes ta ongi tegelikult, kes ei soovigi iga päev seksida ega selleks valmis olla.

Kas seda tõesti ei teata?

Aga osad armukesed on ise abielus, tal on samuti lapsed ja mees. Kõige oma pere juurest jõuab särada oma mees armukesele. Seksib oma mehega ja siis jõuab ka armukesega sekida. Kuidas siis ikkagi on? Kas naise raske elu pole ikka mitte üle forsseeritud?

Ega meie ei tea, kui palju see naine kodus sekdib?
Ja suurem osa armukesi on siiski vabad, neid ma mõtlesin.
Ja ei rõhuta naise rasket elu, lihtsalt pikka tavalist pereelu, kus on arglpäev.
Ikka jälle peab seletama üksipulgi hakkama. Aga ma ei tee seda pikalt. Üldiselt peaks ju aru saama, kui erandidd välja jätta?
N: mees, petismees omab armukeset ja on plaanitud kohting. Eji ole argipäeva. Mees hiilib salaja mööda nurgataguseid, keep varjamaks nägu ja iha tõusmas salapärasuse ootel. Lapsi pole teises toas.
See on see peamine. Kui see ära võtta. Kaotab see tegevus vähemalt poole.

#3285945:

Mehed tahavad vaheldust. Lepi sellega.

Mitte ainult mehed, naised ka.

#3286301:

Minul kadusid igasugused illusioonid armukese armastamise võimalikkusest juba paljude aastate eest.

Olin siis noor ja pimeduseni armunud ühte abielumehesse.

Kujutlesin, kuidas me kohe-kohe hakkame koos elama ja kuidas meie armastus, suur ja sügav südamepõhjast tulev armastus, annab meile õiguse kõigeks. Sest meie armastus on ju ometi nii suur, et selles ei saa midagi halba olla.

Ükskord ma jälle istusin oma kallimaga kõrvuti diivanil ja tema käte vahel ja nautisin lihtsalt koos olemist ja kaminatule kuma ja unistasin ajast, kui me igal õhtul niimoodi … No küll oli ilus. Minu arvates enam romantilisem ja armsam ei saanud üks situatsioon ollagi.

Tema hoidis mind käte vahel ja silitas tasakesi mu juukseid ja ma tundsin ennast nii armastatuna … ja äkki sosistas mulle kõrva “kas sa täna ka suhu võtad?”.

Tjaaah.

Muidugi oli meie suhe seksuaalne ja ma polnud selles suhtes mingi süütuke, aga no enam selgemalt ei oleks mulle suutnud keegi selgeks teha, KUI erinevalt üks mees ja naine salajasse armusuhtesse suhtub.

No sinnapaika see jäigi.

Ei saanud meist mingisugust käsikäes loojangu poole kõndivat paari.

Ja ei saanud minust enam kunagi ka ühegi mehe armukest. Sest nii suurt armastust ei ole mehe ja naise vahel olemas, et armukeseks olekut õigustada. Tegelikult taandub sellistes suhetes kõik ikkagi seksile ja suhuvõtmisele.

Nii naiivne ei anna olla- päikseloojang ja kaminatuli. Kui vana sa olid- 15?
Enamik naisi ei mõtle sellistele asjadele nagu sina, need on läilad ja infantiilsed. Sa ühelt poolt ületähtsustad seksi (pead seda armastus märgiks) ja samas põlgad seda, sest sinu meelest on tõeline väärikus ja ilu vaid käsikäes loojangusse kõndimises.
Ja edasi sai mis? Jäid vanatüdrukuks või arvad sama naiivselt, et sinu praegune mees peab loojangusse kõndimist tähtsamaks kui seksi?

#3285869:

Võin enda kogemusest väita, et ei taha need mehed midagi ainult seksi. Keegi siin eespool juba ütles, et tahavad “kõike, mida oma naine ei paku” – ja see on tõsi. Mees vaimustub kõigest, mis on tema jaoks uus ja huvitav, mida sel naisel on talle pakkuda. Seks ei ole armukesesuhetes kindlasti peamine.

ilmselt sinu kogemused pärinevad mõnest varjundite romaanist. armukest, keda ei kepita nimetatakse sõbraks. võiks nagu sõnade tähendust teada https://www.eki.ee/dict/qs/index.cgi?Q=armuke&F=M

#3286320:

See ei ole ju võrgutamine. Võrgutamine on see, kui mees ronib veranda-aknast sisse, krabab sind tagumikust, sosistab sulle kõrva, et musi, viska see tolmuimeja nurka, lähme teeme parem tiiru paekaldal ja pärast väikese prosecco. (Mitte sõna-sõnalt võtta, aga mõttest saate aru ju – rutiinist põgeneda on vaja, et elus oleks värvi) Armukese juurde rutiinist põgenemine tõmbabki, eriti kui olemuslikult, vanusest olenemata on armukeses romantilist tüdrukut.

Kägu kirjeldaski enne kodust olmet ja põhjust, miks naisel iha ei teki – sest mees pole kodus mingi mees, keda tahaks saada. No millal on petjast mees oma kodunaisele pakkunud proseccot ja paekaldal jalutamist? Kodus on see mees mingi tössakas jorss, kes suhtleb lühilausetega ja pigem sulandub diivaniga ühte. Kui naine kutsub jalutama (paekaldale proseccoga?) siis muidugi ta ei tule, vaja arvutis passida.

Aga olete kunagi näinud, mis juhtub sellise meesmolluskiga potentsiaalse armukese seltskonnas? Järsku selline casanova, teravaid nalju lendab, tahad proseccot? Pole küsimustki milleski! Lähme sõidame, lähme jalutame, räägime päikesetõusul oma salajastest unistustest! Kui mees on Mees, siis muutub iga naine selleks nö vallatuks plikaks. Ilmselgelt on ka oma naine kunagi seda olnud.

Mida sa ausalt arvad, kuidas armuke reageeriks, kui see mees käituks kasvõi üks õhtu temaga sama plassilt nagu end tavaliselt kodus ülal peab? See meelas kiisu läheks veel kiiremini mängutujust ära kui oma naine.