Mida mõtleb antivakser, kui loeb seda uudist? Kas nad mõtlevad – “Mina ei usu, Delfi jälle valetab! Mingit koroonaviirust pole olemas!”
Esileht › Koroonaviirus COVID-19 › Mida mõtleb antivakser?
Mida mõtleb antivakser, kui loeb seda uudist? Kas nad mõtlevad – “Mina ei usu, Delfi jälle valetab! Mingit koroonaviirust pole olemas!”
Tahaks ka õppida oma peaga mõtlema.
Mida mõtleb antivakser, kui loeb seda uudist? Kas nad mõtlevad – “Mina ei usu, Delfi jälle valetab! Mingit koroonaviirust pole olemas!”
Mis sa arvad, mitu kaasnevat haigust sellel härral on? Et ongi ainult koroona või? Nagu sa artilist lugesid, on nimetatud härra täielikult vaktsineeritud, nii et pigem on see artikkel sellest, et vaktsineeri kui tahad, ikkagi istud aparaatide all ja põed koroonat. Ja kui nagunii satud haiglasse, milleks siis vaktsineerida? Nii et antivakser on see, kes on vaktsiinivastane, mitte haiguse eitaja. HAiguse eitaja ja antivakser on kaks väga erinevat inimest. Antivakser lihtsalt ei nõrgesta oma organismi vaktsiiniga, teades seejuures, et vaktsiin mingit kaitset ei anna. Isegi surma ja raske haiguse eest. Täna on muide vaktsineerituid surnud ööpäeva jookus 7, vaktsineerimata inimesi 6. Nii et jah. isegi see enam ei pea, et surmast hoiab ära vaktsiin.
Ei ole mina Anti ega Vakser, aga mõtlen küll. Kuidas neil nii sarnased inimvihkajalikud näojooned on
See ju nii vana mees, paljud temaealised ei hinga enam ammu.
Mida mõtleb antivakser, kui loeb seda uudist? Kas nad mõtlevad – “Mina ei usu, Delfi jälle valetab! Mingit koroonaviirust pole olemas!”
Mida keegi peaks mõtlema, kui 75-aastane inimene on viirushaiguse tagajärjel haiglas? Ei midagi.
Mine loe delfit edasi, ega sa midagi muud nagunii netist üles ei leia.
Mida mõtleb antivakser, kui loeb seda uudist? Kas nad mõtlevad – “Mina ei usu, Delfi jälle valetab! Mingit koroonaviirust pole olemas!”
Sama loogika järgi – vakser mõtleb aga: “Delfi valetab, et kahekordselt vaktsineeritud! Vaktsineerimine kaitseb raske haigestumise eest!”
Kas ma ei peaks uskuma, et ta on vaktsineeritud? Delfi valetab?
Kas ma ei peaks uskuma, et ta on vaktsineeritud? Delfi valetab?
naer saalis
Kas ma ei peaks uskuma, et ta on vaktsineeritud? Delfi valetab?
Usu, mida tahad, jumala eest.
Kas ma ei peaks uskuma, et ta on vaktsineeritud? Delfi valetab?
naer saalis
Mis siin täpsemalt naerutab?
Mis sa arvad, mitu kaasnevat haigust sellel härral on? Et ongi ainult koroona või?
Tegemist on vägagi vitaalse härraga.
Nagu sa artilist lugesid, on nimetatud härra täielikult vaktsineeritud, nii et pigem on see artikkel sellest, et vaktsineeri kui tahad, ikkagi istud aparaatide all ja põed koroonat.
See seltsimees on vaktsineeritud Vene vaktsiiniga. Vene vaktsiin on eriti nõrk vaktsiin.
Antivakser lihtsalt ei nõrgesta oma organismi vaktsiiniga
Vaktsiin ei nõrgesta organismi. Mis teadmised sul on?
HAiguse eitaja ja antivakser on kaks väga erinevat inimest.
Milline sisuline vahe neil on? Kumb sina oled?
HAiguse eitaja ja antivakser on kaks väga erinevat inimest.
Milline sisuline vahe neil on? Kumb sina oled?
[/quote]
See, et inimene ei vaktsineeri ennast, ei tähenda, et ta ei usuks, et haigus olemas on.
See, et inimene ei vaktsineeri ennast, ei tähenda, et ta ei usuks, et haigus olemas on.
Kui ta usub, et haigus on olemas, mida ta siis ei usu? Et vaktsiinist võib olla kasu?
See, et inimene ei vaktsineeri ennast, ei tähenda, et ta ei usuks, et haigus olemas on.
Kui ta usub, et haigus on olemas, mida ta siis ei usu? Et vaktsiinist võib olla kasu?
Ei näe vajadust.
See, et inimene ei vaktsineeri ennast, ei tähenda, et ta ei usuks, et haigus olemas on.
Kui ta usub, et haigus on olemas, mida ta siis ei usu? Et vaktsiinist võib olla kasu?
Äkki ei usu, et võimalikud kasud kaaluksid tema jaoks võimalikke riske üles? Teeb isikliku valiku, nagu ongi normaalne ja peaks olema aktsepteeritav.
Äkki ei usu, et võimalikud kasud kaaluksid tema jaoks võimalikke riske üles? Teeb isikliku valiku, nagu ongi normaalne ja peaks olema aktsepteeritav.
Ta siis arvab, et pigem soovib haiguse läbi põdeda, soovib taluda haigusega kaasnevaid vaevusi, soovib saada suurema tõenäosusega kopsukahjustuse või sattuda surnuaiale? Millised riskid aga on vaktsineerimise poole peal? Olen kuulnud, et kardetakse nanokiipe ning on hirm muutuda valitsuse ja suurkorporatsioonide poolt kontrollitavaks zombiks.
HAiguse eitaja ja antivakser on kaks väga erinevat inimest.
Milline sisuline vahe neil on? Kumb sina oled?
See, et inimene ei vaktsineeri ennast, ei tähenda, et ta ei usuks, et haigus olemas on.
[/quote]
Haigusesse usun vägagi, aga vaktsiini endale ei tee. Kodust väljas käin paar korda kuus korraliku maskiga, desinfitseerin käsi. Vaktsiinidel on siiski kõrvaltoimed (pole vandenõuteooria, need on ametlikel infolehtedel kirjas), millega ei soovi riskida. Minul isiklikult on tõenäosus koroonasse nakatuda ja seda raskelt põdeda väiksem. Nüüd muidugi on välja tulnud ka see, et omikroniga pole enam nagunii vahet, kas oled varem läbi põdenud või vaktsineeritud. Mitmed tuttavad on taas nakatunud ja isegi väga raskelt põdenud peale vaktsiinikuuri läbimist või varasemat läbipõdemist. Paistab pigem loterii olevat. Aga et haigust olemas ei ole – no mis see on siis?
Olen koroonaviiruse vastu vaktsineerimata, aga vaktsineeritud näiteks tuberkuloosi, läkaköha, teetanuse ja hepatiidi vastu. Kui see teeb minust “antivakseri”, siis sobin ehk minagi vastama.
”Antivakser” mõtleb seda uudist lugedes, et näe, jälle üks, keda koroonavaktsiin absoluutselt ei kaitsnud; loodan, et ta saab siiski terveks.
Äkki ei usu, et võimalikud kasud kaaluksid tema jaoks võimalikke riske üles? Teeb isikliku valiku, nagu ongi normaalne ja peaks olema aktsepteeritav.
Ta siis arvab, et pigem soovib haiguse läbi põdeda, soovib taluda haigusega kaasnevaid vaevusi, soovib saada suurema tõenäosusega kopsukahjustuse või sattuda surnuaiale? Millised riskid aga on vaktsineerimise poole peal? Olen kuulnud, et kardetakse nanokiipe ning on hirm muutuda valitsuse ja suurkorporatsioonide poolt kontrollitavaks zombiks.
Põnevad teemad need nanokiibid ja zombid -Ma muidugi ei tea kus kohast sina oma infot saad, vb suhted sellistega. Vaheta suhtluskonda või loe normaalseid artikleid.
Aga kahjustustest nii palju, et millal need ilmnevad? Kaua oodata tuleb?
No mis ma mõtlen? Mõtlen et see et ma ei vaktsineeri ei tähenda et ma arvaks et seda viirust pole olemas. Põen seda ise hetkel ja üsna raskelt. Küll aga kergemalt kui enamus mu vaktsineeritud perest ja sõpradest seda põdes. Kui neil lõi viirus 100% kopsudesse siis minul mitte. Seega ma mõtlen et tegin õige otsuse.
Muude haigustega oli nõnda, et kui oled viiruse läbi põdenud, siis vaktsiini enam ei tehtud – seda veel ka sp, et osade haiguste puhul võib see mingeid imelikke sündroome inimestes tekitama hakata. Selle jutu peale öeldakse sulle tänapäeval “antivakser”. Ma olen selle viiruse saanud – tänaseks juba vast vähemalt 2 korda, ja keha tuli sellega fantastiliselt toime ilma, et haigus väga tõsiseks oleks kujunenud – kõik muud organid jäid vast puutumata, vedas. Arsti või testija juures fikseeritud paraku ei saanud, niisiis läbipõdemisega legaalselt kaasnevaid privileege nautida ei saa.
Ma oleks öelnud, et antivakser on keegi, kes takistab ka teisi vaktsineerimast. Kindlasti selliseid kõvasid arvajaid on ka, kes arvavavad, et mitte keegi ei tohiks ennast vaktsineerida – aga küllap nad ei ole asja päris viisakalt läbi mõelnud. Nende inimeste vastu mul erilist lugupidamist siiski ei ole – samas tõsiduses nagu neile, kes arvavavad, et kõik PEAVAD seda tegema, igast muudesse nüanssidesse süvenemata (nt see, kas inimene on läbipõdenud juba).
Miks üldse vaielda selliste indiviididega, kes haiguse olemasolusse üldse ei usu, või räägivad mikrokiipidest jne – ma ei tea, natuke madalad viljad. Nende vastu on muidugi lihtne vaielda, ja leian, et inimesed, kes nendega vaeva näevad, teevad seda sellel samal põhjusel, miks nad vaatavad saateid nagu Rannamaja või Love Island.
Sellest on ka paljudel inimestel nagu raske aru saada, et praeguseks on siis selgunud, et see vaktsiin ei kaitse sind viirusesse nakatumise eest mitte kuidagi (see ei mõjuta seda, kuidas viirus sinuni saab, ja see ei mõjuta seda, kuidas su ninas/kurgus su kere sellega toime tuleb). See ei kaitse sind kerge nakatumise eest – seda, kui tervis piisavalt hea on, teeb sinu enda ila, tatt ja seedesüsteem. Kui aga peaks juhtuma, et su esmane süsteem sellega toime ei tule ja haigus süveneb (mida Omicroniga juhtub vähem, kuna suuremal osal juhtudest see piirnebki kurgu/nina ärritusega), võib vaktsiinist saadud antikehadest olla mingit kasu.
Aga alati ei ole – nagu on näha selle poliitiku peal – vaktsiinis kasutatav sihtmärk on siiski alfa-tüve põhine, ning antikehade arv langeb ajas. Kuna tegemist oli vana tüve vaktsiiniga, võib juhtuda, et su keha peab ikkagi nullist välja nuputama, missuguseid antikehasid nüüd siis teha, et Deltast või Omicronist võimalikult efektiivselt lahti saada.
Palju on nendes lugudes tõtt ja palju fantaasiat https://www.facebook.com/groups/2210299109110189
Kas ma ei peaks uskuma, et ta on vaktsineeritud? Delfi valetab?
Usu, mida tahad, jumala eest.
Teadust peamiselt. Soovitavalt seda teadust, mida Maimets vahendab.
Äkki ei usu, et võimalikud kasud kaaluksid tema jaoks võimalikke riske üles? Teeb isikliku valiku, nagu ongi normaalne ja peaks olema aktsepteeritav.
Ta siis arvab, et pigem soovib haiguse läbi põdeda, soovib taluda haigusega kaasnevaid vaevusi, soovib saada suurema tõenäosusega kopsukahjustuse või sattuda surnuaiale? Millised riskid aga on vaktsineerimise poole peal? Olen kuulnud, et kardetakse nanokiipe ning on hirm muutuda valitsuse ja suurkorporatsioonide poolt kontrollitavaks zombiks.
Ebareaalne – mis inimestega sa suhtud ja mis allikaid loed? Mis nanokiipide ja zombide jutt… vabandust, aga nüüdseks on ka täiesti ametlikud ja teaduslikud allikad juba möönnud vaktsiinide võimalikke, tõestatud kõrvaltoimeid.
Olen kuulnud, et kardetakse nanokiipe ning on hirm muutuda valitsuse ja suurkorporatsioonide poolt kontrollitavaks zombiks.
Sa ilmselt ei suuda kaasa mõelda, aga tegelikut sa ise oled juba päris hea näide selliseks zombieks muutumisest 😀
Kas ma ei peaks uskuma, et ta on vaktsineeritud? Delfi valetab?
Usu, mida tahad, jumala eest.
Teadust peamiselt. Soovitavalt seda teadust, mida Maimets vahendab.
Mulle nii meeldib kui inimesed ütlevad, et usalda teadust. Teadus on eksperimenteerimine ja vaatlemine. Täna jõutakse ühtedele järeldustele, homme hoopis erinevatele. Samal ajal võivad erinevad teadlased jõuda kahele täiesti erinevale järeldusele, kuna uurimismetoodika oli erinev jne. Kuna aga millestki paremast ka kinni võtta pole, siis teaduse usaldamine on ilmselt jah see kõige õigem viis. Tegelikult on see aga usk nagu iga teinegi. Mõni loodab, et teda ravib jumal, teine panustab a’la Meditsiinimeediumi või kristallide peale.
/Kasvanud teadlaste lapsena
Esileht › Koroonaviirus COVID-19 › Mida mõtleb antivakser?