Teema: Mida tähendab teie meelest traditsiooniline peremudel?

#4154681:

Mehe palk pole traditsiooniliselt ju perele ( meie kultuuris) kuulunud?!?

See, et nad endale raha teenivad ei tee ju neist toitjat-katjat! ????

Ise valisid endale sellise jorsi. Mis sa hädaldad. Järelikult polnud sa paremat väärt. Ära hädalda.

Traditsiooniline kus? Erinevates kultuurides on erinevad traditsioonid.

Näiteks meist idapool ja mingil määral meil endalgi olid pikka aega tavalised nn suurpered, kus pojad elasid koos oma naiste ja lastega isatalus edasi kuni isa surmani. Erinevates piirkondades suhtuti erinevalt ka sellisesse suurperre naiste toomisesse. Kus toodi naisi suguseltsist väljaspoolt, seal oli geneetiline mitmekesisus suurem, aga mõnede väidete järgi ka naiste kohtlemine halvem.

Teisal, näiteks moslemimaades, toodud naine perre suguseltsist seest. Geneetiline mitmekesisus kannatas, aga naised olid rohkem hoitud ja kaitstud. Ikkagi maast madalast oldi tuttavad ja naise isa ning vennadki polnud kaugel.

Ka nn nukleaarpered on erinevad. On peremudelid, kus vanim poeg päris traditsiooniliselt kõik ja kandis seega ka kohustust perekonna ees tulevase vara vääriliselt end ülal pidada. Tema ülejänud õed ja vennad pidid aga igaüks ise vaatama, et kas ja kuidas eluga toime tulevad. Sellistes kultuurides olla kõige rohkem seda rahvuslikku jonni.

Teisal jälle peeti traditsiooniliseks pere vara laste vahel võrdselt laiali jagada ja lõpuks olid kõik ühteviisi vaesed.

Kagu-aasias olla aga olnud traditsiooniline elada koos niikaua, kuni himu on, siis lahku minna ja uued kaaslased otsida.

Tuareegide juures ei võta mitte mees naist, vaid naised valivad mehe ja mees läheb naise juurde elama. Lahutada võib ainult naine ja mees peab siis lapsi maha jättes lahkuma. Mehele truuks jäämist peetakse naisele halva vormi märgiks ja seega on mehele tema õe lapsed lähedasemad, kui tema enda omad. Ei saa ju kindel olla, et ta ise tema abikaasa laste isaks on.

Oh need nn mittetraditsioonilised mudeli on alati aegade algusest peale nende traditsiooniliste kõrval eksisteerinud, aga nendest pole ju kõva häälega räägitud. Ei ole siin maailmas midagi uut.

Aitasin ühel välismaalasest tuttaval sugupuud koostada, sest neilgi kirikuraamatud digiteeritud ja seega ka mina saan kaasa lüüa. Tegu katoliikliku riigiga ja oi ma olin väga üllatanud, milline on nende peretraditsioon läbi aegade – abielumees teeb mõnele oma teenijale ka lapse. Ja see polnud mingi häbiasi, papad lasid oma nimed kenasti ametlikult kirja panna. Eestis kirikuraamatutes sa vallaslastel isasid ei näe. Ma uurisin, et milline oli isadel suhe nende lastega ja öeldi vastuseks, et need abieluvälised lapsed olid igati aktsepteeritud pereliikmed ja ametlikud naised lamenti ei löönud.

#4154847:

#4153705:

Konservatiivid unustavad ära, et nad hoiavad kinni mudelist, mis kujunes välja puhtpraktilistel kaalutlustel. Kõige sobivam kooslus oli naine+mees, sest muidu ei saanudki järglasi üles kasvatada ega ellu jääda. Naine sünnitab, peab paremini puhtust toas, hoolitseb laste eest. Need on asjad, mis tal paremini välja tulevad kui mehel. Mees teeb talutöid, mis on füüsiliselt rasked ja mida naine ei suuda teha. Paraku on inimeste eluviis muutunud ja sellest mudelist kinnihoidmine pole enam eluliselt vajalik. Paljunemine ja laste kasvatamine saab toimuda ka muul viisil kui naine+mees suguelu ja kooselu, pole enam füüsiliselt raskeid töid ega hügieeni hoidmise probleemi. Ka abielu pole enam nii oluline, sest naised ja lapsed jäävad ellu ka siis, kui neid üleval ei peeta. Lapsed pidid saama vanasti legaalse staatuse, sest ei olnud võimalik kindlaks teha nende isa. Nüüd on see võimalik. Konservatiivid hoiavad kinni mudelist, mis oli kunagi hädavajalik, aga enam ei ole. Ainuke argument on see, et nii on kunagi olnud. See aga on lihtsalt stagneerumine ja kinnihoidmine vanast, mis enam ei tööta. Mis argument on homoabielude vastu? Lihtsalt see, et mulle ei meeldi. Ja see on väga nõrk argument.

Sama mudel kehtib endiselt, ainukese vahega, et riik üle võtnud abikaasa rolli. Ja kes peab riiki üleval? – mehed. Mehed maksavad lõviosa maksudest, mehed teevad ära füüsiliselt rasked tööd, mehed vastutavad riigi julgeoleku eest, mehed kaitsevad riiki ja selle väärtuseid, mehed kaitsevad naisi ja nende lapsi, mehed tagavad naiste võrdsed õigused, mehed hoiavad ühiskonna tsiviliseerituna, mehed tagavad infrastruktuuri toimimise, mehed võimaldavad naistele töökohad, jne. Isegi nii iseenesest mõistetavad asjad nagu elekter, puhas vesi ja kanalisatsioon lakkaksid täielikult olemast kui ei oleks mehi. Kui mehed vaid tahaks, kehtiks meil üleöö Talibani stiilis riigikord. Naised ei suudaks sellele mingisugust vastupanu osutada, nende ainuke lootus oleks see, et teised mehed astuvad nende meeste võitlusesse, et kaitsta naiste huve. Seega ei maksa omale luua illusioone nagu tänapäeva heaoluühiskond oleks iseenesest tekkinud või et ühiskond suudaks toimida ilma meesteta.

Kust pärineb info, et lõviosa maksudest maksavad mehed? Palun allikat.

Need ajad on ammu möödas, kus juhtivatel kohtadel on vaid mehed ja naised toovad kohvi ette. Naiste hulgas on juhtivtöötajaid ja ettevõtjaid oi oi ku palju.

Minu töökohad tagab naine. Mind ümbritsevat riiklikku keskkonda juhib naine (peaminister), kelle korraldusi või otsuseid täidab ka julgeolekusüsteem.

Rahvas tahtis, et juhiks naine, – mõistusega naised ja mehed.

#4155334:

Minu arvates see nn traditsiooniline abielu on alati olnud vaeste värk. Rikaste ja võimukate jaoks on abielu olnud puhas äritehing ja traditsiooniliselt mõlemad abikaasas lasid maakeeli öeldes litsi nii et vähe polnud. Pärast abiellumist võis rahus oma tegelike silmarõõmudega aega veeta.

Ei sa aru, et mismoodi see vaeste abielust erineb, et rikkad lasevad ringi vaesed ei lase?

Et nagu traditsioonilises ja vaeses peres on kõik hirmus truud? Okei!

#4155206:

Traditsiooniline pere on see, kui mees ja naine on abielus ja neil on lapsed ainult omavahel. Ei ole kummalgi selle abielu eelseid lapsi. Ei mingit kärgperendust! Ühelgi EKRE juhtfiguuril minu teada ei ole traditsiooniline pere – või Martin Helmel on? Kellel on mitmes abielu, kes pole oma elukaaslasega abielus jne.

Minu jaoks ei ole traditsiooniline pere väärtuslikum kui kaasajal levinum registreerimata kooselus pere, või kärgpere eelnevate elude lastega. Lihtsalt minu jaoks on traditsiooniline pere selline ja punkt. Alati kummaline kuulda, kui peretraditsioonide eest asub kõnelema keegi, kes ise abielus pole.

Traditsiooniline pere tähendab siis läbi aegade suurel määral (enam) levinud… Või?

Olid ka vanasti kärgpered, (ainult ilma selle moodsa nimetuseta), päris mitu minu sõpra pärinevad isa teisest abielust, lahutati ka siis, olid abieluvälised lapsed. Minu sõprade vanematest olid enamus lahus enne kui täiskasvanuks saime, üksikud olid koos. Ja nad olid üsnagi  mitte”traditsiooniliselt” koos – üks mees käis naistes  kolmapäeviti, teine oli iga õhtu viinast kummuli. Tean lapsepõlvest vaid ühte siinses mõttes traditsioonilist peret – ema, isa, laps, abielu, mõlemad töötasid jne jne. Lapse suureks saades lahutasid nemadki.

Mulle tundub, et traditsioonilise all peetakse silmas mingit teoreetilist etaloni, mida reaalsuses väga ei eksisteerigi. Mu naaber, kes täna on pensionil, oli abielus 51 a. Elu oli kaugemalt vaadatuna  traditsiooniline, aga need lood, mida jutustab – no mitte mingit traditsioonilist mõõtu kuskilt otsast välja ei anna.

#4155206:

Traditsiooniline pere on see, kui mees ja naine on abielus ja neil on lapsed ainult omavahel. Ei ole kummalgi selle abielu eelseid lapsi.

Lihtsalt minu jaoks on traditsiooniline pere selline ja punkt.

See on teoreetiline, helesiniste unistuste peremudel, punkt.

#4154897:

Minu jaoks “traditsiooniline peremudel”= ema, isa, (nende) laps(ed). Kõik. Ülejäänud juurdevahutatud mula mind ei huvita, tavaliselt kätkeb see mingi kildkonna arusaamu, mis minuga nagunii ei haaku. Mingid kodutööd jne on kaheksandajärguline teema, kui rääkida PEREMUDELIST.

Kahjuks käivad kõik need seitsmenda- kaheksanda järgu teemad ka traditsioonilise peremudeliga kaasas. Vahet ei ole mida sa arvad või ei arva, või mitmendaks sa need liigitad.

Küsiti, missugune on sinu arvates traditsiooniline pere, seal sees on rohkem komponente kui ainult ema-isa-lapsed… Ja neid erinevate järskude teemasid on siin kirjeldatud, mida traditsioonilises peres kahjuks veel aset leiab.

Ja just nende samade kaheksandat või x järgu teemade pärast on sinu üle tähtsustatud ja nui neljaks   “traditsioonilisi” peresid nii vähe kaasajal.

Kedagi ei huvita see enam, nui neljaks kooselu pole enam vajalik.

#4155367:

#4154897:

Minu jaoks “traditsiooniline peremudel”= ema, isa, (nende) laps(ed). Kõik. Ülejäänud juurdevahutatud mula mind ei huvita, tavaliselt kätkeb see mingi kildkonna arusaamu, mis minuga nagunii ei haaku. Mingid kodutööd jne on kaheksandajärguline teema, kui rääkida PEREMUDELIST.

Kahjuks käivad kõik need seitsmenda- kaheksanda järgu teemad ka traditsioonilise peremudeliga kaasas. Vahet ei ole mida sa arvad või ei arva, või mitmendaks sa need liigitad.

Küsiti, missugune on sinu arvates traditsiooniline pere, seal sees on rohkem komponente kui ainult ema-isa-lapsed… Ja neid erinevate järskude teemasid on siin kirjeldatud, mida traditsioonilises peres kahjuks veel aset leiab.

Ja just nende samade kaheksandat või x järgu teemade pärast on sinu üle tähtsustatud ja nui neljaks “traditsioonilisi” peresid nii vähe kaasajal.

Kedagi ei huvita see enam, nui neljaks kooselu pole enam vajalik.

Ei küsitud seda, mis on õige või mis traditsioonilises peres toimub. Ka minu meelest on traditsiooniline pere ema, isa ja lapsed. Arvan ka ise nagu tema, et kodutööd on teisejärguline teema. Isa võib vabalt olla käsitööõpetaja ja ema bussijuht.

#4155371:

#4155367:

#4154897:

Minu jaoks “traditsiooniline peremudel”= ema, isa, (nende) laps(ed). Kõik. Ülejäänud juurdevahutatud mula mind ei huvita, tavaliselt kätkeb see mingi kildkonna arusaamu, mis minuga nagunii ei haaku. Mingid kodutööd jne on kaheksandajärguline teema, kui rääkida PEREMUDELIST.

Kahjuks käivad kõik need seitsmenda- kaheksanda järgu teemad ka traditsioonilise peremudeliga kaasas. Vahet ei ole mida sa arvad või ei arva, või mitmendaks sa need liigitad.

Küsiti, missugune on sinu arvates traditsiooniline pere, seal sees on rohkem komponente kui ainult ema-isa-lapsed… Ja neid erinevate järskude teemasid on siin kirjeldatud, mida traditsioonilises peres kahjuks veel aset leiab.

Ja just nende samade kaheksandat või x järgu teemade pärast on sinu üle tähtsustatud ja nui neljaks “traditsioonilisi” peresid nii vähe kaasajal.

Kedagi ei huvita see enam, nui neljaks kooselu pole enam vajalik.

Ei küsitud seda, mis on õige või mis traditsioonilises peres toimub. Ka minu meelest on traditsiooniline pere ema, isa ja lapsed. Arvan ka ise nagu tema, et kodutööd on teisejärguline teema. Isa võib vabalt olla käsitööõpetaja ja ema bussijuht.

Ema bussijuht isa käsitööõpetaja – päris traditsiooniline…

See, mis ametikohal need traditsiooniline ema ja isa töötavad, kes koos oma lapsi kasvatavad, on nüüd kohe kindlasti teisejärguline teema 🙂 Konservatiivid armastavad seda omavoliliselt “laiendada” igasse sadat kanti, ja pröögata, kuidas muudmoodi on vale, mõistet see ei muuda. Mõiste sisu ise on lihtne- abielu ema, isa, nende lapsed (tänapäeval ei ole isegi abielu prevalentne selles mudelis). Kui kunagi oli ühe leivateenija ja mitme ülalpeetavaga “tradistiooniline pere”, siis tänapäeval on traditsiooniline kahe palgasaaja ja nende ülalpeetavate (laste) perekond. Eks see hakkas lagunema juba II MS järel ja see pole kohustulik kellelegi järgida.

#4155735:

#4155479:

#4155371:

#4155367:

#4154897:

Minu jaoks “traditsiooniline peremudel”= ema, isa, (nende) laps(ed). Kõik. Ülejäänud juurdevahutatud mula mind ei huvita, tavaliselt kätkeb see mingi kildkonna arusaamu, mis minuga nagunii ei haaku. Mingid kodutööd jne on kaheksandajärguline teema, kui rääkida PEREMUDELIST.

Kahjuks käivad kõik need seitsmenda- kaheksanda järgu teemad ka traditsioonilise peremudeliga kaasas. Vahet ei ole mida sa arvad või ei arva, või mitmendaks sa need liigitad.

Küsiti, missugune on sinu arvates traditsiooniline pere, seal sees on rohkem komponente kui ainult ema-isa-lapsed… Ja neid erinevate järskude teemasid on siin kirjeldatud, mida traditsioonilises peres kahjuks veel aset leiab.

Ja just nende samade kaheksandat või x järgu teemade pärast on sinu üle tähtsustatud ja nui neljaks “traditsioonilisi” peresid nii vähe kaasajal.

Kedagi ei huvita see enam, nui neljaks kooselu pole enam vajalik.

Ei küsitud seda, mis on õige või mis traditsioonilises peres toimub. Ka minu meelest on traditsiooniline pere ema, isa ja lapsed. Arvan ka ise nagu tema, et kodutööd on teisejärguline teema. Isa võib vabalt olla käsitööõpetaja ja ema bussijuht.

Ema bussijuht isa käsitööõpetaja – päris traditsiooniline…

Mis neil elukutsetel viga on?

Väga normaalsed elukutsed, aga naisbussijuht ei ole vist väga traditsiooniline,

justmyopinion

#4155787:

Õudselt äpakas näide, enamus avariisid juhtub ikka ühe juhi süül. Mõtle midagi paremat välja.

Sulle on siin juba selgitatud, et ametlik süüdijäämine ja vea tegemine on kaks eri asja. Kui kõrvalteelt sulle otsa sõitev inimene jääb küll süüdi, oled ka ise vea teinud, et ei veendunud, kas sulle teed antakse või mitte. Sellest on jutt, kui ikka aru ei saanud.

#4155802:

Sulle on siin juba selgitatud, et ametlik süüdijäämine ja vea tegemine on kaks eri asja. Kui kõrvalteelt sulle otsa sõitev inimene jääb küll süüdi, oled ka ise vea teinud, et ei veendunud, kas sulle teed antakse või mitte. Sellest on jutt, kui ikka aru ei saanud.

Oled sa ise autojuht või seda tüüpi, kes peateel igaks juhuks peatub, et “veenduda, et ikka teed antakse”? Kahe käega kramplikult 14.10 roolist hoides… Järjest haigemaks näited lähevad, palun ära tule järgmisega, ma sõiduõpetajana ei saa muidu magada (ka väga traditsiooniline amet, ju ma ole tradistioonilise pere esindaja, kuigi abielus ja kahe lapse ema).

#4155834:

P0rn ja videomängud tõmbavad nii paljusid mehi osalt ka seetõttu, kuna tänapäeva naised ei ole enam pingutust väärt.

Ei, sellepärast, et nad tahavad olla kohutsutevabad tited eluaeg, naine ja lapsed nõuavad suureks saamist ja muid ebamugavusi. Pensionieani pikendatud lapsepõlv.