Teema: miinimumelatis kahele lapsele

#2975186:

#2974661:

#2974643:

Ametlikult 500 eurot. Minu mehe eksnaine nõudis ka 500, aga aasta esimeses pooles mõistis kohus välja 300. Selleks tuli muidugi kohtus pikalt vaielda. Praegu arvestavad kohtud elatise määramisel ka lastetoetustega ja ajaga, mil laps viibib elatise maksja juures. Jäi mulje, et kohtuniku jaoks oli otsust tehes oluline, et isa oli elatist kogu aeg maksnud, aga ema meelest mitte piisaval määral. Mehe eksnaisest jäi kohtus rahaahne naise kuvand. Kahjuks on eesti elatissüsteem selline, et mõistliku elatise määramiseks tuleb ka veidi sahkerdada-vassida.

Üldiselt ei arvestata kahe lapse peretoetustega väga, isegi kolme lapse puhul mitte. See on pigem elatist maksvate (mittemaksvate) isade soovunelm. Peretoetused on mõeldud last kasvatava vanema abistamiseks, mitte teise vanema panuse vähendamiseks.

See väide põhineb millel?

Juba 2017.a. andis Riigikohus uues suunised elatise määramiseks ja peretoetuse summa elatise summast maha arvestamine oli üks neist.

Ehk siis mees treib 3 last valmis selleks, et ise ei peaks midagi panustama? Kah võimalus????
Ma imestan seda kuhu eestlased oma “arengus” jõudnud on. Enamus arenenud riikides on meestel auasi, et oma pere- ja laste eest hoolitseda. Eesti meeste jaoks on auasi oma kohustustest viilimine. Mida edukamalt oma laste eest hoolitsemise laste ema kaela veeretad seda tegijam. Enamus mehi ei suuda miinimumust enamat teenida ja üldse on ilged äpud ja nsnnipunnid. Mis kõige masendavam nad ei püüagi enamat.

#2975707:

peretoetus on last kasvatava vanema toetamiseks

Perehüvitiste seadus ütleb, et: § 15. Peretoetuste eesmärk peretoetuste eesmärk on tagada lastega peredele laste hooldamise, kasvatamise ja õppimisega seotud kulutuste osaline hüvitamine.

See raha on lastega seotud kulude hüvitamiseks, mitte last kasvatava vanema toetuseks. Elatis on väga selgelt ja ainult lastega seotud kulu. See, et pere on lahus, ei tähenda, et lahuselav vanem sellest hüvitisest osa ei peaks saama. Et peretoetusi makstakse ainult ühele vanematest ja mitte igale vanemale vastavalt tema ülalpeetavate laste arvule, on kehtiva seaduse puudus, lahuselava vanema diskrimineerimine sotsiaalse seisundi põhjal. Reeglipärased õigused peaksid olema tagatud seadusega, mitte igal üksikjuhtumil iga kord eraldi kohtuniku käest välja nuiatud.

Siin jällegi ringkonnakohtu otsus https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/detailid.html?id=206133269. Loe u p 13 ja edasi.

Ei pea lugema. Sellest uuem kõrgema astme kohtu otsus on olemas.
Riigikohtu otsus 3‑2‑1‑35‑17.

Mõned väljavõtted:
1) Kohus saab asjaolu, et osa lapse vajadustest võib olla kaetud peretoetustega, arvesse võtta ning miinimumelatisest väiksema elatise välja mõista üksnes juhul, kui menetlusosaline sellele tugineb ja seda on pooltega arutatud.

2) Mõjuv põhjus elatise vähendamiseks alla miinimummäära võib olla muu hulgas see, et laps elab mingi osa ajast lahuselava vanema juures (vt otsuse p 23). Kui elatist nõutakse miinimummääras, võib eeldada, et lahuselav vanem kannab lapse igapäevaste vajaduste rahuldamiseks tehtavad kulud vahetult proportsionaalselt osas, mis vastab kulutustele, mis tuleb lapse vajaduste rahuldamiseks teha, arvestades aega, mille laps veedab tema juures.

3) Hinnata tuleb ka muid põhjuseid elatise miinimummäärast väiksemaks väljamõistmiseks, nagu võimalik mastaabisääst hagejate kooselamise tõttu.

4)Riigikohus on ka varem juhtinud tähelepanu sellele, et praeguseks ajaks võib poole miinimumpalgana määratud miinimumelatise maksmine olla miinimumpalga kiire (elukallidusest kiirema ja keskmisest sissetulekust suurema) tõusu tõttu muutunud ebaproportsionaalselt suureks ning suurelt osalt vanematelt tuleks jõukohane elatis välja mõista väiksemas ulatuses

#2975267:

Kogemusel. Mehel oli 3 last kokku ja tahtis ka elatist vähendada, kuna eksnaine saab 3-lapsetoetust. Kohtunik ütles, et peretoetus on last kasvatava vanema toetamiseks, mitte teise vanema panuse vähendamiseks, ja et seadus näeb jätkuvalt ette miinimumiks 250 lapse kohta. Mehe palk oli alla keskmise. Vbla miinmumpalga ja 5 lapse puhul arvestatakse, aga 1-2 lapse puhul mitte. Ja lisaks ei tahtnud kohtunik näha ema sissetulekut, kuigi isa üritas ka väita, et ema omalt poolt ei suuda 250 lapsele panustada.

Kui see jutt tõele vastab siis oleks mõistlik edasi kaevata. See ei ole normaalne otsus.

#2975946:

Ehk siis mees treib 3 last valmis

Mind päris huvitab, kus need naised selle treimise juures on? Sama retoorikaga võiks väita, et naine hargitas jalgu ja vaadaku ise, kuidas hakkama saab, eks.

#2976565:

#2975946:

#2975186:

#2974661:

#2974643:

Ametlikult 500 eurot. Minu mehe eksnaine nõudis ka 500, aga aasta esimeses pooles mõistis kohus välja 300. Selleks tuli muidugi kohtus pikalt vaielda. Praegu arvestavad kohtud elatise määramisel ka lastetoetustega ja ajaga, mil laps viibib elatise maksja juures. Jäi mulje, et kohtuniku jaoks oli otsust tehes oluline, et isa oli elatist kogu aeg maksnud, aga ema meelest mitte piisaval määral. Mehe eksnaisest jäi kohtus rahaahne naise kuvand. Kahjuks on eesti elatissüsteem selline, et mõistliku elatise määramiseks tuleb ka veidi sahkerdada-vassida.

Üldiselt ei arvestata kahe lapse peretoetustega väga, isegi kolme lapse puhul mitte. See on pigem elatist maksvate (mittemaksvate) isade soovunelm. Peretoetused on mõeldud last kasvatava vanema abistamiseks, mitte teise vanema panuse vähendamiseks.

See väide põhineb millel?

Juba 2017.a. andis Riigikohus uues suunised elatise määramiseks ja peretoetuse summa elatise summast maha arvestamine oli üks neist.

Ehk siis mees treib 3 last valmis selleks, et ise ei peaks midagi panustama? Kah võimalus????

Ma imestan seda kuhu eestlased oma “arengus” jõudnud on. Enamus arenenud riikides on meestel auasi, et oma pere- ja laste eest hoolitseda. Eesti meeste jaoks on auasi oma kohustustest viilimine. Mida edukamalt oma laste eest hoolitsemise laste ema kaela veeretad seda tegijam. Enamus mehi ei suuda miinimumust enamat teenida ja üldse on ilged äpud ja nsnnipunnid. Mis kõige masendavam nad ei püüagi enamat.

Väga õige.Ka Eestis on jätkuvalt meestel auasi OMA pere- ja laste eest hoolitseda.

Aga eksnaine ei kuulu enam sinna perre ja ei peaks täna elatiste ja peretoetuste najal ainult liugu laskma ,mida tänane süsteem ohtralt soodustab.

Vaadates sinu sarkasminooli meeste suunal oled ikka madalalaubaline küll.Kui tahad paremat elu,käed-jalad otsas.Hallollusega pole sul vast zansse.

Nagu päriselt ei ole pärast lahutust lapsed enam OMA lapsed? Kui mees vaeseke teenib miinimumi, siis ei ole ta ju võimeline OMA pere eest hoolitsema – ei iseenda, oma “vanade” ega “uute” laste ega ka potensiaalse uue naise eest. Siin on mitu elatist puudutavat teemat ja igal pool jääb mulje, et üle miinimumi teeniv eesti mees on haruldus. Tegelt ei tea mina ühtegi meest, kes vaid miinimumi teeniks. A ju ma siis ei ela selles õiges eestis. Ja ma ise panustan ka lastesse kaugelt üle 500€ iga kuu, sest leian, et see on elementaarne – nad on minu lapsed ju ometi. Nad on minu liikuma panev jõud ja põhiline motivaator.

#2976680:

#2975946:

Ehk siis mees treib 3 last valmis

Mind päris huvitab, kus need naised selle treimise juures on? Sama retoorikaga võiks väita, et naine hargitas jalgu ja vaadaku ise, kuidas hakkama saab, eks.

Ma ka mitu korda mõelnud, et alati on mehed süüdi ja pahad. Päris palju on juhtumeid kus mees ei teagi, et naine rase sest naine väidetavalt sööb tablette, aga “kogemata” jäi vahele. Õige oleks kui naine läheb rasedust arvele võtma tuleb ka mees kaasa ja annab oma allkirja, et on valmis tulevase ilmakodaniku eest hoolt kandma. Kui mees juba raseduse alguses on vastu, mis elatist sa siis enam nõuad.

#2976907:

#2976801:

Oled väga kõrgelt kukkunud vist? Ma ei saa aru, mis on sinu jaoks eesti keskmine elustandard? Pigem on see vaesuspiir.

Kui kuni 90% Eesti peredest elab vaesuses siis miks peale lahutust peab nende laste elatustase tõusma?

Soovitan tutvude 2012. aasta TÜ uuringuga ja vaadata Statistikaameti lehele kui palju on selle ajaga muuutnud elukallidus. “1+1” kokku liita ei tohiks sinusugusele targale ometi üle jõu käia!

Aga mis on sinul häda võõraste laste elatustasemest? Sina vaata, et omad lapsed kasvatatud saad, kui sul neid üldse on. Ja kui pole, siis ära võta sõna asjadest, millest sa midagi ei tea.
Matemaatikaga oledki ilmselt seal 1+1 tasemel, sest muidu ei saaks nii lolli iba suust välja ajada, et laste elatus tase tõuseb, kui eraldi elav vanem maksab elatist vs vanemad elavad koos ja peres on kaks teenivat täiskasvanut.
Laste eluaseme kulud on juba paarisaja euro kandis, söögiraha – ei saa 50 euroga kuus laps söönuks, huviringid riided, ravimid, hügieenitarbed jne. Mis krdi 50-100 eurist sa jahud.

#2976909:

#2976907:

#2976801:

Oled väga kõrgelt kukkunud vist? Ma ei saa aru, mis on sinu jaoks eesti keskmine elustandard? Pigem on see vaesuspiir.

Kui kuni 90% Eesti peredest elab vaesuses siis miks peale lahutust peab nende laste elatustase tõusma?

Soovitan tutvude 2012. aasta TÜ uuringuga ja vaadata Statistikaameti lehele kui palju on selle ajaga muuutnud elukallidus. “1+1” kokku liita ei tohiks sinusugusele targale ometi üle jõu käia!

Aga mis on sinul häda võõraste laste elatustasemest? Sina vaata, et omad lapsed kasvatatud saad, kui sul neid üldse on. Ja kui pole, siis ära võta sõna asjadest, millest sa midagi ei tea.

Matemaatikaga oledki ilmselt seal 1+1 tasemel, sest muidu ei saaks nii lolli iba suust välja ajada, et laste elatus tase tõuseb, kui eraldi elav vanem maksab elatist vs vanemad elavad koos ja peres on kaks teenivat täiskasvanut.

Laste eluaseme kulud on juba paarisaja euro kandis, söögiraha – ei saa 50 euroga kuus laps söönuks, huviringid riided, ravimid, hügieenitarbed jne. Mis krdi 50-100 eurist sa jahud.

Millises häärberis elame kui ühe lapse eluaseme kulud kuus paarsada eurot?
Saan aru,ikka 2 millises.

#2977353:

#2977214:

#2976909:

#2976907:

#2976801:

Oled väga kõrgelt kukkunud vist? Ma ei saa aru, mis on sinu jaoks eesti keskmine elustandard? Pigem on see vaesuspiir.

Kui kuni 90% Eesti peredest elab vaesuses siis miks peale lahutust peab nende laste elatustase tõusma?

Soovitan tutvude 2012. aasta TÜ uuringuga ja vaadata Statistikaameti lehele kui palju on selle ajaga muuutnud elukallidus. “1+1” kokku liita ei tohiks sinusugusele targale ometi üle jõu käia!

Aga mis on sinul häda võõraste laste elatustasemest? Sina vaata, et omad lapsed kasvatatud saad, kui sul neid üldse on. Ja kui pole, siis ära võta sõna asjadest, millest sa midagi ei tea.

Matemaatikaga oledki ilmselt seal 1+1 tasemel, sest muidu ei saaks nii lolli iba suust välja ajada, et laste elatus tase tõuseb, kui eraldi elav vanem maksab elatist vs vanemad elavad koos ja peres on kaks teenivat täiskasvanut.

Laste eluaseme kulud on juba paarisaja euro kandis, söögiraha – ei saa 50 euroga kuus laps söönuks, huviringid riided, ravimid, hügieenitarbed jne. Mis krdi 50-100 eurist sa jahud.

Millises häärberis elame kui ühe lapse eluaseme kulud kuus paarsada eurot?

Saan aru,ikka 2 millises.

Hahaha, sa oled “vaimukas”.

Kui peres 1 laps ja 1 vanem läheb korteri üür pooleks – pool on vanema ja pool lapse osa. Kui üür on kokku 500, siis lapse osa on 250€, millest pool on ema ja pool isa katta. Aga jah, see on osade jaoks juba kõrgem matemaatika ja käib lihtsalt üle jõu.

Kui sa nüüd suudaks ennast kokku võtta ja teemasse süveneda,mitte lahmida,oleks pool võitu.
Siin arutletakse ju rohkem kui ühest lapsest vanemal.
Sul järsku 1 laps ja emaga arved pooleks.
Pinguta veel!

#2977498:

#2976909:

Matemaatikaga oledki ilmselt seal 1+1 tasemel, sest muidu ei saaks nii lolli iba suust välja ajada, et laste elatus tase tõuseb, kui eraldi elav vanem maksab elatist vs vanemad elavad koos ja peres on kaks teenivat täiskasvanut.

kui peres on 2 vanemat, kes teenivad mõlemad mediaanpalka (aasta alguses oli see 950 bruto ehk 850 neto), siis selline pere ei kuluta koos elades kindlasti mitte oma 1700 eurosest sissetulekust 1000 eurot lastele.

kui selline pere lahutab, siis peab isa oma 850eurosest netopalgast 500 elatiseks maksma ning allesjäävast 350 eurost kõik oma kulud katma. selliste laste elatustase tõusebki

Mis asi on sinu jaoks elatustase? Mis sa arvad, et kui isa kolib välja, siis korterüür mahajäetud perel väheneb või? Vee ja prügi arvelt natukene ainult. Lihtsalt enam ei jagune kulud kahe inimese peale vaid kolme. Ehk selleks, et elatustase säiliks kulubki rohkem. Sama on nt transpordi kuludega – kas autos on 3 või 4 inimest – kulud ikka samad ja kuna elatustase peab jääma samaks, kulubki pereliikme kohta rohkem raha selleks, et sama taset säilitada. Seega ongi nii, et selleks, et laste elatustase säiliks kulubki rohkem raha.

#2977562:

#2977518:

#2977498:

#2976909:

Matemaatikaga oledki ilmselt seal 1+1 tasemel, sest muidu ei saaks nii lolli iba suust välja ajada, et laste elatus tase tõuseb, kui eraldi elav vanem maksab elatist vs vanemad elavad koos ja peres on kaks teenivat täiskasvanut.

kui peres on 2 vanemat, kes teenivad mõlemad mediaanpalka (aasta alguses oli see 950 bruto ehk 850 neto), siis selline pere ei kuluta koos elades kindlasti mitte oma 1700 eurosest sissetulekust 1000 eurot lastele.

kui selline pere lahutab, siis peab isa oma 850eurosest netopalgast 500 elatiseks maksma ning allesjäävast 350 eurost kõik oma kulud katma. selliste laste elatustase tõusebki

Mis asi on sinu jaoks elatustase? Mis sa arvad, et kui isa kolib välja, siis korterüür mahajäetud perel väheneb või? Vee ja prügi arvelt natukene ainult. Lihtsalt enam ei jagune kulud kahe inimese peale vaid kolme. Ehk selleks, et elatustase säiliks kulubki rohkem. Sama on nt transpordi kuludega – kas autos on 3 või 4 inimest – kulud ikka samad ja kuna elatustase peab jääma samaks, kulubki pereliikme kohta rohkem raha selleks, et sama taset säilitada. Seega ongi nii, et selleks, et laste elatustase säiliks kulubki rohkem raha.

Selleks, et elatustase säiliks ja ikka selleks, et elatustase peab jääma samaks, ikka selleks, et sama taset säiltada- ole hea, võta lastele hoidja ja mine pese Soomes natukene aega trepikodasid!

Minu laste elatustasemel pole häda midagi. Ma ei taha sinuga Soomes trepikodasid pesta, sest minu laste elatustase on ilmselgelt sinu laste elatustasemest kõrgem ja selle tööga ma ei saaks seda säilitada. Aga sina oled ikka tubli, et lahendusi otsid ja niisama käed rüpes ei istu. Tubli ja jätka samas vaimus ????

#2978843:

Ausalt öeldes ma ei saa aru sellest elamisekulude toppimisest lastekasvatus kulude alla. Ei suuda ja kõik. Ma saan aru, et lapsed elavad ja oma vanematega koos ühises kodus aga see kodu oli ometigi enne olemas ja need kulud ka. See ei puutu absoluutselt lastesse, see et veekulu veidi suureneb, no see pole mingi määraja enam. Kui inimesed lahku lähevad, siis peavad mõlemad omale uue eluaseme ostma või üürima või leidma. Või ei pea? Lastetu elab hea meelega kuuse all aga vat need lapsed nüüd, nende pärast peab ulualuse leidma ja kulud nii suured. Või auto. Paljudel peredel on see auto nagunii olemas, on lapsed või mitte. Nagunii on autokulud. Jah võib olla on kütuse kulu veidi suurem kui lapsed olemas aga see ei saa ulatuda sadadesse eurodesse. Lapsekulud minu mõistes on need kulud, mis reaalselt lähevad ainult lapse kasvatamisele- söök, riided, huviringid, taskuraha, ravimid. Ja kuidas siis kulutatakse ühele lapsele 500 eur kuus ( mõlema vanema panus ) , mina kui keskmise palga teenija aru ei saa. Ei pane oma last ju sellisesse trenni, mis üle jõu köib.Ei ole lapsele tarvis iga kuu mitmesaja euro eest riideid osta. Ei ole vaja iga päev väljas süüa. Neid asju keskmise palga teenijate peredes nagunii ei tehta, ammugi alla keskmise palga teenijate hulgas.

Laste kulu eluasemes on täpselt sama suur kui täiskasvanu kulu. Kui sa võtad oma koju veel ühe inimese elama, siis sa ju ei arva, et las ta elab niisama, enne ma maksin ka kõiki asju üksi, ka edaspidi maksan üksi. Lisaveekulu ja lisaelekter ei ole mingi nii väike summa, mida nagu ei märkakski. Lapse puhul on vahe vaid selles, et jah, lapse eest tuleb endal maksta, sa ei küsi lapse käest üüriraha. Kui tegu on täisealise lapsega, kes juba tööl käib, kuid elab vanematekodus, siis minu arust on ka elementaarne, et laps vanematele kodus elamise eest mingi omavahel kokkulepitud summa annab.

Ja lahutatud vanemate lapsest ei pea kindlasti saama üleöö mingit vallavaest, kes hakkab kandma vaid teise ringi riideid ja peab loobuma hobidest, sest üks lapsevanem arvab, et nüüd vastutagu vaid see, kelle juures laps põhikohaga elab ja “vana laps” polegi enam tema pereliige ega tema vastutus.

#2978843:

Ausalt öeldes ma ei saa aru sellest elamisekulude toppimisest lastekasvatus kulude alla. Ei suuda ja kõik. Ma saan aru, et lapsed elavad ja oma vanematega koos ühises kodus aga see kodu oli ometigi enne olemas ja need kulud ka. See ei puutu absoluutselt lastesse, see et veekulu veidi suureneb, no see pole mingi määraja enam. Kui inimesed lahku lähevad, siis peavad mõlemad omale uue eluaseme ostma või üürima või leidma. Või ei pea? Lastetu elab hea meelega kuuse all aga vat need lapsed nüüd, nende pärast peab ulualuse leidma ja kulud nii suured. Või auto. Paljudel peredel on see auto nagunii olemas, on lapsed või mitte. Nagunii on autokulud. Jah võib olla on kütuse kulu veidi suurem kui lapsed olemas aga see ei saa ulatuda sadadesse eurodesse. Lapsekulud minu mõistes on need kulud, mis reaalselt lähevad ainult lapse kasvatamisele- söök, riided, huviringid, taskuraha, ravimid. Ja kuidas siis kulutatakse ühele lapsele 500 eur kuus ( mõlema vanema panus ) , mina kui keskmise palga teenija aru ei saa. Ei pane oma last ju sellisesse trenni, mis üle jõu köib.Ei ole lapsele tarvis iga kuu mitmesaja euro eest riideid osta. Ei ole vaja iga päev väljas süüa. Neid asju keskmise palga teenijate peredes nagunii ei tehta, ammugi alla keskmise palga teenijate hulgas.

No üksik inimene võiks elada ühetoalises korteris, aga kui tal on näiteks 3 last? Paratamatult peab suurema elamise võtma. Üürihinnad 1-toalises või 4-toalises? Suuremas elamises suurenevad ka elektrikulud. Suur vahe on, kas ühes toas põleb üks tuli või põlevad 3-s toas 3 tuld. Pesta korra nädalas 1 inimese pesu või pesta korra päevas 4 inimese pesu. Dushi all käib 1 inimene või 4 inimest. Vee- ja elektrikulu läheb ikka suht neljakordseks. Autokulusid ma ka ei arvesta laste kuludeks, sõidutan neid spetsiaalselt väga harva. Muidugi kui käiksin spets laste pärast korra nädalas kuskil 100 km kaugusel lõbutsemas, siis oleks jälle arvestatav kulu.

Mina kui lahutatud 3 lapsega lapsevanem jälle ei saa aru sellest massilisest lastega üürikorteris elamisest. Ükski normaalne inimene ei tee perre üle ühe lapse, kui tal ei ole oma kodu.
Ma ei saa aru, me exiga lahutasime oma 18a abielu, vara oli laenuta, makstud, jagasime vara, ostsin endale üksi uue korteri ja asi korras.

Ma lihtsalt ei usu oma silmi, kui ma loen seda sendisaagimist, mitte pahas mõttes, aga kas te mõtlete alles siis, kui see kari lapsi teil olemas on, et oi, kuidas ma küll hakkama saan? Enne oleks tulnud kalkuleerida, oma palgaga arvestada ja poleks ei uued ega vanad naised-mehed kaagutamas, et kas ikka jagub seda mammonat igale poole.

Mitte keegi meist ei ole sündinud kuldlusikas suus, lihtsalt ma ei tea, mina ei eelda küll, et riik või keegi teine vastutaks minu ja mu laste heaolu eest.

Sama mehed… õielt õiele ja siis hoplaa, kust ma selle raha võtan, et maksta??? No seda oleks tulnud enne laste tegemist mõelda, mitte pugeda nyyd uue naise põllepaelte taha peitu mahhinatsioone välja mõtlema.

Ausalt, 30pluss inimestelt eeldaks juba rohkemat vaimset küpsust, aga siin jätkuvalt mingi ärapanemine ja võitlemine, et kas lapsele kulub ikka nii- või naapalju.