Teema: miinimumelatis kahele lapsele

#2980276:

#2980269:

Ajalise panustamisega on nii,et kui vahemaad on tõesti suured elukohtade vahel,siis käiakse vastavalt võimalustele.

Normaalne pereisa arvestab uue elu planeerimisel ka seda, kuhu kolitakse, et saaks oma laste eest hoolt kanda. Kui talle oleks lapsed pisutki olulised, ei kolitaks jumal teab kuhu, kust on siis hea kraaksuda, aga olen ju nii kaugel, eks ma vastavalt võimalustele tulen lapsi korra aastas vaatama ka. Kas ma pole tubli.

Normaalne pereema ka ei koli uue mehe juurde 200 km kaugusele, vaid leiab omale uue mehe samasse linna, et laste isal oleks rohkem võimalust lastega tegeleda peale raha maksmise ( ei lahmi, reaalne elu )

#2982078:

#2982061:

Normaalne pereema ka ei koli uue mehe juurde 200 km kaugusele, vaid leiab omale uue mehe samasse linna, et laste isal oleks rohkem võimalust lastega tegeleda peale raha maksmise ( ei lahmi, reaalne elu )

Jah, normaalne pereema ei koli nii kaugele. Aga palju sa reaalsest elust neid naisi tead, kes saba seljas kolme lapsega uue mehe juurde kihutavad. Mina tean neid vähe. Samas selliseid mehi on minu tutvusringkonnas lademetes.

Kolme lapsega naist ei tea tõesti, aga tean kahe ja ühe lapsega naisi, kes on ära läinud lastega ( lapsega )uut elu alustama. Kolm naist läks koos lastega uut elu alustama, kaks naist jätsid oma lapsed mehe kasvatada ja läksid minema. Ühel juhul kahjuks naine suri ja mees jäi väikeste lastega üksi. Aga mehi, kes uute naiste juurde läinud ja vana pere maha jätnud, ei teagi.

#2982331:

#2982103:

#2982078:

#2982061:

Normaalne pereema ka ei koli uue mehe juurde 200 km kaugusele, vaid leiab omale uue mehe samasse linna, et laste isal oleks rohkem võimalust lastega tegeleda peale raha maksmise ( ei lahmi, reaalne elu )

Jah, normaalne pereema ei koli nii kaugele. Aga palju sa reaalsest elust neid naisi tead, kes saba seljas kolme lapsega uue mehe juurde kihutavad. Mina tean neid vähe. Samas selliseid mehi on minu tutvusringkonnas lademetes.

Kolme lapsega naist ei tea tõesti, aga tean kahe ja ühe lapsega naisi, kes on ära läinud lastega ( lapsega )uut elu alustama. Kolm naist läks koos lastega uut elu alustama, kaks naist jätsid oma lapsed mehe kasvatada ja läksid minema. Ühel juhul kahjuks naine suri ja mees jäi väikeste lastega üksi. Aga mehi, kes uute naiste juurde läinud ja vana pere maha jätnud, ei teagi.

Ei tea mis maailmas sina elad? See, et mees oma naise ja lapsed mingil hetkel teise pärast maha jätab, on tänapäeva Eestis pigem reegel kui erand.

Hülgemöla!Tänane trend on just vastupidi pöördunud.Üha rohkem naisi on hakanud perelõhkujateks.Kui miski enam suhtes ei sobi,lapsed kaasa ja tuld.
Ja mis sealt salata,selle olukorra on tekitanud riik.
Aastast 2019 saab 3 lapse ema nõuda 810 elatist lastele + suurepere toetused-lasterahad.Muljetavaldav number kokku kes arvutada viitsib.
Tugevalt üle Eesti keskmise palga nii et ei pea uksest ka välja minema.
Kui siin eespool arvas keegi et isale jääb 250.- ja milles probleem?Siis see ema saab juba ennastki ilma töölkäimata uhkelt ära elatatud.

#2982360:

#2982359:

Siis see ema saab juba ennastki ilma töölkäimata uhkelt ära elatatud.

Uhkelt ära elatatud? Millest sa sonid ometigi. Ma ei tea mis paadialustest sina räägid, kelle jaoks on see mingi ulmeraha. Lastele kulub palju raha ja aega, kui sa veel ei teadnud.

Funktsionaalne lugemisoskus puudub?Kui üks arvas et 1000.- palgast isa täna annab 750 lastele ja omale jääb 250.- 2019 aastast jääb sellele isale 190.- Tundub sulle ka ok?Mõnedele tundub.Kusjuures see raha tuleb kuu aega tööd tehes.
Aga 2019 jääb 3 lapsele ja emale pealekauba neljaks jagadades ca 350.- per nägu.Mõikad?See tähendab seda et ema ilma tööl käimata elab juba paremini kui tööd tegev isa!
Kui puust ja punaseks veel peab tegema?

#2982384:

#2982360:

Lastele kulub palju raha ja aega, kui sa veel ei teadnud.

See on täitsa ulme mis lastele kulub: minimaalselt 600 € kuus (järgmisest aastast) ja vähemalt 10 tundi lapse peale ööpäevas. Aga loomulikult tulevad kangelaslikud eesti naised sellega toime- mõni kuu ei kuluta enda peale sentigi ja 2-3 tunnist unest on ka rohkem kui küll.

Loomulikult ei saa niivõrd rasket koormat panna mehe õlgadele. Las ta parem panustab tööle ja piisab täiesti kui maksab igale lapsele kuus tühise miinimumi 270 € (järgmisest aastast).

Kui oma lastest aga rohkem hoolib siis võiks ka laste emale mõnisada eurot kuus lisaks visata.

See pidi iroonia olema või?

Ise leiab oma mehega, et tolle lapsed saavad ju lausa 300€-ga kuus hakkama. Leidsid lausa kohtuniku, kes sama summa välja arvutas.
Piinlik pole sellise mölakaga koos elada, kes oma laste tagant varastab?

#2982331:

#2982103:

#2982078:

#2982061:

Normaalne pereema ka ei koli uue mehe juurde 200 km kaugusele, vaid leiab omale uue mehe samasse linna, et laste isal oleks rohkem võimalust lastega tegeleda peale raha maksmise ( ei lahmi, reaalne elu )

Jah, normaalne pereema ei koli nii kaugele. Aga palju sa reaalsest elust neid naisi tead, kes saba seljas kolme lapsega uue mehe juurde kihutavad. Mina tean neid vähe. Samas selliseid mehi on minu tutvusringkonnas lademetes.

Kolme lapsega naist ei tea tõesti, aga tean kahe ja ühe lapsega naisi, kes on ära läinud lastega ( lapsega )uut elu alustama. Kolm naist läks koos lastega uut elu alustama, kaks naist jätsid oma lapsed mehe kasvatada ja läksid minema. Ühel juhul kahjuks naine suri ja mees jäi väikeste lastega üksi. Aga mehi, kes uute naiste juurde läinud ja vana pere maha jätnud, ei teagi.

Ei tea mis maailmas sina elad? See, et mees oma naise ja lapsed mingil hetkel teise pärast maha jätab, on tänapäeva Eestis pigem reegel kui erand.

Ju ma elan teistsuguses maailmas kui sina. Minu maailmas on naised iseteadlikud ja iseseisvad. Saab armastus otsa, kolivad oma asjad kottidesse ja head aega. Ma ei väida, et suhete purunemises on ainult need naised süüdi, kindlasti mitte, süü on sageli ikka mõlemapoolne. Aga mingit alandlikku ja ennastsalgavat suhtes olemist mina küll ei näe naiste poolt. Et ainult laste nimel elavad koos mehega ja jne. Aga nagu näha, inimestel on tõesti ikka väga erinev tutvusringkond.

#2982408:

#2982331:

#2982103:

#2982078:

#2982061:

Normaalne pereema ka ei koli uue mehe juurde 200 km kaugusele, vaid leiab omale uue mehe samasse linna, et laste isal oleks rohkem võimalust lastega tegeleda peale raha maksmise ( ei lahmi, reaalne elu )

Jah, normaalne pereema ei koli nii kaugele. Aga palju sa reaalsest elust neid naisi tead, kes saba seljas kolme lapsega uue mehe juurde kihutavad. Mina tean neid vähe. Samas selliseid mehi on minu tutvusringkonnas lademetes.

Kolme lapsega naist ei tea tõesti, aga tean kahe ja ühe lapsega naisi, kes on ära läinud lastega ( lapsega )uut elu alustama. Kolm naist läks koos lastega uut elu alustama, kaks naist jätsid oma lapsed mehe kasvatada ja läksid minema. Ühel juhul kahjuks naine suri ja mees jäi väikeste lastega üksi. Aga mehi, kes uute naiste juurde läinud ja vana pere maha jätnud, ei teagi.

Ei tea mis maailmas sina elad? See, et mees oma naise ja lapsed mingil hetkel teise pärast maha jätab, on tänapäeva Eestis pigem reegel kui erand.

Ju ma elan teistsuguses maailmas kui sina. Minu maailmas on naised iseteadlikud ja iseseisvad. Saab armastus otsa, kolivad oma asjad kottidesse ja head aega. Ma ei väida, et suhete purunemises on ainult need naised süüdi, kindlasti mitte, süü on sageli ikka mõlemapoolne. Aga mingit alandlikku ja ennastsalgavat suhtes olemist mina küll ei näe naiste poolt. Et ainult laste nimel elavad koos mehega ja jne. Aga nagu näha, inimestel on tõesti ikka väga erinev tutvusringkond.

Siin käis jutt vastutustundetust pere lõhkumisest, mitte iseteadlikest naistest, kes halvast suhtest on sunnitud põgenema!

#2982465:

#2982439:

#2982408:

#2982331:

#2982103:

#2982078:

#2982061:

Normaalne pereema ka ei koli uue mehe juurde 200 km kaugusele, vaid leiab omale uue mehe samasse linna, et laste isal oleks rohkem võimalust lastega tegeleda peale raha maksmise ( ei lahmi, reaalne elu )

Jah, normaalne pereema ei koli nii kaugele. Aga palju sa reaalsest elust neid naisi tead, kes saba seljas kolme lapsega uue mehe juurde kihutavad. Mina tean neid vähe. Samas selliseid mehi on minu tutvusringkonnas lademetes.

Kolme lapsega naist ei tea tõesti, aga tean kahe ja ühe lapsega naisi, kes on ära läinud lastega ( lapsega )uut elu alustama. Kolm naist läks koos lastega uut elu alustama, kaks naist jätsid oma lapsed mehe kasvatada ja läksid minema. Ühel juhul kahjuks naine suri ja mees jäi väikeste lastega üksi. Aga mehi, kes uute naiste juurde läinud ja vana pere maha jätnud, ei teagi.

Ei tea mis maailmas sina elad? See, et mees oma naise ja lapsed mingil hetkel teise pärast maha jätab, on tänapäeva Eestis pigem reegel kui erand.

Ju ma elan teistsuguses maailmas kui sina. Minu maailmas on naised iseteadlikud ja iseseisvad. Saab armastus otsa, kolivad oma asjad kottidesse ja head aega. Ma ei väida, et suhete purunemises on ainult need naised süüdi, kindlasti mitte, süü on sageli ikka mõlemapoolne. Aga mingit alandlikku ja ennastsalgavat suhtes olemist mina küll ei näe naiste poolt. Et ainult laste nimel elavad koos mehega ja jne. Aga nagu näha, inimestel on tõesti ikka väga erinev tutvusringkond.

Siin käis jutt vastutustundetust pere lõhkumisest, mitte iseteadlikest naistest, kes halvast suhtest on sunnitud põgenema!

Kui naine otsustab pere lõhkuda, siis ta on olnud alati sunnitud halvast suhtest põgenema? Ja kui mees otsustab pere lõhkuda, siis on tegemist alati vastutustundetu pere lõhkumisega? Püha naiivsus…edu teile kõigile !

Naised üldjuhul lõhuvad pere siiki selleks, et halvast suhtest põgeneda. Kindlasti on erandeid. Isegi tean üht sellist ja kui aus olla, siis kangesti kahtlaselt tuttav on selle käo jutt, kelle uus mees sahkerdamisega oma kahe lapse elatise lausa 300€ peale sai. Just selline naine jättis oma lapsed isale ja tõmbas uue mehe juurde, kelle eelnevast elust laste kulude üle ta nüüd kotkapilgul silma peal hoiab.
Ja mis sa arvad, palju ta oma lastele elatist maksab? Ei maksagi.
Täpselt sama ootab ta ka oma mehelt, mis silmist see südamest…isegi kui on oma liha ja veri.

#2982019:

#2980087:

Reaalne olukord tänasel päeval on selline, et laste keskmised kulud kuus kahele kokku on 1050€, kusjuures pole seal mingit luksust, kõik on viidud miinimumini. Meie koos elades said lapsed tänu isa korralikule sissetulekule endale hoopis enam lubada.

Keskmiselt minimaalselt 525€ kuus lapse kohta? ????

Ausalt meie tagasihoidlike võimalustega pere puhul ei oska ma eriti ettegi kujutada, mis siis veel teie peres isaga koos elades toimus.

Mis seal kummalist on? Eluaseme kulud ca 200€ lapse kohta, trennid-huvikoolid 100€, söök 150€ lisaks riided-hügieenitarbed-taskuraha-koolitarbed jne. Ongi läinud. Mis siin priisatud on?
Ka huviringid 100 on mõnel juhul vähe. Näiteks kui laps käib muusikakoolis ja kusagil laulustuudios on summa üle 100 euro. Tahab trenni ka veel läheb juba 200eur ligi. Samas ärge tulge seletama, et pole huvialasid vaja. Mõnest huviringist võib lapsele tulevikus ka elukutse saada, mis aitab tal elus edukas olla. Teatud otsused võivad olla vanematel kunagi koos tehtud ja siis tulebki endale aru anda, et ei pea laps kogu oma elust loobuma, kui vanemad koos elatud ei saa. Vaid MÕLEMAD VANEMAD peavad eraldi elades rohkem pingutama. Mitte ainult see kellele lapsed jäävad.

Alaealise perekonna liikme toimetulekupiir 2018 aastal on 168 eurot. See võikski olla elatise määr. teine vanem paneb sama palju juurde ja saabki mõistlik summa kokku. Elatis ei olegi mõeldud kõikvõimalike kulude katteks, vaid mõistlike kulude katmiseks. Ma saan täiesti aru, et kui on sellised võimalused, siis võib lasteaia lapse peale ka 1500 euri kuus kulutada. Aga kas seda ikka on vaja ja kas see on mõistlik, kui sissetulek on selline Eesti keskmine.

#2982903:

Alaealise perekonna liikme toimetulekupiir 2018 aastal on 168 eurot. See võikski olla elatise määr. teine vanem paneb sama palju juurde ja saabki mõistlik summa kokku. Elatis ei olegi mõeldud kõikvõimalike kulude katteks, vaid mõistlike kulude katmiseks. Ma saan täiesti aru, et kui on sellised võimalused, siis võib lasteaia lapse peale ka 1500 euri kuus kulutada. Aga kas seda ikka on vaja ja kas see on mõistlik, kui sissetulek on selline Eesti keskmine.

See võiks olla elatise alammäär ikka. Sest inimeste sissetulekud on väga erinevad ja elatustasemad on erinevad. Seega endaga mitte toimetulevale mehele näiteks, kellele on endalgi hakkamasaamisega raskusi, mis tahes põhjustel(neid on mitmeid, alkohol, tervis, laiskus, oskamatus, soovimatus, mis tahes), ja on tõestatud, et ta ei ela ise lapsest paremini ja tal ongi omal ka raske, siis nendele inimestele võiks elatis olla veelgi madalam, sellest nimetatud summast.
Siis vahepealsed.
Ja siis sellest ülespoole. Vastavalt isa(või ema) oma sissetulekutele ja elatustasemele(ei skeemitata), sest on loogiline, et rikka vanema lapsed peavad saama elada vanamaga samal tasemel. Sellised asjad peaksid olema proportsionaalsed.
Kui see ei sobi mõnele inimesele, siis soovitan temal otse kommunismi marssida ja esimeseks sammuks sellel teel on mitte nõuda võrdselt madalat elatis, vaid võrdseid palku. Sest sealt algab see teema.

#2982941:

Suure osa laste elatustase ei ole paraku selline ka siis, kui vanemad koos, et vabalt meelelahutust, sadade eurode eest huviringe, 200 eurot eluasemekulu lapse kohta. Kui vanemate sissetulek võimaldab, siis küll. Aga nt 1000 eurot teeniva isa laps seda kõike ei saa.

Ja kaltsukast ostmine tänapäeval küll eriline soodsuse näitaja lasteriiete puhul pole. Kui tegu pole just mõne eriti hea maakaltsukaga, siis allahindlustelt leiab paremaid hindu.

Jah, ei olegi. Inimesed elavadki väga erineva tasemega. Ja sellepärast on loogiline, et lapsedki elavad samamoodi, kes vähema, kes pikema perioodi vältel. Kui on võimalik taset parandada, siis vanemad seda ka teevad ja lapsedki saavad sellest osa. Olgu koos, või lahus.
Iga kord, kui elatiseteema üles kerkib, hakkab osa inimesi rääkima mingist ühisest ja ühtsest ühe tasemega elatisest. Elatis käigu ikka maksva vanema võimete järgi. See, kui palju keegi x või y saab või on saanud või pole saanud, see ei puutu asjasse, igal on omamoodi.
Kui mina söön kodus soodsat hakkliha, siis ma ei saa ju nõuda, et kõik seda ostaksid, sellel põhjusel, et mina muud ei jaksa osta?

#2983102:

Elatisega on alati see, et uued naised hakkavad kraaksuma kuidas küll eks kasutab raha autoliisinguks, ilusalongidele ja üleüldse on laps/lapsed raha väljapressimiseks endaga elama võetud. Vaesed issikesed.. neile on ju liiga tehtud.

Minul on eksiga üks laps. Nüüd algas sõda sellega, et vaja elatist vähendada kuna isa sai veel ühe lapse, läks poole kohaga tööle ja üldse uus naine on töötu. Loomulikult olen mina ju kõiges selles süüdi kui halb elu neil minu pärast on. Meie ühine laps on erivajadusega ja miinimum elatis on isale maksta ikka liiga suur. Uus naine saab VH ja vähemalt veel aasta.

Olen ka see ema, kes kolis teise linna elama, et lõpuks endale ja lapsele normaalne elu tagada. Otseselt ei põgenenud, aga soovisin muudatust. Lahku läksime enne kolimist. Lapse isa on teda selle aja jooksul vaid 1 kord vaatamas käinud ja seegi juhtus paar aastat tagasi. Laps käib kord kuus isal külas ja sel ajal leiab isa vaid loetud tunnid tema jaoks aega. Muidugi on mängus uue naise viha lapse vastu. Ise ka ei taha minna sinna kuhu ei oodata.

Igal juhul teen ma kõik eksmehele väga keeruliseks ja ebameeldivaks seoses elatise vähendamise sooviga. Isegi kui kohtu alamaste vähendamise kasuks otsustab, siis kaeban edasi. Asi on põhimõtteline. Tean, et tegelikult suudab elatist maksta ka suuremas määras, kuna on mitme ettevõtte omanik, aga ma ei nõua seda. Miinimumist piisab, sest see on igal aastal muutunud.

Sa oled tõesti ebameeldiv.

#2983348:

Üksikvanem on ka inimene, kes ei pea end lõhki rabama laste pärast vaid teeb selleks kõik, et teine osapool oma kohustust täidaks

Mõne arust saad ikka väga valesti asjast aru. Ainult isa on see, kellel on õigus eluga edasi minna, ema elu mõte peaks olema ainult oma laste pärast rabamine, sest mis ema ta muidu on.

Minu arust on see alati väga kummaline, kui elatise vähendamisel rõhutakse asjaolule, et aga isal on ju nüüd uued lapsed. Aga vanad lapsed olid enne olemas, seega oli võimalus oma uusi otsuseid teha sellelt pinnalt, kas mul on uute laste saamiseks raha või ei ole. Kui kaalusid oma võimalusi, siis pärast ära virise. Mina näiteks jäingi ühe lapsega, sest kartsin, et ei jõua rohkem üles kasvatada, paljudel isadel ega uutel naistel mingeid selliseid kõhklusi ei ole. Tehakse aga ports uusi lapsi valmis ja hakatakse nendega vehkima. Siingi öeldi, et kohtunike arvates on vaid vanad lapsed tähtsad. Nii see kindlasti ei ole, aga erinevalt vanast naisest, kes ei teadnud last saades, et jääb üksikemaks, uus naine teadis ju, et mehel on juba lapsed. Sellelt pinnalt tehkugi oma otsused, mitte ärgu hakaku hiljem vassima ja kohtuid mööda jooksma, sest tahaks igasugustest kohustustest kõrvale hiilida.

#2983573:

#2982396:

See pidi iroonia olema või?

Ise leiab oma mehega, et tolle lapsed saavad ju lausa 300€-ga kuus hakkama. Leidsid lausa kohtuniku, kes sama summa välja arvutas.

Piinlik pole sellise mölakaga koos elada, kes oma laste tagant varastab?

Selle pole sa mõelnud, et vähe kõvema püksikummi ja tulevikule mõtlemise korral oleks su elu võinud lihtsam olla.?

Oma väljateenitud palka/sissetulekut pole võimalik laste käest varastada.

Meie lapsed ei sündinud mingist üheöö suhtest vaid pikas abielus.

Kui inimesel on rahaline kohustus, olgu need siis lapsed, laenud vms. siis see raha ei kuulu sellele inimesele. See on VÕLG! Ja kui inimene oma võlga ei tasu, siis on ta varas! Antud teemat silmas pidades varastab ta oma lastelt.
Või sinu arvates käib elu nii, et võtad näiteks oma kodu jaoks laenu, siis leiad, et milleks laenu maksta, see ju minu raha? Mis siis sellisel juhul on tagajärjed? Kui sa sellist asja piisavalt pikalt harrastad, siis jääd sellest kodust lihtsalt ilma!
Aga oma lastele võlgu olla on kuidagi teisiti?