Esileht Pereelu ja suhted Miinimumelatise vähendamine

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 108 )

Teema: Miinimumelatise vähendamine

Postitas:

Jalgratas ja arvuti pole ka igakuised kulud.

Palju sa seda elatist maksad, et jalgratas, arvuti jmt peaks igakuine kulu olema? Sellised suuremad kulud tuleb niikuinii kuude peale laiali jagada. Võta mingi pikem periood, aasta, 5 aastat,10 või minu pärast sünnist gümnaasiumi lõpuni, arvuta kõik suuremad kulud kokku ja jaga kuudele laiali. Alustades lapsevankri, turvahälli ja voodiga ja lõpetades gümnaasiumi lõpureisiga – kuudele jagatuna tuleb see miinimuelatisest suurem summa.

Ja igapäevane eluolu sellele lisaks; toit, riided, igakuised arved – sellele kulub ka juba miinumelatise jagu igas kuus.

Loomulikult hoolega ise tehes, taaskasutades, klassireisidest ja suvistest laagritest loobudes jne saaks põhimõteliselt ka odavamalt. Aga kogu see taaskasutamine ja isetegemine on kahjuks jälle last kasvatava vanema kulu (tema aja kulu), mis taas kord suurendab ema koormust.

+8
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 13.06 19:39; 14.06 09:56; 15.06 12:12; 15.06 15:34; 15.06 15:52; 15.06 18:56; 15.06 21:32; 15.06 23:06; 15.06 23:06;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kuhu see teine pool isalt saadud rahast siis läheb? Jalgratas ja arvuti pole ka igakuised kulud.

no kui loll annab olla? Näita mulle arvutit, mis maksab sama vähe kui on elatise summa. Ja kui siis isa rahast ühel kuul osta niisugune odav arvuti, siis ülejäänud kuul peab ema kõik kulud omast taskust maksma?

Lastega ongi nii, et mõnel kuul on kulutused hüppeliselt suuremad, osade asjade jaoks peab koguma (näiteks et saaks lõpuekskursioonile minna, uue jalgratta). Ja kui siis see ese on ostetud, siis see ei tähenda, et tavapärased kulud kuskile sellel kuul kadunud oleks.

+7
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 12.06 10:29; 13.06 10:47; 15.06 10:50; 15.06 13:55; 15.06 18:43;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ehk siis isalt saadud elatis saab lastele ja enda sissetulekut võib rahulikult endale kulutada, nii või?

See on siiski nii, et isalt saadud pool raha kulub OTSESELT nendele ostudele, mida kasutab laps, näiteks jalgratas, arvuti või huviringi kuumaks.

Ema omalt poolt ostab süüa, tasub eluasemekulud, maksab elektri, vee ja interneti eest, transpordikulude eest jms, mida LAPS SAMUTI KASUTAB ja mida ka loetakse lapse kuludeks. Emal üksi, ilma lastea, oleks need kulud palju väiksemad.

Ikka jälle see teema, et arvatakse nagu lapsele on vaja üksnes riideid (ja natuke toitu). Ja siis saetakse selle kallal, et oh, 100 eurost kuus täitsa piisab ega panda seda üksikvanema poolt panustatud rahasummat üldse tähelegi, sest “lamp põleb ju toas siis ka kui ema seal üksi on”. No ei põle. Kommunaalkuludel on siiski kohe märgatav vahe sees, kui on üks inimene või kui on kolm inimest. Pluss veel see, et eluase peaks suurem olema kui ainult ühele vajalik.

Aga ega üldine suhtumine on ikka selline, et laps, kes üksikvanemaga kasvab, see peabki olema nagu vaeslaps, magama mingil koidest puretud madratsil ja elama mingis kööktoalaadses ühiselamus, sest üksikvanema lapsele on vaja katta ainult eluspüsimise põhivajadusi. leivakannikas ja toop vett.

Kuskil siin varem käis läbi ka selline lause, et “süüa teed ju niikuinii”. Ehk siis et mis kulud sul lapsele ikka on, korterit üürid ju niikuinii, süüa teed niikuinii, tuled põlevad niikuinii jne.

Aga nii ongi ju! Kui on üks laps, maksab toasoe näitlikult 100€ kuus, kas kahe lapsega kulub toasoojale 200€? Sama on korteri laenu kuumaksega. Elektriga. Pole erilist vahet kas keedad 200g kartulit või kilo, energiat selleks kulub ühepalju. Ainult vesi on korrutatav kulu.

+7
-11
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 08.06 23:52; 10.06 12:47; 10.06 22:21; 14.06 08:16; 14.06 17:45; 14.06 21:47; 15.06 07:53; 15.06 14:58; 15.06 20:08; 06.07 11:04; 06.07 13:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Loomulikult hoolega ise tehes, taaskasutades, klassireisidest ja suvistest laagritest loobudes jne saaks põhimõteliselt ka odavamalt. Aga kogu see taaskasutamine ja isetegemine on kahjuks jälle last kasvatava vanema kulu (tema aja kulu), mis taas kord suurendab ema koormust.

Hetkel pole ametlikult isegi võimalik taaskasutamine, sest kui isa otsib taaskasutusest jalgratta ja teeb selle korda, lajatab ema ikkagi kirve selga ja jalgratas ei lähe üldse elatisena arvesse.

Need, kes mitte-igakuistest-kuludest suudavad rohkem kui miinimumelatise välja keskmistada, pole ilmselt uuringuid lugenud, kui palju raha lapsele tegelikult läheb. Ülalpool oli link juba toodud. Kiun seda näitabki, et on oht, et “täiendav mittetöine tulu” ära kaob ja peab hakkama laste jaoks ka ise panustama, lisaks riigile ja mehe elatisele.
Muidugi võib kõik asjad osta uuena ja tippklassist ja siis soovida arvutada selle järgi kogu ühiskonnale sobivat elatise suurust, väites, et “minul kuluks nii palju”. Unenägusid pole keelatud näha.

+11
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 09.06 18:41; 11.06 14:37; 12.06 23:17; 14.06 12:03; 15.06 15:11; 15.06 15:15; 06.07 11:29;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Aga nii ongi ju! Kui on üks laps, maksab toasoe näitlikult 100€ kuus, kas kahe lapsega kulub toasoojale 200€? Sama on korteri laenu kuumaksega. Elektriga. Pole erilist vahet kas keedad 200g kartulit või kilo, energiat selleks kulub ühepalju. Ainult vesi on korrutatav kulu.

Lisanduv kartul maksab ka, ning ühetoalises kahe lapsega ei ela, ühe lapsega kuidagi veel elab. Rohkem kui 3 last ei mahu tava-autosse äragi, kui vanemad ka sõidavad. Samas on teatavasti olemas lasterikka pere toetus, mis neid probleeme kompenseerib.

+7
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 09.06 18:41; 11.06 14:37; 12.06 23:17; 14.06 12:03; 15.06 15:11; 15.06 15:15; 06.07 11:29;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ehk siis isalt saadud elatis saab lastele ja enda sissetulekut võib rahulikult endale kulutada, nii või?

See on siiski nii, et isalt saadud pool raha kulub OTSESELT nendele ostudele, mida kasutab laps, näiteks jalgratas, arvuti või huviringi kuumaks.

Ema omalt poolt ostab süüa, tasub eluasemekulud, maksab elektri, vee ja interneti eest, transpordikulude eest jms, mida LAPS SAMUTI KASUTAB ja mida ka loetakse lapse kuludeks. Emal üksi, ilma lastea, oleks need kulud palju väiksemad.

Ikka jälle see teema, et arvatakse nagu lapsele on vaja üksnes riideid (ja natuke toitu). Ja siis saetakse selle kallal, et oh, 100 eurost kuus täitsa piisab ega panda seda üksikvanema poolt panustatud rahasummat üldse tähelegi, sest “lamp põleb ju toas siis ka kui ema seal üksi on”. No ei põle. Kommunaalkuludel on siiski kohe märgatav vahe sees, kui on üks inimene või kui on kolm inimest. Pluss veel see, et eluase peaks suurem olema kui ainult ühele vajalik.

Aga ega üldine suhtumine on ikka selline, et laps, kes üksikvanemaga kasvab, see peabki olema nagu vaeslaps, magama mingil koidest puretud madratsil ja elama mingis kööktoalaadses ühiselamus, sest üksikvanema lapsele on vaja katta ainult eluspüsimise põhivajadusi. leivakannikas ja toop vett.

Kuskil siin varem käis läbi ka selline lause, et “süüa teed ju niikuinii”. Ehk siis et mis kulud sul lapsele ikka on, korterit üürid ju niikuinii, süüa teed niikuinii, tuled põlevad niikuinii jne.

Aga nii ongi ju! Kui on üks laps, maksab toasoe näitlikult 100€ kuus, kas kahe lapsega kulub toasoojale 200€? Sama on korteri laenu kuumaksega. Elektriga. Pole erilist vahet kas keedad 200g kartulit või kilo, energiat selleks kulub ühepalju. Ainult vesi on korrutatav kulu.

Küsimus oli selles, et SÜÜA TEED JU NIIKUINII. On ikka suur vahe, kas ma teen süüa ainult kahele täiskasvanule või lisaks veel kolmele lapsele. Isegi üks pubekas jõuab 2 korda rohkem süüa kui mina. Eriti hästi on seda näha siis, kui last pikalt kodus pole – külmkapis läheb kõik pahaks, harjumus palju osta on ikka alles.

+5
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 15.06 10:44; 15.06 10:59; 15.06 15:22; 16.06 08:30; 16.06 08:58; 16.06 13:04; 16.06 13:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Aga nii ongi ju! Kui on üks laps, maksab toasoe näitlikult 100€ kuus, kas kahe lapsega kulub toasoojale 200€? Sama on korteri laenu kuumaksega. Elektriga. Pole erilist vahet kas keedad 200g kartulit või kilo, energiat selleks kulub ühepalju. Ainult vesi on korrutatav kulu.

Jah, keskküttega korteris sa maksad tõesti toasooja eest sama palju, kui lastega või lasteta sama suures korteris elad. Paljud siiski valivad korteri suuruse vastavalt pereliiknete arvule. Lisaks osad kulud korteri kommunaalarvetel sõltuvad elanike arvust, näiteks prügivedu.

Minul läksid lapsed mõned aaatad tagasi teise linna õppima. Mu kodused kulud vähenesid, ka toasoe ja elekter. Toasoe selle arvelt, et kui neid ei ole on nende tubade temperatuur madalamaks reguleeritud ja uksed kinni. Tühjades tubades pole vaja päris 23 kraadi peal hoida. Ja elekter kolme arvuti asemel üks, pesumasin töötab harvem, elektrpliidie kulub ka vähem – teen paari korra toidu korraga ja siis kiiresti soendan. Kui kaks teismelist kodus olid, kokkasin tihedamalt ja suuremalt. Enne elasie kolmekesi, nüüd üksi, kolm korda kulud just ei vähenenud, aga umbes kolmandiku võrra. Toidukulud vähenesid ikka kahe kolmandiku võrra vähemalt.

+8
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 13.06 19:39; 14.06 09:56; 15.06 12:12; 15.06 15:34; 15.06 15:52; 15.06 18:56; 15.06 21:32; 15.06 23:06; 15.06 23:06;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Olen selle poolt, et seadust tuleb muuta. Paljudes peredes on lastest saanud nö kauplemise vahend. Elatise saaja ei tahagi lapsi enam jagada, sest teine vanem võib nad endale meelitada ning suur elatis jääb saamata.

Õiglane tundub, kui nt 4 lapse puhul (4×292=1168€) võtta elatisest maha peretoetus 620 ja see 548€ jääb teisele poolele tasumiseks. Miks ei arvestata hetkel elatise tasumisel peretoetusega?

Kui näiteks lapsi jagada, saaks ka peretoetust vanemate vahel jagada jne.

Mulle tundub õiglane, et minu yhe lapse isa ei pea tasuma enam kui 232€. Riik ju juba toetab 60ga. Kui ma peaks tasuma nt 3.lapsele elatist 876€, siis poleks mul võimalik yyrigi tasuda enam. Kuid 356€ oleks juba enam-vähem jõukohane ja inimlik.

Ehk siis kogu rahaline pool jääks riigi ja teise vanema kanda… Ei tundu õiglane. Sinu panus?

Kus ma nyyd seda siis mainisin, et ma ise lapsele ei panusta, kui elatist saan? Usun, et panustan nii ajaliselt kui rahaliselt rohkemgi. Kuid need mu enda valikud.
Pigem ei panusta praeguse systeemi juures suuri peretoetusi+elatist saavad vanemad. Olgem ausad, 3-… lapse vanem saab päevagi töötamata suurema sissetuleku kui nt.keskmine klienditeenindaja. Mul ei ole tuttavat, kes saaks nt.3 lapse puhul lastele 2272€ kulutada. Selle summa annab aga kokku peretoetus 520€+mõlema vanema panus 876€!

+7
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 15.06 09:02; 15.06 15:40;
To report this post you need to login first.
Postitas:

, kes mitte-igakuistest-kuludest suudavad rohkem kui miinimumelatise välja keskmistada, pole ilmselt uuringuid lugenud, kui palju raha lapsele tegelikult läheb. Ülalpool oli link juba toodud. Kiun seda näitabki, et on oht, et “täiendav mittetöine tulu” ära kaob ja peab hakkama laste jaoks ka ise panustama, lisaks riigile ja mehe elatisele.

Mina ei rääkinud uuringute põhjal, aga reaalsete kulude põhjal, mis mul lastele kulus. Ma olen üsna hea palgaga, pisuke elatis laste isalt ka (umbes kaks kolmandiku miinimumist, kusjuures ka tema on hea palgaga, ka it nagu minagi, aga parenini tasustatud amet it all) ja lastele kulus mul julgelt rohkem kui kahekordne miinimum. Ja ma ei ole mingi uhkete asjade ja firmakate tagaajaja. Aga suure palga teenimisel on oma hind – mul tõesti ei olnud aega järelturul jahtimisega ja nii ostsin vajalikud asjad lihtsalt ära. Lapsed käisid laagrites, klassireisidel, reisisime ka kolmekesi. Meil oli see võimalik, enamuse laste kuludest maksin niikuinii mina, nende isalt juurde nurumas ei käinud. Ise ta ka abi ei pakkunud, oleksin vabalt vastu võtnud, kui oleks nt ise kasutatud jalgratta hankinud ja lastele toonud. Ahjah, ühel aastal töökohast saadud kommipakid jõuludeks tõi.. seda ma tõesti ei pakkunid tal elatisest maha võtta. Nii et olen tõesti rahaahne mõrd 🙂

Arusaadav, et väikese palgaga ininesed selliseid kulusid lastele lubada ei saa ja peavad selle võrra rohkem ise võimlema. No minu loogika järgi võiks ikka isa poole või kasvõi veerandki koormust endale võtta. Olgu see koormus siis rahaline või kudugu lastele kampsunid, korraldagu neile isegi lastelaagriga võrreldav suvepuhkus ja remontigu laste toad. Eks kõik on kokkulepete teema.

+6
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 13.06 19:39; 14.06 09:56; 15.06 12:12; 15.06 15:34; 15.06 15:52; 15.06 18:56; 15.06 21:32; 15.06 23:06; 15.06 23:06;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Aga nii ongi ju! Kui on üks laps, maksab toasoe näitlikult 100€ kuus, kas kahe lapsega kulub toasoojale 200€? Sama on korteri laenu kuumaksega. Elektriga. Pole erilist vahet kas keedad 200g kartulit või kilo, energiat selleks kulub ühepalju. Ainult vesi on korrutatav kulu.

Aga paljudel ongi raske aru saada, et kulud võivad erineda, kui pereliimete arv erineb. Enamasti on mitte arusaamise taga kas kius ja demagoogia või rumalus.
Et seda lahti seletada, on vaja palju aega. Piisama peaks aga ühest näitestki. Aga ka see ei loe, kui inimene ei taha ja ajab kiusu. …aga ikkagi stiilis.
Kui inimeste arv leibkonnas ei loeks, siis ei oleks olemas suurperede mõistet, paljulapseliste toetusi ega muud taolist. Palka saavad emmed-issid sarnaselt, palka arvestades ja makstes ei arvesta, et “anname neile rohkem, neil ju suurem pere”. Ja kui laste arv ei loeks majanduslikus mõttes ega ajalises mõttes või füüsilise töö mõttes, siis ei oleks niipalju kalkuleerimist, kui palju lapsi saada ja millised peaks olems elutingimused.
Sinu näide rõhutab vaid kartulite arvu. Kartul on üks odavamaid toiduaineid.
Kuid mida rohkem kartulit, seda rohke mkulub ka sellele soodsale köögiviljale siiski raha, mida suurem kogus, seda kauem aega kulub selle koorimiseks ja mida suurem kogus, seda kauem aega läheb selle keetmiseks ka ja sellega seoses ka elektrit.
nii et ka selle kartuli-näitega peaks asja tuumani jõudma kõik.

+9
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 14.06 18:30; 14.06 22:09; 15.06 16:36; 15.06 23:05;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina ei rääkinud uuringute põhjal, aga reaalsete kulude põhjal, mis mul lastele kulus. Ma olen üsna hea palgaga, pisuke elatis laste isalt ka (umbes kaks kolmandiku miinimumist, kusjuures ka tema on hea palgaga, ka it nagu minagi, aga parenini tasustatud amet it all) ja lastele kulus mul julgelt rohkem kui kahekordne miinimum. Ja ma ei ole mingi uhkete asjade ja firmakate tagaajaja. Aga suure palga teenimisel on oma hind – mul tõesti ei olnud aega järelturul jahtimisega ja nii ostsin vajalikud asjad lihtsalt ära. Lapsed käisid laagrites, klassireisidel, reisisime ka kolmekesi. Meil oli see võimalik, enamuse laste kuludest maksin niikuinii mina, nende isalt juurde nurumas ei käinud. Ise ta ka abi ei pakkunud, oleksin vabalt vastu võtnud, kui oleks nt ise kasutatud jalgratta hankinud ja lastele toonud. Ahjah, ühel aastal töökohast saadud kommipakid jõuludeks tõi.. seda ma tõesti ei pakkunid tal elatisest maha võtta. Nii et olen tõesti rahaahne mõrd ????

Arusaadav, et väikese palgaga ininesed selliseid kulusid lastele lubada ei saa ja peavad selle võrra rohkem ise võimlema. No minu loogika järgi võiks ikka isa poole või kasvõi veerandki koormust endale võtta. Olgu see koormus siis rahaline või kudugu lastele kampsunid, korraldagu neile isegi lastelaagriga võrreldav suvepuhkus ja remontigu laste toad. Eks kõik on kokkulepete teema.

Ja kui IT-ala spetsid lepivad omavahel kokku kaks-kolmandiku seaduse järgsest elatisest, siis on täiesti normaalne, et kolm-neli korda vähem teenivate mördiööbikute-päästeametnike-traktoristide jaoks kehtib seaduses vaikimisi see suurem summa? Lisaks tegelegu see tavapalgaline vanem ka poole ajast lastega ning leidku veel finantse laste ema juures remonti teha ja aega ületunnitööl käia. Ning kui see “hädapätakas” selle kõigega toime ei tule, siis ta võib ju alati minna kohtusse summa vähendamist manguma. Ühiskonna põlguse on ta ju ära teeninud nagunii. Kas mitte lastega tegelemise koormusest poole endale võtnu ja veel lisateenuseid pakkuv vanem ei peaks olema hoopis see, kellele makstakse?

Ühiskonna jõukamasse kümnendikku kuuluvad inimesed ei peaks võtma sõna teemal, et mis võiks laste jaoks miinimum või normaalne olla. Teil lihtsalt ei ole arusaamist sellest, milliste rahadega ülejäänud ühiskond igapäevaselt toimetama peab.

Kes te siin ennist suhtelise vaesuse piiriga segadusse sattusite – suhtelise vaesuse piir on 60% keskmisest netopalgast. See on 727€. Leibkonna ekvivalent netosissetuleku arvutamisel korrutatakse leibkonnaliikmete kulu koefitsendiga, mis on leibkonna esimesel liikmel 1, teistel üle 13 aastastel leibkonnaliikmetel 0,5 ning alla 14 aastastel lastel 0,3. Mida vanemad on lapsed seda kulukamad vajadused. Seega kolmeliikmelise ühe vanemaga leibkonna jaoks on suhtelise vaesuse piiriks sõltuvalt laste vanusest 1164€, 1310€, või 1455€. Arvestades seadusega määratud elatist kahele lapsele 584€, lapsetoetusi 120€ ja teise lapse tulumaksutagastust 369,6€, mis teeb keskmiselt 30,8€ kuu, on lastega elaval vanemal endal vaja teenida vastavalt kas 430€, 576€ või 721€, et suhtelise vaesuse piirist üle olla. Kahele lapsele elatist maksev vanem peab teenima nii suhtelise vaesuse piirmäära kui ka lastele makstava elatise, et ise samal tasemel toime tulla. See on 1311€ neto, mis ületab 100€ võrra riigi keskmist netopalka, millest kõrgemat palka teenib umbes kolmandik Eesti tööjõust. Ülejäänud teenivad vähem.

Et ühelgi juhul ei pea lastega elav vanem ise suhtelise vaesuse piirmäära jagu raha teenima, on tema elatustase garanteeritud laste teise vanema makstava elatisega. Ta elab suhteliselt viisakalt teise vanema makstava elatise arvel, keda justkui kohustatakse vaikimisi enamuse ajast temast üle kahe korra rohkem teenima. Statistikaameti viimati avaldatud palgalõhe number oli aga vaid 18,7%. Seega kehtiv elatise määr määrab lastega elava täis kohaga töötava vanema selgelt suhtelise vaesuse piirist kõrgemale ja seadusega määratud elatist rohkem kui ühele lapsele maksva vanema reeglina suhtelise vaesuse piirist madalamale. Enamus lihtsalt ei teeni nii palju, et sellest üle ulatuda.

+7
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 12.06 13:21; 15.06 17:06; 16.06 08:45; 16.06 12:30; 16.06 13:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kui on üks laps, maksab toasoe näitlikult 100€ kuus, kas kahe lapsega kulub toasoojale 200€? Sama on korteri laenu kuumaksega. Elektriga.

Need kõik loetletud näited EI OLE samad, kui on olukord selline, et inimene kas elab üksi (ja saab elatud ka väiksemas korteris) või kasvatab kahte last ja vastavalt sellele vajab ka suuremat elupinda. Ühetoalise korteri küttekulu on väiksem kui 2- või 3-toalise korteri küttekulu. Lapse peale kulub ka elektrit siiski, tal on vaja oma arvuti seina pista, oma laualamp, oma telefoni laadida, ta tahab telekat vaadata, muusikat kuulata, suuremana vbla juukseid föönitada, endale ise kiirkeetjaga vett keeta, et teed teha jne.

Ei ole siiski nii, et kui inimene elab üksi, siis paneme sinna kaks last juurde ja kulud üldse ei kasva, elabki edasi nii nagu elaks üksi. Niimoodi saab arvata vaid selline inimene, kes ei ole iial ühtegi last kasvatanud ega seejuures arveid maksnud.

+9
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 12.06 10:29; 13.06 10:47; 15.06 10:50; 15.06 13:55; 15.06 18:43;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Ja kui IT-ala spetsid lepivad omavahel kokku kaks-kolmandiku seaduse järgsest elatisest, siis on täiesti normaalne, et kolm-neli korda vähem teenivate mördiööbikute-päästeametnike-traktoristide jaoks kehtib seaduses vaikimisi see suurem summa? Lisaks tegelegu see tavapalgaline vanem ka poole ajast lastega ning leidku veel finantse laste ema juures remonti teha ja aega ületunnitööl käia.

Ära utreeri. See laste ema juurde remonti tegema oli ikka mõeldud näitena, kui sissetulek on selline, et seda miinimumsummat lastele lubada ei saa. Siis tuleb muudmoodi asju ajada, on ju loomulik. Ega siis lapsed näljas ja paljas ei ole ka neis peredes, kus lastele ei kulutata 2*292 eurot. Tavaliselt on lapse ema see, kes võimleb, et selle madalama sissetulekuga kuidagi lastele toit lauale, riided selga ja muud vajadused ka rahuldatud saaks. Aga loogiline oleks, et siis isa ka panustab sellesse, mitte ainult ema. Lapsed suvel laagrisse ei saa, raha ei ole, aga lasteaed on kinni 2 kuud ja lastel hakkab kodus igav. Seega osa aega isa, osa aega ema tegelevad lapse lõbustamisega, mitte ei jäeta seda ainult ema mureks, et vaata ise, kuidas hakkama saad. Või mina tellin selle lapse toa remondiks inimese, kes tuleb ja teeb, aga sellises peres peab ise tegema. Seega vabalt võiks sed alaste isa teha, kui ta seda paremini oskab ja suudab. Ikka selleks, et see panus on ka ühel või teisel moel lastele vajalik. See muidugi eeldab koostöövalmisdust mõlemalt poolt, kui on normaalsed lastest hoolivad inimesed, siis võib osa rahast asendada mingi muu panusega, mis ka lastele vajalik.

Ja enamasti ei tegele see teine vanem siiski ligi poole ajast lastega (jah, erandeid on). Tavaliselt kipub olema ikka nii, et laste emal on üksi kõik kohustused lastega. Isa heal juhul annab 100 eurot kuus ning käib kord aastas töölt saadud komnmipakiga külas.

+4
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 13.06 19:39; 14.06 09:56; 15.06 12:12; 15.06 15:34; 15.06 15:52; 15.06 18:56; 15.06 21:32; 15.06 23:06; 15.06 23:06;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tavaliselt kipub olema ikka nii, et laste emal on üksi kõik kohustused lastega. Isa heal juhul annab 100 eurot kuus ning käib kord aastas töölt saadud komnmipakiga külas.

Ja mis asi see on? Kas mitte utreerimine???

+4
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 10.06 20:13; 14.06 08:56; 15.06 19:49; 15.06 22:44; 16.06 19:07; 16.06 21:03; 05.07 22:41;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kui on üks laps, maksab toasoe näitlikult 100€ kuus, kas kahe lapsega kulub toasoojale 200€? Sama on korteri laenu kuumaksega. Elektriga.

Need kõik loetletud näited EI OLE samad, kui on olukord selline, et inimene kas elab üksi (ja saab elatud ka väiksemas korteris) või kasvatab kahte last ja vastavalt sellele vajab ka suuremat elupinda. Ühetoalise korteri küttekulu on väiksem kui 2- või 3-toalise korteri küttekulu. Lapse peale kulub ka elektrit siiski, tal on vaja oma arvuti seina pista, oma laualamp, oma telefoni laadida, ta tahab telekat vaadata, muusikat kuulata, suuremana vbla juukseid föönitada, endale ise kiirkeetjaga vett keeta, et teed teha jne.

Ei ole siiski nii, et kui inimene elab üksi, siis paneme sinna kaks last juurde ja kulud üldse ei kasva, elabki edasi nii nagu elaks üksi. Niimoodi saab arvata vaid selline inimene, kes ei ole iial ühtegi last kasvatanud ega seejuures arveid maksnud.

Kindlasti kasvavad kuigipalju aga kaugeltki mitte nii, et me peame elatise määra, milles sisalduvad ka eluasemega seotud kulud, korrutama tuima näoga laste arvuga. Ilmselgelt täna kehtiva süsteemi omaaegsel väljatöötamisel ei ole arvestatud või ei olegi tahetud arvestada, et on kulusid, mis on tõesti indiviuaalsed aga on ka kulusid, mis jagunevad.

+6
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 08.06 23:52; 10.06 12:47; 10.06 22:21; 14.06 08:16; 14.06 17:45; 14.06 21:47; 15.06 07:53; 15.06 14:58; 15.06 20:08; 06.07 11:04; 06.07 13:15;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Tavaliselt kipub olema ikka nii, et laste emal on üksi kõik kohustused lastega. Isa heal juhul annab 100 eurot kuus ning käib kord aastas töölt saadud komnmipakiga külas.

Ja mis asi see on? Kas mitte utreerimine???

Pisut küll. Aga tõele lähemal, kui sinu väide, et vaesed isad maksavad suures enamuses miinimuelatist, tegelevad pea poole ajast lastega ning teevad veel emale remonti ka.

Ma olen üsna kindel, et peres, kus suudetakse lastega umbes pooleks tegeleda, ei teki elatise probleemi ka, sest sel juhul on tegemsit lastest hoolivate ja kompromisse teha oskavate lastevanematega. Ühte sellist lahkuläinud paari ma tean. Laps on mõlema vanema juures pool ajast, kumbki vanem kannab kindla summa ühiskasutatavale arvele, millelt makstakse kõik lapse otsesed kulud. Toidu ja peavarju eest hoolitseb kumbki vanem ise, kuna aeg on ka pooleks, on need kulud niikuinii võrreldavad.

Aga enamus juhtudel siiski emal on põhiline laspekasvatamise koormus. Isad tegelevad, kuidas keegi, kes graafiku alusel mingid nädalavahetused, kes kord aastas nagu minu mees oma lastega tegeleda viitsis, hiljem ei viitsinud sedagi. Sellisel juhul on üsna loogiline, et mees võiks vähemalt rahaliselt täielikult (ehk siis miinimumelatise jagu) panustada, kui muud kohustused niikuinii suures enamuses ema kanda on. Või vaidled sa vastu, et lõviosa isasid käivad lastega vähemalt pooltel kordadel hambaarstil, võtavad haiguslehti, kui laps haigeks jääb, jooksevad keset tööpäeva lapse juurde, kui lapsega lasteaias või koolis midagi juhtub, lähevad kooli, kui laps pahandust teeb, ostavad lastele koolitarbeid ja aitavad jõuluetenduse jaoks konna või lumehelbekese kostüümi leida või õmmelda jne?

+9
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 13.06 19:39; 14.06 09:56; 15.06 12:12; 15.06 15:34; 15.06 15:52; 15.06 18:56; 15.06 21:32; 15.06 23:06; 15.06 23:06;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Pisut küll. Aga tõele lähemal, kui sinu väide, et vaesed isad maksavad suures enamuses miinimuelatist, tegelevad pea poole ajast lastega ning teevad veel emale remonti ka.

Palun viidet sellele väitele!
Kuna minu lapse ema on teinud kõik selleks, et lapsega suhtlemine oleks minimaalne siis otse loomulikult ei kavatse ma mingit remonti tema elamises teha. Olen kindel, et lapse kuludest maksan mina vähemalt 2/3. Probleem on siiski selles, et alla keskmist palka teenivatele elatist maksvatele vanematele on nõutav miinimum ebanormaalselt kõrge. Võid uurida kui suur on näiteks Soomes miinimumelatis (keskmine palk Soomes muuseas üle 3000 €/ kuus). Veel mõni aasta tagasi oli see väiksem kui Eestis (keskmine palk oli siis umbes 1000 €/ kuus).

+9
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 10.06 20:13; 14.06 08:56; 15.06 19:49; 15.06 22:44; 16.06 19:07; 16.06 21:03; 05.07 22:41;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina tean kahte isa, kes ei teeni kõrget palka ja nad ka ei maksa miinimuelatist. Nad maksavad alla selle. Miks? Sellepärast, et neil on kokku lepitud nii. Ilma kohtuta.
Mis eeldab normaalseid suhteid ja nende eksnaised kinnitavad, et laste isad olla peale lahutust muutunud isadena paremaks, hoolivamaks ja arenenud aga edasi.
Meestel uued naised ka ja need uued naised ka sellised, et normaalsed. St seda. Et ei sekku mehe eelmusesse ellu ja eks mehed ise ka sellised, et ei laseks sekkuda ka, õiglased.
Ei manipuleeri keegi sealt. Ei varja tulusid ka. Palka palju pole, aga kui preemiat või muud tulu kuskilt saavad, siis jagavad seda ka lastega.
Ja ilmselt kui saaks paremale palgale kord, siis tõstaksid ise makstavat elatist.
Kumbagi pere naised pole tänapäeva mõistes tibid. Ei oma kunstripsmeid ega kunstküüsi, kannavad perekooli mõistes mutikingi ja juukseid ei värvi.

+9
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 14.06 18:30; 14.06 22:09; 15.06 16:36; 15.06 23:05;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kuna minu lapse ema on teinud kõik selleks, et lapsega suhtlemine oleks minimaalne siis otse loomulikult ei kavatse ma mingit remonti tema elamises teha. Olen kindel, et lapse kuludest maksan mina vähemalt 2/3.

Võimalik, et maksadki. Ja naise reaalne koormus lastega tegelemiseks on sinu omast võibolla 10 korda suurem. Ja teil suhted kehvad, kui nii võimumänge mängite. Aga ole enda vastu aus, kas sa oleksid nõus kõigist lapsega seotud kohustustest poole enda kanda võtma, et siis kulud oleksid ka pisut väiksemad, täpselt pool lapse tegelikest kuludest? Kui jah, siis minu lugupidamine. Ja sel juhul soovitus sul maha istuda ja mõelda, miks suhe on nii halb ja kuidas seda parandada. Ja vale vastus on see, et naine on uss ja tema üksi süüdi, et suhe kehv.

+6
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 13.06 19:39; 14.06 09:56; 15.06 12:12; 15.06 15:34; 15.06 15:52; 15.06 18:56; 15.06 21:32; 15.06 23:06; 15.06 23:06;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kustutan topeltpostituse

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 13.06 19:39; 14.06 09:56; 15.06 12:12; 15.06 15:34; 15.06 15:52; 15.06 18:56; 15.06 21:32; 15.06 23:06; 15.06 23:06;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kuskil siin varem käis läbi ka selline lause, et “süüa teed ju niikuinii”. Ehk siis et mis kulud sul lapsele ikka on, korterit üürid ju niikuinii, süüa teed niikuinii, tuled põlevad niikuinii jne.

Ka mina imestan, et isad, kes varem pidasid oma lapsi kõige kallimaks maailmas, siis lahutuse korral hakkavad rääkima juttu, et aga lapsele ei kulugi midagi. Riideid saab kaltsukast või tutvusringkonnas kerjates tasuta, meelelahutust, trenne jne pole tarvis, ega sööma ka eriti ei pea. Nagu siin jaurav endine isagi räägib, et midagi pole lapsele vaja, talle endale on vaja seda, teist ja kolmandat. Äkki ise küsid kuskilt kirikust tasuta riideid, süüa saab ka alla saja euroga kuus, elada võid ka mingis kuuris, autot pole sul vaja jne. Teine müstika on see, et arvatakse, et eksnaine saab ka veel lasterahast elatud, selle eest ennast tuunida, luksuses elada jne. Kuidas nii eluvõõras saab olla ja oma lapsest enam üldse mitte hoolida, sest viha eksi vastu teeb täiesti pimedaks.

need isad peavad peale lahkuminekut hakkama maksma kahe elamise eest – kui seni maksid vaid selle eest, kus koos lastega elasid, siis nüüd on neil vaja leida ka endale uus kodu. laste elamispinna kulud jäävad ju alles ning kui varem maksti nt 2 lapse ja 2toalise korteri eest 400 eurot kuus (100 per nägu, isa osa pool ehk 200 eurot), siis nüüd jaguneb tolle korteri kulu 400:3=133 eurot, millest poole laste kulust ehk 133 peab isa endiselt maksma, kuid nüüd peab ta ka endale ise elamispinna leidma, alla 250 ei saa isegi 1toalist, seega isa eluasemekulud on senise 200 asemel juba 400 eurot kuus.

Mina ei rääkinud uuringute põhjal, aga reaalsete kulude põhjal, mis mul lastele kulus. Ma olen üsna hea palgaga, pisuke elatis laste isalt ka (umbes kaks kolmandiku miinimumist, kusjuures ka tema on hea palgaga, ka it nagu minagi, aga parenini tasustatud amet it all) ja lastele kulus mul julgelt rohkem kui kahekordne miinimum.

jutt on ju miinimumelatisest, mis peaks olema võimetekohane miinimumpalka saavale vanemale! loogiline, et kui inimene saab keskmist palka või kõrget palka, siis nemad saavad rohkem maksta ja eks tulevikus tekib lisaks miinimumelatisele ka keskmine elatisesumma, mida keskmist palka saavalt inimeselt nõutakse.

Küsimus oli selles, et SÜÜA TEED JU NIIKUINII. On ikka suur vahe, kas ma teen süüa ainult kahele täiskasvanule või lisaks veel kolmele lapsele. Isegi üks pubekas jõuab 2 korda rohkem süüa kui mina.

samas suuremale perele süüa ostes ja tehes tekib mastaabisääst – suur 500grammine juustupakk maksab mõnikord vähem kui väike 200grammine. enamik pakendatud kaupu on väikepakis märksa kallima kilohinnaga. samuti ei kehti reegel, et kui ühte muna peab keetma 4 minutit, siis 8 muna keetmiseks kulub 32 minutit ja vastav elektrikulu.

Ei ole siiski nii, et kui inimene elab üksi, siis paneme sinna kaks last juurde ja kulud üldse ei kasva, elabki edasi nii nagu elaks üksi. Niimoodi saab arvata vaid selline inimene, kes ei ole iial ühtegi last kasvatanud ega seejuures arveid maksnud.

kulud kasvavad, kuid ei kolmekordistu. ühe- ja kahetoalise korteri kulud ei erine märkimisväärselt, samuti kahe- ja kolmetoalise omad.

üldse jääksid paljud probleemid ära, kui kehtiks rusikareegel, et lahutuse korral jagunevad lapsed vanemate vahel 50:50. jääksid ära vaidlused, kes rohkem tegeleb – kui laps on pool aega sinu juures, siis pead sa paratamatult poole ajast lapsege tegelema. samuti oleks mõlemal vanemal oma lastevabadel nädalatel aega lisatöö tegemiseks ja raha teenimiseks. keegi kellelegi maksma ei peaks, mõlemad vanemad peaksid orgunnima lastele elamistingimused enda juures.
väide,e t isa ei kõlba last kasvatama, sihukese mehe juurde ma oma last ei luba jne – ise sa oled ju selle inimese oma laste isaks valinud, siis ta ju kõlbas, las kasvatab. lahku minnes on teada, et kumbki ei saa käed taskus uude ellu jalutada, seega jääksid ära ka kergemeelsed lahkukolimised esimese uue silmarõõmu juurde nii naistel kui meestel, sest uus silmarõõm ei pruugi olla huvitatud võõrastest lastest poleks ajaks oma elus.

+8
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 09.06 18:02; 14.06 08:15; 16.06 08:12; 23.06 09:23; 05.07 22:04;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kuskil siin varem käis läbi ka selline lause, et “süüa teed ju niikuinii”. Ehk siis et mis kulud sul lapsele ikka on, korterit üürid ju niikuinii, süüa teed niikuinii, tuled põlevad niikuinii jne.

Ka mina imestan, et isad, kes varem pidasid oma lapsi kõige kallimaks maailmas, siis lahutuse korral hakkavad rääkima juttu, et aga lapsele ei kulugi midagi. Riideid saab kaltsukast või tutvusringkonnas kerjates tasuta, meelelahutust, trenne jne pole tarvis, ega sööma ka eriti ei pea. Nagu siin jaurav endine isagi räägib, et midagi pole lapsele vaja, talle endale on vaja seda, teist ja kolmandat. Äkki ise küsid kuskilt kirikust tasuta riideid, süüa saab ka alla saja euroga kuus, elada võid ka mingis kuuris, autot pole sul vaja jne. Teine müstika on see, et arvatakse, et eksnaine saab ka veel lasterahast elatud, selle eest ennast tuunida, luksuses elada jne. Kuidas nii eluvõõras saab olla ja oma lapsest enam üldse mitte hoolida, sest viha eksi vastu teeb täiesti pimedaks.

need isad peavad peale lahkuminekut hakkama maksma kahe elamise eest – kui seni maksid vaid selle eest, kus koos lastega elasid, siis nüüd on neil vaja leida ka endale uus kodu. laste elamispinna kulud jäävad ju alles ning kui varem maksti nt 2 lapse ja 2toalise korteri eest 400 eurot kuus (100 per nägu, isa osa pool ehk 200 eurot), siis nüüd jaguneb tolle korteri kulu 400:3=133 eurot, millest poole laste kulust ehk 133 peab isa endiselt maksma, kuid nüüd peab ta ka endale ise elamispinna leidma, alla 250 ei saa isegi 1toalist, seega isa eluasemekulud on senise 200 asemel juba 400 eurot kuus.

Mina ei rääkinud uuringute põhjal, aga reaalsete kulude põhjal, mis mul lastele kulus. Ma olen üsna hea palgaga, pisuke elatis laste isalt ka (umbes kaks kolmandiku miinimumist, kusjuures ka tema on hea palgaga, ka it nagu minagi, aga parenini tasustatud amet it all) ja lastele kulus mul julgelt rohkem kui kahekordne miinimum.

jutt on ju miinimumelatisest, mis peaks olema võimetekohane miinimumpalka saavale vanemale! loogiline, et kui inimene saab keskmist palka või kõrget palka, siis nemad saavad rohkem maksta ja eks tulevikus tekib lisaks miinimumelatisele ka keskmine elatisesumma, mida keskmist palka saavalt inimeselt nõutakse.

Küsimus oli selles, et SÜÜA TEED JU NIIKUINII. On ikka suur vahe, kas ma teen süüa ainult kahele täiskasvanule või lisaks veel kolmele lapsele. Isegi üks pubekas jõuab 2 korda rohkem süüa kui mina.

samas suuremale perele süüa ostes ja tehes tekib mastaabisääst – suur 500grammine juustupakk maksab mõnikord vähem kui väike 200grammine. enamik pakendatud kaupu on väikepakis märksa kallima kilohinnaga. samuti ei kehti reegel, et kui ühte muna peab keetma 4 minutit, siis 8 muna keetmiseks kulub 32 minutit ja vastav elektrikulu.

See mastaabisääst ei tähenda siiski seda, et 3 last toita on odavam kui ühte, onju. Selle juustupaki hinna teeb mitmekordselt tasa ükskõik mis muu toiduaine, mida peab kolm korda rohkem ostma. Samas on mastaabisäästuga enamasti ka elatise määramisel arvestatud, kui maksta on vaja rohkem kui ühele lapsele. Ei korrutatagi tuima näoga 292×3 ja muudkui maksa.

+5
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 15.06 10:44; 15.06 10:59; 15.06 15:22; 16.06 08:30; 16.06 08:58; 16.06 13:04; 16.06 13:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Äkki peaks panema laste kasvatusõiguse ja elatise enampakkumisele?
Elatist hakkab maksma see, kes on nõus makma suurema summa, teise vanema hoolde jäävad lapsed, ehk siis vastupidi, lapsi hakab kasvatama see vanem, kes on nõus väiksema elatisega. Ehk siis kui üks vanem leiab, et tema selle elatisega lapsi kasvatatud ei saa ja teine leiab, et saab, siis see jääbki elatise suuruseks´+ iga aasta lisanduv inflatsioonikordaja.

+2.5
-4.5
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Samas on mastaabisäästuga enamasti ka elatise määramisel arvestatud, kui maksta on vaja rohkem kui ühele lapsele. Ei korrutatagi tuima näoga 292×3 ja muudkui maksa.

Näita mulle seda kohta seaduses palun. Täna kehtivas Perekonnaseaduses minu teada laste hulk rolli ei mängi. Iga laps peab oma 292€ saama või rakendatakse kohtu sundi. Jah, kohtus võib siis summa vähendamist paluda, aga kohtul ei ole mingit kohustust seda teha.

+6
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 12.06 13:21; 15.06 17:06; 16.06 08:45; 16.06 12:30; 16.06 13:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Samas on mastaabisäästuga enamasti ka elatise määramisel arvestatud, kui maksta on vaja rohkem kui ühele lapsele. Ei korrutatagi tuima näoga 292×3 ja muudkui maksa.

Näita mulle seda kohta seaduses palun. Täna kehtivas Perekonnaseaduses minu teada laste hulk rolli ei mängi. Iga laps peab oma 292€ saama või rakendatakse kohtu sundi. Jah, kohtus võib siis summa vähendamist paluda, aga kohtul ei ole mingit kohustust seda teha.

Seaduses seda ei olegi kirjas, aga kui elatise maksja seda arvestada palub, siis seda ka tehakse. Loomulikult kui on vastav palk, sest on ju ilmselge, et enamus eestlasi ei suudakski maksta 876 eurot kolmele lapsele elatiseks. 900-eurose palgaga ei saa ju seda nõuda, seadus ütleb ka seda, et maksjale endale peab elamisraha jääma. Kui maksja palk on 2000, siis suudab ta ka seda maksta. Vastava sisuga kohtulahendeid, kus räägitakse mastaabisäästust, on riigiteatajas täiesti olemas.

PKS § 102 lg 2 näol on tegu näidisloeteluga ja mh ei ole välistatud vähendada elatist alla
miinimummäära, arvestades kohustatud vanema varalist seisundit ja seda, millised on lapse
tegelikud vajadused, kui asjas esiletoodud asjaolud seda tingivad (Riigikohtu lahend tsiviilasjas
3-2-1-174-16, p 13). Mõjuvaks põhjuseks miinimumelatisest väiksema elatise väljamõistmiseks
võib olla lisaks seaduses nimetatule ka igasugune muu asjaolu, mida arvestatakse elatise suuruse
määramisel, mh lapse miinimumist väiksemad vajadused (nt mastaabisäästu tõttu) või nende
katmine muul viisil (lapsetoetusega), samuti vanema halb varaline seisund (Riigikohtu lahend
tsiviilasjas3-2-1-35-17, p 28.2).

+3
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 15.06 10:44; 15.06 10:59; 15.06 15:22; 16.06 08:30; 16.06 08:58; 16.06 13:04; 16.06 13:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Seaduses seda ei olegi kirjas, aga kui elatise maksja seda arvestada palub, siis seda ka tehakse. Loomulikult kui on vastav palk, sest on ju ilmselge, et enamus eestlasi ei suudakski maksta 876 eurot kolmele lapsele elatiseks. 900-eurose palgaga ei saa ju seda nõuda, seadus ütleb ka seda, et maksjale endale peab elamisraha jääma. Kui maksja palk on 2000, siis suudab ta ka seda maksta. Vastava sisuga kohtulahendeid, kus räägitakse mastaabisäästust, on riigiteatajas täiesti olemas.

PKS § 102 lg 2 näol on tegu näidisloeteluga ja mh ei ole välistatud vähendada elatist alla
miinimummäära, arvestades kohustatud vanema varalist seisundit ja seda, millised on lapse
tegelikud vajadused, kui asjas esiletoodud asjaolud seda tingivad (Riigikohtu lahend tsiviilasjas
3-2-1-174-16, p 13). Mõjuvaks põhjuseks miinimumelatisest väiksema elatise väljamõistmiseks
võib olla lisaks seaduses nimetatule ka igasugune muu asjaolu, mida arvestatakse elatise suuruse
määramisel, mh lapse miinimumist väiksemad vajadused (nt mastaabisäästu tõttu) või nende
katmine muul viisil (lapsetoetusega), samuti vanema halb varaline seisund (Riigikohtu lahend
tsiviilasjas3-2-1-35-17, p 28.2).

Oled sa siis hoopis seda meelt, et seaduse vastavad punktid on mõtetud, miinimumelatis selles nagunii ainult deklaratiivne number ja tegelikult tuleks iga viimne kui juhtum kohtust läbi ajada? Muuseas täna kehtiva regulatsiooni järgi ei vähenda kohus elatist ega võta ühtegi kaasnevat asjaolu arvesse, kui elatist maksma kohustatu vähendamist ekstra ei palu ja iga asjaolu igaüht eraldi meelde ei tuleta ja arvesse võtta ei palu. Sealjuures asjassepuutuvate asjaolude loetelu on juristide tagatubade kiivalt hoitud saladus, millest vaid osaliselt võib aimu saada muistsete aegade kohtulahendeid läbi uurides. Kuskilt on meelde jäänud, et meie õigussüsteem peaks toetuma nn. Rooma õigusele, ehk kirja pandud seadustele aga mitte tavaõigusele ehk siis kohtupretsedentidele.

+4
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 12.06 13:21; 15.06 17:06; 16.06 08:45; 16.06 12:30; 16.06 13:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Seaduses seda ei olegi kirjas, aga kui elatise maksja seda arvestada palub, siis seda ka tehakse. Loomulikult kui on vastav palk, sest on ju ilmselge, et enamus eestlasi ei suudakski maksta 876 eurot kolmele lapsele elatiseks. 900-eurose palgaga ei saa ju seda nõuda, seadus ütleb ka seda, et maksjale endale peab elamisraha jääma. Kui maksja palk on 2000, siis suudab ta ka seda maksta. Vastava sisuga kohtulahendeid, kus räägitakse mastaabisäästust, on riigiteatajas täiesti olemas.

PKS § 102 lg 2 näol on tegu näidisloeteluga ja mh ei ole välistatud vähendada elatist alla

miinimummäära, arvestades kohustatud vanema varalist seisundit ja seda, millised on lapse

tegelikud vajadused, kui asjas esiletoodud asjaolud seda tingivad (Riigikohtu lahend tsiviilasjas

3-2-1-174-16, p 13). Mõjuvaks põhjuseks miinimumelatisest väiksema elatise väljamõistmiseks

võib olla lisaks seaduses nimetatule ka igasugune muu asjaolu, mida arvestatakse elatise suuruse

määramisel, mh lapse miinimumist väiksemad vajadused (nt mastaabisäästu tõttu) või nende

katmine muul viisil (lapsetoetusega), samuti vanema halb varaline seisund (Riigikohtu lahend

tsiviilasjas3-2-1-35-17, p 28.2).

Oled sa siis hoopis seda meelt, et seaduse vastavad punktid on mõtetud, miinimumelatis selles nagunii ainult deklaratiivne number ja tegelikult tuleks iga viimne kui juhtum kohtust läbi ajada? Muuseas täna kehtiva regulatsiooni järgi ei vähenda kohus elatist ega võta ühtegi kaasnevat asjaolu arvesse, kui elatist maksma kohustatu vähendamist ekstra ei palu ja iga asjaolu igaüht eraldi meelde ei tuleta ja arvesse võtta ei palu. Sealjuures asjassepuutuvate asjaolude loetelu on juristide tagatubade kiivalt hoitud saladus, millest vaid osaliselt võib aimu saada muistsete aegade kohtulahendeid läbi uurides. Kuskilt on meelde jäänud, et meie õigussüsteem peaks toetuma nn. Rooma õigusele, ehk kirja pandud seadustele aga mitte tavaõigusele ehk siis kohtupretsedentidele.

Ma ei leia, et iga juhtum peaks kohtust läbi käima, vaid et iga juhtum tuleks vanematel omavahel läbi arutada. Paraku ei suuda peale lahkuminekut vanemad tihtipeale enam üldse suhelda, rääkimata kokku leppimisest. Nii maksan minagi seaduses ette nähtud miinimumelatist, ilma kohtuta küll, aga teada on, et kui ma vähem maksma hakkan, siis nõutakse minult kohtu kaudu see miinimum välja ikkagi. Mis siis, et mul on 2 last veel ülal pidada ja suureperetoetust mina ei saa, sest selle lasi isa esimese asjana oma nimele teha. Minu palk on lihtsalt selline, et keegi meist ei jää nälga, seega alla miinimumi maksta pole põhjust. Aga ma tean ka seda, kui palju see laps süüa suudab, nii et ma ei nuta ka, et see mingi üüratu summa oleks. Las siis isa lubab omale ka lohutuseks ühe õlle, siiani pidi ta ju minu kontole elatist maksma ja ise oli puhta nälgas.

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 15.06 10:44; 15.06 10:59; 15.06 15:22; 16.06 08:30; 16.06 08:58; 16.06 13:04; 16.06 13:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

pidi ta ju minu kontole elatist maksma ja ise oli puhta nälgas

Teeks nii, et vähemasti lõuna ajal elatise maksjate toidulaua üle ei ilgu.

0
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 12.06 13:21; 15.06 17:06; 16.06 08:45; 16.06 12:30; 16.06 13:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:

pidi ta ju minu kontole elatist maksma ja ise oli puhta nälgas

Teeks nii, et vähemasti lõuna ajal elatise maksjate toidulaua üle ei ilgu.

Need “rasked ajad” on tal nüüd ju möödas, saab lõpuks ometi minu kulul kõhu täis süüa!

+1
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 15.06 10:44; 15.06 10:59; 15.06 15:22; 16.06 08:30; 16.06 08:58; 16.06 13:04; 16.06 13:16;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Võimalik, et maksadki. Ja naise reaalne koormus lastega tegelemiseks on sinu omast võibolla 10 korda suurem. Ja teil suhted kehvad, kui nii võimumänge mängite. Aga ole enda vastu aus, kas sa oleksid nõus kõigist lapsega seotud kohustustest poole enda kanda võtma, et siis kulud oleksid ka pisut väiksemad, täpselt pool lapse tegelikest kuludest? Kui jah, siis minu lugupidamine. Ja sel juhul soovitus sul maha istuda ja mõelda, miks suhe on nii halb ja kuidas seda parandada. Ja vale vastus on see, et naine on uss ja tema üksi süüdi, et suhe kehv.

Jutt ei ole lastest! Kümnekordne koormus on muinasjutt! Lahku minnes kaalusin ka lapse elukoha vahetust enda juurde. Paraku hindas advokaat selle tõenäosust 10 %-le. Seega ei olnud mõistlik mitme kuu sissetulekuga loteriid mängida.
Ausalt öeldes on uue naisega (lahutuse põhjus ei olnud ei teine naine, vägivald ega ka mitte alkohol) hea suhe ja ei kavatse vanaga mitte mingeid suhteid mitte kunagi enam üles soojendada. Kahju on lihtsalt sellest, et minu juures oleks laps saanud paremad võimalused (huviringid, reisid jne.). Ehk siis minu arvates pani lapse ema oma ego lapse huvidest ette poole.

+6
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 10.06 20:13; 14.06 08:56; 15.06 19:49; 15.06 22:44; 16.06 19:07; 16.06 21:03; 05.07 22:41;
To report this post you need to login first.
Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 108 )


Esileht Pereelu ja suhted Miinimumelatise vähendamine