Teema: Miks ei küsita homode käest, et kas nad soovivad abieluvõrdsust?

 

Nagu eespool öeldud, siis on maailmas ka need inimesed (ja üha rohkem), kes elavad robotnukkudega, armastavad neid ning soovivad abielluda. Ühel hetkel ei tähista abielu ka inimeste vahelist kooselu. Selle piire hakatakse ühe laiemaks nihutama. Niigi üha vähem inimesi soovib abielluda, sest abielu mõiste on devalveerunud. Ja vot siis ühel hetkel sa avastad, et sinu 50 aastat tagasi sõlmitud abielu on saanud täiesti uue kontseptiooni ning esimesena küsitakse, kas oled abielus eseme või olendiga. Selle aja peale võib-olla ongi abielust saanud suhteliik, mis pigem sõlmitakse robotiga, mitte inimestega. Seega pead sa iga nuka peal pikkadele nägudele selgitama, et ei sina oled hoopis inimesega abielus.

[/quote]
kui sa oled kellegagi abielus, eriti 50 aastat, ei tule keegi sinult keegi kunagi küsima, kas sa oled abielus esemega. Üleüldiselt on nii, et kui annad homodele õiguse abielluda, on neid jätkuvalt ühiskonnas 10%, seega ei tule sinult keegi küsima, ega sa juhtumisi nüüd, 50a hiljem, pole homoks hakanud. See 10% on selline number, mis ei pääse sinu kooselu mõjutama, aga annab kindlustunde nendele 10%le. Äkki peaksime siis arutama ka, et kui riik ei ole neile kodanikele nõus andma samu garantiisid, mis teistele kodanikele, siis ehk peaks nad vabastama ka kohustusest maksta riigile makse?

Kui keegi abiellub roboti või kellega iganes, siis on see samamoodi väike protsent, märksa väiksem kui 10% ja keegi ei tule su ukse taha sinu kohta midagi küsima.

Või kui meil on ühiskond nii kaugel, et meil kõigil on kodus mõtlevad robotid, siis ilmset ongi aeg sõlmida abielu ka robotiga, kui see on juhtumisi mingiks garantiiks või eelduseks riigilt tuge saada. Aga siis pole enam sind oma 50 -aastase abieluga ja siis arutavad juba teised, kuidas need suhted peaksid juriidiliselt reguleeritud olema.  Ära korralda hüpoteetilist tulevikku, mida ei ole mingisuguste instastooride baasil, kust sa nägid, et keegi abiellus oma robotiga. Inimene peab seda kontot äkki jälgijate nimel jateenib sellega raha, abielujutt võib olla farss lisajälgijate saamiseks. Selle järgi ei pea seadusi tegema. Püsime ikka teemas. Ja kui sa nüüd kirjutasid veel, et sa pead midagi pikkade nägudega inimestele seletama, siis järelikult ongi sellise abielu aeg möödas, millest sina räägid, sest kui sa oled muutunud vähemuseks, siis pole midagi teha. Aga ära muretse, see ei juhtu sinu ja minu eluajal ja tulevaste põlvede eest me valida ei saa.

#3648785:

#3648777:

järelikult ongi sellise abielu aeg möödas, millest sina räägid, sest kui sa oled muutunud vähemuseks, siis pole midagi teha.

Aga kuidas siis jääb vähemuste õigustest üle rullimisega? Kui vähemus ei soovi, siis ei tehta midagi, said aru? Või pean hakkama jalgu trampima?

siis on sul vähemusena õigus teistega võrdne olemiseks ehk robotiga abiellumiseks, nagu homodel peaks olema samad õigused, mis meil. Ja loomulikult on sul vähemusena õigus probleemkohtadele tähelepanu juhtida ja enda eest võidelda.

Kui sina abiellud mehega ja rajad traditsioonilise abielu, aga keegi abiellub oma saapaga, siis ei näita see midagi sinu kohta, vaid selle saapaga abielluja kohta. Lasteaiatarkus, rakendagem seda.

#3648772:

Muidu kõik õige peale selle, et geide poolt pakutav kasvukeskkond nagu polekski eos halvem. On küll. Isegi parimate geide “perekond” on lapsele ebanormaalne kasvukeskkond, mis väärastab mõtteviisi ja ellusuhtumist just nimelt juba eos, jättes lapse ilma bioloogiliselt olulisest vanemast ja päritolust.

Mis teeb sellest ebanormaalse? Et ei ole pildil ema ja isa vaid lihtsalt vanemad? Üksikvanematega või ühe surnud vanemaga lastel on siis samamoodi ebanormaalne kasvukeskkond, mis väärastab mõtteviisi ja ellusuhtumist? Miks selle vastu keegi midagi ei ütle? Lastekodudes kasvavad täiesti ilma vanemateta lapsed – on siis nemadki ebanormaalsed ja peaks ühiskonnast välja arvama, nende õigusi sihipäraselt kärpima, sest mõtle vaid, mis mõtteviisi ja ellusuhtumise nemad oma järglastele edasi annavad.

Mis asi on bioloogiliselt oluline vanem? Lapse jaoks on oluline ainult see, et tema vanemad teda armastavad, toetavad ja temast hoolivad, et ta saaks elus ise vabalt oma valikuid teha ja elada just nii nagu talle kõige paremini sobib, iseennast ja teisi kahjustamata.

Kui pidada normaalseks ainult neid, kes on kasvanud koos mõlema vanemaga, siis jääb üsna vähe inimesi alles. Kui võtta sealt veel välja need, kes on kasvanud koos mõlema vanemaga, kuid keda on aastaid psühholoogiliselt või füüsiliselt väärkoheldud, siis kahaneb see ring veelgi.

Mõtteviis ja ellusuhtumine, et erinevad kooseluvormid ja perekonnad on samuti täiesti normaalsed on tänapäeva ühiskonnas vägagi tervitatavad nähtused. Sest vaadake, mis mõtteviisi ja ellusuhtumisega praegu üritatakse üht osa ühiskonnast maha suruda. Neid nö normaalseid on ilmselge vähemus. Miks peaks selline vähemus otsustama, mida enamus oma eluga võib või ei või teha?

Muidu kõik õige peale selle, et geide poolt pakutav kasvukeskkond nagu polekski eos halvem. On küll. Isegi parimate geide “perekond” on lapsele ebanormaalne kasvukeskkond, mis väärastab mõtteviisi ja ellusuhtumist just nimelt juba eos, jättes lapse ilma bioloogiliselt olulisest vanemast ja päritolust.

[/quote]
ta on halvem ainult siis, kui sina ja sinu sõbrad sedakogu aeg korrutate ja oma lapsi selles vaimus kasvatate, et nad hakkavad teistsugustest peredest pärit lapsi kiusama. Kui me rõõmustame, et lapsel on kodune tugi ja teda armastatakse, siis laps kasvab ilma hingeliste traumadeta, kui kiusame, siis teate ju küll.

#3648322:

Kas geide kooselu peab siis ilmtingimata tähistama sõnaga abielu? Las heterod jätavad selle endale, kui see neile nii oluline on. Heterotel seaduslik abielu, geidel seaduslik kooselu, asi lahendatud. Miks peab sellest nii mõttetult pikka aega jahuma?

Muidugi on heteronaistele mõiste abielu oluline, sest seda see ju neist enamiku jaoks tähendabki – abi, majanduslik abi mehe rahakotist läbi abiellumise.

#3648883:

#3648365:

#3648324:

Kujuta ette, et sinu ja mehega juhtub õnnetus. Teete autoga paugu ja saate kohapeal surma. Lapsed jäävad orvuks. Ükski sugulane mingil põhjusel neid kasvatada ei saa. Aga pere, kuhu lapsed lapsendada antakse, on homoabielupaar. Kas te arvate, et te seal pilve peal istudes rõõmustaksite sellise otsuse üle, et oi kui tore, mehed saavad omavahel abielus olla ja tänu sellele on neil õigus ka minu lapsed lapsendada?

Sinu pärast võiksid muidugi lapsed lastekodus või tänaval kasvada või üldse parem koos teiega surma saada onju, peaasi, et homode perekonda ei satuks, sest see on kõige hullem asi, mis lastega juhtuda võib… Minul oleks hea meel, kui minu lapsed pärast meie surma heasse perekonda satuksid. Ja homopaarile tehakse kindlasti palju kõvem taustauuring kui heteropaarile.

Keegi küsis veel, et mis juhtuks tavaperes, kui kaks homo kõrvalkorteris abielluksid. Mitte midagi ei juhtuks ja see ongi põhjus, miks mul ei ole õigust homoabielude vastu olla – see ei puuduta minu elu, puudutab ainult nende elu ja peaks olema nende, mitte minu otsus.

Üks mõte, mis mul veel peast läbi on käinud, on see, et äkki paljud homoabielude vastased on mitte abielus olevad inimesed, kes tunnevad, et nende suhe muutuks kuidagi tühisemaks kui mingid homod kusagil oleksid abielus ja nemad mitte. Abielluda sooviv naine oleks solvunud, kuna “isegi mingid p*ded” seal kõrvalkorteris on abielus, aga teda ei kõlba isegi pärast 3 lapse sünnitamist ära võtta… Ja mees siis peaks seda au pihta käivat näägutamist kuulama, kuidas need homomehed on mingis mõttes rohkem mehed kui tema…

Kas sul endal lapsi siis pole? Kui sul kõrval elab homopaar, siis käivad seal ka teised homod seksimas ja kas see oleks siis sinu lastele normaalseks eeskujuks? Ega ju ei ole.

Mulle tundub, et sa oled mingi hästi üksik inimene ja ei kujuta üldse ette mida need homod teevad. Käivad oma gaybaarides seksimas jne. Sinu jaoks homode värk nagu vahitorni elu vist. Tegelikult on see suur liiderdamine ja porduelu mida nad kõik elavad. Sama ka nendel lesbidel.

Aga kolmas variant, oled sots/reform või siis e200 tegelane ja homod polegi teemaks, vaid ikka võimule saamine.

Kas sa käid oma heterotuttavate juures seksimas või nad käivad sinu juures? Kui tihti sa baarides seksimas käid? Miks sa arvad, et nad heterodest nii palju erinevad?

Jällegi, kasuta loogikat mitte ära poogi oma fantaasiat teistele külge.

#3648857:

Mis teeb sellest ebanormaalse?

Ebanormaalseks teeb selle see, et omasooiharus kui selline on ebanormaalsus. Jah, nad ei saa sinna midagi teha, ja lasku käia, aga sellegipoolest ei ole see normaalne. Liik, milles homoseksuaalsus muutub normiks ja heteroseksuaalsus ebanormaalsuseks, sureb paari põlvkonna jooksul välja. Meie näite puhul muidugi inimene kui selline niipea välja ei sure, aga eks see heast elust lolliksminek ja kõrvalekallete heroiseerimine lääneliku kultuuri lõppu tähendab. Tuletage Vana-Roomat meelde.

#3648994:

Ebanormaalseks teeb selle see, et omasooiharus kui selline on ebanormaalsus. Jah, nad ei saa sinna midagi teha, ja lasku käia, aga sellegipoolest ei ole see normaalne. Liik, milles homoseksuaalsus muutub normiks ja heteroseksuaalsus ebanormaalsuseks, sureb paari põlvkonna jooksul välja. Meie näite puhul muidugi inimene kui selline niipea välja ei sure, aga eks see heast elust lolliksminek ja kõrvalekallete heroiseerimine lääneliku kultuuri lõppu tähendab. Tuletage Vana-Roomat meelde.

Kuidas oleks võimalik, et homoseksuaalsus muutub normiks? Norm tähendab seda, et enamus on homoseksuaalsed. Kui homoseksuaalsust esineb vaid mõnel protsendil inimkonnast, siis normiks muutumisest ei ole üldse põhjust rääkida. Homoseksuaalsus ei nakka ning käsu peale küll keegi geiks ei hakka. Seadustatud geikooselu ei pane ju homofoobe ka kohe geisid armastama, nii naiivne ei ole vist keegi.

Jällegi on tegemist tähenärimisega. Geidel on arvatavasti ükskõik, kas heterod peavad nende eelistusi normaalseks või ebanormaalseks. Sisuliselt ei muuda see mitte midagi, inimesed elavad ikka oma elu edasi. Probleem on ainult selles, et selle ebanormaalseks kuulutamisega võetakse praegusel juhul inimestelt võimalus oma armastatuga seaduse silmis õigused ja kohustused paika panna. Kellegi teise õigusi sellega ei piirata, kellelegi teisele ei kirjutata ette, et nüüd peab igavesest ajast igavesti geisid armastama ja kummardama. Ei pea. Aga vihkama ka ei pea.

#3649299:

Mine notari juurde ja tee seal omale õigusi ja kohtusi terve kausta täis. Kes sind keelab. Õigusi hakatakse aga taga nõudma lahutades ja siis pole asjal armastusega enam mingit pistmist. Päris paljud maailma kuulsad samasoolised pole oma partneritele sentigi pärandanud, vaid hoopis lähisugulasi eelistanud. Nii et ei tasu arvata, et nad kõik hirmsasti tahaks oma vara poolitada.

Pealegi on abielu ajalooliselt tekkinud selleks, et just naispoolt kaitsta ja garanteerida meestele kindlus, et ta saab bioloogilisi lapsi. Naine kui füüsiliselt õrnem ja pidevalt rase pool vajas turvameest. Täna saab naine, vajadusel riigi toel, iseseisvalt  hakkama ja sel põhjusel sünnib üha rohkem lapsi väljaspool abielu. Nu vot seetõttu on mul veits raske mõista, miks kaks tursket meest ilma abieluta koos olnud ei saa. Mis kaitset nad vajavad?

See, et inimesed soovivad teha selle žesti, olles sel hetkel sügavalt veendunud, et just selle inimesega tahavad nad seaduse ja ühiskonna silmis olla “abielus/kooselus” – sellise hetke väärtustamine ongi sügavalt isiklik ja ka inimlik soov. Sellise võimaluse keelamine edastab ka jõulise sõnumi selle kohta, et inimeste, paari ja perekonnana on nad vähem väärt kui teised. Isiklikku arvamust ei muuda ükski seadus, kuid isikliku arvamuse tõttu kellegi vaba tahte piiramise eest vajataksegi sellist kaitset.

#3647496:

See on nõme, et meie, heteroseksuaalsed inimesed, peame otsustama homosid puudutavaid küsimusi.

Homod ei tahagi abielu. Neid lihtsalt ajab närvi, et neil on midagi omasooiharuse pärast keelatud. Nende soovil keeratakse kõik senised traditsioonilist pere kooshoidvad põhimõtted pea peale. Eesti naised suures osas suhtuvad abiellu põlglikult ja noorte meeste jaoks on see tendents LOOMULIKULT tervitatav kui vesi liiderlikkuse veskile.

Näiteks Iraanis, mis on enamuse perekoolikate jaoks pommiauk, lõhnab ka meeste jaoks abielurikkumine surmanuhtluse järele

#3651032:

Mul on samasooliste kooselust ükskõik, sest praegu see tõesti mind ei mõjuta. Kolleeg elab aastaid koos teise naisega, elagu terviseks!

Aga samasooliste abielu ma ei poolda. Põhjuseks, et kui gei-teemat juba niivõrd kõrgel riiklikul tasandil soosima hakatakse, tekib meile ilmselt juurde hulgaliselt geisid. Aga miks neid juurde tekib – selle üle vaieldakse: osa arvab, et need on “kapihomod”, kes nüüd rõõmsalt kapist välja tulevad, teine osa väidab, et homoabielude seadustamise ja homoperede soodustamisega võivad hakata homodeks needki, kes seda tegelikult ei pruugi olla.

Meile meeldib mõtelda, et kõik homod on seda ainult “vältimatu” sünnipärase sunni tõttu. Et nad ongi ju nii sündinud ega saa sinna mitte midagi parata. Tegelikkuses väga paljud kahtlevad ja otsivad end pikka aega. Eriti teismeeas. Ehk siis homoksolemine ei pruugi olla alati sünnipärane, vaid ka elu jooksul omandatud, valitud. Nüüd pareeritakse, et las nad siis valivad! Et ei tohtivat suunata kahevahel noort olema hetero, kuna see olla teise seisundi diskrimineerimine.

Ega iseenesest tõesti ei ole homo halvem kui teised, eks ole. Mis aga puutub konkreetselt abielusse ja perekonda, siis nende kahe kui institutsiooni tähendus läbi aastatuhandete on olnud luua järglasi. Homod aga järglasi luua ei saa. See on põhiline, mis tekitab kahtlusi abielu homodele sobivuse suhtes.

Meedias lööb praegu laineid Eesti homode esipaari kaksikute saamise lugu, kõikjalt- nii netist kui ajalehtedest – vaatavad vastu hiigelsuured fotod kahest naeratavast mehest, kelle tissi otsas lebavad imetoredad beebid. Juures jutt, kuis nemad olla hankinud oma lapsed täiesti ausalt ja korralikult Ameerikast, surrogaatema kaudu.

Homoesipaar on ilus ja rikas, nende lapsed samuti igati nunnud ja ilusad – positiivne näide missugune! Kuid rääkimata jäetakse see, et enamus ei ole sellised. Kas lugejad üldse teavad, mis maksab surrogaatema abil saadud laps? Kui mitmel samasooliste paaril oleks päris reaalselt võtta sada tuhat eurot? Pealegi ei pruugi katse õnnestuda, ja siis tuleb seda korrata.

LGBT+ kogukonnaga liitunud lapsed räägivad, neile olevat keegi seal jaganud infot, et tüdruku käsivarre sees olevast luuüdist pidavat saama eraldada spermat, ja siis see tüdruku sperma süstitakse surrogaatemasse ning sel moel saab LGBT+ kogukonda kuuluv tüdruk isaks. 13-aastased piigad usuvad sellist linnalegendi päriselt ja neile tundub kõik jube lihtne. Kuid see pole lihtne!

Teine võimalus on lapsendada. Ent jällegi – lapsendamiseks vabu lapsi on vähe, teiseks pole suurem osa neist terved. Eestis ootavad paljud heteropered aastaid lapsendamise järjekorras ja seisavad sisuliselt pea peal, et saada lapsevanemateks. See pole nii lihtne. Homoabielude seadustamisega läheks siin konkurss veelgi suuremaks, kuna lisaks rasestumisprobleemidega heteropaaridele lisanduksid ka arvukad (miks arvukad – sellest oli eespool juttu) homopaarid.

Järsult kasvav nõudlus lapsendamise järele on vesi äri veskile. Karta on, et ajakirjanduses hakkaks aeg-ajalt ilmuma artikleid kohtusaalidest, kus vanemad, kellelt laps(ed) ära võetud, on selle vaidlustanud, väites, et süüdistused on kontrollimata ja probleemide põhjused polnud piisavad et laps perest eraldada, ning et tegelikult taheti laps võtta ära selleks et anda ta lapsendamiseks homoperre. Selliseid juhtumeid tekib mitmeid, algavad pikad kohtuistungid ja advokaadid elavad väga hästi.

Kokkuvõttes – homoabielude seadustamisega tuleks probleeme juurde igal rindel ja päris kindlasti hakkaks see puudutama kogu ühiskonda, ka heteroperesid – igatepidi.

hau! spetsialist on rääkinud.