Lugesin uudist, et beebi surnuks näljutanud naine pandi vangi. Aga kas keegi teab, miks isa vangi ei pandud? Lapsevanemad ju võrdselt jagavad lapse kasvatamise kohustust. Või oli see isa teadmata kadunud asjade nimekirjas lapse sünnist saadik ja ei elanud pere juures ja võibolla polnud teadlikki et tal laps on…?
loe enne artikkel läbi….
Olen kindel, et kui lapse isa ka oleks perega koos elanud siis kinni pandaks ainult ema. Mehed ei vastuta ju meie riigis oma järglaste eest.
antud juhtumi puhul oli lahtine, kes tegelikult oli lapse isa…
Kas sa ikka lugesid artikklit?
Lugu on Eesti Ekspressis.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Kas sa ikka lugesid artikklit? [/tsitaat]Artikkkkkkkklit?
Mina lugesin paberlehe loo läbi ja selle põhjal ma isa (vanemate laste isa siis) küll ei süüdistaks. Minul aga tekkis hoopis küsimus, miks selle naise õde vastutusele ei võetud? Ta kahtlustas, et lapsega pole kõik korras, aga midagi ei teinud. Ma ei kujuta ette, kuidas ta sellega nüüd edasi elab.
Nii see ema kui ka tema õde, on peast idioodid. Peab ikka lausloll olema kui ei näe, et lapsel on mingisugune probleem.
oleks mul see laps olnud..
Nii, kes, millises Virumaa külas see lugu toimus? Arutas Viru ringkonnaprokuratuur, nii sealt kandist kusagilt peab see mutt olema. Eks kohalikud kindlasti teavad ju.
Paide – Jõhvi kandist
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Nii, kes, millises Virumaa külas see lugu toimus? Arutas Viru ringkonnaprokuratuur, nii sealt kandist kusagilt peab see mutt olema. Eks kohalikud kindlasti teavad ju.[/tsitaat]
Ja mida sulle see teadmine annaks, kui sa täpset asukohta tead? Lähed aia taha vaatama või möödaminnes omaette targutama – näe, seal ongi see õudne maja… ? Kuidas ei suuda oma uudioshimu taltsutada? Oli, kus oli, jube lugu igatahes.
Mina paberversiooni ei ole lugenud. Nopete põhjal jäi arusaamatuks perearsti ja sotstöötaja mittesekkumine. Parandage mind, kui seda on kuskil mainitud või selgitatud. Ütlen ju, et pole artiklit lugenud.
Kas väikelapsega korralises kontrollis käimine pole enam kohustuslik? Sotstöötajat perearst ei informeerinud või kuidaspidi need asjad käivad?
perearstil käis ühe korra, siis tuvastati liiga väike kaaluiive (kahe kuuga 900g ringis) ja soovitati hakata pudelitoitu andma. siis hakkas mees kodus remonti tegema ja ta läks lapsega oma vanema õe juurde. perearstile lubas, et võtab end seal ühe arsti juures arvele, aga ei teinud seda. õe soovitusi ja manitsusi kuulda ei võtnud, sõimas vastu, lõpuks võttis lapse kaenlasse ja läks ära üürikorterisse üksi elama. nooremat õde samuti ei kuulanud. keegi, k.a. perearst temaga ühendust ei saanud, sest tel nr lakkasid töötamast. päris lõpuks kutsus küll abi, aga liiga hilja. sotsiaaltöötajal polnud varem põhjust temaga tegeleda, sest kui ta pere juurest ära läks, siis hoolitses isa vanemate laste eest edasi ja alguses oli ka selle lapsega enamvähem korras.
minu kokkuvõte asjast – ärapõlatud pruut läks peast lolliks.
Kui emal kupli all \”ära keeras\”, siis oleks ta tunnistatud süüdimatuks ja pandnud hullumajja.
Aga ei, inimene pandi vangimajja mis tähendab, et oli süüdiv ja teadis väga hästi mis tegi. Lihtsalt mingi suvaline mees ja hale armastus oli olulisem kui enda laps.
Muidu pidid nad seal kõik uhhuud olema vastasel juhul oleks keegi neist midagi ette võtnud. Minu silmis on süüd neil kõigil, mitte ainult emal.
Ma ei saanud teisiti, kui pidin selle syndmuse enda jaox lahti analyysima. Liiga kole oli muidu.
Kogu selle seltskonna esimene probleem oli harilik HARIMATUS. Ma ei mõtle magistrikraadi, aga kui täiskasvanud naised kamba peale ei tea, et paarikuusele imikule ei tohi lihtsalt poepiima anda . . . Samuti seostub harimatusega pidev rahahäda (oskamatus majandada), suutmatus suhteid hoida & stampmõtlemine nagu ‘teen temaga lapse, siis hakkab ta heax issix’.
Harimatusest tuleneb ka usaldamatus riigi & riiklike tugistruktuuride vastu. Mismõttes ‘ei julgenud arstile minna, sest ta olex näägutama hakanud, et laps on kribu’? No johh kyll! Samuti ei mõistnud murelik tädi pöörduda lasteabisse. & paberite-järgi-isa ei osanud hooldusõigust endale taotleda (kuigi temast saan ma enam-vähem aru, ta jäi ju suuremate lastega yxikisax, tal ei pruukinud hoo ega hoobi vahet olla).
Lisax tuleneb harimatusest teadmatus oma õigustest. Ma usun, kui see ema olex oma syy tunnistamise asemel palunud psyhhiaatrilist expertiisi, olex ta saanud vähemalt SJD diagnoosi, mis olex karistust oluliselt pehmendanud.
Loo moraal: hankige haridus & ärgitage sama tegema ka oma sugulasi, et endal säherdust skandaali majja ei tulex.
Mina arvan, et sellel emal lõi pähe lihtsalt nö teine noorus – otsis pidevalt uusi suhteid, riputas üles seksikaid pilte. Lõpuks leidis mingi mehe, sai hoolimatult lapse, langes depresiooni ja tal oligi suht ükskõik. Arvata on et ta tegelikult ei süvenenud eriti asjadesse ja lasi kõigel lihtsalt minna. Pärast sai aru mis juhtus ja muidugi võtis süü omaks. Ta oligi süüdi. Ning kaaskodanikel on muidugi pärast hea kaasarääkida, et nad kõik arvasid midagi ja neile kõigile tundus nagu oleks midagi, aga vastutatad ei tahtnud ja ei julgenud keegi. See on tegelikult suht lihtlabane hoolimatus oma preliikmete suhtes.
Ja ehk õpime meie sellest loost, et tuleb midagi teha kui tundub, et naabriga, õega, vennaga, sõbrannaga pole asjad alati päris nii nagu peaks. Vahel inimesed tõesti ei julge, ei oska abi küsida ning pärast on juba hilja ja mingi targutamine ei aita.
Mina seda ema hukka küll ei julgeks mõista. Kahju et nii läks ja mis saab nüüd nendest lastest kes tal enne olid. Enne oli ju nagu kõik hästi.
[small]Nescafe kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]nyah nyah kirjutas:[/small]
Iga hariduseta inimene pole nii puruloll õnneks.
Haridus on oluline küll, ma ei vaidlegi aga ainult selle süüks kogu lugu küll ajada ei saa.
*Jah tundisin ennast puudutatuna 🙂 Olen ka vähese haridusega aga kohe kindlasti ei ole selle naise sugune.[/tsitaat]
Hea, et tunnistad, sest sa ei saa praegugi aru milelst Nyah räägib. Ta räägib HARITUSEST, sina pöed oma haridust. Olgu peale sul kolm talve külakooli, aga kui sa elus hakkama saad, oskad loogilisi lahendusi leida, omandad pakutavat informatsiooni, siis saab sind tinglikult harituks nimetada küll.
Kas sa arvad, et neid kassikooli lõpetanud \”ärijuhte\” tegelikult ka harituks saab pidada? Mina ei oleks selles nii kindel.
tehke siin :
endale kasutajakonto .(kaks nädalat tasuta )
saate artikli läbi lugeda ja asja selgeks
[small]Nescafe kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]nyah nyah kirjutas:[/small]
Iga hariduseta inimene pole nii puruloll õnneks.
Haridus on oluline küll, ma ei vaidlegi aga ainult selle süüks kogu lugu küll ajada ei saa.
*Jah tundisin ennast puudutatuna 🙂 Olen ka vähese haridusega aga kohe kindlasti ei ole selle naise sugune.[/tsitaat]
Nagu juba kirjutatud: haridus/haritus tähendab antud juhul siiski võimet läbi mõelda, analyysida, järeldada, planeerida, eluga hakkama saada & vajaduse korral õigest kohast nõu või abi kysida. Sinul ei tundu sellega probleeme olevat. Tolles suguseltsis olid puha tummahambad . . .
Ema on muidugi ka süüdi aga miks ei karistata lapse isa, miks ainult jälle ema? Riik selle asemel, et laiutada käsi- lastetoetusi ei ole võimalik tõsta, vaadaku üle oma õigusemõistmise kord kohtutes ja riigi seadusandlus kuidas panna vastutama ka vanem, kes lapsega koos ei ela ja kasvatuses ei osale. Ei juhtuks selliseid asju ja riigi rahaline kokkuhoid oleks kordades suurem.
Perearstid ka toredad, tulevad lagedale ideega, võtta üksikvanematelt veel see vähenegi. Mõni vanem võib olla elab nii ääremaal, isiklikku transporti ei jõua omada ja bussipileti peab ostma ka toiduraha arvelt.
Süüdi on kõik, kes küll nägid nälgivat last, aga ei võtnud mitte midagi ette. Naabrid, vanemad lapsed, müüja kohalikus kaupluses, vanemate laste isa, muud hõimlased ja sugulased. Eestlaste ükskõiksus abivajajate suhtes on jälk. Kui kellelgi on mingi probleem, siis keeratakse \”viisakalt\” selg ja tehakse nägu, et ei märgata. Nüüd siis nõudis meie rahvuslik omapära väikese ohvri.
Mul on väga kahju selle lapsukese suurematest õdedest vendadest. Meie unustame selle asja kõige rohkem poole aasta pärast, aga neid jääb see sündmus terveks eluks kummitama.
[small]nyah nyah kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Nescafe kirjutas:[/small]
Nagu juba kirjutatud: haridus/haritus tähendab antud juhul siiski võimet läbi mõelda, analyysida, järeldada, planeerida, eluga hakkama saada & vajaduse korral õigest kohast nõu või abi kysida. Sinul ei tundu sellega probleeme olevat. Tolles suguseltsis olid puha tummahambad . . .[/tsitaat]
mina arvan, et siin on probleem vaimses potentsiaalis, neil naistel see puudub ja aasta või paar rohkem kooliharidust ei oleks seda paraku muutnud. sellistel peredel PEAB silma peal hoidma, neil peab olema tugiisik, kes tõesti teab, et lapsed on söönud, neid ei peksta, ei alandata, ei jäeta hooletusse ja nad saavad käia koolis. paar korda kodus käia ja vaadata, et ahah teisel korral on nõud pestud, järelikult on kõik ok, on selgelt vähe.
perearst samas ei oleks ehk tõesti pidanud naist ise otsima minema, kui too enam kohale ei ilmunud, kuid kindlasti oleks ta pidanud sotsiaaltöötaja asja uurima saatma. isa ülejäänud lastega oli ju paikne, temalt oleks saanud piisava info naise asukoha kohta ja Eesti ei ole USA, kus saab kaduda jälgi jätmata teise osariiki. Selle asemel oli kõigil mugavam eeldada, et kõik on ok. Märke sellest, et ei ole ok, oli aga selle lapse lühikese elu jooksul rohkem kui üks või kaks või kolm.
ehk siis, arsti ja sotsiaaltöötaja näol oli tegemist haritud ja täiemõistuslike inimestega ja paraku peavad targemad vaimselt vähemvõimekaid kasvõi vastu nonde tahtmist aitama, kui küsimuse all on lapse elu või tervis.
[small]nyah nyah kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ma ei saanud teisiti, kui pidin selle syndmuse enda jaox lahti analyysima. Liiga kole oli muidu.
Kogu selle seltskonna esimene probleem oli harilik HARIMATUS. Ma ei mõtle magistrikraadi, aga kui täiskasvanud naised kamba peale ei tea, et paarikuusele imikule ei tohi lihtsalt poepiima anda . . . Samuti seostub harimatusega pidev rahahäda (oskamatus majandada), suutmatus suhteid hoida & stampmõtlemine nagu ‘teen temaga lapse, siis hakkab ta heax issix’.
Harimatusest tuleneb ka usaldamatus riigi & riiklike tugistruktuuride vastu. Mismõttes ‘ei julgenud arstile minna, sest ta olex näägutama hakanud, et laps on kribu’? No johh kyll! Samuti ei mõistnud murelik tädi pöörduda lasteabisse. & paberite-järgi-isa ei osanud hooldusõigust endale taotleda (kuigi temast saan ma enam-vähem aru, ta jäi ju suuremate lastega yxikisax, tal ei pruukinud hoo ega hoobi vahet olla).
Lisax tuleneb harimatusest teadmatus oma õigustest. Ma usun, kui see ema olex oma syy tunnistamise asemel palunud psyhhiaatrilist expertiisi, olex ta saanud vähemalt SJD diagnoosi, mis olex karistust oluliselt pehmendanud.
Loo moraal: hankige haridus & ärgitage sama tegema ka oma sugulasi, et endal säherdust skandaali majja ei tulex.[/tsitaat]
Mjah, üldiselt ullikeste käest adekvaatset käitumist tavaliselt ei nõutagi. Moraal: käitu kui ull, ja su elu on lill.
Mindki häiris selles loos kõige enam just vanema õe seisukoht: mis sa annad seda kallist segu, anna tavatoitu ka (2-kuusele!) Oleks vanem õde, kes nooremat õpetas, sekkus ja kantseldas, öelnud hoopis: tee mis tahad, aga laps peab korralikult süüa saama, vms…
Muidugi olid nad kõik parajad lollpääd. Esimeses otsas ema, teiseks bioloogiline isa, kes teatas, et tema asi see ei ole, kolmandaks õde, kes oli asja juures ja andis antud olukorras täiesti valesid soovitusi. Naise seaduslik mees, ma saan aru, ei pääsenud üldse löögilegi, sest nn ema lasi ta juurest korduvalt jalga. Sellisel juhul pole kindel, kas kohustuslikud koduvisiidid õe poolt (kui neid oleks) oleksid ikka olukorda päästnud.
Haridus, millest sa praegu räägid, Nyah, omandati vanasti põlvest põlve, emalt tütrele, ämmalt minijale, jne. Ja need perekonnad, kus selline järjepidevus puudus, surid lihtsalt välja.
Kõige imelikum ongi, et lapsenäljutamisega sai hakkama naine, kel enne juba mitu last edukalt üles kasvatatud.
[small]nyah nyah kirjutas:[/small]
[tsitaat]Loo moraal: hankige haridus & ärgitage sama tegema ka oma sugulasi, et endal säherdust skandaali majja ei tulex.[/tsitaat]
Eestlased hakkasid massiliselt haridust saama alles 20. sajandi algusest. Enne seda oli kakssada aastat tüüpiliseks tasemeks maksimum kolm talve külakooli, ja enne seda polnud tuhandeid aastaid mingit haridust ega riiklikku õppekava. Lapsi aga sündis rohkem kui praegu ja kuigi nad vanasti ka palju surid, siis igatahes mitte nälja ega emahoolitsuse puudumise kätte (kui nad just orvud ei olnud).
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]nyah nyah kirjutas:[/small]
Eestlased hakkasid massiliselt haridust saama alles 20. sajandi algusest. Enne seda oli kakssada aastat tüüpiliseks tasemeks maksimum kolm talve külakooli, ja enne seda polnud tuhandeid aastaid mingit haridust ega riiklikku õppekava. Lapsi aga sündis rohkem kui praegu ja kuigi nad vanasti ka palju surid, siis igatahes mitte nälja ega emahoolitsuse puudumise kätte (kui nad just orvud ei olnud). [/tsitaat]
vaidlen vastu. Küllap surdi ka nälja kätte. Me lihtsalt ei tea seda.
Selline nälja kätte suremine ei saanud aga olla väga laialt levinud ega üldse heakskiidetav, kuna vastasel korral poleks inimkonda enam olemas.
Haridust ei saada ainult kooliklassidest, hariduseks võib nimetada ka perekonnaringis omandatud oskusi, teadmisi ja väärtusi. Iseasi… endale seda hankida oleks paganama raske, kui seda vanematelt saadud ei ole.
Olen aastaid perekooli lugenud ja kui keegi teine või kolmas on siin sõna võtnud teise inimese elu või pere või laste kasvatamise kohta, siis on ta alles saanud.
Kõigepealt öeldakse – ela oma elu ja kui sul pole oma elu, siis hangi endale see
Või soovitatakse mitte nuhkida ja pole sinu asi, mida teine teeb.
Isegi, kui keegi kirjutab, et tema naaber ei ole oma lapsega (kes lasteaias ei käi vaid on kodune tita või väikelaps) kolm kuud väljas käinud, siis ei leita selles ka midagi imelikku vaid soovitatakse mitte luurata teisi ja elada oma elu. Minu arvamus on, et kodune ema peaks koduse lapsega iga päev õues käima, parem, kui kaks korda päevas. Nüüd aga ei peeta seda enam õigeks ja igaüks teab ise, mida teeb.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ema on muidugi ka süüdi aga miks ei karistata lapse isa, miks ainult jälle ema? [/tsitaat] Kumba isa sa karistaksid? Seda, kes lapse valmis tegi, või seda, kes lapse oma nimele võttis?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ema on muidugi ka süüdi aga miks ei karistata lapse isa, miks ainult jälle ema? Riik selle asemel, et laiutada käsi- lastetoetusi ei ole võimalik tõsta, vaadaku üle oma õigusemõistmise kord kohtutes ja riigi seadusandlus kuidas panna vastutama ka vanem, kes lapsega koos ei ela ja kasvatuses ei osale. Ei juhtuks selliseid asju ja riigi rahaline kokkuhoid oleks kordades suurem.
Perearstid ka toredad, tulevad lagedale ideega, võtta üksikvanematelt veel see vähenegi. Mõni vanem võib olla elab nii ääremaal, isiklikku transporti ei jõua omada ja bussipileti peab ostma ka toiduraha arvelt. [/tsitaat]
Sina tead kes oli selle lapse isa? See loll naine ei teadnud seda isegi.
Kas riik oleks pidanud omal kulul tegema DNA testi saamaks teada kes oli lapse isa? Võib olla oligi see isa see \”tore\” Soome mees, kellel tegelikult oli sellest naisest ja lapsest jumala kama kaks.
Selles loos lihtsalt ei olnud asi nii, et oli naine ja mees ja lapsed ja nad elasid koos. See oli veidi keerulisem.
Kui artiklit lugesid, siis oli seal kirjas, et nad ei elanudki pm koos, sest mees tegi remonti, naine elas algul õe juures ja lõpuks üüris üldse korteri.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
