Teema: Miks mu mees käitub nii?

#3298632:

Nüüd, kus on oht, et rahakott oma 5x suurema sissetulekuga minema läheb, on depressioon niuhti kadunud…

Kommentaar eemaldatud.
3.2. Vältida tuleb pahatahtliku ja halvustava arutelu algatamist ning jätkamist.

Perekooli Moderaator

#3298726:

#3298710:

Mina sinu olukorras lavastaksin oma surma või kadumise ja kaoksin välismaale, võimalusel nii, et sellest eriti jälgi ei jääks.

Seda kadumist tuleb siis ikka päris osavalt teha, et riik ega lapsed (oma esindaja ehk isa kaudu) kätte ei saaks. Naisel lasub ju lapse suhtes ülalpidamiskohustus.

Tema praegust seisu arvestades, ja ka seda, et mees lubas talle lausa aasta jagu korteri üüri maksta, temalt vähemalt esialgu ülalpidamist lapsele ei oodatagi. Kui ta välismaal tööd ei leia, ntks kerjamisest peaks elama, siis pole temalt niikuinii midagi võtta – täpselt samamoodi nagu alkohoolikutest isadelt pole midagi võtta ja päris tihti loobuvadki selliste lootusetute tüüpide naised elatise nõudmisest.
Teine variant oleks minna midagi uut õppima, millega saaks paremat sissetulekut teenida ja siinsamas läbi raskuste tähtede poole. Kui teemaalgataja suudab.

Ma olen ise mitmel korral mõelnud, et kui saaks, laseks jalga. Pere ülalpidamine, laste kasvatamine, logistika, kõik otsused on niikuinii ainuüksi minu kaelas. Vahel on küll tunne, et ei jaksa. Mis siis saaks, kui ma niimoodi põgeneks? Vastus on, et väga halvasti saaks, eksmees ilmselt ei tahaks laste kasvatamisest midagi teada ja nad satuks lastekodusse või vanaema juurde, kes on aga liiga vana ja ei jaksa tõemeeli. Seega tuleb üksi edasi rügada ja issanda rist, kui väsinud ma olen. Teemaalgatajal on asjalik mees, kellel on tegevusplaan ja kes teda ka lahku minnes toetab ja kes saaks ilmselt lapsega hakkama – jup, ma kasutaks kohe juhust.

#3299111:

#3299104:

Praegune korter on meil ostetud kahepeale laenuga, see aastane üüriraha, mida mees lahkelt mulle pkkus oleks pool praeguse laenuga ostetud korteri müügisummast, mis üle jääks. Et ei ole tegemist tema enda taskust lahkesti pakutava rahaga. Nagunii on mul sellele õigus. Kuid elusees ei saa ma enam laenu, et oma korter osta lahkumineku korral, jääksingi üürikasse (vanus plus väike sissetulek). Seevastu tema saab täiesti uut elu alustada kasvõi uues kodus ja uue naisega. Kihvt on see, et ma pole mingi sopajoodik olnud, ehkki jah õhtuti õlut v veini joonud. See, et mees võttis paar aastat tagasi pähe, et ta enam tilkagi ei joo ja pühendus täielikult jõusaalis käimisele on minumeelest tal katuse ka sõitma pannud. Kas see peaks olema see klassikaline lahkukasvamise lugu?

Ma ei ole ei sinu ega mehe poolt, püüan lihtsalt sulle ka teist poolt näidata. Kas võib olla, et ta siiski ei osanud nii pikalt sinu haiguse kõrval sind toetada ja otsis midagi, mis teda motiveerib ja rõõmu pakub ehk trenn?

Korteriga seoses- kas saad temaga rääkida, et ta korteri sulle kingiks/müüks, sest temal võimalik uus soetada, sinul mitte. Kui laps jääb sinuga, siis temal ka hea, et saab vanas kodus edasi elada. Laenu maksaks muidugi sina edasi, kui selleks võimeline oled.

Miks peaks mees talle korteri kinkima? Mees on ju see, kes laenu tagasi maksab, naisel poleks selle jaoks rahagi. Miks peaks mees oma kodust ära minema? Et naine saaks lapsega koos elada? Aga kui lapsel on parem koos isaga oma kodus?

Teemaalgataja poolt oleks mõistlik mehe pakkumine vastu võtta ja üürikorterisse minna ja oma elu korda saada.

#3299104:

Praegune korter on meil ostetud kahepeale laenuga, see aastane üüriraha, mida mees lahkelt mulle pkkus oleks pool praeguse laenuga ostetud korteri müügisummast, mis üle jääks. Et ei ole tegemist tema enda taskust lahkesti pakutava rahaga. Nagunii on mul sellele õigus. Kuid elusees ei saa ma enam laenu, et oma korter osta lahkumineku korral, jääksingi üürikasse (vanus plus väike sissetulek). Seevastu tema saab täiesti uut elu alustada kasvõi uues kodus ja uue naisega. Kihvt on see, et ma pole mingi sopajoodik olnud, ehkki jah õhtuti õlut v veini joonud. See, et mees võttis paar aastat tagasi pähe, et ta enam tilkagi ei joo ja pühendus täielikult jõusaalis käimisele on minumeelest tal katuse ka sõitma pannud. Kas see peaks olema see klassikaline lahkukasvamise lugu?

No siis ta ei teinud ju mingit lahket pakkumist, nagu esimesest postitusest mulje jäi. Tahtsingi just kirjutada, et kui abielus olete ja lahku lähete, sisi toimub ka vara jagamine ning ära lase kindlasti endal kõrvad üle pea tõmmata. 8-aasta jooksul koos ostetud vara läheb jagamisele, ka auto, mis võib olla ainult mehe nimel näiteks. Samuti säästud ja muud investeeringud. Kui mehel on suurem palk ja tal on olnud võimalus sääste kõrvale panna, siis pooled nendest on sinu (ja muidugi sinu poolt säästetust on pool tema).

Lahke ja õilis oleks temast veel lisaks vara jagamisele ka sulle üüriraha anda, kui soovib, et just sina teie ühisest kodust lahkuksid. Arvestades sinu madalat palka. Aga kas ta nii õilis on, seda sa tead ja aimad vist juba isegi. Tegelikult on imelik, et miks just sina peaksid kodust lahkuma… miks ta ise ära ei taha minna?

#3299169:

#3299104:

Praegune korter on meil ostetud kahepeale laenuga, see aastane üüriraha, mida mees lahkelt mulle pkkus oleks pool praeguse laenuga ostetud korteri müügisummast, mis üle jääks. Et ei ole tegemist tema enda taskust lahkesti pakutava rahaga. Nagunii on mul sellele õigus. Kuid elusees ei saa ma enam laenu, et oma korter osta lahkumineku korral, jääksingi üürikasse (vanus plus väike sissetulek). Seevastu tema saab täiesti uut elu alustada kasvõi uues kodus ja uue naisega. Kihvt on see, et ma pole mingi sopajoodik olnud, ehkki jah õhtuti õlut v veini joonud. See, et mees võttis paar aastat tagasi pähe, et ta enam tilkagi ei joo ja pühendus täielikult jõusaalis käimisele on minumeelest tal katuse ka sõitma pannud. Kas see peaks olema see klassikaline lahkukasvamise lugu?

No siis ta ei teinud ju mingit lahket pakkumist, nagu esimesest postitusest mulje jäi. Tahtsingi just kirjutada, et kui abielus olete ja lahku lähete, sisi toimub ka vara jagamine ning ära lase kindlasti endal kõrvad üle pea tõmmata. 8-aasta jooksul koos ostetud vara läheb jagamisele, ka auto, mis võib olla ainult mehe nimel näiteks. Samuti säästud ja muud investeeringud. Kui mehel on suurem palk ja tal on olnud võimalus sääste kõrvale panna, siis pooled nendest on sinu (ja muidugi sinu poolt säästetust on pool tema).

Lahke ja õilis oleks temast veel lisaks vara jagamisele ka sulle üüriraha anda, kui soovib, et just sina teie ühisest kodust lahkuksid. Arvestades sinu madalat palka. Aga kas ta nii õilis on, seda sa tead ja aimad vist juba isegi. Tegelikult on imelik, et miks just sina peaksid kodust lahkuma… miks ta ise ära ei taha minna?

See ei ole imelik, et naine peab lahkuma. Miks peaks mees lahkuma? Mees on ju see, kes kõik asjad maksab ja maksnud on. Seaduse kohaselt jah on naisel õigus poolele varale, aga kas see ka õiglane on, arvestades, et naine ise pole panustanud ega ostnud, maksnud, vaid mehe kulul elanud?

#3299531:

#3299517:

See ei ole imelik, et naine peab lahkuma. Miks peaks mees lahkuma? Mees on ju see, kes kõik asjad maksab ja maksnud on. Seaduse kohaselt jah on naisel õigus poolele varale, aga kas see ka õiglane on, arvestades, et naine ise pole panustanud ega ostnud, maksnud, vaid mehe kulul elanud?

Ei ole naine mehe kulul elanud. Abielulepingu üks väga oluline osa on see, et on ühisvara (kui see pole teist moodi kirjalikult kokku lepitud), mis minu meelest ongi üks ainukesi põhjuseid abiellumiseks. See tähendabki, et see kõik, mis nii mees kui naine abielu ajal teenib ei ole nende isiklik sissetulek vaid ühine sissetulek. Samamoodi ka majanduslikud riskid, mis võetakse.

Ma arvan, et mehel näiteks ei oleks olnud võimalik nii heal töökohal käia, kui tal poleks naist, kes on kodus aktiivsem ja hoolitseb ka lapse eest rohkem. Ja vastupidi, muidugi. Perekond/abielu on ühine majanduslik üksus.

Võib ehk isegi väita, et mees on naise kulul tööl käinud…

Absoluutselt ei ole nõus!

#3299559:

#3299544:

Absoluutselt ei ole nõus!

Mis see abielu ühisvara mõte siis sinu jaoks on?

No kui sinu jaoks on AINUKE põhjuks abiellumiseks raha ja varandus, siis mul ei ole tõesti sinuga rohkem midagi rääkida…
Mina abiellusin oma mehega näiteks armastusest.

Viimane postitaja küüniliselt tõestab kahjuks meeste eelarvamust abiellumise osas. Nimelt, et see on lihtsalt naiste (sala)kaval viis nende vara endale taskusse panna.
Jube mugav ju. Abiellud mehega, sünnitad talle paar lasta, siis oled kodune, kuna oled ju täieõiguslik lastekasvataja. Või siis käiakse madalapalgalisel tööl. Igal juhul on põhinäitaja see, et mees teenib tunduvalt rohkem ja peab kogu oma rahast kogu seda kaadervärki üleval. Just mehe raha on see, mille najal majasid, autosid jms ostetakse, puhkusereise lubatakse jms hüvesid.
Ja kahjuks sellised küünilised naised ainult suurendavad meeste arvamust naisest kui kullakaevajatest.

Muide, olen ise naine ja mina olen ka alati tahtnud abielluda, kuid mitte rahalistel põhjustel. Sellele pole kunagi mõelnud. Vaid minu jaoks on see selline romantiline nähtus, mis annab kindlustunde. Kui mees abielluda ei taha, siis paratamatult tekib tunne, et ta pole minus kindel. Abiellumine on nagu tõestus, et inimene mõtleb sinust kui inimesest, kellega tahaks elu lõpuni koos olla. Kui aga mees kuidagi abielluda ei taha, siis mõtlengi, et olen talle ajutine variant. Rahaline pool pole seal üldse tähtis, sest alati saab teha varade lahususe lepingu.
Mina ei pea seda õiglaseks, kui lahutades kõik pooleks jagatakse, aga ühe poole panus on tegelikult tunduvalt suurem olnud (mees üldiselt).

Sest ka see toetus, mis teine partner on saanud, et oma karjääri teha, palka parandada, on väga-väga oluline panus.

See jutt on ikka täielik jama. Kõlab täpselt nagu tüüpilise kodukana või madalapalgalise karjääritu naise eneseõigustus. Kes pole muud teinud, kui sööke vaaritanud, koristanud, lapsi kasvatanud. Rahaliselt panus pereellu puduub. Aga taob endale rinnale ja arvab, et tal on ikka õigus oma mehe 2-3x suuremale palgale ning mehe rahast ostetud varale.

No sorry, see jutt on väga rumal ikka. Mis te arvate tõesti, et kui teie seal kodus ei vaarita, korista jms, siis mehed EI SAAGI karjääri teha ega oma palka parandada? 😀 Lollus kuubis ju….Mehed saavad karjääri tehtud ja palka parandatud üksi VEELGI edukamalt. Ilma naise ja lasteta on see ju palju lihtsam, kuna siis on aega rohkem lihtsalt. Lapsed tingivad just ajakaotuse ja selle, et peab oma aega ka pereellu ohverdama. Pigem on ikka lastetutel ja naisteta meestel palju lihtsam karjääri teha ja oma varasid kasvatada. Süüa saavad poest ostetud ja küll koristamisega ka hakkama saab.
See, et mingi kodukana vaaritab ja lapsi kasvatab, pole küll mingi argument. Isegi lahkumineku korral läheks ilmselt lihtsalt osa rahast alimentideks, aga mitte kuidagi ei takistaks see mehel karjääri tegemast.

Sorry, ma arvan, et karjääri ja palga parandamine on küll ikkagi iga mehe enda saavutus. Millega nad saavad väga edukalt hakkama ka ilma naise ja lasteta. Pigem need just takistavad karjääri tegemist.

#3300512:

Mehed saavad karjääri tehtud ja palka parandatud üksi VEELGI edukamalt. Ilma naise ja lasteta on see ju palju lihtsam

Käesolevas teemas on ju mees endale lapse juba teinud. Ilmselgelt saab ta nii palju trenni teha ja ka karjääri paremini edendada osaliselt tänu sellele, et keegi teine koduse elu ja lapse eest hoolitseb. Või arvad tõesti, et üksikisana käiks ta kuus korda nädalas jõusaalis ja teeks regulaarselt pikki tööpäevi, sh laps oleks sama hästi hoitud nagu naisega koos elades?

Seda juttu, et suuresti tänu abikaasale on kõik saavutatud, räägivad saavutajad ise ka. Üks asi on 20ndates üksi mingit naljakarjääri teha, teine asi on 20+ aastat ÜKSI tipus püsida.

Seda, et mees püsib 20 aastat TIPUS abikaasa abil, usuvad ja räägivad need naised ikka ise. Et oleks õigust mehe raha kulutada ja lahutades endale krabada. Samal ajal kui enda elu on koosnenud lihttööst ja laste kasvatamisest, heal juhul söögi vaaritamisest.

#3300512:

Viimane postitaja küüniliselt tõestab kahjuks meeste eelarvamust abiellumise osas. Nimelt, et see on lihtsalt naiste (sala)kaval viis nende vara endale taskusse panna.
Jube mugav ju. Abiellud mehega, sünnitad talle paar lasta, siis oled kodune, kuna oled ju täieõiguslik lastekasvataja. Või siis käiakse madalapalgalisel tööl. Igal juhul on põhinäitaja see, et mees teenib tunduvalt rohkem ja peab kogu oma rahast kogu seda kaadervärki üleval. Just mehe raha on see, mille najal majasid, autosid jms ostetakse, puhkusereise lubatakse jms hüvesid.
Ja kahjuks sellised küünilised naised ainult suurendavad meeste arvamust naisest kui kullakaevajatest.

Muide, olen ise naine ja mina olen ka alati tahtnud abielluda, kuid mitte rahalistel põhjustel. Sellele pole kunagi mõelnud. Vaid minu jaoks on see selline romantiline nähtus, mis annab kindlustunde. Kui mees abielluda ei taha, siis paratamatult tekib tunne, et ta pole minus kindel. Abiellumine on nagu tõestus, et inimene mõtleb sinust kui inimesest, kellega tahaks elu lõpuni koos olla. Kui aga mees kuidagi abielluda ei taha, siis mõtlengi, et olen talle ajutine variant. Rahaline pool pole seal üldse tähtis, sest alati saab teha varade lahususe lepingu.
Mina ei pea seda õiglaseks, kui lahutades kõik pooleks jagatakse, aga ühe poole panus on tegelikult tunduvalt suurem olnud (mees üldiselt).

Sest ka see toetus, mis teine partner on saanud, et oma karjääri teha, palka parandada, on väga-väga oluline panus.

See jutt on ikka täielik jama. Kõlab täpselt nagu tüüpilise kodukana või madalapalgalise karjääritu naise eneseõigustus. Kes pole muud teinud, kui sööke vaaritanud, koristanud, lapsi kasvatanud. Rahaliselt panus pereellu puduub. Aga taob endale rinnale ja arvab, et tal on ikka õigus oma mehe 2-3x suuremale palgale ning mehe rahast ostetud varale.

No sorry, see jutt on väga rumal ikka. Mis te arvate tõesti, et kui teie seal kodus ei vaarita, korista jms, siis mehed EI SAAGI karjääri teha ega oma palka parandada? ???? Lollus kuubis ju….Mehed saavad karjääri tehtud ja palka parandatud üksi VEELGI edukamalt. Ilma naise ja lasteta on see ju palju lihtsam, kuna siis on aega rohkem lihtsalt. Lapsed tingivad just ajakaotuse ja selle, et peab oma aega ka pereellu ohverdama. Pigem on ikka lastetutel ja naisteta meestel palju lihtsam karjääri teha ja oma varasid kasvatada. Süüa saavad poest ostetud ja küll koristamisega ka hakkama saab.
See, et mingi kodukana vaaritab ja lapsi kasvatab, pole küll mingi argument. Isegi lahkumineku korral läheks ilmselt lihtsalt osa rahast alimentideks, aga mitte kuidagi ei takistaks see mehel karjääri tegemast.

No sa ei saanud mu teksitst vist üldse aru. Jäjekordne musta-valge nägija.
Muidugi saab igaüks üksinda oma karjääri paremini teha ja raha kokku ajada palju tahes. Aga kas see on siis elus kõige olulisem? Ka mehed tahavad perkeonda ja lapsi – veel üks põhjus, miks abiellutakse, lisaks armastusele. Aga kui sul on lapsed, sis isa ei ole enam üksik hunt, kes teeb karjääri nii palju kui tahab. Siis on sul ka vastutus inimes(t)e eest, kes sulle mingit raha sisse ei too, aga nõuavad tähelepanu ja aega ning pakuvad teistsugust rahuldust elust kui karjäär. Ja sedagi hindavad paljud MEHED, mitte ainult naised.
Ja siin tulebki jutuks see, millest mina kirjutasin. Kui mees ja naine teevad kokkuleppe (isegi mitte sõnalise, aga abielus olemine eeldab seda), et naine on lapsega kodus ja mees jätkab karjääri, siis on ju rohkem kui õigus, et see, mida üks teenib, on ka teisele sissetulek. Samuti vastupidi, kui mees on lapsega kodune. Siin ongi see abielu majanduslik juriidiline pool oluline, sest mitteabielus olijates see ametlikult nii pole. Nagu pole ka neil, kes on varalahusese lepingu teinud.
Ehk siis abielu võrdub “nii hea, kui HALVAS”, kui ühel pole sissetulekut, siis on tema sissetulekuks teise sissetulek…

Kõike seda tuleks rahulikult läbi mõelda, enne abiellumist ja oma elu kellegagi sidumist. Sest abiellumine tõepoolest ei tähenda ainutl suurt armastust vaid ka tüütut argipäeva. Seepärast vist paljud abielud lagunevadki, et armumine läheb mööda ja üksteist tegelikult ei tuntagi ega tahetagi tunda.

Milline oli teie suhte algus? Me valime kaaslase enda jaoks oluliste tunnuste põhjal, nt keegi, kes ajab sind naerma, kellele meeldib õhtuti koos jalutamas käia, kes teeb hästi süüa, kellele meeldib mitu korda nädalas seksida ja kes seda ise naudib vms. Kui kaaslane suhte jooksul nii oluliselt muutub, et midagi neist algsetest armumise põhjustest alles ei jäägi, siis on tõesti raske suhet koos hoida. Ma muidugi ei tea, kuivõrd teie suhe muutunud on, aga lihtsalt mõtle sellele, et kas sellesse naisesse, kes sa täna oled, oleks su mees armunud?