Esileht Pereelu ja suhted Miks selline erinevus?

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 87 )

Teema: Miks selline erinevus?

Postitas:
Kägu

On ju kirjutatud soovist elatist vähendada

Ei, sellest teemaalgataja targu ei kirjutanud, tema hämas hoopis mingist udusest asjade ostmisest ja “otsustavate ametnike tõlgendustest”. Aga kuna naised pole eilased, siis on väga hästi aru saada, mis “isasüdant” tegelikult vaevas. Mitte see, kas tema laps ka õnnelik saab olla, vaid ostetud träna tasaarveldamine. Hale.

Sellest hämad ju sina. Mitte naised ei ole eilased vaid eesti on ebaõiglane riik.
Mina ka soovitan sellel issil lõpetada igasugune asjade ostmine lapsele, maksta ära elatis ja mitte lapsega suhelda. Las naine siis olla õnnelik “oma lapsega”. Milleks tülitseda.

+1
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Küsimus on, et miks ühed ja samad asjad eri vanemate puhul eri tähtsust omavad.

Sest üks peab last igapäevaselt üleval ja tagab olulised asjad nagunii. Meelelahutusasjad on lisaks. Sinu argument on see, et ostsid meelelahutuseks asju ja sellepärast igapäevaseks toimetulekuks enam panustada ei soovi. Kui sa selline põmmpea oled, kes nii elementaarsest asjast aru ei saa, siis ilmselt ajad seal ametnike juures ka sellist rumalat juttu ja sellepärast on ka nende suhtumine vastav. Hakkad kindlasti jahvatama naise uuest poldist ja sellest, et sina ei hakka lapse järel jooksma jne, jne, siis ongi juba asi klaar.

Miks sa arvad, et isa ei panustaks igapäevaasjadeks kui tal seda võimaldataks?

+2
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sellised asjad jääksid “otsustavatele ametnikele” hambusse näiteks siis, kui isa proovis selle argumendiga, mida kõike ta lapsele on ostnud, elatist vähendada. Ja ema siis vastas sellele, et ka nende pool on samad asjad kõik olemas. Ja süüa tahab laps ikka edasi… ja tegelikult pole võõrasisa asi teise mehe last toita, ikka isal tuleb endal lapsele elatist maksta.

Täitsa õige jutt ju. Isa peab söögi ja hädavajalike asjade eest ikka maksma, pole vahet, mis meelelahutusasju ta ostnud on, kui keegi pole palunud, sest asjad on olemas. Uus mees ei pea ta last üleval pidama.

Küsimus on, et miks ühed ja samad asjad eri vanemate puhul eri tähtsust omavad.

Kas mees ise ka a la mängukonsooli kasutab…

Ei. Pigem vastupidi, pidas ja peab siiani seda vidinat äärmiselt ebaoluliseks lapse arengu ja päris oskuste omandamise seisukohast. Samuti on isal kindel veendumus, et arvutimängud ei tee kellestki tulevast IT-guru.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sellised asjad jääksid “otsustavatele ametnikele” hambusse näiteks siis, kui isa proovis selle argumendiga, mida kõike ta lapsele on ostnud, elatist vähendada. Ja ema siis vastas sellele, et ka nende pool on samad asjad kõik olemas. Ja süüa tahab laps ikka edasi… ja tegelikult pole võõrasisa asi teise mehe last toita, ikka isal tuleb endal lapsele elatist maksta.

Täitsa õige jutt ju. Isa peab söögi ja hädavajalike asjade eest ikka maksma, pole vahet, mis meelelahutusasju ta ostnud on, kui keegi pole palunud, sest asjad on olemas. Uus mees ei pea ta last üleval pidama.

Küsimus on, et miks ühed ja samad asjad eri vanemate puhul eri tähtsust omavad.

Kas mees ise ka a la mängukonsooli kasutab…

Ei. Pigem vastupidi, pidas ja peab siiani seda vidinat äärmiselt ebaoluliseks lapse arengu ja päris oskuste omandamise seisukohast. Samuti on isal kindel veendumus, et arvutimängud ei tee kellestki tulevast IT-guru.

Sa siis oled jälle see kes räägib kuidas naabrimees joob, kuidas too tädike teeb seda ja toda, nüüd räägid juba selle mehe elust ka????

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teemaalgataja juba tegi teema “Alaväärne mees”, aga sellest veel ei piisanud. Nähtavasti on mehel varjatud kalduvus masohhismile, seega, mida kõvemini peksate, seda mõnnam tal on, ta lausa ise käib ja provotseerib seda. Ilmselge, et selline p****ekukkunud isa ja mees ei leia siit erilist mõistmist, aga seda ta ju ei soovigi. Elaks vaikselt ja rahulikult, maksaks elatist ja suhtleks lapsega, mitte ei kulutaks elatise raha mõttetutele vidinatele ja siis ei vinguks, kuidas tal pole aega ega võimalust lastega olla, sest peab palehigis töötama, et lapsele vidinaid osta. Ta pole isaksolemisest absoluutselt aru saanud, selge ju, et ta ei olegi selle lapsega kuigi lähedane olnud, kui hindab isadust vidinate järgi.

+3
-2
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Teemaalgataja juba tegi teema “Alaväärne mees”, aga sellest veel ei piisanud. Nähtavasti on mehel varjatud kalduvus masohhismile, seega, mida kõvemini peksate, seda mõnnam tal on, ta lausa ise käib ja provotseerib seda. Ilmselge, et selline p****ekukkunud isa ja mees ei leia siit erilist mõistmist, aga seda ta ju ei soovigi. Elaks vaikselt ja rahulikult, maksaks elatist ja suhtleks lapsega, mitte ei kulutaks elatise raha mõttetutele vidinatele ja siis ei vinguks, kuidas tal pole aega ega võimalust lastega olla, sest peab palehigis töötama, et lapsele vidinaid osta. Ta pole isaksolemisest absoluutselt aru saanud, selge ju, et ta ei olegi selle lapsega kuigi lähedane olnud, kui hindab isadust vidinate järgi.

Masendav

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Masendav

Sul on õigus, täiesti masendav mees. Pole ime, et välja vahetati, sellest ei suuda see isend mitme aasta jooksul juba üle saada, köib ja halab siin vahelduva eduga, st edutult.

+2
-2
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Masendav

Sul on õigus, täiesti masendav mees. Pole ime, et välja vahetati, sellest ei suuda see isend mitme aasta jooksul juba üle saada, köib ja halab siin vahelduva eduga, st edutult.

Millest sina nii mürki täis oled? Mees leidis parema naise?
Aga olen sinuga päri, mees jätku see laps naisele, maksu elatist ja unustagu. See on odavam kui kulutada raha ja laps suurena polnud ikka rahul ega õnnelik, vähe tegid eks.
Teinekord mees teab, kumm peale või imelike naistega ei tasu üldse voodisse ronida, ammu veel mingit armastust aretada.

+2
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teemaalgataja juba tegi teema “Alaväärne mees”, aga sellest veel ei piisanud. Nähtavasti on mehel varjatud kalduvus masohhismile, seega, mida kõvemini peksate, seda mõnnam tal on, ta lausa ise käib ja provotseerib seda. Ilmselge, et selline p****ekukkunud isa ja mees ei leia siit erilist mõistmist, aga seda ta ju ei soovigi. Elaks vaikselt ja rahulikult, maksaks elatist ja suhtleks lapsega, mitte ei kulutaks elatise raha mõttetutele vidinatele ja siis ei vinguks, kuidas tal pole aega ega võimalust lastega olla, sest peab palehigis töötama, et lapsele vidinaid osta. Ta pole isaksolemisest absoluutselt aru saanud, selge ju, et ta ei olegi selle lapsega kuigi lähedane olnud, kui hindab isadust vidinate järgi.

See isa maksabki elatist ja sugugi mitte see ei ole probleem, vaid see et isa kui sellist peetakse halvemaks vanemaks kui see teeb AUSAT tööd, maksab kõik maksud, ei joo, ei suitseta, ei pidutse ega ela liiderlikku elu, sest usub, et see lapsele hea eeskuju.

+2
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sa ei maksa ka lapsele elatist, selles ongi teema. Mees maksab elatist, isegi siis kui kahes elamises mees oma kuludega võimaldab lapsele samad asjad mis kodus. Kogu see süsteem on ebaõiglane, aga ju selle taotlus on isad minema ajada ja see toimib. Esimestel aastatel isa pingutab, aga siis loobub, sest kõik mis ta teeb on halb. See on eesti IME. Igasuguste ATVde, rataste, konsoolide ostmine on 10x kulukam kui elatis. ATV maksumusega saab last kaks aastat elatisega katta.

Sa ise ka saad aru kui lolli juttu ajad?
ATV ei toida ega pane riide. See on su vaba valik, et ostad lapsele ATV. Kui laps elaks sinuga, kas ostad talle ka ATV ja ütled, et nüüd kaks aastat vaata ise kuidas süüa ja riidesse saad?

Lapse elatis on mõeldud esmavajaduste katteks ja elatise summa on selline, mis katab lapse põhivajadused ehk mis kuluks sisuliselt lapseke ka koos elades.

Nagu ka koos elades ostetaks lisaks põhivajadustele vastavalt võimalustele asju – televiisor, uus mööbel, tehnika, sülearvutid, reisid jmt on loogiline, et sellised kulutused tehakse lisaks! elatisele. Mis sa arvad, kas laps eelistab seda ATV või täis kõhutäit ja katust peakohal?

Sa ostad lapsele asju ja proovid asjadega lapse armastust lihtsalt osta – sest issi on ju parem, issi ostab ägedaid asju. Sellest see kadedus, et “laps võtab asjad teise koju kaasa”.

+7
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teinekord mees teab, kumm peale või imelike naistega ei tasu üldse voodisse ronida, ammu veel mingit armastust aretada.

Parem hilja kui mitte kunagi sellest aru saada, eks elu õpetab jah. Kummi kasutamist õpetatakse küll juba põhikoolis…

+4
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sa ei maksa ka lapsele elatist, selles ongi teema. Mees maksab elatist, isegi siis kui kahes elamises mees oma kuludega võimaldab lapsele samad asjad mis kodus. Kogu see süsteem on ebaõiglane, aga ju selle taotlus on isad minema ajada ja see toimib. Esimestel aastatel isa pingutab, aga siis loobub, sest kõik mis ta teeb on halb. See on eesti IME. Igasuguste ATVde, rataste, konsoolide ostmine on 10x kulukam kui elatis. ATV maksumusega saab last kaks aastat elatisega katta.

Sa ise ka saad aru kui lolli juttu ajad?

ATV ei toida ega pane riide. See on su vaba valik, et ostad lapsele ATV. Kui laps elaks sinuga, kas ostad talle ka ATV ja ütled, et nüüd kaks aastat vaata ise kuidas süüa ja riidesse saad?

Lapse elatis on mõeldud esmavajaduste katteks ja elatise summa on selline, mis katab lapse põhivajadused ehk mis kuluks sisuliselt lapseke ka koos elades.

Nagu ka koos elades ostetaks lisaks põhivajadustele vastavalt võimalustele asju – televiisor, uus mööbel, tehnika, sülearvutid, reisid jmt on loogiline, et sellised kulutused tehakse lisaks! elatisele. Mis sa arvad, kas laps eelistab seda ATV või täis kõhutäit ja katust peakohal?

Sa ostad lapsele asju ja proovid asjadega lapse armastust lihtsalt osta – sest issi on ju parem, issi ostab ägedaid asju. Sellest see kadedus, et “laps võtab asjad teise koju kaasa”.

Mees tahab elatist vähendada, st naine maksab ka poole elatisest mida naine tegelikult ei maksa.

Ja ma olen sinuga nõus, mees on loll et neid atv ja rattaid ostab. Maksu see elatis ja unustagu see laps. Laps saab 18 siis on ta prii. Isa ei pea ostma lapse armastust, lapse armastuse isa vastu kujundab ju lapse ema. Kui lapse ema vihkab lapse isa, siis ei ole mõtet seda last ka punnitada. Unustada ja kõik.

Milleks tülitseda ja kakelda?

+1
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teinekord mees teab, kumm peale või imelike naistega ei tasu üldse voodisse ronida, ammu veel mingit armastust aretada.

Parem hilja kui mitte kunagi sellest aru saada, eks elu õpetab jah. Kummi kasutamist õpetatakse küll juba põhikoolis…

Naised küll millegi pärast kummi ei kasuta, aga meest vastutabki.

+2
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Naised küll millegi pärast kummi ei kasuta, aga meest vastutabki.

Kumb see siin halab praegu, naine või mees? Naine saab oma lapse kasvatamisega igati hakkama, mehel on mingi häda kogu aeg.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Naised küll millegi pärast kummi ei kasuta, aga meest vastutabki.

Kumb see siin halab praegu, naine või mees? Naine saab oma lapse kasvatamisega igati hakkama, mehel on mingi häda kogu aeg.

Kirjutasin eesti riik on ebaõiglane. Naine saab ju mehelt raha, mitte vastupidi. Oleks vastupidi, siis ei jõuaks seda ulgumist ära lugeda. Halate ju teie, mees lihtsalt protesteerib ebaõugluse vastu. Aga mina soovitan tal lapsest loobuda ja eluga edasi minna. Milleks tülitseda, see ei muuda mitte kui midagi.

+2
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Naised küll millegi pärast kummi ei kasuta, aga meest vastutabki.

Kumb see siin halab praegu, naine või mees? Naine saab oma lapse kasvatamisega igati hakkama, mehel on mingi häda kogu aeg.

Kirjutasin eesti riik on ebaõiglane. Naine saab ju mehelt raha, mitte vastupidi. Oleks vastupidi, siis ei jõuaks seda ulgumist ära lugeda. Halate ju teie, mees lihtsalt protesteerib ebaõugluse vastu. Aga mina soovitan tal lapsest loobuda ja eluga edasi minna. Milleks tülitseda, see ei muuda mitte kui midagi.

Naine ei saa mingit raha kui mees osaleb lapse kasvatuses naisega võrdselt ehk 50-50.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kes see tõlgendab Su elu sedasi pidevalt? Ostan enda lapsele kõiksugu asju, ostab kõiksugu asju talle ka tema isa. Minu praegune abikaasa samuti. Vastavalt vajadusele. Keegi ei käi ega tõlgenda mitte midagi mitte kuidagi.

Sa ei maksa ka lapsele elatist, selles ongi teema. Mees maksab elatist, isegi siis kui kahes elamises mees oma kuludega võimaldab lapsele samad asjad mis kodus. Kogu see süsteem on ebaõiglane, aga ju selle taotlus on isad minema ajada ja see toimib. Esimestel aastatel isa pingutab, aga siis loobub, sest kõik mis ta teeb on halb. See on eesti IME.

Igasuguste ATVde, rataste, konsoolide ostmine on 10x kulukam kui elatis. ATV maksumusega saab last kaks aastat elatisega katta.

Nimme ostad mingeid ATV-sid ja muud kallist kola, et jumala eest mitte elatist maksta? Loogiline, et sellised mängud läbi nähakse ja meelde tuletatakse, mis lapse esmavajadused on. Milles üldse probleem on, kui mitme aasta elatise eest saab vidinaid osta, mingi põhimõte, et lapsele ei peaks sentigi maksma? Loomulikult sellise suhtumisega isa võõrdub lapsest, kes kõike ainult läbi rahanumbrite ja lapse emale ärategemise prisma vaatab.

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

See isa maksabki elatist ja sugugi mitte see ei ole probleem, vaid see et isa kui sellist peetakse halvemaks vanemaks kui see teeb AUSAT tööd, maksab kõik maksud, ei joo, ei suitseta, ei pidutse ega ela liiderlikku elu, sest usub, et see lapsele hea eeskuju.

Huvitav, mis suuvooder SINA “sellele isale” oled, kes nii täpselt asju teab? Teed mitme konto alt tööd kohakaasluse alusel?

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Naine saab ju mehelt raha, mitte vastupidi. Oleks vastupidi, siis ei jõuaks seda ulgumist ära lugeda.

Mees saaks naiselt raha nõuda, kui mees kasvataks last ise. Milles probleem, tee ära? Kohtud on juba aastaid soosinud vähemalt 50-50 kasvatust. Aga ei, sa ei kasvata ega ei taha ka elatist maksta, selles on probleem. Ainult kibestunud vingumiseks ja kõikide naiste süüdistamiseks oled suuteline ja sedagi anonüümselt (milleks, kui su elu pekki keeramiseks piisas ühestainsast, mis kõik ülejäänud sulle tegid?).

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

eesti on ebaõiglane riik

Et eesti riik käsib sul lapsele ebavajalikku träni osta ja ei taha veel seda elatisse sisse arvestada lasta? selge…

+7
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Nagu oligi arvata, kui pere on lahus, siis isa on ikka see paha, käigu ta või käte peal.

0
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

eesti on ebaõiglane riik

Et eesti riik käsib sul lapsele ebavajalikku träni osta ja ei taha veel seda elatisse sisse arvestada lasta? selge…

Miks ema lapsele ebavajalikku träni ostab? Ostku lapsele süüa parem, isa ostab suuremad asjad. Lihtsalt põhimõtteliselt on vaja isa kiusata? Rahamure ju ei ole, kui ATV jaoks jätkub.

Ja kes siin 50/50 lapsekasvatamisest kireb – Perekooli naised ju seda ei luba. Olla solgutamine.

Kui Perekooli lugeda, siis ongi mehel lahutuse korral enda säästmiseks lapsest lahti öelda ja piirduda elatise maksmisega. Aga õnneks ei ole Perekool maailm.

+2
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kes see tõlgendab Su elu sedasi pidevalt? Ostan enda lapsele kõiksugu asju, ostab kõiksugu asju talle ka tema isa. Minu praegune abikaasa samuti. Vastavalt vajadusele. Keegi ei käi ega tõlgenda mitte midagi mitte kuidagi.

Inimene ise on ju läinud kohtusse, et ei soovi elatist maksta, sest ostis mingeid asju. Ilmselt on ka muid probleeme, et ametnikud mängus.

Jälle teemat ei suuda lugeda??? On ju kirjutatud soovist elatist vähendada, mitte lihtsalt enam maksta. Aga naistele ongi omane lõputu valetamine.

Elatis on mingi 200-300 eurot ju, mida kuradit siin vähendada on? Eluasemega seotud kulud, transport, huviharidus, riided, koolitarbed, muu vajalik ja eakohane kulu, ravimid, meelelahutusraha, reisimine jne.jne. 400-600 eurot on täiesti normaalne summa lapsele kuus kulutada ju. Lisaks tegelikult panustab lapsega koos elav vanem nagunii ajaliselt ja emotsionaalselt lapsesse olulisuselt rohkem kui eraldi elav vanem, nii häbi võiks olla oma “vähendamise” juttu soiguda 🤦‍♀️ NB! Mingit isiklikku teemat mul elatisega ei ole, niiet ei tasu ming mingi poole võtmises süüdistama hakata. Vaatan täiesti obejektiivselt ja loogiliselt seda asja.

+7
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ilmselgelt saab see isa väga hästi aru et tegi lapse vale inimesega aga see teadmine teda ju väga edasi ei aita. Aga on tülgastav ja lausa kuritegelik luua lapsest lahus elava isa jaoks sundolukord, kus isa peab lapse poolehoiu võitmiseks materiaalselt kellegagi võistlema, seda enam, et pole sugugi garanteeritud, et võistlemine mingi tulemuse annab. Tulemuseks on raisatud elu, ei enamat.

+1
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kes see tõlgendab Su elu sedasi pidevalt? Ostan enda lapsele kõiksugu asju, ostab kõiksugu asju talle ka tema isa. Minu praegune abikaasa samuti. Vastavalt vajadusele. Keegi ei käi ega tõlgenda mitte midagi mitte kuidagi.

Sa ei maksa ka lapsele elatist, selles ongi teema. Mees maksab elatist, isegi siis kui kahes elamises mees oma kuludega võimaldab lapsele samad asjad mis kodus. Kogu see süsteem on ebaõiglane, aga ju selle taotlus on isad minema ajada ja see toimib. Esimestel aastatel isa pingutab, aga siis loobub, sest kõik mis ta teeb on halb. See on eesti IME.

Igasuguste ATVde, rataste, konsoolide ostmine on 10x kulukam kui elatis. ATV maksumusega saab last kaks aastat elatisega katta.

Nimme ostad mingeid ATV-sid ja muud kallist kola, et jumala eest mitte elatist maksta? Loogiline, et sellised mängud läbi nähakse ja meelde tuletatakse, mis lapse esmavajadused on. Milles üldse probleem on, kui mitme aasta elatise eest saab vidinaid osta, mingi põhimõte, et lapsele ei peaks sentigi maksma? Loomulikult sellise suhtumisega isa võõrdub lapsest, kes kõike ainult läbi rahanumbrite ja lapse emale ärategemise prisma vaatab.

Mina pole teema autor, mina ei pea kellelegi midagi maksma. Aga olen sinuga järjekordselt päri, milleks need ATV ja jalgrattad? Piisab riigipoolt määratud elatisest ja oma eluga edasi minna. Mitte toppida oma nina eksnaise tegemistesse, sest laps on tema oma.

Tore kui isa võõrdub lapsest, sest naine võtab ju uue mehe kellega nad koos kasvatavad naise last, eksmees ei puutu enam kunagi asjasse. Mina ka ei saa teema autorist väga aru, miks maksta rohkem kui saab vähem? Ega laps ei ole pärast nagunii rahul, ikka tegi issike seda valesti, toda valesti. Mõistlik on käega lüüa ja eluga edasi minna ja mingi jobunaisega enam mitte last saada.Teiste korda ju auku ei taha keegi astuda.

0
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kes see tõlgendab Su elu sedasi pidevalt? Ostan enda lapsele kõiksugu asju, ostab kõiksugu asju talle ka tema isa. Minu praegune abikaasa samuti. Vastavalt vajadusele. Keegi ei käi ega tõlgenda mitte midagi mitte kuidagi.

Inimene ise on ju läinud kohtusse, et ei soovi elatist maksta, sest ostis mingeid asju. Ilmselt on ka muid probleeme, et ametnikud mängus.

Jälle teemat ei suuda lugeda??? On ju kirjutatud soovist elatist vähendada, mitte lihtsalt enam maksta. Aga naistele ongi omane lõputu valetamine.

Elatis on mingi 200-300 eurot ju, mida kuradit siin vähendada on? Eluasemega seotud kulud, transport, huviharidus, riided, koolitarbed, muu vajalik ja eakohane kulu, ravimid, meelelahutusraha, reisimine jne.jne. 400-600 eurot on täiesti normaalne summa lapsele kuus kulutada ju. Lisaks tegelikult panustab lapsega koos elav vanem nagunii ajaliselt ja emotsionaalselt lapsesse olulisuselt rohkem kui eraldi elav vanem, nii häbi võiks olla oma “vähendamise” juttu soiguda 🤦‍♀️ NB! Mingit isiklikku teemat mul elatisega ei ole, niiet ei tasu ming mingi poole võtmises süüdistama hakata. Vaatan täiesti obejektiivselt ja loogiliselt seda asja.

Ma ka ei saa aru, mees maksu riigipoolt seatud miinimum ära ja ema kulutagu lapsele kasvõi 5000 eurot kuus.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga on tülgastav ja lausa kuritegelik luua lapsest lahus elava isa jaoks sundolukord, kus isa peab lapse poolehoiu võitmiseks materiaalselt kellegagi võistlema, seda enam, et pole sugugi garanteeritud, et võistlemine mingi tulemuse annab.

Miks peab üldse samade asjadega võistlema? Kuidas takistab teise vanema (või tema elukaaslase) rahakus lapsega sideme loomist? Teine lapsevanem võib täiesti vabalt ilma mingite materiaalsete preemiateta oma lapsega veedetud aega sisustada. Kui üks lapsevanem ainult materiaalseid asju suudab lapsele anda, siis teine võib ju suunata teda väärtustama kõike muud peale raha ja asjade. Mis jääb lapsele lõpuks ikkagi meelde – kas uus vidin, mille vastu varsti huvi puudub, või oma vanemaga koos veedetud kvaliteetaeg ning soe ja usalduslik suhe? Viimane garanteerib pikemas perspektiivis ikka palju rohkem kui asjad.

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga on tülgastav ja lausa kuritegelik luua lapsest lahus elava isa jaoks sundolukord, kus isa peab lapse poolehoiu võitmiseks materiaalselt kellegagi võistlema, seda enam, et pole sugugi garanteeritud, et võistlemine mingi tulemuse annab.

Miks peab üldse samade asjadega võistlema? Kuidas takistab teise vanema (või tema elukaaslase) rahakus lapsega sideme loomist? Teine lapsevanem võib täiesti vabalt ilma mingite materiaalsete preemiateta oma lapsega veedetud aega sisustada. Kui üks lapsevanem ainult materiaalseid asju suudab lapsele anda, siis teine võib ju suunata teda väärtustama kõike muud peale raha ja asjade. Mis jääb lapsele lõpuks ikkagi meelde – kas uus vidin, mille vastu varsti huvi puudub, või oma vanemaga koos veedetud kvaliteetaeg ning soe ja usalduslik suhe? Viimane garanteerib pikemas perspektiivis ikka palju rohkem kui asjad.

Selline ei viitsi ega oska ilmselgelt lapsele ka midagi mittemateriaalset pakkuda. Kahjuks. Maksku see pisku lihtsalt ära ja pidagu suu koomale. Ma ei toida ega elata enda kassigi 200 euroga kuus, aga mõni “isa” nõuab elatise vähendamist 🤦‍♀️🤦‍♀️ Päris hale.

+4
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks sa arvad, et isa ei panustaks igapäevaasjadeks kui tal seda võimaldataks?

Ma olen seda näinud rohkem kui ühe lagunenud perekonna juures, et ema võimleb kasvõi vere ninast välja, et igapäevaelu probleeme lahendada aga isa laenab oma last heal juhul vahel nädalavahetusteks ja sedagi siis, kui talle sobib, aga mitte nii, et see oleks ette teada ja et ema ja laps saaksid oma plaane ka teha, mitte ei peaks kogu aeg olema ootele pandud.

+2
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks sa arvad, et isa ei panustaks igapäevaasjadeks kui tal seda võimaldataks?

Ma olen seda näinud rohkem kui ühe lagunenud perekonna juures, et ema võimleb kasvõi vere ninast välja, et igapäevaelu probleeme lahendada aga isa laenab oma last heal juhul vahel nädalavahetusteks ja sedagi siis, kui talle sobib, aga mitte nii, et see oleks ette teada ja et ema ja laps saaksid oma plaane ka teha, mitte ei peaks kogu aeg olema ootele pandud.

Andku laps kasuperre ära, kergem elu naisel.

+1
-3
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 87 )


Esileht Pereelu ja suhted Miks selline erinevus?