Teema: Miks suhtes mees ihaldab teist?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Seemne väljutamisest rääkinud kodanik on troll, kas te aru ei saa. (Misasi on troll: http://et.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29)

Aga teemasse ka:
Oma naisel kohta teab mees nii eeliseid kui ka puuduseid. Teiste naiste puuduseid mees veel ei tea; eelised aga paistavad näost, dekolteest ja miniseeliku serva alt kilomeetri kaugusele. Siis tundubki nii, et mujal on rohi rohelisem.

Ja mõnikord ongi mujal rohi rohelisem.[/tsitaat]Kas sinu arvates on naisterahva ainukeseks eeliseks prink tiss ja tihke tuss?

Ei ole troll, ära aja joba. Seemenvedeliku korjumise jutt on õige ja tõsi.

Hari ennast, õpi , uuri – vaata kasvõi ajalugu – terveid haaremeid tehti, kus siis kuningas kõiki naisi viljastas, seemnevedelikku -võimalikult paljudesse- erinevatesse emastesse väljutades.

See instinkt on olemas ja isegi nii tugev, et üks kunstseemendust tegev arst viljastas oma spermaga ca 600 naist. (oli uudis hiljuti) Tänapäeval ju haaremeid ei ole, aga instinkt on vägagi tugev. Antud juhtum ilmestab seda – puudus ju igasugune vajadus võõraid naisi viljastada kindlalt OMA spermaga, seksi ka ei toimunud jne – aga mehes tekitab erutust ka see mõte , et saab viljastada võõraid – erinevaid – naisi

Naised lihtsalt ei taha seda tunnistada, sest naised tahavad iga hinnaga oma meest oma laste kasvatamiseks kodustada

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Meestel ei käi see sugutungi valitsemine nii nagu naistel. Esiteks ei tähenda selline kõrvalhüpe mehe jaoks pooltki seda, mis naise jaoks, keskmine mees ei tähtsusta kõrvalhüpet üldse sellisel tasemel kui naine. Ja hetkel, mil ajus töötavad seksuaalsest erutusest vallandunud hormoonid, ei ole lootagi, et nende aju suudaks kõiksuguseid abstraktseid vastuargumente läbi kaaluda. Ega see, et me mõtlemisvõimelised oleme ei võta meilt loomariigi tunnuseid.

Naistele see ei meeldi ja naised ei suuda isegi oma suurema empaatiavõime abil aru saada, kuidas normaalne mees oma sugutungi mõistusega tagasi hoida ei suuda. Aga nii see keskmise mehe puhul on, eriti lähevad kontrollmehhanismid pealt ära näiteks alkoholi joobes. On muidugi olemas erineva libiidoga mehi, aga keskmiselt kipub paraku olema, et mehe puhul püsisuhte olemasolu ei võta seksuaalinstinkte teiste naiste suhtes maha. Nende jaoks on kaunis koormav, et naised sellist ühele pühendumist nõuavad.

PS. ise olen naine, lihtsalt õpin vastavat eriala.[/tsitaat]Ei tea, miks need naised nii teistmoodi siis on? Paljud naised vaatavad samuti teisi mehi, flirdivad ning tajuvad ahvatlusi hullata teise mehega. See on mingi meeste väljamõeldis, et ainult meestel esineb seda ja naised ei saa ega hakkagi iialgi aru saama sellest, miks mehed ka teisi naisi vahivad.
Mina olen ka tundnud ahvatlust ja kiusatust teiste meeste vastu, kuid samas, see on ikkagi minu võimuses, kas annan ahvatlusele järele või mitte. Olen veendunud, et mehed saavad end samamoodi kontrollida. Selleks on meile antud mõtlemis- ja analüüsivõime.

Meeste jaoks on koormav, et naised neilt truudust ootavad??? Ok, millegipärast on enamasti nii, et need koormatud mehed ei lepi mitte iialgi sellega, kui naine endale sama vabaduse võtab. Aga miks siis, kui meeste arvates (nüüd tsiteerin sind ennast:) \”ei tähenda selline kõrvalhüpe mehe jaoks pooltki seda, mis naise jaoks, keskmine mees ei tähtsusta kõrvalhüpet üldse sellisel tasemel kui naine.\”
Nii, et see truuduse olulisus on meeste jaoks valikulise tähtsusega? Kui asi neid ennast puudutab, siis on see absoluutselt ebaoluline, kui asi puudutab nende naist, siis on vägagi oluline.

Seega, see sinu õpitud teadus on üks hirmus suur jura, mille on paar peeniseomanikku meeste kaitseks välja mõelnud.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ma kordan – teema pole sellest, miks mehed petavad, vaid miks nad IHALDAVAD teisi naisi. Ehk jutt on just instinktist endast, mitte sellest, et mehed ei suudaks mõistusega oma sugutunge kontrollida. Suudavad (enamasti). Aga see ei tee tungi ennast olematuks!

Kuidas see naisi alandab – ma küll aru ei saa. Mehed lihtsalt ON sellised, nad PEAVADKI olema, vt evolutsiooni- või käitumisökoloogia viidet eelpool.

Ja miks küsimusele ausalt vastamise eest perekoolis miinuseid antakse – ka ei saa aru.

Naised, kui te kodus mehelt midagi küsite ja ausa vastuse peale kurjalt nähvate või pahandate – kuidas te üldse loodate oma kaasadest kunagi aru saada, kui te ausust (käitumuslikus mõistes) karistate?[/tsitaat]Korda pealegi! See, keda siin miinustati ning kõvasti maha laideti kirjutas siiski ka sellest, et ta on valmis tegudele minema ja et teisi naisi keppida ongi normaalne: \”ja kepistki ära ei ütleks võõra neiuga vahelduseks\”. Nii, et teema ilmselt ei puudutagi ainult ihaldamist, vaid ikka ka petmise õigustamist.

Muidugi mehe ON sellised ja PEAVADKI OLEMA sellised, sest sulle ja veel paljudele liiderlikele meestele ju sobib niimoodi. Et moor selle koha pealt liiga palju ei kägiseks, siis mõtleme ilusa \”käitumisökoloogia\”-teemalise legendi sinna juurde ja ongi mutil kodus suu kinni.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
See on naisterahva vaatepunkt. Sa ei ole võimeline nägema asju meeste seisukohast. [/tsitaat]Nii, ja kui su naine otsustab samamoodi mõelda/käituda kui sina, kas siis sinu vaatepunkt jääb endiseks või siis kohandub vaatepunkt jällegi vastavalt sellega, kuidas sulle meeldiks ehk siis naine peab mehele truu olema?

Olen naine ja ma ütleksin, et mulle meeldib ka vaadata miniseelikutes ilusaid naisi, ilusate dekolteede ja kõige muuga. Naised on lihtsalt nii seksikad. 😀 Ma ei pane pahaks oma mehele kui ta vaatab tänaval mõnda ilusat naist, teinekord isegi näitan või mainin mina mehele, et vaata kui ilus t¨ikk. Kui mõni naine vastupidi ütleb, et kui kole vms. siis seda lihtsalt kadedusest.
AGA
Loodan ikka selle peale ja olen ka arvamusel, et mehed peaksid endale teadvustama, et kui oled koos naisega keda armastad, siis õnneliku kooselu nimel peaks ikkagi olema truu oma naisele, ja kui seemnevedeliku on vaja palju levitada, siis tuleks valida vallalise elu. 🙂 Milleks teha haiget armastatud inimesele, ning raisata tema aega endasuguse petisega? Kui on teatud vajadused siis võiks inimesed omavahel olla ausad ja seda tunnistada, mitte salaja teha. Ja noh muidugi on need mehed ka väga nõrgad, kes iga seeliku peale kohe mõistuse kaotavad, ning oma kallimale antud lubadused, armastusavaldused kohe meelest lähevad. 😉

Kusjuures, mina saan täitsa aru nendest meestest, kes ihaldava ilusaid naisi. Ma olen naine ja üle 10 aasta abielus juba ja no ihaldan ka ilusaid mehi…ausalt kohe. Oma mees kodus ei eruta mind pooltki nii nagu mõni nähtud mees kusagil linnas. See muidugi ei tähenda, et ma nende meestega midagi ette võtaks. Ma lihtsalt vaatan ja kujutangi ette… ja ma usun, et mu oma abikaasa teeb ilusate naistega sama ja mind see küll ei häiri. Tegelikult ei häiriks ka see, kui ta käiks neid ilusaid naisi kusagil panemas, eelduseks oleks aga see, et ta ei kiinduks nendesse ja jääks ikka koju ja et mina sellest midagi teada ei saaks. Meil lapsed, nende pärast tahaks ikkagi koos elada ja muus osas sobime ka hästi. Ma ei viitsiks küll uuesti mingit kooselu alustada ja 10 aasta pärast samas situatsioonis olla. Ja mulle sobiks samamoodi käia teistes meestes vahest nii, et oma mees ei teaks…

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Aga inimeste nõuded iseendale erinevad enamasti sellest, mis ta teistelt nõuab.

Naisele ei andesta isane kõrvalhüpet seetõttu, et see annab isasele ühelt poolt signaali, et ehk ta ei kasvatagi omaenese lapsi, vaid tõesti (nagu siin keegi ka mainis) kellegi teise alfaisase lapsi. Looduses on see ka loomariigis väga levinud, et emased lasevad end seemendada alfaisasel (lapsed saavad edukad geenid) aga laste üles kasvatamiseks valib emane veidi stabiilsema ja usaldusväärsema (aga mitte nii alfa) mehe. Ja teiseks annab naise truudusetus alateadliku signaali, et tegu võib olla prehülgajast naisega (loe: hülgab ka lapsed), ehk siis evolutsioonilises mõistes mittekvaliteetse naisega.[/tsitaat]Kas sa kuu peale ei taha oma looduse ja loomariigiga kebida?
Oma moorile võid kodus sellist loomariigi jura ajada, aga arvesta, et isemõtlevaid naisi sa sellise jutuga ei veena mitte iialgi.

1. Ei tea küll, et loomariigis saab emasloom järglase ühe isasega, aga poja kasvatab üles teisega. Milliste loomade seas küll niimoodi tehakse?
2. Emase truudusetus on märk sellest, et emane võib oma järglased ja pere hüljata? Vaat, kui naljakas, et sama asi isaste kohta ei kehti?! Usun, et truudusetu mees võib samamoodi oma pere maha jätta. Lisaks võib ta küla peale mitmeid järglaseid teha. Kas mitte pole nii, et oma sigitatud järglased tuleb ka üles kasvatada? Millegipärast ei usu, et mees, kes on ilma lapsi täis trukkinud, hiljem neid ka kasvatavad ja majanduslikult toetavad. No ei usu!

Üldiselt võib öelda, et sinu mõtteviis on tõesti looma tasandil ja seda igas mõttes ning kõige halvemas mõttes.
Loodan, et sa ka tööl ei käi, raamatuid ei loe ega autoga sõida, sest loomad ju seda ja veel kõike muud inimesele omast ei tee.

Ja üldsegi, miks sa just loomariigiga inimest võrdled? Miks mitte hoopis kalade, lindude või hoopis taimedega võrrelda?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kas sa kuu peale ei taha oma looduse ja loomariigiga kebida?
Oma moorile võid kodus sellist loomariigi jura ajada, aga arvesta, et isemõtlevaid naisi sa sellise jutuga ei veena mitte iialgi.

1. Ei tea küll, et loomariigis saab emasloom järglase ühe isasega, aga poja kasvatab üles teisega. Milliste loomade seas küll niimoodi tehakse?
2. Emase truudusetus on märk sellest, et emane võib oma järglased ja pere hüljata? Vaat, kui naljakas, et sama asi isaste kohta ei kehti?! Usun, et truudusetu mees võib samamoodi oma pere maha jätta. Lisaks võib ta küla peale mitmeid järglaseid teha. Kas mitte pole nii, et oma sigitatud järglased tuleb ka üles kasvatada? Millegipärast ei usu, et mees, kes on ilma lapsi täis trukkinud, hiljem neid ka kasvatavad ja majanduslikult toetavad. No ei usu!

Üldiselt võib öelda, et sinu mõtteviis on tõesti looma tasandil ja seda igas mõttes ning kõige halvemas mõttes.
Loodan, et sa ka tööl ei käi, raamatuid ei loe ega autoga sõida, sest loomad ju seda ja veel kõike muud inimesele omast ei tee.

Ja üldsegi, miks sa just loomariigiga inimest võrdled? Miks mitte hoopis kalade, lindude või hoopis taimedega võrrelda?[/tsitaat]

Ma olengi naine, lihtsalt olen veidi koolis käinud ja ei oota inimestelt üle oma varju hüppamist vaid seletan elus esinevaid paratamatuid fenomene. Ega mullegi ei meeldiks, kui mu mees petaks aga ma tean mis on selliste petmiste tagamaa.

Minu mees on öelnud, et jah, vahel märkab kyll ilusat naist ja kui see ligi kah veel ajama hakkab, siis tuleb m6istus appi kutsuda. Kui seda pole, siis polegi midagi teha. Kahjuks paljud mehed ei m6tle peaga, ei m6tle tagajärgedele ja ei austa oma naist. Tark mees saab aru, et k6rvalhype on liiga suur risk. Milleks riskida 6nneliku kooseluga, ohustades nii enda kui ka naise tervist.

Viimasele – üsna rumal ja mustvalge lähenemine Sul. Mõtlemisvõime ei nulli ju instinkte. Mõtete abil saab üksnes alla suruda, muud midagi.

Osad suudavad tõesti instinkte kontrollida, osad mitte – aga instinkt kui selline ON OLEMAS ju absoluutselt kõigil tervetel meestel – igaühel – ka nendel nn \”mõtlemisvõimelistel\”.

Absoluutselt iga terve , isane inimahv tahaks keppida – rõhutan – ERINEVAID – naisi ja hästi palju ja panna nad haaremisse kinni, et teised isased ligi ei saaks.

Niipalju on mõtlemisvõime tõesti arenenud, et haaremeid ei ole enam, aga instinkt on alles – tahaks võimalikult paljude erinevate emaste sisse väljutada spermakoormat

Muide – sellepärast porri vaadatakse, muide, sellest paljud probleemid alguse saavad…

ja muide – kepitaksegi ringi, nagu nugised, naine kodus ei oma õrna aimu ka, mis tegelikult toimub mehe peas

Olete illusioonides, kellel on nn \”intelligentsed mehed\” – hahaa – nad panevad rängalt tegelikult KÕIK kõrvalt

Looduse vastu EI SAA

Miks ehitasid vennad Paalbergid nikupukid ja siis häälega pealevõetud naised sinna kinni sidusid?

Mõistus ei juhtinud neid, see on selge (idioodid ja kriminaalid ju). Neid juhtis aga… instinkt!

Kokkuvõtvalt: kui inimene järgib ainult instinkti, siis ta loomastub – aga instinkt on ja ei kao kuhugi.

Omapltpoolt lisaks – naisel võib olla elu jooksul ainult üks partner, enne abielu algust ei tohi seksida ja hiljem ka ainult laste tegemiseks. Kui nii ka on, siis võite võrdsetel alustel meeste truuduse osas sõna võtta, vastasel korral tuleb minna, peeglisse vaadata ja ise ka mõtlevaks naiseks saada ning inimese füsioloogiline baas aktsepteerida.

Huvitav vaidlus, ja omamoodi õigus on mõlemal poolel. Tõepoolest võib rääkida primaatide instinktist oma geene võimalikult laialt levitada. Teisalt on mitmed inimese evolutsiooni uurijad seisukohal, et just monogaamsed partnerlussuhted on üks inimliigi edukuse põhjuseid, tagades järglaste turvalise üleskasvatamise.
Ka inimkultuuride seas on hästi näha, kuidas just monogaamse partnerlusmudeliga ühiskonnad on edukamad. Samas kui monogaamia hakkab lagunema, nagu praegu läänemaailmas näha, hakkab ka vastav ühiskond välja surema. Lihtne põhjus: naised ei julge enam lapsi saada. Islamimaailm, kus küll polügaamia on lubatud, aga majanduskohustustega nii rangelt reglementeeritud, et tegelikkuses praktiseerib seda vaid mõni protsent islamiusulistest, on tohutult elujõulisem.
P.S. Ja seda, et intelligentsus tõepoolest töötab instinktide mahasurumisel võimsa relvana, kinnitavad ka mitmed uurimused, mis on näidanud, et vaimselt võimekamad mehed on monogaamsemad. Mis on ka loogiline: suutlikkus eelistada hetkenaudingule pikemas perspektiivis heaolu on loomulikult omasem targale kui rumalale.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Viimasele – üsna rumal ja mustvalge lähenemine Sul. Mõtlemisvõime ei nulli ju instinkte. Mõtete abil saab üksnes alla suruda, muud midagi.

Osad suudavad tõesti instinkte kontrollida, osad mitte – aga instinkt kui selline ON OLEMAS ju absoluutselt kõigil tervetel meestel – igaühel – ka nendel nn \”mõtlemisvõimelistel\”.

Absoluutselt iga terve , isane inimahv tahaks keppida – rõhutan – ERINEVAID – naisi ja hästi palju ja panna nad haaremisse kinni, et teised isased ligi ei saaks.

Niipalju on mõtlemisvõime tõesti arenenud, et haaremeid ei ole enam, aga instinkt on alles – tahaks võimalikult paljude erinevate emaste sisse väljutada spermakoormat

Muide – sellepärast porri vaadatakse, muide, sellest paljud probleemid alguse saavad…

ja muide – kepitaksegi ringi, nagu nugised, naine kodus ei oma õrna aimu ka, mis tegelikult toimub mehe peas

Olete illusioonides, kellel on nn \”intelligentsed mehed\” – hahaa – nad panevad rängalt tegelikult KÕIK kõrvalt

Looduse vastu EI SAA

Miks ehitasid vennad Paalbergid nikupukid ja siis häälega pealevõetud naised sinna kinni sidusid?

Mõistus ei juhtinud neid, see on selge (idioodid ja kriminaalid ju). Neid juhtis aga… instinkt!

Kokkuvõtvalt: kui inimene järgib ainult instinkti, siis ta loomastub – aga instinkt on ja ei kao kuhugi.[/tsitaat]Piiratud ja vähese haridusega mees ei suudagi oma nokust kaugemale näha. Kui sina oled LOOM, kes ei oska enda instinkte ise juhtida ning on valmis oma tilli igasse auku toppima, siis ära arva, et KÕIK maailma mehed on täpselt samasugused. Ei ole!

Sina võid aga selline edasi olla, aga ära hetkekski arva, et ükski normaalne naine sinusugust meest tõsiselt võtaks või päriselt hindaks, vaatamata sellele, et sa ise näikse teistmoodi arvavat.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Viimasele – üsna rumal ja mustvalge lähenemine Sul. Mõtlemisvõime ei nulli ju instinkte. Mõtete abil saab üksnes alla suruda, muud midagi.

Osad suudavad tõesti instinkte kontrollida, osad mitte – aga instinkt kui selline ON OLEMAS ju absoluutselt kõigil tervetel meestel – igaühel – ka nendel nn \”mõtlemisvõimelistel\”.

Absoluutselt iga terve , isane inimahv tahaks keppida – rõhutan – ERINEVAID – naisi ja hästi palju ja panna nad haaremisse kinni, et teised isased ligi ei saaks.

Niipalju on mõtlemisvõime tõesti arenenud, et haaremeid ei ole enam, aga instinkt on alles – tahaks võimalikult paljude erinevate emaste sisse väljutada spermakoormat

Muide – sellepärast porri vaadatakse, muide, sellest paljud probleemid alguse saavad…

ja muide – kepitaksegi ringi, nagu nugised, naine kodus ei oma õrna aimu ka, mis tegelikult toimub mehe peas

Olete illusioonides, kellel on nn \”intelligentsed mehed\” – hahaa – nad panevad rängalt tegelikult KÕIK kõrvalt

Looduse vastu EI SAA

Miks ehitasid vennad Paalbergid nikupukid ja siis häälega pealevõetud naised sinna kinni sidusid?

Mõistus ei juhtinud neid, see on selge (idioodid ja kriminaalid ju). Neid juhtis aga… instinkt!

Kokkuvõtvalt: kui inimene järgib ainult instinkti, siis ta loomastub – aga instinkt on ja ei kao kuhugi.[/tsitaat]Paistab, et üks isane ajab siin instinktid ja matsliku, mölakaliku ja lugupidamatu käitumise omavahel segamini.

Sarnaste, petmiste teemade all oled sa kõige esimene mees alati ruigama, et ega inimene pole teise omand, aga alati unustad sinna juurde lisamata, et see kehtib ainult meeste kohta. Mees ei ole naise omand, küll aga vastupidi – naine on vägagi mehe omand.