[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Huvitav vaidlus, ja omamoodi õigus on mõlemal poolel. Tõepoolest võib rääkida primaatide instinktist oma geene võimalikult laialt levitada. Teisalt on mitmed inimese evolutsiooni uurijad seisukohal, et just monogaamsed partnerlussuhted on üks inimliigi edukuse põhjuseid, tagades järglaste turvalise üleskasvatamise.
Ka inimkultuuride seas on hästi näha, kuidas just monogaamse partnerlusmudeliga ühiskonnad on edukamad. Samas kui monogaamia hakkab lagunema, nagu praegu läänemaailmas näha, hakkab ka vastav ühiskond välja surema. Lihtne põhjus: naised ei julge enam lapsi saada. Islamimaailm, kus küll polügaamia on lubatud, aga majanduskohustustega nii rangelt reglementeeritud, et tegelikkuses praktiseerib seda vaid mõni protsent islamiusulistest, on tohutult elujõulisem.
P.S. Ja seda, et intelligentsus tõepoolest töötab instinktide mahasurumisel võimsa relvana, kinnitavad ka mitmed uurimused, mis on näidanud, et vaimselt võimekamad mehed on monogaamsemad. Mis on ka loogiline: suutlikkus eelistada hetkenaudingule pikemas perspektiivis heaolu on loomulikult omasem targale kui rumalale.[/tsitaat]
Tegelikult evolutsiooni mõistes ei ole monogaamsed ühiskonnad edukamad. Kultuurilises mõttes võibolla küll, kui hinnata ühe inimese või järglase materiaalset heaolu ja ellu jäämise tõenäosust. Aga evolutsioonilises mõttes mõõdab edukust siiski see, mitu elujõulist (viljakat) lapselast ja lapselapselast konkreetsel isikul on.
Üldjoontes jah on vaimselt võimekad mehed kekmisest monogaamsemad aga tippjuhtidel näiteks enamikel on olnud vähemalt üks kõrvalsuhe.