Teema: Miks te oma kodusid ei kindlusta ?

Mina ka seda lõpuni ei mõista. Kodukindlustus ei hõlma ju ainult maja täieliku hävimist. Olen soetanud ka uue ahju, tv (äike) ja naabril teinud remondi (veeavarii) kodukindlustuse juhtumite kaudu. Ise nende eest maksta tervikuna oleks palju kulukam. Aga kahjuks ei ole kodukindlustus alati nii odav. Maja koos kõrvalhoonetega minul on 52 eur kuu. Aga ka see summa minu silmis õigustab.

#4059560:

Mina ka seda lõpuni ei mõista. Kodukindlustus ei hõlma ju ainult maja täieliku hävimist. Olen soetanud ka uue ahju, tv (äike) ja naabril teinud remondi (veeavarii) kodukindlustuse juhtumite kaudu. Ise nende eest maksta tervikuna oleks palju kulukam. Aga kahjuks ei ole kodukindlustus alati nii odav. Maja koos kõrvalhoonetega minul on 52 eur kuu. Aga ka see summa minu silmis õigustab.

Miks sa pead kõrvalhooneid kindlustama? Mina küll ei kindlustanud. No las põleb garaazh ja saun maha,kah asi. Peaasi et maja on kindlustatud. Ainult maja kindlustus on odavam ikka.

#4059540:

Peaaegu iga kuu kirjutavad Eesti ajalehed et jälle põles noore pere kodu maani maha.Ja kindlustust ei olnud…Ma ei saa aru,miks te oma ilusaid kodusid ei kindlusta? Kas tõesti ei ole iga kuu maksta seda 10-12 eurot kindlustusele? Või tegemist on ikkagi elule alla jäänud inimestega kes elavad ainult abirahadest ja 12 euri on nädala söögiraha hoopis?

Minu elamise kindlustussumma tuli 40 euro kanti.  No nii vaadates tundub nagu palju, samas kui midagi juhtub, siis on summa ikka oluliselt suurem.

#4059579:

Äkki ehitusjärgus või renoveeritavale hoonele ei saagi kindlustust teha.

Saab küll. Ma tegin ehituskindlustuse uuele majale hetkel, kui vundament valmimas oli.

Ma kindlustasin kohe, kui maja ostsin – sees veel ei elanud, aga renoveerimise ajal küll juba kindlustus kehtis. Mingi hästi lihtne variant oli – peamiselt majakarp ise, sisustust ju veel üldse ei olnud. Kindlustasin ka kõrvalhooned – kui need peaksid hävinema, siis garaaž ja saun oleks ikka vaja taastada (nt pumbamaja ja aiakuur ei ole eriti olulised). Maksan iga kuu väikese summa, seni pole juhtumeid õnneks olnudki.

#4059561:

Ära krt pöördu kõikide inimeste poole nagu ei oleks kellegi kodu peale sinu oma kindlustatud.

Miks siis vastad kui sinul kindlustatud??

#4059977:

Siin ongi vastanud ainult  need, kel kindlustus olemas.

Sest neil, kel seda ei ole, ei olegi midagi vastata. Paarkümmend eurot kindlustuse eest kuus peetakse paljuks maksta, samas mõttetu nänni peale kulutatakse see küll. Kui on häda majas, siis on “armas eesti rahvas, aidake!”

Minu kodu on kindlustatud, juba ammu. Aga 10-12 euro eest küll majale kindlustust ei saa. Mul on taastamisväärtuse peale kindlustatud.

Abikaasa on veendunud, et see on mõttetu kulu, sest kui midagi juhtub, siis kindlustus leiab 100 põhjust mittemaksmiseks. Mina siiski arvan ja loodan, et see nii ei ole ja maksan kindlustust edasi.
Aga kuidas siis tegelikult on? Kui pätt sisse murrab ja/või maja põlema paneb, kas siis saab hüvitist, kui näiteks hiljem selgub, et üks valgustijuhe oli pärit aastast 1970? Või oli viimasest paberitega korstnapühkija külastusest möödas napilt üle 5 aasta? (aga vahepeal on korstent loomulikult ise pühitud ja tulekahju tekkis süütamisest)
Või kui tromb pool katust minema viib, kas siis saab hüvitist, kui selgub, et korstna kõrgus ei ole üle harja mitte 80 cm vaid ainult 70? Või kas üldse 40 aastat vana eterniitkatus vastab nõuetele?
Enda teada on meil korralikult ja nõuetekohaselt renoveeritud ning hooldatud maja, aga abikaasa on veendunud, et küllap midagi nõuetele mittevastavat hoolikal otsimisel ikka leiab ja siis on kindlustusel mugav öelda, et ise süüdi, kuigi kahju tekkimise põhjus on selgelt mujal.

#4060360:

Aga kuidas siis tegelikult on? Kui pätt sisse murrab ja/või maja põlema paneb, kas siis saab hüvitist, kui näiteks hiljem selgub, et üks valgustijuhe oli pärit aastast 1970? Või oli viimasest paberitega korstnapühkija külastusest möödas napilt üle 5 aasta? (aga vahepeal on korstent loomulikult ise pühitud ja tulekahju tekkis süütamisest)

Mina arvan, et kui kindlustused kogu aeg väljamaksetega hu..aks, ei kindlustaks juba ammu mitte keegi mitte midagi. Negatiivne kogemus levib palju kiiremini kui positiivne ja kindlustusfirmadel on konkurents tihe. Nii et küllap nad ikka maksavad. Samas, miks te ei ole 5 aasta jooksul suutnud korstnapühkijat tellida? See on ju puhas oma lohakus ja ükskõiksus, eriti, kui on oht, et kindlustus võib sel puhul keelduda maksmast. Ma ei mõista seda.

#4060489:

Samas, miks te ei ole 5 aasta jooksul suutnud korstnapühkijat tellida? See on ju puhas oma lohakus ja ükskõiksus, eriti, kui on oht, et kindlustus võib sel puhul keelduda maksmast. Ma ei mõista seda.

Arvad, et igas Kapakohilas on neid väga võtta?

#4060530:

Korstna kohta, mida vahepeal puhastati, puudub paber, mis selle korrasolekut tõendaks.

Maja on aastakümneid kindlustatud, kujutan ette et tegelikult olen aastakümnete jooksul selle maja juba teist korda väljamaksnud.  Isega vanal sovetiajal oli maja kindlustatud.

Aga üldiselt kehtib see, et ilma paberita oled sa tegelikult tühi koht.  A mis siis saab kui maja koos paberiga ära põles, siis hakkan korstnapühkijat otsima kõigepealt et ta tõendaks et käis?

#4060617:

Aga üldiselt kehtib see, et ilma paberita oled sa tegelikult tühi koht.

mis paberite jutt.

tänapäeval jääb enamasti igast tööst maha ka elektrooniline jälg, korsnapühkijal on oma tehtud töödest ülevaade. Kui sa tead, et ta käis, aga sul ei ole selle kohta paberikandjal tõendit, siis ehk on see olemas kortnapühkijal endal. ka vanasti paberi ajal tehti neid tõendeid mitu tükki, üks tellijale, teine teenuse osutajale.

Minul on korterid kindlustatud ja kahel korral on taastamisel kindlustuse abi vaja läinud. Oma kodus lekkis mingi seinasisene toru ja rikkus toa lae ja seina, see tehti korda ning väljarenditav korter uputas oma põranda ja naabri korteri – ka tehti korda nii naabri kui ka minu korter.

Vennal maamaja põles – kindlustus maksis uuesti ülesehituse.

#4060489:

Samas, miks te ei ole 5 aasta jooksul suutnud korstnapühkijat tellida? See on ju puhas oma lohakus ja ükskõiksus, eriti, kui on oht, et kindlustus võib sel puhul keelduda maksmast. Ma ei mõista seda.

Mis siin mõista on? 5 aastat on pikk aeg, ma ei aja pidevalt näpuga järge, millal täpselt täis saab ja ega siia igaüks ei tulegi. Järjekorrad on üsna pikad. Vabalt võib juhtuda, et mitmete asjaolude kokkulangemisel tuleb kahe korstnapühkija külastuse vahe näiteks 5 aastat ja 1 kuu.  Korsten ja küttekehade lõõrid on loomulikult iga-aastaselt pühitud. Vahepeal oleme tegelikult sagedaminigi paberitega pühkija tellinud, aga viimati käis mingi sell, kes jutustas mitu tundi, pühkis 2 tundi, raha võttis 4 tunni eest ja osa tööst jättis lõpuks ikka tegemata. Ilmselgelt sealt rohkem ei telli, aga see jälle kitsendab valikut.

#4061190:

Mis siin mõista on? 5 aastat on pikk aeg, ma ei aja pidevalt näpuga järge, millal täpselt täis saab ja ega siia igaüks ei tulegi. Järjekorrad on üsna pikad. Vabalt võib juhtuda, et mitmete asjaolude kokkulangemisel tuleb kahe korstnapühkija külastuse vahe näiteks 5 aastat ja 1 kuu.  Korsten ja küttekehade lõõrid on loomulikult iga-aastaselt pühitud. Vahepeal oleme tegelikult sagedaminigi paberitega pühkija tellinud, aga viimati käis mingi sell, kes jutustas mitu tundi, pühkis 2 tundi, raha võttis 4 tunni eest ja osa tööst jättis lõpuks ikka tegemata. Ilmselgelt sealt rohkem ei telli, aga see jälle kitsendab valikut.

Nii lapsikute vabanduste korral pole ime, kui kindlustus ei maksa.