Teema: Mille poolest erinevad…

Üks meessoost sõber kunagi mainis, et kreemid kahjustavad silma sattudes sarvkesta ja kuna silma ümber pandud kreem paratamatult satub mingil määral ka silma, ei tohiks tavalist kreemi sinna panna. Et silmaümbruskreemidel on teine koostis. Ma ise olen muidu seda tüüpi, kes naerab selle peale, et inimesed peavad oluliseks erinevatele kehaosadele erinevaid kreeme osta ja ei saa aru, et šampoon ja dušigeel on samad asjad, aga see silma jutt tundus isegi loogiline.

#3649051:

või on asja mõte müüa ühe totsiku asemel terve riiulitäis?

oled õigel teel

#3649117:

#3649051:

või on asja mõte müüa ühe totsiku asemel terve riiulitäis?

oled õigel teel

kas ma tohin nohurohtu ka silma tilgutada kui silm kuivaks kisub? ma mõtlen sellist nohurohtu mis jooksva nina kinni keerab. poh sama asi ju,üks vedelik kõik.

Kui konkreetne kehakreem su näonahale sobib, siis why not? Nägu vajab lihtsalt niisutust. Minule ei sobiks, sest kehakreemid liiga rasvased, vajan kergemat näole. Silmakreem võiks siiski kergem olla, et lihtsam peale kanda ja ei hõõruks tugevalt.

Ise kasutan nt öökreemi asemel kanepiõli ja sama ka kehakreemi asemel. Keha ja näokoorija on ka sama – siin tõesti ei näe pointi erinevalt toimetada (koorin ainult 1x ndl). Aga duššigeeli näopesugeeli asemel ei kasutaks, kui just midagi muud pole meigi eemaldamiseks 😁

Samas ei näe problermi kehakreemi käte/jalakreemina kasitada, jalakreemi kätel jne

#3649117:

#3649051:

või on asja mõte müüa ühe totsiku asemel terve riiulitäis?

oled õigel teel

Jah, just!
Umbes nagu need tavapoe lemmiklooma odavtoidud: toas olevale, aktiivsele, õueloomale, seenior, juunior… Nendel küll mingit vahet ei ole, peale mõjutusvahendi, et panna loomaomanikke kõike seda ostma ja seeläbi oma südametunnistusega hästi läbi saama.

#3649826:

#3649259:

Minule ei sobiks, sest kehakreemid liiga rasvased, vajan kergemat näole.

Miks seda rasva on kehale vaja kanda?

Ise kasutan haruharva ihupiima käsivartele või raseeritud säärtele, aga mitte iial midagi rasvast.

Ei taha nende voodilinade ja/või riiete sees olla.

Üldiselt parim on ikka tervislikud eluviisid. Näo ja käte kaitseks kreemid jah, aga keha niisam kokku võida ei näe küll vajadust.

No palju õnne sulle siis, et sul ei ole kuiv nahk. Mõnel on, tead.

#3649826:

#3649259:

Minule ei sobiks, sest kehakreemid liiga rasvased, vajan kergemat näole.

Miks seda rasva on kehale vaja kanda?

Ise kasutan haruharva ihupiima käsivartele või raseeritud säärtele, aga mitte iial midagi rasvast.

Ei taha nende voodilinade ja/või riiete sees olla.

Üldiselt parim on ikka tervislikud eluviisid. Näo ja käte kaitseks kreemid jah, aga keha niisam kokku võida ei näe küll vajadust.

No siis on tore, kui sul pole kuiva nahaga probleeme. Minul aga teismeeast saadik sääred ketendavad kreemitamata ja õlavarred sügelevad – varem kratsisin koguaeg ja olid katkikratsitud punnid, peale kreemitama hakkamist paar aastat tagasi sain lõpuks korda. Samuti on tütrel diagnoositud atoopiline nahk ja peamegi iga päev 2x päevas kreemitama + vahel lausa – kujutad sa ette – hormoonsalve kasutama, kui väga hulluks läheb. Muidugi mulle meeldiks, kui ei peaks. Aga kui kõik muu on ära proovitud, igasugused allergiatestid tehtud, ja paranemismärke pole, siis ei saa ju lasta lapsel end katki kratsida.

Miks sa ise seda ihupiima kätele ja säärtele paned? sama eesmärk ju. Ja ei ole ju öelnud, et a mingit jubedat rasva panen – vastupidi, kanepiseemneõli on väga looduslik kraam, palju looduslikum kui sinu ihupiim 😀

Erinevate piirkondade nahk on erineva paksuse-, tundlikuse ja vajadusega. Silmaümbruse nahk on väga õhuke, silmakreem on kergem, vedelam ja peenemate osakestega kui näokreem. Näokreem silma all tekitab sinna kileja kihi ja silmaümbrusnaha ainevahetus saab häiritud, tavaliselt on tulemuseks turses silmaümbrused.

Muus osas on kreemid suht kärbeste pähe ajamine, seesama silmakreem, mida kliendile müüakse salongis 70€/25ml, saab kosmeetik omale osta 30€/100ml.

#3649874:

Olen olude sunnil kasutanud silmakreemi asemel näokreemi. Umbes tund hiljem tekkis üsna ebameeldiv reaktsioon: silmad kipitasid ja jooksid vett, nagu oleks mingit kodukeemiat silma ajanud ja see ajas mind keset ööd silmi loputama. Järeldus: ei iial enam.

Loomulikult imenduvad kreemid organismi, tasub vaadata, mida peale määritakse.

See tõestab vaid seda, et kogu see silmaümbruse müstifitseerimine ja “avoid the eye area” puudutab siiski vaid silma enda võimalikku tundlikkust. Nahk kui niisugune seal küll mingit muust näost erinevat kreemi ei vaja. Mulle on jäänud isegi mulje, et harilik toitvam ja rikkalikum näokreem on sellele õhukesele ja kuivale nahale tõhusam kui mingi vesine silmageel, mis essugi ei tee.

#3648799:

Ma ise olen muidu seda tüüpi, kes naerab selle peale, et inimesed peavad oluliseks erinevatele kehaosadele erinevaid kreeme osta ja ei saa aru, et šampoon ja dušigeel on samad asjad, aga see silma jutt tundus isegi loogiline.

Päris rumal oled.

#3649125:

kas ma tohin nohurohtu ka silma tilgutada kui silm kuivaks kisub? ma mõtlen sellist nohurohtu mis jooksva nina kinni keerab. poh sama asi ju,üks vedelik kõik.

Proovi endale ravimite ja ilukosmeetika erinevus selgeks teha.

#3650209:

#3649897:

Muus osas on kreemid suht kärbeste pähe ajamine, seesama silmakreem, mida kliendile müüakse salongis 70€/25ml, saab kosmeetik omale osta 30€/100ml.

Jah, aga mitte samas pakendis. Suurpakendid on alati odavad olnud. Ja miks sa võrdled omahinda ja müügihinda?

Sellepärast võrdlengi, et müügipakendi ja profipakendi hinnavahe on kümnekordne, mis minu jaoks on kliendi petmine. Suurem hind tuleb sisuliselt ainult pakendikujunduse arvelt, aga pakendi viskab inimene ju ära. Kõrge hind ei tähenda head kreemi vaid kallist pakendit, kreem seal sees maksab sama palju kui suvalisest supermarketist ostetud kreem. Olen töötanud mitmete sarjadega ja kõigiga kordub sama muster. Koolitajad rõhutavad alati, et profikogused on odavas pakendis ja seetõttu ka odavamad, aga müügikogused on disainerpakendis ja sellepärast maksavad ka kordi rohkem. Mina näiteks ei taha maksta disainpakendi eest kõrget hinda.

#3649123:

#3648799:

Üks meessoost sõber kunagi mainis, et kreemid kahjustavad silma sattudes sarvkesta ja kuna silma ümber pandud kreem paratamatult satub mingil määral ka silma, ei tohiks tavalist kreemi sinna panna. Et silmaümbruskreemidel on teine koostis. Ma ise olen muidu seda tüüpi, kes naerab selle peale, et inimesed peavad oluliseks erinevatele kehaosadele erinevaid kreeme osta ja ei saa aru, et šampoon ja dušigeel on samad asjad, aga see silma jutt tundus isegi loogiline.

Kuna mul on väga pikad juuksed ja olen elus mõned korrad olnud olukorras, kus neid juukseid pole pesta muu asjaga kui dušigeeliga, siis ma võin raudse veendumusega väita, et EI, šampoon ja dušigeel ei ole sama asi.

mul ka pikad paksud juuksed ja vahe pole, millega pesta.

#3649947:

#3649826:

#3649259:

Minule ei sobiks, sest kehakreemid liiga rasvased, vajan kergemat näole.

Miks seda rasva on kehale vaja kanda?

Ise kasutan haruharva ihupiima käsivartele või raseeritud säärtele, aga mitte iial midagi rasvast.

Ei taha nende voodilinade ja/või riiete sees olla.

Üldiselt parim on ikka tervislikud eluviisid. Näo ja käte kaitseks kreemid jah, aga keha niisam kokku võida ei näe küll vajadust.

Ma saan aru, et sul pole vaja, aga mõnel teisel on teistsugune nahk.

Näiteks meil on hästi kare vesi ja nahk koguaeg kuivab ja ma pean kreemita.

Nii ja nüüd palun räàgi mulle kuidas ma tervislike eluviisidega seda muuta saan?

Ma pole küll see keda tsiteerisid aga vastata võin küll – mida rohkem kreemitad, seda rohkem peadki kreemitama. Nahk lihtsalt enam ei tooda ise vajalikku kaitsvat rasu sest see tuleb kreemipotist. Kahjuks kahjulike lisaainetega (ilma milleta pole ükski kreem sest need peavad säilima, hästi lõhnama, olema meeldiva konsistentsiga, mitte jääma kleepuma jms). Naha loomulik tasakaal on lihtsalt rikutud, asi ei pruugi üldse vees olla.

See ei tähenda, et üldse kreeme kasutada ei võiks.  Lihtsalt liigne kasutamine tingib järjest suurema ja möödapääsmatu vajaduse tarbida.