Sellise emapalgaga ei säästagi midagi. Mehe kogutud säästud said otsa.
Vot, siin ongi hea soovitus. Kui olete võimete piiril elavad inimsesd – sinu sissetulek väike ja mehe sissetulek ebastabiilne, siis sel ajal kui on rahaliselt parem periood, ärge minge reisile, vaid säästke raha mustadeks päevadeks.
Heh, arvestades inflatsiooni, siis kui need mustad päevad kusagil kaugel on, siis täna säästetud 100 eurot ei aita sind 10 aasta pärast eriti kuidagi.
Sina 12 korda postitanud kägu oled see, kes eelmises teemas kirjutas, et palgapäeval kannab suurema osa palgast säästukontole ja “imetleb oma kogutud raha” eks?
Mugavus seisneb selles, et ei pea tegema lisatööd lisaraha teenimiseks, vaid saad olemasoleva tööga asjad aetud. See on muidugi omakorda seotud sellega, miks ja kui palju laenatakse. Kui igakuised maksed elu otseselt kehvemaks ei tee, aga mingil põhjusel on mõistliku summa piires lisaraha kiiresti vaja, siis on ju mugavam laenu võtta selle asemel, et otsida ja teha lisatöid.
Kas säästa on võimalik ainult, siis kui lisatööd teha?
Kas ei ole mugavam tegeleda regulaarse säästmisega, et siis, kui juhuslikult on seda lisaraha kiiresti vaja, oleks võimalik see enda pangakontolt, mitte laenuna võtta?
Üldiselt on siiski nii, et kahe äärmuse vahele jääb ka mõislikke variante. Kui inimene juhib oma rahaasju läbimõeldult, väldib mõttetut laenamist ja on ootamatuteks olukordadeks säästnud, siis ei ole ta raha pärast hullunud asjade kokku kahmaja.
Jääbki mõistlikke variante kahe äärmuse vahele. Minu arust ei ole mõistlik iga väikse laenu pärast ohkima hakata, et hullud laristajad ja te niikuinii mitte kunagi mitte midagi ei säästa jne jne.
Konkreetselt see kodanik, keda mina tsiteerisin võttis KIIRLAENU SÖÖGI ostmiseks. Ma leian, et see on küll ohkimist ja ohkamist väärt. Eriti veel siis, kui peres kasvab laps. Selline tegu näitab, et inimene on ääretult lohakas oma rahaasjadega.
Heh, arvestades inflatsiooni, siis kui need mustad päevad kusagil kaugel on, siis täna säästetud 100 eurot ei aita sind 10 aasta pärast eriti kuidagi.
Ega siis täna säästetud 100 eurot üksi jää, homme säästad ka ja mustadeks päevadeks 10ne aasta pärast on suurem summa koos, mitte ainult see tänane 100. Soovitatakse hoida umbes kuue kuu elamisraha endal tagavaraks, seda summat saab ju jooksvalt korrigeerida vastavalt sellele, mis on hetkel elamiskulud või vähemalt minimaalsed elamiskulud. Esialgu selle kuue kuu summa kogumine võtab muidugi aega või suuremat pingutust, aga kui see on koos, siis edasi peab seda ainult korrigeerima vastavalt kuludele. Nt mul oleks praegu kuue kuu elamiskulud u 6000 eurot. Aasta pärast oleks need võib-olla 6500, seega praegu peaksin säästma ainult u 42 eurot kuus, mitte enam 542, et mul oleks aasta pärast ikka kuue kuu elamiskulud olemas.
Sellise emapalgaga ei säästagi midagi. Mehe kogutud säästud said otsa.
Vot, siin ongi hea soovitus. Kui olete võimete piiril elavad inimsesd – sinu sissetulek väike ja mehe sissetulek ebastabiilne, siis sel ajal kui on rahaliselt parem periood, ärge minge reisile, vaid säästke raha mustadeks päevadeks.
Heh, arvestades inflatsiooni, siis kui need mustad päevad kusagil kaugel on, siis täna säästetud 100 eurot ei aita sind 10 aasta pärast eriti kuidagi.
No kui sul on säästmisest selline arusaam, siis ma ei oskagi rohkem midagi kosta.
minu jaoks näitab see ainult et olen õigel teel ja ei pea kartma et mu investeeringud laenukeskkondadesse oleks ohus. jagub klientuuri, jagub nõudlust, minul jagub raha. kõik õnnelikud
teie ärge säästke, 10 aasta pärast pole seda alles niikuinii!
aga kas te ikka mäletate 10 aastat hiljem täpselt mis televiisori mudel ja mitu tolli oli?
Üldiselt on siiski nii, et kahe äärmuse vahele jääb ka mõislikke variante. Kui inimene juhib oma rahaasju läbimõeldult, väldib mõttetut laenamist ja on ootamatuteks olukordadeks säästnud, siis ei ole ta raha pärast hullunud asjade kokku kahmaja.
Jääbki mõistlikke variante kahe äärmuse vahele. Minu arust ei ole mõistlik iga väikse laenu pärast ohkima hakata, et hullud laristajad ja te niikuinii mitte kunagi mitte midagi ei säästa jne jne.
Konkreetselt see kodanik, keda mina tsiteerisin võttis KIIRLAENU SÖÖGI ostmiseks. Ma leian, et see on küll ohkimist ja ohkamist väärt. Eriti veel siis, kui peres kasvab laps. Selline tegu näitab, et inimene on ääretult lohakas oma rahaasjadega.
Kel maja maha põleb, keegi sureb või lootusetult haigeks jääb ja raha raviks pole, kas siis ka nii ütled. Ega vist. Lõpuks on tõesti nii, et igaüks elab nii nagu tema elada tahab. Ei peaks olemagi see teiste asi tegelikult. Mina vähemalt ei kerja sinult raha, et sa ei kaota minu pärast mitte ühtegi senti.
Üldiselt on siiski nii, et kahe äärmuse vahele jääb ka mõislikke variante. Kui inimene juhib oma rahaasju läbimõeldult, väldib mõttetut laenamist ja on ootamatuteks olukordadeks säästnud, siis ei ole ta raha pärast hullunud asjade kokku kahmaja.
Jääbki mõistlikke variante kahe äärmuse vahele. Minu arust ei ole mõistlik iga väikse laenu pärast ohkima hakata, et hullud laristajad ja te niikuinii mitte kunagi mitte midagi ei säästa jne jne.
Konkreetselt see kodanik, keda mina tsiteerisin võttis KIIRLAENU SÖÖGI ostmiseks. Ma leian, et see on küll ohkimist ja ohkamist väärt. Eriti veel siis, kui peres kasvab laps. Selline tegu näitab, et inimene on ääretult lohakas oma rahaasjadega.
Et lapse arvelt peaks hoopis säästma või.
Üldiselt on siiski nii, et kahe äärmuse vahele jääb ka mõislikke variante. Kui inimene juhib oma rahaasju läbimõeldult, väldib mõttetut laenamist ja on ootamatuteks olukordadeks säästnud, siis ei ole ta raha pärast hullunud asjade kokku kahmaja.
Jääbki mõistlikke variante kahe äärmuse vahele. Minu arust ei ole mõistlik iga väikse laenu pärast ohkima hakata, et hullud laristajad ja te niikuinii mitte kunagi mitte midagi ei säästa jne jne.
Konkreetselt see kodanik, keda mina tsiteerisin võttis KIIRLAENU SÖÖGI ostmiseks. Ma leian, et see on küll ohkimist ja ohkamist väärt. Eriti veel siis, kui peres kasvab laps. Selline tegu näitab, et inimene on ääretult lohakas oma rahaasjadega.
Kel maja maha põleb, keegi sureb või lootusetult haigeks jääb ja raha raviks pole, kas siis ka nii ütled. Ega vist. Lõpuks on tõesti nii, et igaüks elab nii nagu tema elada tahab. Ei peaks olemagi see teiste asi tegelikult. Mina vähemalt ei kerja sinult raha, et sa ei kaota minu pärast mitte ühtegi senti.
Miks sa võrdled võrreldamatuid asju? Üks on ettenägematu õnnetus. Teine on teadlikult tehtud, läbimõtlemata valed otsused.
Üldiselt on siiski nii, et kahe äärmuse vahele jääb ka mõislikke variante. Kui inimene juhib oma rahaasju läbimõeldult, väldib mõttetut laenamist ja on ootamatuteks olukordadeks säästnud, siis ei ole ta raha pärast hullunud asjade kokku kahmaja.
Jääbki mõistlikke variante kahe äärmuse vahele. Minu arust ei ole mõistlik iga väikse laenu pärast ohkima hakata, et hullud laristajad ja te niikuinii mitte kunagi mitte midagi ei säästa jne jne.
Konkreetselt see kodanik, keda mina tsiteerisin võttis KIIRLAENU SÖÖGI ostmiseks. Ma leian, et see on küll ohkimist ja ohkamist väärt. Eriti veel siis, kui peres kasvab laps. Selline tegu näitab, et inimene on ääretult lohakas oma rahaasjadega.
Et lapse arvelt peaks hoopis säästma või.
Kas see oleks siis tõesti ainus valik?
Kui olukord on nii halb, et mitte kuidagi ei ole võimalik säästa (või kui siis ainult lapse arvelt), siis ma küll ei saa aru, kuidas te reisil käite ja laene ja järelmakse jaksate maksta?
See küsimus on mind alati painanud, et kuidas inimesel ei ole võimalik raha kõrvale panna, kuna sissetulek on nii väike. Küll aga on võime järelmakse tasuda. No ei saa mina sellele loogikale pihta!
Konkreetselt see kodanik, keda mina tsiteerisin võttis KIIRLAENU SÖÖGI ostmiseks. Ma leian, et see on küll ohkimist ja ohkamist väärt. Eriti veel siis, kui peres kasvab laps. Selline tegu näitab, et inimene on ääretult lohakas oma rahaasjadega.
Muidugi see pole ideaalne olukord, aga see sama kodanik sai asjad siiski ilma mingi suurema jamata (nt maksehäired jms) lahendatud.
Ütlesid siiski ka seda:
Absoluutselt ei mõista, miks on vaja laenata muuks kui oma kodu ostmiseks? Kõik muu on ju jamps! Vaid enda edevuse rahuldamiseks.
Minu jaoks on see küll liialdus. Igasuguseid olukordi võib elus ette tulla ja kui inimene ostabki paar edevuse asja jõukohase järelmaksuga, siis see pole ka minu arust ohkimist väärt. Las siis edvistab natuke.
Minu jaoks on see küll liialdus. Igasuguseid olukordi võib elus ette tulla ja kui inimene ostabki paar edevuse asja jõukohase järelmaksuga, siis see pole ka minu arust ohkimist väärt. Las siis edvistab natuke.
No las ta siis pealegi edvistab! Mida rohkem edvistajaid, seda kindlam on minu palk ja töökoht. Sain aru, et kellegi sissetulek siin sõltus samuti sellest, mida rohkem on laenajaid.
Üldiselt on siiski nii, et kahe äärmuse vahele jääb ka mõislikke variante. Kui inimene juhib oma rahaasju läbimõeldult, väldib mõttetut laenamist ja on ootamatuteks olukordadeks säästnud, siis ei ole ta raha pärast hullunud asjade kokku kahmaja.
Jääbki mõistlikke variante kahe äärmuse vahele. Minu arust ei ole mõistlik iga väikse laenu pärast ohkima hakata, et hullud laristajad ja te niikuinii mitte kunagi mitte midagi ei säästa jne jne.
Konkreetselt see kodanik, keda mina tsiteerisin võttis KIIRLAENU SÖÖGI ostmiseks. Ma leian, et see on küll ohkimist ja ohkamist väärt. Eriti veel siis, kui peres kasvab laps. Selline tegu näitab, et inimene on ääretult lohakas oma rahaasjadega.
Kel maja maha põleb, keegi sureb või lootusetult haigeks jääb ja raha raviks pole, kas siis ka nii ütled. Ega vist. Lõpuks on tõesti nii, et igaüks elab nii nagu tema elada tahab. Ei peaks olemagi see teiste asi tegelikult. Mina vähemalt ei kerja sinult raha, et sa ei kaota minu pärast mitte ühtegi senti.
Miks sa võrdled võrreldamatuid asju? Üks on ettenägematu õnnetus. Teine on teadlikult tehtud, läbimõtlemata valed otsused.
Tegelikult ju pole ettenägematu, kui saaks majale teha vähemalt õnnetusjuhtumi kindlustuse, mida paljud siiski ei tee. Milleks ju raha raisata sellele iga kuu onju. Parem paneks kõrvale ja koguks.
Tegelikult ju pole ettenägematu, kui saaks majale teha vähemalt õnnetusjuhtumi kindlustuse, mida paljud siiski ei tee. Milleks ju raha raisata sellele iga kuu onju. Parem paneks kõrvale ja koguks.
Kui nüüd juriidiliselt korrektseks minna, siis kindllustusjuhtumiks loetakse siiski ootamatut, ettenägematut sündmust.
Sinu kahest viimasest lausest ei saagi aru. Kas raha kõrvale panemine välistab kindlustuse tegemise? Minu arust on oma kodu ja auto kindlustamine elementaarne. Aga see ei takista mul raha muuks otstarbeks ka kõrvale panna.
No las ta siis pealegi edvistab! Mida rohkem edvistajaid, seda kindlam on minu palk ja töökoht. Sain aru, et kellegi sissetulek siin sõltus samuti sellest, mida rohkem on laenajaid.
Me kõik tarbime midagi, mis tagab kellelegi teisele mingi sissetuleku.
Elus ei tea kunagi, et mis juhtuda võib. Abikaasa ootas pikemalt tööotsa, kui esialgu kokkulepitud oli. Minul oli emapalk kohe läbi saamas, aga samas laps veel väike lasteaiaks, et ma tööle saaks minna, pluss lisaks mu enda tervis vedas alt. Hea, et lapsegagi tegeletud sain. Nii tekkiski ajutine rahaline auk ja võtsime mõlemad kiirlaenu. Mees võttis 2 korda rohkem ja tal on see tänaseks makstud. Mina veel maksan, aga õnneks ei ole väga suur summa. Meie võtsime puhtalt selleks, et pere kõhu täis saaks ja autopaaki kütust osta, kodu arved maksta. Iial ei tule sellepealegi, et mingi reisi jaoks laenu võtta. Reisime siis kui selleks raha on kohe võtta omast taskust.
Muidugi hea, et kirjutasid oma lugu. On tõesti ekstreemne.
ei tundu selline olukord, mis õigustaks kiirlaenu võtmist.
Palk ja emapalk – kas siis tõesti ei olnud mingitki säästu?
Mees ootas tööd – naine võib ju sel ajal tööle tagasi minna, ajutiselt LHP katkestada.
Emb-kumb võtab ajutise töö – tasu küll miinumumilähedane, aga siiski 10x parem kui kiirlaenu võtt.
Ja veel on pankadel väikelaenud, krediitkaardid, arvelduskrediit – kas need ei tulnud kõne alla eelneva maksekäitumise tõttu?
Elus ei tea kunagi, et mis juhtuda võib. Abikaasa ootas pikemalt tööotsa, kui esialgu kokkulepitud oli. Minul oli emapalk kohe läbi saamas, aga samas laps veel väike lasteaiaks, et ma tööle saaks minna, pluss lisaks mu enda tervis vedas alt. Hea, et lapsegagi tegeletud sain. Nii tekkiski ajutine rahaline auk ja võtsime mõlemad kiirlaenu. Mees võttis 2 korda rohkem ja tal on see tänaseks makstud. Mina veel maksan, aga õnneks ei ole väga suur summa. Meie võtsime puhtalt selleks, et pere kõhu täis saaks ja autopaaki kütust osta, kodu arved maksta. Iial ei tule sellepealegi, et mingi reisi jaoks laenu võtta. Reisime siis kui selleks raha on kohe võtta omast taskust.
Muidugi hea, et kirjutasid oma lugu. On tõesti ekstreemne.
ei tundu selline olukord, mis õigustaks kiirlaenu võtmist.
Palk ja emapalk – kas siis tõesti ei olnud mingitki säästu?
Mees ootas tööd – naine võib ju sel ajal tööle tagasi minna, ajutiselt LHP katkestada.
Emb-kumb võtab ajutise töö – tasu küll miinumumilähedane, aga siiski 10x parem kui kiirlaenu võtt.
Ja veel on pankadel väikelaenud, krediitkaardid, arvelduskrediit – kas need ei tulnud kõne alla eelneva maksekäitumise tõttu?
pane tähele et ka töötuskindlustust ei saadud. paneb mõtlema et mis sorti tööd see mees teeb.
siin lugedes saab teada tavalise inimese tarbimiskäitumist – kirjeldatud olukord ei ole erakorraline. erakorraline on hoopis kui peab tegema mingit suvalist tööd et raha saada. ja laen oma elutegevuse ja tarbimise katmiseks on tavaline teenus, sest me saame ju hakkama.
aga kas te ikka mäletate 10 aastat hiljem täpselt mis televiisori mudel ja mitu tolli oli?
Ei mäleta, aga mäletan, et olen 10 aastat hea pildikvaliteediga häid filme nautinud.
Me kõik tarbime midagi, mis tagab kellelegi teisele mingi sissetuleku.
Täpselt nii. Ja mina suhtun neisse inimestesse küll täie lugupidamisega, tänu kellele raha igapäevaselt minu arvele tiksub.
See küsimus on mind alati painanud, et kuidas inimesel ei ole võimalik raha kõrvale panna, kuna sissetulek on nii väike. Küll aga on võime järelmakse tasuda. No ei saa mina sellele loogikale pihta!
Minu sissetulek (töövõimetuspension+puudetoetus) on 465 eurot kuus. Mida siit veel kõrvale panna? Hädavaevu elan järgmise palgapäevani ära. Pesumasin läks katki, ostsin uue järelmaksuga. Maksan 26 eurot kuus ja saan samal ajal pesu puhtaks. Viimasel kuu nädalal elan küll suht kiirnuudlitest, sest söögiraha jääb nüüd selle võrra vähem kätte, aga kui järelmaks makstud, on elu jälle endine. Kas oleksin siis pidanud juba aastaid poolnälgides veel rohkem tervist tapma ja selle raha nö sukasääres varuks hoidma?
See küsimus on mind alati painanud, et kuidas inimesel ei ole võimalik raha kõrvale panna, kuna sissetulek on nii väike. Küll aga on võime järelmakse tasuda. No ei saa mina sellele loogikale pihta!
Minu sissetulek (töövõimetuspension+puudetoetus) on 465 eurot kuus. Mida siit veel kõrvale panna? Hädavaevu elan järgmise palgapäevani ära. Pesumasin läks katki, ostsin uue järelmaksuga. Maksan 26 eurot kuus ja saan samal ajal pesu puhtaks. Viimasel kuu nädalal elan küll suht kiirnuudlitest, sest söögiraha jääb nüüd selle võrra vähem kätte, aga kui järelmaks makstud, on elu jälle endine. Kas oleksin siis pidanud juba aastaid poolnälgides veel rohkem tervist tapma ja selle raha nö sukasääres varuks hoidma?
Kuidas sa ei saanud seda 26 eurot enne järelmaksu võtmist kõrvale panna, aga nüüd saad seda kulu endale lubada? Mis moodi 26-euro võrra kuus väiksem sissetulek aasta aega varem tervisele suurema põntsu paneb kui aasta aega hiljem?
*
See küsimus on mind alati painanud, et kuidas inimesel ei ole võimalik raha kõrvale panna, kuna sissetulek on nii väike. Küll aga on võime järelmakse tasuda. No ei saa mina sellele loogikale pihta!
Minu sissetulek (töövõimetuspension+puudetoetus) on 465 eurot kuus. Mida siit veel kõrvale panna? Hädavaevu elan järgmise palgapäevani ära. Pesumasin läks katki, ostsin uue järelmaksuga. Maksan 26 eurot kuus ja saan samal ajal pesu puhtaks. Viimasel kuu nädalal elan küll suht kiirnuudlitest, sest söögiraha jääb nüüd selle võrra vähem kätte, aga kui järelmaks makstud, on elu jälle endine. Kas oleksin siis pidanud juba aastaid poolnälgides veel rohkem tervist tapma ja selle raha nö sukasääres varuks hoidma?
Kuidas sa ei saanud seda 26 eurot enne järelmaksu võtmist kõrvale panna, aga nüüd saad seda kulu endale lubada? Mis moodi 26-euro võrra kuus väiksem sissetulek aasta aega varem tervisele suurema põntsu paneb kui aasta aega hiljem?
26 eurot kuus kõrvale panemiseks oleks ta pidanud ju vähemalt aasta koguma, et pesumasinat osta saaks. Mõtled ka, et mida sa räägid ja arvutada ikka oskad ve, et puudega inimene peaks aastaotsa ja kauemgi veel pesu veel käsitsi ka pesema kui tervis on niigi otsakorral. Ära üle ka pinguta oma jutuga. Ürita ikka väheke reaalseks ka jääda.
Saaks sinust veel kuidagi aru, kui oma kogutud rahale veel lisaks protsente juurde ka tuleks, aga ei tule ju lihtsalt kõrvale pannes. Mis vahet siis lõpuks on, et kas 26 euri oma kontole, mis niisama seal ei kasva, ise tuleb panna või maksta järelmaksu see 26 euri iga kuu. Vähemalt saab rahus pesu pesta ilma, et end mingu 26 euri pärast päris ära tapaks või haiseks ja ei pesegi pesu. Aastaotsa ja kauem veel. Tundub, et midagi ei tea järelmaksudest. Neil pole kõrget intressi, saad aru. Ei pane tähelegi seda väikest juurdemaksu, sesr see lihtsalt ongi nii väike summa. Experdi kodulehel vaatasin nii huvi pärast üht pesumasin-kuivati hinda. Lihtsalt arvutamiseks. Hind on 429,90, kuumaks 21.03, maksmine 24 kuud. Kokku tuleb 504.72. 2 aasta peale kokku intressid 74.82. Hirmus lugu küll ja priiskamine.
26 eurot kuus kõrvale panemiseks oleks ta pidanud ju vähemalt aasta koguma, et pesumasinat osta saaks. Mõtled ka, et mida sa räägid ja arvutada ikka oskad ve, et puudega inimene peaks aastaotsa ja kauemgi veel pesu veel käsitsi ka pesema kui tervis on niigi otsakorral. Ära üle ka pinguta oma jutuga. Ürita ikka väheke reaalseks ka jääda.
Minu küsimus ju ongi see, et kuidas ta pärast jälemaksu võtmist jaksab seda 26-eurot aasta aega maksta?
Kuidas sa ei saanud seda 26 eurot enne järelmaksu võtmist kõrvale panna, aga nüüd saad seda kulu endale lubada? Mis moodi 26-euro võrra kuus väiksem sissetulek aasta aega varem tervisele suurema põntsu paneb kui aasta aega hiljem?
Enne järelmaksu võtmist kogudes oleks tulnud intressi võrra vähem koguda, SIIN väidavad, et intress on 10% kanti. Aga sellised kodanikud kohe tahavad endale raskusi luua, need ju ületamiseks! Muudavad elu põnevaks.
Saaks sinust veel kuidagi aru, kui oma kogutud rahale veel lisaks protsente juurde ka tuleks, aga ei tule ju lihtsalt kõrvale pannes. Mis vahet siis lõpuks on, et kas 26 euri oma kontole, mis niisama seal ei kasva, ise tuleb panna või maksta järelmaksu see 26 euri iga kuu. Vähemalt saab rahus pesu pesta ilma, et end mingu 26 euri pärast päris ära tapaks või haiseks ja ei pesegi pesu. Aastaotsa ja kauem veel. Tundub, et midagi ei tea järelmaksudest. Neil pole kõrget intressi, saad aru. Ei pane tähelegi seda väikest juurdemaksu, sesr see lihtsalt ongi nii väike summa. Experdi kodulehel vaatasin nii huvi pärast üht pesumasin-kuivati hinda. Lihtsalt arvutamiseks. Hind on 429,90, kuumaks 21.03, maksmine 24 kuud. Kokku tuleb 504.72. 2 aasta peale kokku intressid 74.82. Hirmus lugu küll ja priiskamine.
Kuule “majandusteadlane”, ära rohkem sõna võta! Kas mitte sina ei olnud see, kes teema alguses väitis, et teil olid korralikud säästud, aga need said otsa, kui mees korraks töötuks jäi? Nüüd üritad siin ihu ja hingega kõikidele selgeks teha, et säästmine on rumalus ja järelmaksu võtmine miinimum sissetulekuga inimese puhul õige.
Kui sa tähele panid, siis see toimetuleku rahast elav inimene ütles, et tal on iga euro arvel. Milleks siis heietada rumalusi teemal, et säästude eelnev kogumine on sellise inimese jaoks ilmvõimatu, aga hilisem järelmaksu tasumine samas summas + intressid otsa on jvõimalik. Ja intress, see on ju niiii väike, et seda ei pane tähelegi.
Ma ei tea, küsi selle inimese käest, kas tema jaoks on odavam maksta pesumasina eest ainult
429,90 eurot või 429,90 + 75 eurot + lepingutasu. Lepingu sõlmimise tasust libisesid sa muidugi sujuvalt üle.
Minu perel on korralik sissetulek, aga 75 eurot pean ma küll arvestatavaks summaks. Ma saan 2-3 korda selle raha eest toidupoes käia.
Lihtsalt arvutamiseks. Hind on 429,90, kuumaks 21.03, maksmine 24 kuud. Kokku tuleb 504.72. 2 aasta peale kokku intressid 74.82. Hirmus lugu küll ja priiskamine.
Jah, kui sellele 74,82-le veel (kiir-)laenude intressid juurde liita (eks auke tuleb ikka aeg-ajalt kinni toppida), siis on küll priiskamine. Nii selline näljapiiril elamine kujunebki.
26 eurot kuus kõrvale panemiseks oleks ta pidanud ju vähemalt aasta koguma, et pesumasinat osta saaks. Mõtled ka, et mida sa räägid ja arvutada ikka oskad ve, et puudega inimene peaks aastaotsa ja kauemgi veel pesu veel käsitsi ka pesema kui tervis on niigi otsakorral. Ära üle ka pinguta oma jutuga. Ürita ikka väheke reaalseks ka jääda.
Saaks sinust veel kuidagi aru, kui oma kogutud rahale veel lisaks protsente juurde ka tuleks, aga ei tule ju lihtsalt kõrvale pannes. Mis vahet siis lõpuks on, et kas 26 euri oma kontole, mis niisama seal ei kasva, ise tuleb panna või maksta järelmaksu see 26 euri iga kuu. Vähemalt saab rahus pesu pesta ilma, et end mingu 26 euri pärast päris ära tapaks või haiseks ja ei pesegi pesu. Aastaotsa ja kauem veel. Tundub, et midagi ei tea järelmaksudest. Neil pole kõrget intressi, saad aru. Ei pane tähelegi seda väikest juurdemaksu, sesr see lihtsalt ongi nii väike summa. Experdi kodulehel vaatasin nii huvi pärast üht pesumasin-kuivati hinda. Lihtsalt arvutamiseks. Hind on 429,90, kuumaks 21.03, maksmine 24 kuud. Kokku tuleb 504.72. 2 aasta peale kokku intressid 74.82. Hirmus lugu küll ja priiskamine.
Sinu kommentaarid selgitavad väga hästi, miks sa oma rahaasjadega toime ei tule.
Kuidas sa ei saanud seda 26 eurot enne järelmaksu võtmist kõrvale panna, aga nüüd saad seda kulu endale lubada? Mis moodi 26-euro võrra kuus väiksem sissetulek aasta aega varem tervisele suurema põntsu paneb kui aasta aega hiljem?
Enne järelmaksu võtmist kogudes oleks tulnud intressi võrra vähem koguda, SIIN väidavad, et intress on 10% kanti. Aga sellised kodanikud kohe tahavad endale raskusi luua, need ju ületamiseks! Muudavad elu põnevaks.
1-2 aastat hiljem on inimese sissetulek samamoodi ju kõrgem ja võib-olla rohkem kui 10%. Seega võib säästmise abil asjade ostmine olla kokkuvõttes vaevalisem ja kulukam, kui võtta arvesse inimese ostujõudu. Eriti hästi tunnevad seda muutust suuremate laenude võtjad. Kui alsgusaastatel võib võtta kodulaenu kuumakse suhteliselt suure osa pere eelarvest, siis 10a hiljem on koos intressidega seesama summa naljanumber inflatsiooni ja ostujõu muutuse tõttu.
