Teema: Mis kirjutaksite mehe armukesele ?

#3566845:

Oled saanud lapse mehega kes pole sind isegi seaduslikuks abikaasaks tahtnud ja nüüd häda. Tegelikult oled sa lihtsalt üks naine kes sel hetkel temaga koos elab ja juhtumisi tema lapse ema aga nüüd on tal tulnud aeg edasi liikuda ja sina oled minevik. Tulevad uued.

Kui madal saab olla arvates, et abielus olemine sõltub vaid mehe soovidest?

Mine otsi abi. Loe nartsissismi ja manipulaatorite kohta. Küsi armukeseks, mida halba sa oma mehele tegid? Su mees on süütu pühak.

Tegelikult oled sa ta uksematt, lapsehoidja jne. Vaata, osad mehed ei saa vaimselt täiskasvanuks. Nad võtavad naise emaks. Ema ju alati andestab. Varsti on ja kindlasti juba on tal veel mõni armuke. Armuke oli ka naiivne, arvas, et päästab su mehe kurja naise käest. Nad vajavad pidevalt kellegi tähelepanu. Kohe kui elu pole lilleaas, leiab ta lohutada.

Tean, millest räägin. Sellised mehed on meistermanipulaatorid. Loe nartsissist, manipulaator, sotsiopaat, kaassõltlane. Nüüd ta eeldab, et sa kõnnid kui munakoortel, et mitte teda ärritada. See on haige suhe, sina oled kaassõltlane.

Mina kirjutasin oma mehe halbadest omadustest, ausalt ja varjamata. Sooviga võtta eest tema ninnunännu-roosad prillid. Muidugi mingit kasu polnud kuni prouake ise omal nahal tunda sai, et muidu nii vaga veeke võib omada oi kui sügavat põhja. Muidugi mind blokeeriti selle peale ära, kuid armukesele ütleks seda, et kaugemal pole muru alati rohelisem ja kõik pole kuld, mis hiilgab.

#3568632:

#3567969:

#3566845:

Oled saanud lapse mehega kes pole sind isegi seaduslikuks abikaasaks tahtnud ja nüüd häda.

Sooda peast! Mis see seaduslik abielu südameasjadesse puutub? Ükski seadus ei takista armastust. Ja ükski seadus ei takista armastuse kustumist ja uue armastuse süttimist. Sellist seadust ei ole olemas!!!!!!!!!!

Puutub asjasse nii palju, et pole tegu armukese või petmisega, kui inimesed pole abielus. Nad lihtsalt elavad koos, kuni midagi paremat ette satub. No nüüd sattuski.

Ma küll nii ei arva. Vabaabielu on ka samuti kokkulepe, nagu suusõnaline lepingki. Nii ei saa ka olla, et sellest päris mööda vaadata ja samale pulgale panna. Ühine majandamine, üksuks, ühine eluase,laps, lapsed. Ja siis üks paneb SALAJA vasakule. Kõike, mida tehakse salaja, ei saa arvestada normaalsuse mõõdupuuga. Mis siis ,kui pärast välja tuleb, see enam ei loe.

Oled ikka kindel, et mõlemad pooled on enda arust kokkuleppe sõlminud ja sellest ühtmoodi aru saanud? Meeste ja naiste mõtlemine on väga erinev…

Lihtne näide: noor tütarlaps on pärast esimest vahekorda kõrvuni armunud, unistab kooselust ja lastest, mees sai kottide tühjendamiseks võimaluse ja kogu lugu.

Miks seda abiellumist nii hirmsasti põlatakse ja kardetakse? See suurendab igal juhul tõenäosust, et kokkuleppest on ühtmoodi aru saadud ja ka teistele antakse selge sõnum.

#3568632:

Puutub asjasse nii palju, et pole tegu armukese või petmisega, kui inimesed pole abielus. Nad lihtsalt elavad koos, kuni midagi paremat ette satub. No nüüd sattuski.

Abieluinimesed panevad samamoodi vasakule.

Kui sõbranna sind reedab, on see ka petmine. Mis sest, et sõbrannaga abielus ei olnud. Küll sul on piiratud mõtlemine.

See näide noorest tüdrukust, kes peale esimest vahekorda ootab ühist elu, ei klapi vabaabielu näitega.

Selle kohta, et äkki vabaabielu elavad inimesed pole kokku leppinud teatud asjades, on selline manööverdamine oma ego pealt omale sobivas suunas. Niikaua, kui sobib kooselu, on vaikimisi ja loogikapõhiselt alustõed ühised, aga kui tuleb tung ja torm, siis manipuleerime, kuidas just sobib.

Just nimelt – nii kaua, kui sobib kooselu. See, kui inimesed lihtsalt parema pakkumiseni koos elavad, ei ole abielu!

#3569151:

Just nimelt – nii kaua, kui sobib kooselu. See, kui inimesed lihtsalt parema pakkumiseni koos elavad, ei ole abielu!

Ka abielud lõpevad kuni tuleb parem pakkumine. Mingit vahet pole. Lihtsalt lahkuminek on vaevalisem, aga suhe lõpeb ikka siis, kui üks sellest kas füüsiliselt või emotsionaalselt välja astub.

#3569323:

Aga siiski kauem kui nn vabaabielud.

Kui üks pool leiab uue, on ju suhe läbi. Et veel ametlikult abielus ollakse, sest ei saa vara jagatud vms, pole ju enam oluline. Suhted kestavad ikka sama kaua nii abielus kui vabaabielus. Et on ametlikult raskem otsi kokku tõmmata, ei puutu ju asjasse.

Mina lepiksin olukorraga. Armastust ei saa osta ja kõige olulisem on see, et mõlemad pooled oleksid suhtes õnnelikud. Mis sellest kasu on, kui mina armastan teda, aga tema mind ei armasta. Olgu siis juba õnnelik kellegi teisega. Milleks olla teise peale tige, ei saa ju sundida kedagi teisiti käituma. Lõppkokkuvõttes on igaüks selle valiku ise teinud. Ju siis pole ikkagi õige inimene.

#3569502:

Mina lepiksin olukorraga. Armastust ei saa osta ja kõige olulisem on see, et mõlemad pooled oleksid suhtes õnnelikud. Mis sellest kasu on, kui mina armastan teda, aga tema mind ei armasta. Olgu siis juba õnnelik kellegi teisega. Milleks olla teise peale tige, ei saa ju sundida kedagi teisiti käituma. Lõppkokkuvõttes on igaüks selle valiku ise teinud. Ju siis pole ikkagi õige inimene.

Ütleme nii, et see “pole õige inimene” ei ole just eriti tõsiseltvõetav peale 17, 25 või 30+ aastat abielu.

#3568573:

Mina kirjutasin oma mehe halbadest omadustest, ausalt ja varjamata. Sooviga võtta eest tema ninnunännu-roosad prillid. Muidugi mingit kasu polnud kuni prouake ise omal nahal tunda sai, et muidu nii vaga veeke võib omada oi kui sügavat põhja.

Kirjutasid talle, et sul on erakordselt kehv mees, aga sellegipoolest elad temaga koos ja et teda lahkumast takistada, oled isegi valmis end sellele tasemele alandama, kus armukest veenda püüad, et ta sulle mehe tagasi annaks?

Nii halvast mehest saadakse ikka rõõmuga lahti, aidatakse isegi kotte pakkida kui vaja, et ta ainult kiiremini uksest välja läheks.

#3564490:

Mis te kirjutaksite armukesele, ma  pean seda tegema. Armuke teab, et mehel on elukaaslane.

Kooselus elav naine on mingis mõttes samuti mehe armuke. Kui armastav naine pole taht abielluda, siis see on selgeks signaaliks ümbritsevatele sookaaslastele, et kaup on pooleldi saadaval ning et õiglase hinna eest saab mehe endale

#3571553:

#3564490:

Mis te kirjutaksite armukesele, ma pean seda tegema. Armuke teab, et mehel on elukaaslane.

Kooselus elav naine on mingis mõttes samuti mehe armuke. Kui armastav naine pole taht abielluda, siis see on selgeks signaaliks ümbritsevatele sookaaslastele, et kaup on pooleldi saadaval ning et õiglase hinna eest saab mehe endale

Just, kuidas üldse selgeks tehakse, kumb on õige elukaaslane ja kumb armuke? Mees elab vahepeal ühe ja siis teise juures… Et asjad endale ja teistele selged oleks,  on mõistlik abielluda. Miks seda ometi ei tehta?

#3571769:

#3571654:

t asjad endale ja teistele selged oleks, on mõistlik abielluda. Miks seda ometi ei tehta?

Sest mees ei taha neid naisi kumbagi enda ellu piisavalt pikaks ja piisavalt püsivalt. Siduda ennast SELLE naisega??? No ei ???? – mõtleb mees. Seksi saab, süüa annab, aga SIDUDA end? Milleks.

Nii ongi. Aga naise arust on nad teineteisega kokkulepped sõlminud, kuna mees tegi ju talle lapse ja sööb tema keedetud sööki.

#3571812:

#3571800:

#3571769:

#3571654:

t asjad endale ja teistele selged oleks, on mõistlik abielluda. Miks seda ometi ei tehta?

Sest mees ei taha neid naisi kumbagi enda ellu piisavalt pikaks ja piisavalt püsivalt. Siduda ennast SELLE naisega??? No ei ???? – mõtleb mees. Seksi saab, süüa annab, aga SIDUDA end? Milleks.

Nii ongi. Aga naise arust on nad teineteisega kokkulepped sõlminud, kuna mees tegi ju talle lapse ja sööb tema keedetud sööki.

Last tehes on andnud mees lubaduse olla lapsele isa ???? Ja see on kõik. Muid lubadusi pole ta sellele naisele, kes teda seksi ja söögiga vabatahtlikult kostitab, andnud.

Paraku pole ta isegi seda lubadust andnud, nagu paljudest siinsetest teemadest selgub. Mehed ei seosta tihti kondoomita seksi võimaliku lapsesaamisega.