Teema: Mis on teiega elus juhtunud, mida te ealeski ette poleks kujutanud?

Kodanik eelmine, ole nii lahke ja palun vaevu need pikad vaidluspoognad oma vastuste eest kustutama. Arvesta ometi natuke teistega ka. Ja su oponent muidugi arvestagu ka.

Kuule, välimuse-Kägu, Su maailmapilt on ikka väga kõver. Inimesed ei ole koos välimuse pärast. Ei vaata ka need mehed ainult välimust ega isegi mitte peamiselt välimust. Vaata paare: mõnel Sinu mõistes kenal mehel on Sinu mõistes tavaline naine, mõnel koguni “inetu” naine – ei tasu arvata, et nad ainult mingi rahanutsu pärast koos on.
Seksapiilsus ei ole meigitud näos. Mul on meeles, kuidas ma vaatasin ükskord Sinu kriteeriumide järgi tavalist, ehk isegi inetut naist, kel oli meesteparv ümber – ja temast õhkust sellist naiselikku seksapiilsust, et isegi mina tundsin seda, mis siis meestest rääkida.
See, et Sinu jaoks on välimus hirmus tähtis, oleme me juba loendamatutest postitustest lugenud, ehk peaksid veidi vahet.

Ja arvamus, et naistel “peab” keegi mees olema, ei päde, eesti naised on läbi aegade võinud vabalt ka üksi olla. Minu oma suguvõsas on mitmeid üksikuid naisi eri põlvkonadest – välimuselt kenad ja muidu igati tublid – no ei olnud neil vaja iga “jorssi”, nagu Sa siin kogu aeg propageerid.

#2988632:

#2988424:

Seksapiilsus ei ole meigitud näos. Mul on meeles, kuidas ma vaatasin ükskord Sinu kriteeriumide järgi tavalist, ehk isegi inetut naist, kel oli meesteparv ümber – ja temast õhkust sellist naiselikku seksapiilsust, et isegi mina tundsin seda, mis siis meestest rääkida.

Jutt jumala õige.

Mul on kaks sõbrannat, üks selline Harju keskmine (poisipea, veidi ülekaalus, kitsad huuled, mehelik kõnnak…), teine Barbie-tüüpi kaunitar (pikad, paksud blondid juuksed, ise sale, meelad huuled, säravad silmad, alati meigitud, uhke kõnnak).

Arvake nüüd ära, kel mehed ümber tiirlevad ja kellel mitte. Sel esimesel on kohe mingi fluidum, mis tõmbab nagu kärbseid liimile, teine istub ja keegi ei lähene.

Mina arvan siiralt, et see jutt siin on lihtsalt bullshit. Tänapäeva normaalne mees tiirutab alati saleda kaunitari ümber. Koolipidude ajast on meeles, kuidas pinkidel istusid just need matsakad, sootu olemisega naised – neid ei võetud iial tantsima, aga kaunitarid olid kogu aeg tantsupõrandal.
Või sa tahad öelda, et kui seltskonnas on üks sire, proportsionaalsete näojoontega sportlik mees ja teine matsakas kergelt kiilanev kriipssuuga mees, siis sa ei vaataks esimese poolegi, vaid sind kohe kisuks selle teise poole? Miks peaks mehed teistmoodi käituma?

Kommentaar eemaldatud.
5.1. Kui algatatud teemasse lisanduvad kommentaarid, mis ei haaku algatatud teemaga, on moderaatoril õigus tõsta postitus sobivasse alamfoorumisse, eemaldada ebasobivad kommentaarid või sulgeda teemad edasisteks postitusteks.

Perekooli Moderaator

#2988671:

rahvastest, kellel tänini ei eksisteeri absloluutselt mitte mingeid grammatikareegeleid.

See, et kirjapandud reegleid ei ole, ei tähenda, et reegleid üldse poleks. Igas kultuuris on nii rääkimise ja käitumise kohta n-ö vaikimisi reeglid, millest kultuuris olijad, seega ka keele rääkijad, teadlikudki pole. Normatiivne grammatika tekib ikkagi millegi alusel, mitte et keegi need lambist peale surub.
Loomulikult on keel ajas muutuv nähtus, nt eesti keeles hakkab laadivaheldus ära kaduma (näide: vaher-vahtra-… mis on osastav?) Inglise ja prantsuse keele kirjapildi erinevus kõneldavast keelest tuleneb sellest, et kõneldav keel on ajas muutunud, kirjapilti pole tahetud sellega vastavusse viia.

Grammatika pole väljamõeldis, vaid viis, kuidas sõnad ja mõisted loogilisteks ja arusaadavateks tervikuteks põimitakse.

#2988287:

Ma poleks uskunud, et ka 37. aastaselt pole ma enesega üldse rahul, läbi elu on mind enesekriitika ja rahulolematus saatnud

Mina jälle poleks veel 10 a tagasi uskunud, et ma oma kunagistest irratsionaalsetest ängidest nii palju vabanen, et oskan päriselt ka õnnelik olla – selle vähesega, mis mul siin elus on.

#2988656:

#2988632:

#2988424:

Seksapiilsus ei ole meigitud näos. Mul on meeles, kuidas ma vaatasin ükskord Sinu kriteeriumide järgi tavalist, ehk isegi inetut naist, kel oli meesteparv ümber – ja temast õhkust sellist naiselikku seksapiilsust, et isegi mina tundsin seda, mis siis meestest rääkida.

Jutt jumala õige.

Mul on kaks sõbrannat, üks selline Harju keskmine (poisipea, veidi ülekaalus, kitsad huuled, mehelik kõnnak…), teine Barbie-tüüpi kaunitar (pikad, paksud blondid juuksed, ise sale, meelad huuled, säravad silmad, alati meigitud, uhke kõnnak).

Arvake nüüd ära, kel mehed ümber tiirlevad ja kellel mitte. Sel esimesel on kohe mingi fluidum, mis tõmbab nagu kärbseid liimile, teine istub ja keegi ei lähene.

Või sa tahad öelda, et kui seltskonnas on üks sire, proportsionaalsete näojoontega sportlik mees ja teine matsakas kergelt kiilanev kriipssuuga mees, siis sa ei vaataks esimese poolegi, vaid sind kohe kisuks selle teise poole? Miks peaks mehed teistmoodi käituma?

Minu abikaasa oli just selline ei olnud pikk ega sportlik, vaid keskmist kasvu ja kerge kõhukesega ja näostki selline … no mitte just kole, aga kaunis ilmetu. Aga see müstiline “miski” oli temas olemas, sest naised olid tal ümber nagu kärbsed.

#2988356:

#2987355:

Tulin nimelt üksikemaga ja miinimumpalgaga perest, kus iga kuu lõpp oli raha otsas ja klassiekskursioonidel nt käia ei saanud.

#2987355:

Olin harjunud koduse korraldusega, kus mees pärast tööd lebotab õllega teleka ees ja naine las kraamib ja teeb süüa.

Mis mees teil seal üksikemaga peres siis teleka ees lebotas ja klassikaaslaste trepikodades magas?

#2987355:

(lapsed on muide oma väljaütlemistes väga õelad, nt “sul on jälle samad riided”, “nägin, kuidas su isa jälle nii purjus oli ja meil trepikojas magas”).

Kuni minu 14-eluaastani oli emal uus elukaaslane (kokku 8 aastat). Alates minu 14-eluaastast oli üksikema. Samas selle härraga kooselu majanduslikus mõttes midagi juurde ei andnud, kuna tal oli komme igal kuul enamus palka alkoholi alla panna.

Seda, et kaks nädalat pärast lapse sündi diagnoositi mul kolmas staadiumis vähk. Vanus 42