Esileht Pereelu ja suhted Mitterahaline elatis

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 155 )

Teema: Mitterahaline elatis

Postitas:
Kägu

Ja sellest nähtub, milline manipulaator on isa. Et näe, emme ei jaksa sulle isegi süüa osta, tule minu juurde sööma ja sooja.
Aga ma arvan, et see hakkab ka isale üle jõu käima.rahaliselt.

Ei tea miks. 350 euroga toidab-elatab-katab isa lapse ilusti ära, lisaks ju emmelt elatis (või trennid, reisid). Ilmselt on mehe naine hakkamasaaja erinevalt teemaalgatajast. Kui ema enam süüa ka kodus ei anna, siis loomulikult kolib laps isa juurde.

Vaadaku mamma siis ise, kuidas 200-250 eurot kuus jaksab elatist maksta:-)

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ja sellest nähtub, milline manipulaator on isa. Et näe, emme ei jaksa sulle isegi süüa osta, tule minu juurde sööma ja sooja.
Aga ma arvan, et see hakkab ka isale üle jõu käima.rahaliselt.

Antud juhul ma ei näe küll mingit manipuleerimist. Kui tšekid on päris ja mitte küla pealt kokku laenatud, siis pole manipulatsiooni.

Jah, kui ema on puruvaene, et lapsele pole süüagi anda, siis pigem võiks tossude asemel lapsele toidukoti koju kaasa panna, kuid praegu näen mina täiesti toimivat süsteemi, kus lapse põhivajadused peaks katma küll ema, kuid isa lisab sinna piisavalt suure panusena selle poole, et laps end päris vaeslapsena tundma ei pea, ehk siis saab käia trennis, laagris, sünnipäevadel, tasulist meelelahutust jms. 1000-eurone palk ei ole nii suur, et mees veel lisaks saaks mingit raha maksta või kui ta hakkaks elatist rahaliselt üle kandma, siis paratamatult peaks laps loobuma igasugustest trennidest ja sünnipäevadest kui emal on seda raha vaja selleks, et maksta elektriarvet või osta poest toitu.

Mina oleksin sellise praeguse korraldusega küll rahul, mulle on elatise küsimine rahas antud juhul üsna arusaamatu. kas tõesti on nälg majas ja arved maksmata?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Meie siin ju tausta ei tea – võib-olla ta varem maksis sulle rahas ja sina väitsid, et pole võimalik lapsele uusi riideid soetada ning võtsid ta trennist ära, aga endale panid samal ajal kunstküüned ja juuksepikendused. Sel juhul saan ma lapse isast aru ja pean mitterahalist panust mõistlikuks. Sina pead ju omalt poolt teise samapalju panustama, sinupoolne 250-350 eurot peaks lapse söögi ja eluasemekulud katma küll.

Aga kui ka varem sai laps kõik selle, mis praegu, on probleem selles, et praegusel juhul katad sina varjatud kulud, mida laps tähelegi ei pane (eluase ja toit) ning isa on see, kes muudkui igasugu mõnusaid asju ostab ja shoppama viib, mis ka nagu aus ei ole.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minu meelest ideaalne elukorraldus. Lahutades ütlesin laste isale, et toita-katta-kodu pakkuda suudan ma ise. Et isa abi on vaja just trennide, huviringide, meelelahutuskulude ja suuremate asjade eest tasumisel. Minu laste isa maksab ise kõik laste telefonidega seonduva, annab ühele lapsele kokkulepitud summas taskuraha, ostab aeg-ajalt mõne vajaliku riideeseme, maksab laste reiside eest. Ta kannab ka mulle kontole iga kuu kindla summa, kuid see on väiksem kui miinimumelatis. Ütlen ausalt, et kui ta maksaks ka teisele lapsele taskuraha, laste huviringide eest, kõik koolis küsitavad summad, sünnipäevade ja muu meelelahutuse eest ning võtaks täisvastutuse, et lastel on kõik vajalikud riided olemas, siis mul poleks seda raha kontole üldse vaja. Teemaalgataja puhul kardan, et kui mees maksaks emale, siis juhtuks, et trenni, kooliekskursiooni ja normaalsete jalanõude jaoks enam raha ei jätkuks ning lapse elustandard sellest küll ei paraneks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Lisan veel, et teema pealkiri on vale. Kui isa maksab konkreetsete asjade eest, siis pole tegemist mitterahalise elatisega. Mitterahaline oleks siis, kui isa tooks isekasvatatud kartuleid, oma metsast küttepuid ja riiete ostmise asemel oma naise vanu riideid. Teemaalgataja võiks vajadusel arutada lapse isaga, kas laps vajab nii kallist trenni ja kas ikka on vaja last ekskursioonile saata, kuid lapsega otseselt seotud kulude tasumist ma isale küll pahaks ei paneks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Juristina vastan: perekonnaseaduse kohaselt üldiselt antakse elatist rahalise maksena, kuid kohtupraktika kohaselt võib seda anda ka teisiti, kui selles on kokku lepitud.
Oluline on, et elatist ei saa anda ühisvara (kaasomandi arvel).

Kohtusse antud juhul pöörduda ei ole mõtet, sest isa ju lapsele ülalpidamist annab, suuremana isegi, kui seadus ette näeb (250 on hetkel). Ilmselt isa saab toetusi või tulumaksutoetust, kui talle see sobib. Mina jonni ei ajaks sinu asemel.
Kohtus on ka selgeks vaieldud asjaolu, et ei saa nõuda, et lapsele tehakse eraldi konto ja kulutused tehakse sealt.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Näljasele lapsele? Ta ise ehk ongi nõus nälgima, et viimast moevidinat saada.
Et kui ema jaksab oma raha eest kolm nädalat süüa osta, siis las ühe nädala olla söömata ja koduta?
Kas tõesti on sellest nii raske aru saada? Asjad on konkreetselt lapsele. Tossudega aga ei maksa eesti energiale elektri eest või tallinna veele vee eest.

Kuidas ei jaksa ema isegi süüa osta? Kõik muu ostab ju isa.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Näljasele lapsele? Ta ise ehk ongi nõus nälgima, et viimast moevidinat saada.
Et kui ema jaksab oma raha eest kolm nädalat süüa osta, siis las ühe nädala olla söömata ja koduta?
Kas tõesti on sellest nii raske aru saada? Asjad on konkreetselt lapsele. Tossudega aga ei maksa eesti energiale elektri eest või tallinna veele vee eest.

ema peaks lapsele kulutama vähemalt 305 eurot (250 emapoolne elatis + 55 riiklik lapsetoetus). ära tule ajama, et sellest ei jagu kauemaks kui kolmenädalaseks söögirahaks ning ülejäänud aja peab laps nälgima. osa ajast on laps ju ka isa juures ning sel ajal toidab teda isa.
ema PEAB samuti oma teenitud raha lapsele kulutama, mitte vaid isalt ülalpidamist nõudma

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Toit ja eluase on siiski päris kallid Eestis ja kui ühe inimese palgast ei jätku kahe inimese püsikuludeks, siis ei jätku. Tavalises peres tõmmatakse sellisel juhul soomereiside ja uute tossudega paariks kuuks tagasi, et talviseid küttearveid maksta või mõni suurem kodumasin osta. Isegi kallist trenni ei saa kõik pered oma lapsele lubada. Nii et kui emal jääb krooniliselt ütleme 100 eurot püsikulude maksmiseks puudu, siis pole väga vahet, kas isa ostab lapsele kuus riideid 250 või 350 euro eest. sellisel juhul pöörduks elatise nõudega kohtusse, et saada kasvõi 250 arvele, saab 100 arvete jaoks ja 150 eest siis tosse ja trenne.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Pöördu kohtusse, palun. Aga võid kindel olla, et siis hakkab mehe panus olema kindlalt väiksem, kui see mis praegu.

Taskuraha, kinopilet, uued tossud või nutividin ei too toitu lauale, ei aita netiarvet maksta vms.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Pöördu kohtusse, palun. Aga võid kindel olla, et siis hakkab mehe panus olema kindlalt väiksem, kui see mis praegu.

Taskuraha, kinopilet, uued tossud või nutividin ei too toitu lauale, ei aita netiarvet maksta vms.

Misasja te plämate siin mingist näljas olemisest, teemaalgataja ei pea seda last rohkem kui kolm nädalat kuus ju toitma, kui laps nii tihedalt isa juures on. Niipalju võiks ikka teenida.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mina soovitan alati inimlikult proovida. Sest isa on ju praegu lapse suhtes väga helde (kolmandik tema sissetulekutest!). Aga kui tõesti ema sissetulekutest ei piisa kahe inimese püsikuludeks, siis kõige kenam oleks, kui näitaksid lapse isale paberi peal ära tulud ja kulud. Kohustust ei ole, aga see aitaks. Kui ta ikka näeb, et pärast mõistlike püsikulude maksmist (st te ei ela luksuselamus ega söö hommikuti kalamarja jne) jääb kätte ebamõistlikult vähe raha, siis äkki isa on nõus maksma näiteks kasvõi 50€ korterikuludest otse vastavale KÜ, üürileandja vms arvele, ema siis maksab ülejäänu. Vastavalt siis vähendada tütre peale muidu kulutatavat raha 50€ võrra. Kui sõbralikult ja tülitsemata rääkida, siis nii mõistlik isa võiks tõenäoliselt sellega nõus olla.
Kui aga ema pmst tuleb muude kuludega ise välja, siis oleks küll ahnus tahta veel praegusele panustamisele lisaks sularaha.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Ahnusel pole piire.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Pöördu kohtusse, palun. Aga võid kindel olla, et siis hakkab mehe panus olema kindlalt väiksem, kui see mis praegu.

Taskuraha, kinopilet, uued tossud või nutividin ei too toitu lauale, ei aita netiarvet maksta vms.

Selle kõik maksab ema. Täiesti normaalne

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Päris suured kulud on, kui isa ostab 300-350 euro eest iga kuu lapsele asju, maksab trenne jne. Ema siis kannab vaid söögi ja eluasemekulud. Kui laps käib isa juures ka – siis vaevalt teemaalgataja talle söögi kaasa annab.
Tead seda munasjuttu – vägev vähk ja ahne naine? Mis selle moraal on? Sama võib siin juhtuda – kojtus võib jätta elatise üldse väljamõistmata või mõista selle ka alla 250 euro.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kas on ok, kui mees ei maksa elatist rahaliselt, vaid tasub lapse trenni ja sellega seotud kulud (varustus, võistlused, laagrid), ostab kooliasjad ja riided, viib kinno-sööma-matkaradadele jne? Sentigi naise arvele ei laeku, iga kuu annab tšekipataka (keskeltläbi 300-350€ eest) justkui tõestuseks. Isegi lapse ekskursiooniraha viis otse õpetajale, lapse kättegi ei andnud. Aga vahel oleks raha ka vaja!
Laps 11, kohe saab 12.
Kunagi lahku minnes leppisime ilma kohtuta asjad kokku, siis jäi jutt, et ikka raha kantakse ka minu arvele. Pool aastat nagu oligi, aga järjest rohkem läks see materjaalsemaks ja nüüd paar aastat ainult asjad. Mees ütleb ise, et taskuraha vm võiksin mina anda. Aga mina ostan ju söögud, eluasemekulud jne!
Kas oleks mõistlik kohtusse minna, et elatis rahana laekuks?
Mehel ka uue perega laps, palk mingi veidi üle 1000€.
Mis nõu teised elatisesaajad annaksid?

Raske öelda. Elatis sellisel kujul on mõeldav ja ei ole seadusega vastuolus, aga kui sel teemal tekib vaidlusi, siis tuleb asi lahendada kohtus.
Võrdluseks, minu lapse isa maksab 200 eurot ja kõikide lapse kulude eest hoolitsen mina. Ilmselgelt kulutan ma ise lapse peale omalt poolt kaks korda rohkem kui isa, aga ma ei viitsi temaga sõdida. 1000 neto ei ole mingi suur palk, minu eks saab vist ka umbes sama palju palka.

Probleemid võivad tekkida näiteks sellisel juhul, kui ütleme, ma palun, et eksmees käiks lapsega nädalavahetusel poes ja ostaks talle uued jalatsid ja me lepime kokku, et nende hind läheb elatisest maha, aga eks valib liiga kallid jalatsid – sellised, mida kasvavale lapsele pole minu arust mõtet osta. Sellisel juhul jääb lihtsalt lapse muude vajaduste tarbeks vähem raha, puuduoleva osa pean ma enda arvelt kompenseerima. Mul on temaga selline tüli olnud, edaspidiseks jäi kokkulepe, et nii kallite jalatsite ostmisel tuleb minuga enne kokku leppida – või siis ei lähe ilma kokkuleppeta ostetud jalatsite hind elatisest maha.

350 eurot moodustab mehe palgast juba üle kolmandiku, teist last on tal ka vaja toita, ise tahaks ka süüa, ma arvan, et rohkem raha sul pole mõtet tema käest tahta, küll aga kokkuleppeid lapsele mõeldud summa kulutamise valikute ja prioriteetide osas.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Samas, kui tahab etendada lahket isa lapse silmis, ja ostab näiteks küllaltki mõttetut kraami (no oletame uue telefoni paari kuu tagant, või mõne arvutimängu, või söövad mingis kulukas restoranis vms, käib iga nädal kinos või lõbustuspargis või reisil), no siis võiks öelda, et jah – selle eest emal kahjuks lapsele ju pole võimalik normaalselt elukohta võimaldada või soojavee arvet maksta.

Jah, selline risk on olemas, et mees ostab seda, mis lapsele meeldib, aga sealt ei jää üle sellisteks asjadeks, mida laps tegelikult vajab.
Eluasemekulud ja kodune toit on ka lapse kulud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kas trenn, kino ja tossud ei ole ema arvates lapsele vajalikud?

Kahesajaeurosed firmatossud ei ole, kino iga nädal ka ei ole. Trenn on vajalik, aga kui üks laps käib juba kolmes trennis ja perele käib see üle jõu, siis selle nimel ei pea ülejäänud pere nälgima.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mis põhjusel kohus peaks praegusest vähem otsustama? Sellega langeks ju lapse heaolu. Sellest peaks ka laose isa aru saama.

Suhted on nö viisakalt jahedad, midagi “ära rikkuda” nagu väga ei anna. Lapsega suhtlevad tihedalt, koolivaheajad on alati isa juures, suvel ka terve kuu maa-vanaema pool. Koduks peab laps ikka meie elamist.

Tšekid on ehtsad – olen ju ise näinud neid oste, samuti tean tema tantsutrenni kulusid, näen, mida on ostetud sõbrannade sünnipäevadele jne. Selle peale poleks isegi tulnud, et tšekimahhinatsioonis teda kajtlustada. Pigem on ta midagi andmata jätnud vist (ükskord näiteks laevapiletid edasi-tagasi Soome ja lõbustuspargi arve – oli need kogemata minema visanud).

Ma veel räägin temaga, aga ta on raha koha pealt väga resoluutne. See on tegelikult imelik, sest põhjust tal ei peaks olema. Laps ise on lihtsalt ära kasutanud seda, et nii sai asju välja pressida.

Kohus võib väiksema elatise kasuks küll otsustada. Kui laps isalt asju välja pressib, siis kõige parem ongi sul saata laps isa juurde elama ja ise neile elatist maksta – praegu kehtiv miinimum on 250 eurot. Las siis isa ise kasvatab oma väikest väljapressijat.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kas üle miinimumelatise ei käi mitte komplektis tõestamisega. Et üle hetkel üle 250 euro soovides peaks hakkama näitama, et lapsel tõesti suurematsorti kulud.
Mul on vend lapse emast lahus. Ametlikuks pole nad elatiseasja ajanud. Seni on laps toetust saanud rahas, asjade hankimisega, taskuraha andmisega, reisidele viimisega – isapoolse suguvõsa peale kokku päris arvestatavas hulgas. Kui tuleks ametlik elatisenõue miinimumile, siis vaataks, et see saaks makstud, aga muu tõmbaks maha. Miks? Sest reisile mitteviimise eest riik pole karistust ette näinud, aga ametlikku elatist võib nt vanavanematelt tulla nõudma.
Aga eks see sõltub nt sellest, kui suured on nt lapse eluasemekulud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Huvitav, et naised siin kirjutavad, et ahnus ja ahnus. Kas kadedus nii suur mingi suvalise lapse asjade pärast? Imelik endal ei ole? Saan aru, et teemaalgatajal on probleem. Tema ei jõua oma raha eest tagada lapsele toitu ja eluaset. Vajab lapse isa rahalist toetust. Kui üürikas näiteks 500- lapse kulu 250 eur ja lapsele toit veel juurde 200 eur, siis ongi rahalist abi vaja. Isa võib osta kallid tossud ja piletid, aga laps näljas, sest emal raha ei ole. Parem jäägu siis kallid tossud ostmata.
Saab ema äkki tasuta hoopis sugulaste käest. Jääb raha üle söögile.
Seega mina arvan, et võiks proovida isale selgitada olukorda. Äkki ikka leebub. Mina küll ei oska lapse peale kade olla mingite asjade pärast. See teema näitab, kui palju usse siin perekoolis liigib.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Probleemid võivad tekkida näiteks sellisel juhul, kui ütleme, ma palun, et eksmees käiks lapsega nädalavahetusel poes ja ostaks talle uued jalatsid ja me lepime kokku, et nende hind läheb elatisest maha, aga eks valib liiga kallid jalatsid – sellised, mida kasvavale lapsele pole minu arust mõtet osta. Sellisel juhul jääb lihtsalt lapse muude vajaduste tarbeks vähem raha, puuduoleva osa pean ma enda arvelt kompenseerima. Mul on temaga selline tüli olnud, edaspidiseks jäi kokkulepe, et nii kallite jalatsite ostmisel tuleb minuga enne kokku leppida – või siis ei lähe ilma kokkuleppeta ostetud jalatsite hind elatisest maha.

Kui mul teismeline läheb endale tossusid ostma, siis lepime eelnevalt kokku, kui kalleid tossusid olen ma nõus talle ostma. Kui tahab kallimaid, siis vahe maksab ise kinni. Ostab oma tossud ja esitab tšeki, mina maksan kas kogu summa või kui on kallim, siis selle kokkulepitud max summa. Sa ei saa samamoodi eksmehega teha?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Ega isa igal kuul ei osta ju tosse.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui üürikas näiteks 500- lapse kulu 250 eur ja lapsele toit veel juurde 200 eur, siis ongi rahalist abi vaja. Isa võib osta kallid tossud ja piletid, aga laps näljas, sest emal raha ei ole.

Kui ikka võimekus on miinimumpalga eest tööd leida, siis äkki ei elaks Tallinnas, kus sellised ulmeüürid. Maksimaid ja Grossi poode kassiiridele on väikelinnades piisavalt. Kui sel naisel last ei oleks, kuidas ta siis omale eluaset suudaks lubada ja toitu? Eluaseme mõttes ühe- ega kahetoaliste vahel pole üürisumma poole võrra väiksem. Isa suudab väikese palga juures lapsele tagada 1/3 oma sissetulekutest, ema aga ei suuda isegi mitte katust ja toitugi tagada?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kui ikka võimekus on miinimumpalga eest tööd leida, siis äkki ei elaks Tallinnas, kus sellised ulmeüürid. Maksimaid ja Grossi poode kassiiridele on väikelinnades piisavalt. Kui sel naisel last ei oleks, kuidas ta siis omale eluaset suudaks lubada ja toitu? Eluaseme mõttes ühe- ega kahetoaliste vahel pole üürisumma poole võrra väiksem. Isa suudab väikese palga juures lapsele tagada 1/3 oma sissetulekutest, ema aga ei suuda isegi mitte katust ja toitugi tagada?

Jah, see tuleb siin sagedasti välja, et lapse isast lahkuläinud emmed ainult tänu lastele elavadki inimväärsetes tingimustes.
Kui last/lapsi ei oleks, siis elaksid emmed bussijaamas ühiskorteris, telefoni ega internetti neil poleks, autost rääkimata. Söögiks oleks külmas vees leotatud kruubid, sest emmed teevad pliidi peal sooja sööki ainult lapsele, ise nad elektrit ei kuluta.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kas on ok, kui mees ei maksa elatist rahaliselt, vaid tasub lapse trenni ja sellega seotud kulud (varustus, võistlused, laagrid), ostab kooliasjad ja riided, viib kinno-sööma-matkaradadele jne? Sentigi naise arvele ei laeku, iga kuu annab tšekipataka (keskeltläbi 300-350€ eest) justkui tõestuseks. Isegi lapse ekskursiooniraha viis otse õpetajale, lapse kättegi ei andnud. Aga vahel oleks raha ka vaja!
Laps 11, kohe saab 12.
Kunagi lahku minnes leppisime ilma kohtuta asjad kokku, siis jäi jutt, et ikka raha kantakse ka minu arvele. Pool aastat nagu oligi, aga järjest rohkem läks see materjaalsemaks ja nüüd paar aastat ainult asjad. Mees ütleb ise, et taskuraha vm võiksin mina anda. Aga mina ostan ju söögud, eluasemekulud jne!
Kas oleks mõistlik kohtusse minna, et elatis rahana laekuks?
Mehel ka uue perega laps, palk mingi veidi üle 1000€.
Mis nõu teised elatisesaajad annaksid?

Tegelikult on ju kino-matkarajad-lõbustuspargid kõik nö ekstra kulud, mida eluliselt lapsel vaja pole (juhul kui peres vähe raha). Praegu on ju nii, et papa kulutab lõbustustele ja ema peab kuidagi ots-otsaga kokku tulema, kattes toidu- ja eluasemekulud. Emal võib küll kergem olla elatis rahalisena välja nõuda. Oleneb, kui kallis trenn-võistlused on, minu arust on küll päris raske 300-350 eur eest tshekke kokku saada lapse puhul iga kuu, kui toitu ja eluaset ei arvesta. Kas ostetakse kogu aeg kalleid riideid-jalanõusid, käiakse restoranides? Neid kulutusi kannataks siis ju vähendada küll, kui muidu hakkamasaamisega raskusi. Elatise sisse ju arvestatakse eluaseme kulude osaline katmine ka, isa on sellest ennast kenasti taandanud. Kui teil oli algselt selline kokkulepe, et kannab sulle raha, siis nüüd meenutagi talle seda kokkulepet, mitte ära lepi tema tingimustega.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Tegelikult on ju kino-matkarajad-lõbustuspargid kõik nö ekstra kulud, mida eluliselt lapsel vaja pole (juhul kui peres vähe raha). Praegu on ju nii, et papa kulutab lõbustustele ja ema peab kuidagi ots-otsaga kokku tulema, kattes toidu- ja eluasemekulud. Emal võib küll kergem olla elatis rahalisena välja nõuda. Oleneb, kui kallis trenn-võistlused on, minu arust on küll päris raske 300-350 eur eest tshekke kokku saada lapse puhul iga kuu, kui toitu ja eluaset ei arvesta. Kas ostetakse kogu aeg kalleid riideid-jalanõusid, käiakse restoranides? Neid kulutusi kannataks siis ju vähendada küll, kui muidu hakkamasaamisega raskusi. Elatise sisse ju arvestatakse eluaseme kulude osaline katmine ka, isa on sellest ennast kenasti taandanud. Kui teil oli algselt selline kokkulepe, et kannab sulle raha, siis nüüd meenutagi talle seda kokkulepet, mitte ära lepi tema tingimustega.

Jah, kui ema eesmärk on kokkuvõttes lapsele 100-150 eurot kuus vähem kulutada, siis mingu kindlasti kohtusse.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Selle teema iroonia seisneb selles, et kõikides teistes elatise teemades üritavad emad ninast veri väljas tõestada, et elatis on lisaks toidule ja eluasemele ka kulutused lapse hobidele, ekskursioonidele, riietele ja tehnikavidinatele. Et sellepärast peab elatis suurem olema.

Ja nüüd siis üritatakse väita, et see eelnev ei ole üldse nii, sest juhuslikult maksab isa vahetult kulud hobidele, ekskursioonidele, riietele ja tehnikavidinatele ja ema arvele isa poolt raha ei laekugi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Jah, kui ema eesmärk on kokkuvõttes lapsele 100-150 eurot kuus vähem kulutada, siis mingu kindlasti kohtusse.

Mis jutt see on? Ema ei kuluta ju seda summat tulevikus. Need on mehe kingitused lapsele, mida mees tahaks, et ema kinni tambiks. Niimoodi kavalasti seatud.
Kui tõesti mees oma jonni ajab ja keeldub lapsele neid asju ostmast, sest ema ei jõua poole osas panustada, siis jäägu need olemata. Aga seda, et ema peab need isa kingid kinni taguma omast taskust, ei ole ka normaalne.
Tavaline lugu, et mees elab mõnusat elu ja töötab rahus. Naine hoolitseb lapse eest ning siis peab selle kõrvalt jõudma tööl käia jne. Loogiline, et ta ei saagi sama palju teenida, kui mees, kui peab lapsega kodus õppima jne. Mees aga võtab lapse nädalavahetusel ja käib mööda kino jne. Kui lapsel õppida vaja on, siis saadab koju tagasi. Mehel on lapsega ainult lõbustused ja naine siis tegelegu argipäevaga. Tavaline asi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 16 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Isa saab elatist “tasuda” mitte rahaliselt vaid ema nõusolekul.
Nii,et kui tahab millegi eest tasuda ilma elatist maksmata, siis tuleb see ost emaga enne kooskõlastada. Kui ta seda ei tee või kui ema oma nõusolekut selleks ei anna, siis on see tema enda eralõbu ja ei kuulu elatise alla.
Nii on.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 155 )


Esileht Pereelu ja suhted Mitterahaline elatis