Teema: Mõlemad vanemad lhp?
Kindel, et enne rsp-d päevakesti puhkust välja ei võtnud? See on iseenesest ju üsna tavaline, et võetakse.
100% kindel. Ei puhanud tol kalendriaastal päevagi. Inimene ju ei imestaks, kui ta võtaks puhkust ja saab siis puhkusetasu. Ning puhkusetasu on puhkusetasu, mitte kasutamata puhkuse kompensatsioon. Tema töötas, siis algas rsp ning äkki seisis palgateatisel nii viimane palk kui ka “kasutamata puhkuse kompensatsioon”. Soovis just jätta ajaks, mil tööle naaseb ja last lasteaeda harjutab.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 18.04 09:10; 18.04 15:09; 18.04 20:37; 20.04 12:55; 21.04 06:59; 21.04 18:22; 22.04 18:26;
Miks on üldse vaja nii tihedalt sigida? Las keha taastub ka vahepeal. Nagu kutsikavabrik, kus emalsele igal jooksuajal uus pesakond tehakse.
Minul ei ole nii väikse vanusevahega lapsi, aga mis iganes põhjusel inimesed saavad lapsed nii järjest (vahend veab alt, vanus pressib peale, arvad et ei rasestu kuna esimene oli IVF jne jne…) siis tundub naiste tervise vaenulik naksata neilt peredelt vähemaks VH ja LHP aega. Siis on ju eriti vaja kas abikaasa abi või pikemat ajaperioodi taastumiseks. Ka tööelu ühitamise mõttes nõme ja naisi koduseinte vahele suunav. Võimalus VH’d kolme aasta jooksul peatada loodi ju selle mõttega, et mõni tahab ja saab ka imiku kõrvalt vahepeal tööd teha ning tööeluga kursis püsida. Kuid kui hiljem need kuud lihtsalt kaotad, siis kaotab tööleminek mõtte. Minu meelest võiksid kahe lapsega pered olla võrdselt koheldud ükskõik kas nende laste vanusevahe on 1a2k või 1a6k. Keskmist palka teenivate inimeste puhul on see vahe rahas 6000 eurot. Ning võimalus töölt ajutiselt ära olla teadmisega et töökoht säilib, on hindamatu.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 18.04 13:32; 21.04 15:01; 21.04 17:29; 22.04 09:13;
Minu meelest võiksid kahe lapsega pered olla võrdselt koheldud ükskõik kas nende laste vanusevahe on 1a2k või 1a6k
VanemaHÜVITISE eesmärk on hüvitada palgast saamata jäänud tulu. Mitte laste pealt juurde teenida. Mitmikute sünnil saab pere samuti ainult ühe VH. Ka diskrimineerimine?
Minu meelest võiksid kahe lapsega pered olla võrdselt koheldud ükskõik kas nende laste vanusevahe on 1a2k või 1a6k
VanemaHÜVITISE eesmärk on hüvitada palgast saamata jäänud tulu. Mitte laste pealt juurde teenida. Mitmikute sünnil saab pere samuti ainult ühe VH. Ka diskrimineerimine?
Täpselt seda ma peangi silmas – kui on kaks sündi järjest, võiks hüvitada teenimata jääv tulu pikema perioodi vältel või osaliselt kattuvalt kummalegi vanemale põhimõttel 18 kuud vh per laps. Sest mitme lapse kasvatamine on ju intensiivsem, siis on suureks abiks teise vanema suurem tugi või võtab tööelu vormi naasmine veidi kauem aega. Ka kaksikute, kolmikute puhul. Näiteks kaksikute ema, kahe lapse ema 1a6k vahega ja kahe lapse ema 12k vahega võiksid kõik saada vh kuni vanima lapse 3a saamiseni (juhul kui isa ei kasuta vh-d). Palju ikka on neid mitmikuid ja üliväikse vanusevahega lapsi et just seda kulu ühiskond ei saa lubada. See oleks investeering naiste ja laste tervisesse füüsiliselt ja vaimselt.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 18.04 13:32; 21.04 15:01; 21.04 17:29; 22.04 09:13;
Investeering tervisesse oleks mitte saada mitmikuid ja väikese vanusevahega lapsi.
Ja naise enda huvides on, et ta naaseks tööle mitte ei oleks iga lapsega 3a kodus.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 21.04 17:38; 21.04 21:09; 23.04 09:29;
Investeering tervisesse oleks mitte saada mitmikuid ja väikese vanusevahega lapsi.
Investeering tervisesse on mitte saada mitmikuid…kuidas? Arvate, et see on naisel valida, et tahan ühte last kuigi ootan kaksikuid või kolmikuid?
Palun selgitust, kuidas käib mitmikute puhul loobumine võimalusest saada 2 või 3 last korraga? Kaksikute emana ma küll ei tea, et on võimalik loobuda saamast mitmikuid ja saada 1 korraga.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 18.04 09:10; 18.04 15:09; 18.04 20:37; 20.04 12:55; 21.04 06:59; 21.04 18:22; 22.04 18:26;
Minu meelest võiksid kahe lapsega pered olla võrdselt koheldud ükskõik kas nende laste vanusevahe on 1a2k või 1a6k
VanemaHÜVITISE eesmärk on hüvitada palgast saamata jäänud tulu. Mitte laste pealt juurde teenida. Mitmikute sünnil saab pere samuti ainult ühe VH. Ka diskrimineerimine?
Täpselt seda ma peangi silmas – kui on kaks sündi järjest, võiks hüvitada teenimata jääv tulu pikema perioodi vältel või osaliselt kattuvalt kummalegi vanemale põhimõttel 18 kuud vh per laps. Sest mitme lapse kasvatamine on ju intensiivsem, siis on suureks abiks teise vanema suurem tugi või võtab tööelu vormi naasmine veidi kauem aega. Ka kaksikute, kolmikute puhul. Näiteks kaksikute ema, kahe lapse ema 1a6k vahega ja kahe lapse ema 12k vahega võiksid kõik saada vh kuni vanima lapse 3a saamiseni (juhul kui isa ei kasuta vh-d). Palju ikka on neid mitmikuid ja üliväikse vanusevahega lapsi et just seda kulu ühiskond ei saa lubada. See oleks investeering naiste ja laste tervisesse füüsiliselt ja vaimselt.
Ja sellepärast peavad teised naised end surnuks töötama? Kes seda riigieelarvet täidab?
Investeering tervisesse oleks mitte saada mitmikuid ja väikese vanusevahega lapsi.
Investeering tervisesse on mitte saada mitmikuid…kuidas? Arvate, et see on naisel valida, et tahan ühte last kuigi ootan kaksikuid või kolmikuid?
Palun selgitust, kuidas käib mitmikute puhul loobumine võimalusest saada 2 või 3 last korraga? Kaksikute emana ma küll ei tea, et on võimalik loobuda saamast mitmikuid ja saada 1 korraga.
Kaasajal on enamik mitmike vanematest selle rolli endale siiski ise valinud 😉
Looduslikult esineb neid umbes kümme korda harvemini, kui kaasajal sünnib.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 21.04 17:38; 21.04 21:09; 23.04 09:29;
Minu meelest võiksid kahe lapsega pered olla võrdselt koheldud ükskõik kas nende laste vanusevahe on 1a2k või 1a6k
VanemaHÜVITISE eesmärk on hüvitada palgast saamata jäänud tulu. Mitte laste pealt juurde teenida. Mitmikute sünnil saab pere samuti ainult ühe VH. Ka diskrimineerimine?
Täpselt seda ma peangi silmas – kui on kaks sündi järjest, võiks hüvitada teenimata jääv tulu pikema perioodi vältel või osaliselt kattuvalt kummalegi vanemale põhimõttel 18 kuud vh per laps. Sest mitme lapse kasvatamine on ju intensiivsem, siis on suureks abiks teise vanema suurem tugi või võtab tööelu vormi naasmine veidi kauem aega. Ka kaksikute, kolmikute puhul. Näiteks kaksikute ema, kahe lapse ema 1a6k vahega ja kahe lapse ema 12k vahega võiksid kõik saada vh kuni vanima lapse 3a saamiseni (juhul kui isa ei kasuta vh-d). Palju ikka on neid mitmikuid ja üliväikse vanusevahega lapsi et just seda kulu ühiskond ei saa lubada. See oleks investeering naiste ja laste tervisesse füüsiliselt ja vaimselt.
Ja sellepärast peavad teised naised end surnuks töötama? Kes seda riigieelarvet täidab?
Surnuks töötama? Ma ei arva, et väikse vanusevahega laste vanemad peaksid midagi rohkem saama kui teised, vaid saama sama nagu teised, milleks on 18 kuud VH ja 36 LHP per laps. Võrreldes igasuguste suurte nn mehiste projektidega nagu uued kaitseväe soomukid, lennujaama alune tunnel jne jne, on VH pikendamine põhimõttele 18 kuud per laps ikka väga väike kulu. Mitmikuid sünnib Eestis aastas umbes 200 paari. Alla 18k vanusevahega lapsi ehk rohkem, aga nende puhul on küsimus ainult paaris lisakuus.
Veelkord puust ja punaseks: oleta et kolm keskmist palka teenivat naist sünnitavad samal päeval. Anna saab kaksikud. Bella ja Celia saavad kumbki esialgu ühe lapse. Bella saab teise lapse 1a2k hiljem ning Celia teise lapse 1a6k hiljem. Kolm aastat pärast esimese lapse sündi on need kolm naist (1) maksnud elus sama palju makse (2) saanud 2 last. Vanemahüvitist on saanud Anna 18 kuud, Bella 32 kuud ja Celia 36 kuud. Miks koheldakse erinevalt kolme võrdselt makse maksnud ja võrdselt lastesse panustanud peret?
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 18.04 13:32; 21.04 15:01; 21.04 17:29; 22.04 09:13;
VH ei ole preemia laste saamise eest vaid rahaline toetus lapse selle vanuseni, kuni kohalik omavalitsus on kohustatud pakkuma lapsele hoiuvõimalust.
Selle pärast ongi tegemist vanemahüvitisega (mitte emapalgaga nagu armastatakse öelda) – hüvitatakse saamata jäänud tasu sellele vanemale, kes ei saa tööle minna, kuni pole hoiukohta.
Sigin nii sageli sest olen rüganud aastaid tööd teha ja vh kõrgeks saanud ja miks mitte kasutada meie riigis olevat võimalust, et see säilib ja teise lapsega.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 20.04 15:42; 22.04 15:09;
See on nüüd küll natuke algsest vh küsimusest mööda, aga meie olime mehega mingi perioodi küll mõlemad kodus. See oli mäletamist mööda nii, et kui mina jäin teise lapsega dekreeti (rsp), siis vormistasime esimese lapse vh ja lhp isale ümber. Olime mõlemad kodus nii, et minul II lapse rsp ja isal I lapse lhp+vh. Kui dekreet läbi, vormistasime mind lhp tagasi ja mees läks tööle. Terve suve saime nii mõlemad kodus olla. Laste vanusevahe 1a4k. Aga see oli juba hulk aega tagasi, lapsed 10+, seadusandlus võib vabalt muutunud olla.
Aga see oli juba hulk aega tagasi, lapsed 10+, seadusandlus võib vabalt muutunud olla
Ongi muutunud, alates eelmise aasta juulist. Nüüd ei saa enam kattuda rsp ja eelmise lapse VH, üks kõik, kas VH saab ema või isa, sain just vastuse.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 18.04 09:10; 18.04 15:09; 18.04 20:37; 20.04 12:55; 21.04 06:59; 21.04 18:22; 22.04 18:26;
Investeering tervisesse oleks mitte saada mitmikuid ja väikese vanusevahega lapsi.
Ja naise enda huvides on, et ta naaseks tööle mitte ei oleks iga lapsega 3a kodus.
Mida mu silmad lugema peavad? Naise enda huvides on minna ruttu ruttu tööle? Mis asja? Laste peale ka mõtlete üldse, kui neid teete? Kuni 3-aastaseni on jumala OK, et ema on temaga kodus ja lapsele olemas, see on aeg, mil nad enim vajavad oma ema. Ei ole võimalik lihtsalt, kui loll jutt. Jah, kui olude sunnil ei saa olla kodus rahaliselt ja pole muud teha, aga mis moodi see ema enda huvides peaks küll toimuma, ei saa aru?
Loodan, et sul pole lapsi, sest selline suhtumine..
Ja naise enda huvides on, et ta naaseks tööle mitte ei oleks iga lapsega 3a kodus.
Naise karjääri huvides võib see nii olla küll, aga igaüks ei mõtle karjäärile. Naise enda huvidest ei tea keegi võõras midagi öelda.
Mina olin esimese lapsega üliõpilane, 2 aastat akadeemilisel puhkusel, samal ajal oma töökohalt LHPl. Läksin kooli tagasi, aga väga hea oli, et ei pidanud kohe ka tööle minema, samas töökoht mind ootas. Sain kooli rahulikult lõpetatud ja siis alles naasin tööle.
Teine laps sündis 7 aastat hiljem ja olingi 3 aastat kodus. See oli just parim aeg mu elus. Täielik nauding.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 18.04 19:30; 23.04 02:08;
Eesti on erand oma pika ja väga hästi hüvitatud lapsehooldusaja poolest ja nagu näha, siis ka seda peetakse ebaõiglaselt lühikeseks ja näruseks. Maailma kõige õnnelikumate inimestega riigis Islandil on hüvitatud vanemapuhkus 10 kuud, sellest 4 kuud on kohustus võtta teisel vanemal. Teaduslikult peetakse optimaalseks 9-12 kuud emal lapsega kodune olla.
Jutt ei käi vaid karjäärist, vaid üldisest peredünaamikast ja kokkupuutest muu maailma ja selle probleemidega ja naise väärtustamisest väljaspool perekonda. Ja et lapsi ei koheldaks sünnist saati sisetulekuallikana. Kui raha vaja pole siis tõesti ei pea minema tööle, võib muud teha, aga oma keskmiselt 1.6 lapsega aastaid vaid kodune olles naine mandub tuntavalt ja maksab oma isikliku heaoluga lõivu.
Aga tänan küsimast, plaanin järgmise paari nädala jooksul kolmanda sünnitada.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 21.04 17:38; 21.04 21:09; 23.04 09:29;
Sa pead olema sisse logitud, et vastata selle teemale.