Esileht Ajaviite- ja muud jutud Moonika Helme arvab, et loodust pole vaja kaitsta

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 52 )

Teema: Moonika Helme arvab, et loodust pole vaja kaitsta

Postitas:
Kägu

Poliitik Moonika Helme arvab, et Eesti loodust pole vaja kaitsta, kuna meie loodus on piisavalt puhas. Nemad “seal” las saastavad, meid see ei puuduta. Samuti pooldab Helme põlevkivi kohest ärapõletamist. Ise ta sõidab meeleldi suure maasturiga.

Nii imelik, kui see esmapilgul ei tundu, siis Moonika Helmel on õigus. Helme on muidugi rumal inimene, tema ei saa aru tegelikust põhjusest, et miks pole vaja loodust kaitsta.

Mida teie arvate, kui palju aastaid kestab inimkond sellisel kujul, nagu ta on meil praegu? Ma arvan, et kuni 100 aastat. Kui inimkond ei hävita ennast tuumasõja käigus, siis globaalsed kliimamuutused ja keskkonna saastamine on tagasipööramatud protsessid. Ükski praeguse põlvkonna inimene ei soovi loobuda moodsa ühiskonna hüvedest. Kas teie olete valmis loobuma kaasaegsest elektroonikast või plastist toodetest, kas olete valmis loobuma nädalavahetuse lõbusõitudest? Kindel vastus on EI.

Vaevalt seda teemat loeb inimene, kes elab veel kauem kui 50 aastat. Seega head kulutamist! Pole vaja kuulata totraid jutte plastkõrte kahjulikkusest või vajadusest vältida hormonaalsete rasestumisvastaste vahendite sattumist merre. Elama vaid korra ning elust tuleb võtta maksimaalne.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Jah, tundub nii. Üksikisikuna pole tõesti mõtet ponnistada ja kõigest loobuda. Otsuseid peaksid vastu võtma poliitkud ja jõuliselt tegutsema. Seda aga ei tehta, sest keegi ei taha millestki loobuda. See on tõsi. Plastkõrrest loobumine maailma ei päästa. Minu lapsed on otsustanud samal põhjusel mitte lapsi saada. Täiskäigul maailma lõpu poole. Helme paistab aga arvavat et Eesti on eraldiseisev planeet, mis suudab ka peale maailmalõppu rõõmsalt edasi eksisteerida.

Please wait...
Postitas:
Kägu

No õnneks president enam kõrsi ei tarvita. Ja Genka ka. Lootust on.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kõik õige, ainult miks siis nende pagulaste ja homode vastu olla? Jätkusuutlikkust niikuinii ei ole, nii et iive ja rahvastik ei peaks siis ka midagi tähendama.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kõik õige, ainult miks siis nende pagulaste ja homode vastu olla? Jätkusuutlikkust niikuinii ei ole, nii et iive ja rahvastik ei peaks siis ka midagi tähendama.

No nii nagu homoapologeedid ei suuda näha oma ideoloogia tagajärgi, ei suuda Moonika-proua näha keskkonnareostuse tagajärgi. Teil ei tohiks teineteisele mitte midagi ette heita olla – suht võrdsed arutlusvõime poolest.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Nii imelik, kui see esmapilgul ei tundu, siis Moonika Helmel on õigus. Helme on muidugi rumal inimene, tema ei saa aru tegelikust põhjusest, et miks pole vaja loodust kaitsta.

Sina ilmselt nii rumal ei ole ja viivitamatult alustaksid sõda Hiina ja L-Ameerika vastu.
Ja paneksid need miljardid närukaelad kõik paika ja lõpetaks plastitootmise, vihmametsa raide jne.

Ainult üks küsimus, et miks sa ei tee seda?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Nii arvab Anto Raukas: https://www.youtube.com/watch?v=cGmjcERY1k4&fbclid=IwAR26yv40LJRUVM5fZIEcoUOU7c-uUQqMj3alVAW2sZwyk125rXjmRTP90DU&app=desktop

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Oh kooliharidus, oh kooliharidus, millal sina tuled! Ei tea, kas seda inimtekkelise kliimasoojenemise muinasjutu jura tambitakse juba koolides ka meie lastele pähe?
Ja hariduse prioriteet pidi olema ju allikakriitilisus! Ja nüüd kogu avalikkus soiub instabeibede ja autistist koolitüdruku taktikepi all inimtekkelisest kliimasoojenemisest, teadlaste seisukohad jäetakse täiesti kõrvale. OMG!!!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

…võiks jääda voodi soojendamise ülesande juurde. Mees ei tundu rahuldet.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Oh kooliharidus, oh kooliharidus, millal sina tuled! Ei tea, kas seda inimtekkelise kliimasoojenemise muinasjutu jura tambitakse juba koolides ka meie lastele pähe?

Muinasjutt, et tasakaalust välja aetud ökosüsteemid ei mõjuta kliimat? Kui taimestik ja loomastik ei toimi inimese tegevuse tõttu enam nagu varem, siis on mõju kliimale otsene.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Oh kooliharidus, oh kooliharidus, millal sina tuled! Ei tea, kas seda inimtekkelise kliimasoojenemise muinasjutu jura tambitakse juba koolides ka meie lastele pähe?

Muinasjutt, et tasakaalust välja aetud ökosüsteemid ei mõjuta kliimat? Kui taimestik ja loomastik ei toimi inimese tegevuse tõttu enam nagu varem, siis on mõju kliimale otsene.

Istu, kaks. Põhikooli keemia, füüsika, ajalugu, loodusõpetus ja matemaatika paluks uuesti läbida. Vutt-vutt raamatukokku õpikuid laenutama. Pole mõtet Perekoolis rumalusi lärmata ja oligarhide rahakotile kasulikku paanikat külvata.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Poliitik Moonika Helme arvab, et Eesti loodust pole vaja kaitsta, kuna meie loodus on piisavalt puhas. Nemad “seal” las saastavad, meid see ei puuduta. Samuti pooldab Helme põlevkivi kohest ärapõletamist. Ise ta sõidab meeleldi suure maasturiga.

Nii imelik, kui see esmapilgul ei tundu, siis Moonika Helmel on õigus. Helme on muidugi rumal inimene, tema ei saa aru tegelikust põhjusest, et miks pole vaja loodust kaitsta.

Mida teie arvate, kui palju aastaid kestab inimkond sellisel kujul, nagu ta on meil praegu? Ma arvan, et kuni 100 aastat. Kui inimkond ei hävita ennast tuumasõja käigus, siis globaalsed kliimamuutused ja keskkonna saastamine on tagasipööramatud protsessid. Ükski praeguse põlvkonna inimene ei soovi loobuda moodsa ühiskonna hüvedest. Kas teie olete valmis loobuma kaasaegsest elektroonikast või plastist toodetest, kas olete valmis loobuma nädalavahetuse lõbusõitudest? Kindel vastus on EI.

Vaevalt seda teemat loeb inimene, kes elab veel kauem kui 50 aastat. Seega head kulutamist! Pole vaja kuulata totraid jutte plastkõrte kahjulikkusest või vajadusest vältida hormonaalsete rasestumisvastaste vahendite sattumist merre. Elama vaid korra ning elust tuleb võtta maksimaalne.

Mis sa kohe siis Moonika Helmet tsiteerid? Võta parem mõni korraliku teaduskraadiga teadlane ja hakka tema väidetele siin vastu. Räägivad sama juttu, mida Moonika Helme. Või ei julge teadlase väidetele vastu vaielda, hakkab häbi? Valida võid näiteks Raukase, Lippmaa, Arraku vahel. Iga normaalne loodusainete õpetaja sobiks ka sulle oponendiks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Isaac Newton on kindlaks teinud, et iga asi siin maailmas saab toimuda ainult millegi teise arvelt. Ehk siis loobudes joogikõrtest, tekib varem või hiljem mingi muu alternatiiv, mille jalajälge me veel ei tea. Loobudes sisepõlemismootoritest, vajame teisi fossiile ja seniste fossiilide kasutuse ümbersuunamist uute vajaminevate käitlemiseks. Koristamisega on ju äravahetamiseni sama lugu- prügi ei kao, vaid muudab ainult asukohta planeedi piires. Sõltuvalt dimensioonist räägime samast asjast igas valdkonnas. Sest samas ju tahame, et majandus kasvaks, et töökohad säiliks, et omahind langeks, et kasum kasvaks ja turuosa suureneks- need nähtused jäävad alles ikka sõltumata sellest kui näiliselt rohelised me oleme. Pealegi olles näinud jäätmekäitluse köögipoolt ühes väga rikkas ja end rohelisekd pidavas riigis…roheline mõtteviis on vaid fassaad, mille taga on halastamatu ressursside raiskamine ja rahapesu.
Seega isegi kui kõikvõimalikud Kyoto protokillid ja Pariisi lepped täidetakse, siis 20 aasta pärast näitavad vajalikud mõõtmised ikka seda, mida need siianigi näidanud on- kasvuhoonegaaside ja muu kahjuliku jätkuvat tõusu või/ja mõne muu ohu tõusu kasvuhoonegaaside asemele.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Isaac Newton on kindlaks teinud, et iga asi siin maailmas saab toimuda ainult millegi teise arvelt. Ehk siis loobudes joogikõrtest, tekib varem või hiljem mingi muu alternatiiv, mille jalajälge me veel ei tea. Loobudes sisepõlemismootoritest, vajame teisi fossiile ja seniste fossiilide kasutuse ümbersuunamist uute vajaminevate käitlemiseks. Koristamisega on ju äravahetamiseni sama lugu- prügi ei kao, vaid muudab ainult asukohta planeedi piires. Sõltuvalt dimensioonist räägime samast asjast igas valdkonnas. Sest samas ju tahame, et majandus kasvaks, et töökohad säiliks, et omahind langeks, et kasum kasvaks ja turuosa suureneks- need nähtused jäävad alles ikka sõltumata sellest kui näiliselt rohelised me oleme. Pealegi olles näinud jäätmekäitluse köögipoolt ühes väga rikkas ja end rohelisekd pidavas riigis…roheline mõtteviis on vaid fassaad, mille taga on halastamatu ressursside raiskamine ja rahapesu.

Seega isegi kui kõikvõimalikud Kyoto protokillid ja Pariisi lepped täidetakse, siis 20 aasta pärast näitavad vajalikud mõõtmised ikka seda, mida need siianigi näidanud on- kasvuhoonegaaside ja muu kahjuliku jätkuvat tõusu või/ja mõne muu ohu tõusu kasvuhoonegaaside asemele.

See on tõenäoline jah. Need kliimalepped ei kahjusta iialgi tööstusgigante nii palju, et meetmed ka kasu tooma hakkaksid ja globaalkliima ka tegelikult paraneks. Mina usun küll inimtekkelist kliimakahjustust, aga mingite kõrtega võitlemine on sedavõrd totter asendustegevus, et raske uskuda lausa, millised prominendid selles nõmeduses osalevad. Inimene ei võida seda võitlust.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Räägivad sama juttu, mida Moonika Helme. Või ei julge teadlase väidetele vastu vaielda, hakkab häbi? Valida võid näiteks Raukase, Lippmaa, Arraku vahel.

Need mehed ju mõtlesid oma peaga. Ja ei osalenud selles ajupesu operatsioonis.
Aga nii nagu nemad, ei ole populaarne ega trendikas mõelda.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Räägivad sama juttu, mida Moonika Helme. Või ei julge teadlase väidetele vastu vaielda, hakkab häbi? Valida võid näiteks Raukase, Lippmaa, Arraku vahel.

Need mehed ju mõtlesid oma peaga. Ja ei osalenud selles ajupesu operatsioonis.

Aga nii nagu nemad, ei ole populaarne ega trendikas mõelda.

Muidugi. Käguenamus allub ajupesule ja jagab alati neid seisukohti, mis parajasti meediast ette öeldakse, seda on lausa masendav näha.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ma arvan, et Fred Jüssit võib pidada loodusemeheks. Ta ei kurda, ei hüsteeritse, aga alati on tema jutus mõni mõtlemapanev seik. Et enam pole näha kimalasi. Või et aastaajad on viimase 30 aastaga täiesti paigast nihkunud.
Ärme nimetame siis kekskonnaprobleeme üldise nimetusega kliimasoojenemine. Võtame konkreetsed probleemid nagu näiteks Läänemere saastatus, plastik veekogudes, tihenevad orkaanid, mesilaste suremine, metsade hävitamine ja nende asemel monokultuuride istutamine, väetiste ja mürkide kasutamine põllumajanduses jne. Kas need, kes eitavad kliima soojenemist, eitavad ka neid probleeme?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Võtame konkreetsed probleemid nagu näiteks Läänemere saastatus

No, aga võtame siis.
ERR väidab oma uudises, et “Tallinnast Läänemerre jõudvast prügist ligi poole moodustavad suitsukonid”
Ok.

Siis, et ikka kõik ette kujutaks, mida see tähendab, on kuskilt selle “uudise” juurde leitud selline pilt:

Selle pildi kohta väidetakse, et need konid on “hullemad, kui plastik”.
(samas nenditakse, et selline kala võib ka vabalt jõuda suitsetaja enda toidulauale – järelikult kala ei sure mürgitusse vaid siiski kalavõrgus.

….

Nüüd palve sulle: hakka oma peaga mõtlema ja proovi vastata küsimustele:

– Kui koni visata veeämbrisse, siis kaua te apeaks ligunema, et osadeks laguneks. Ta on ju põhiosa paberist. Kalal on kõhus otse sinna kustutatud poolikud konid.
– Kui see oleks tõesti hullem, kui plastik, siis kas keegi teeks joogikõrte ja oma Mercedesest videosid VÕI võitleks hoopis sigarettide plastfiltrite vastu?
– Kas sigarettides oleks selle “ülimürgise ja tapva plastiku” asemel keeruline kasutada paberit, puitu vms materjali, mis sekundiga looduses laguneb?
– Kas on keeruline kala fileerimisnoaga pikuti pooleks lõigata, siia värsked konid panna ja pilti teha?
– MIKS keegi ei kirjuta suitsupakile, et see filter on eluohtlik ja räägitakse AINULT tubakasuitsust?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Võtame konkreetsed probleemid nagu näiteks Läänemere saastatus

No, aga võtame siis.

ERR väidab oma uudises, et “Tallinnast Läänemerre jõudvast prügist ligi poole moodustavad suitsukonid”

Ok.

Siis, et ikka kõik ette kujutaks, mida see tähendab, on kuskilt selle “uudise” juurde leitud selline pilt:

Selle pildi kohta väidetakse, et need konid on “hullemad, kui plastik”.

(samas nenditakse, et selline kala võib ka vabalt jõuda suitsetaja enda toidulauale – järelikult kala ei sure mürgitusse vaid siiski kalavõrgus.

….

Nüüd palve sulle: hakka oma peaga mõtlema ja proovi vastata küsimustele:

– Kui koni visata veeämbrisse, siis kaua te apeaks ligunema, et osadeks laguneks. Ta on ju põhiosa paberist. Kalal on kõhus otse sinna kustutatud poolikud konid.

– Kui see oleks tõesti hullem, kui plastik, siis kas keegi teeks joogikõrte ja oma Mercedesest videosid VÕI võitleks hoopis sigarettide vastu?

– Kas sigarettides oleks selle “ülimürgise ja tapva plastiku” asemel keeruline kasutada paberit, puitu vms materjali, mis laguneb?

– Kas on keeruline kala fileerimisnoaga pikuti pooleks lõigata, siia värsked konid panna ja pilti teha?

– MIKS keegi ei kirjuta suitsupakile, et see filter on eluohtlik ja räägitakse AINULT tubakasuitsust?

Täpselt. See pilt on täielik feik.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Isaac Newton on kindlaks teinud, et iga asi siin maailmas saab toimuda ainult millegi teise arvelt. Ehk siis loobudes joogikõrtest, tekib varem või hiljem mingi muu alternatiiv, mille jalajälge me veel ei tea.

Ma ei saa aru, kuidas üks terve täiskasvanud inimene ei saa ilma joogikõrteta hakkama? See on ju puha mugavustoode. Pole aastaid ise joogikõrsi kasutanud ja seda mitte sellepärast et need reostavad, vaid lihtsalt milleks? Oskan ilma ka juua. Pigem peaks kõrred minema meditsiinilise abivahendi alla ja kasutusse ainult haigetel ning väikelastel. Tavaline täiskasvanu lihtsalt ei vajagi seda kõrt ja pole ka asendust sellele vaja otsida.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Isaac Newton on kindlaks teinud, et iga asi siin maailmas saab toimuda ainult millegi teise arvelt. Ehk siis loobudes joogikõrtest, tekib varem või hiljem mingi muu alternatiiv, mille jalajälge me veel ei tea.

Ma ei saa aru, kuidas üks terve täiskasvanud inimene ei saa ilma joogikõrteta hakkama? See on ju puha mugavustoode. Pole aastaid ise joogikõrsi kasutanud ja seda mitte sellepärast et need reostavad, vaid lihtsalt milleks? Oskan ilma ka juua. Pigem peaks kõrred minema meditsiinilise abivahendi alla ja kasutusse ainult haigetel ning väikelastel. Tavaline täiskasvanu lihtsalt ei vajagi seda kõrt ja pole ka asendust sellele vaja otsida.

Mina näiteks pole neid kunagi kasutanud.
See kõrteteema on kampaaniana lihtsalt nii totter, nagu tulistaks krokodilli õhupüssist või tilgutaks vett kuumale kerisele tohutu kära saatel, et vaadake, me tapame krokodille ja jahutame kliimat. Nõme.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Võtame konkreetsed probleemid nagu näiteks Läänemere saastatus

No, aga võtame siis.

ERR väidab oma uudises, et “Tallinnast Läänemerre jõudvast prügist ligi poole moodustavad suitsukonid”

Ok.

Siis, et ikka kõik ette kujutaks, mida see tähendab, on kuskilt selle “uudise” juurde leitud selline pilt:

Selle pildi kohta väidetakse, et need konid on “hullemad, kui plastik”.

(samas nenditakse, et selline kala võib ka vabalt jõuda suitsetaja enda toidulauale – järelikult kala ei sure mürgitusse vaid siiski kalavõrgus.

….

Nüüd palve sulle: hakka oma peaga mõtlema ja proovi vastata küsimustele:

– Kui koni visata veeämbrisse, siis kaua te apeaks ligunema, et osadeks laguneks. Ta on ju põhiosa paberist. Kalal on kõhus otse sinna kustutatud poolikud konid.

– Kui see oleks tõesti hullem, kui plastik, siis kas keegi teeks joogikõrte ja oma Mercedesest videosid VÕI võitleks hoopis sigarettide plastfiltrite vastu?

– Kas sigarettides oleks selle “ülimürgise ja tapva plastiku” asemel keeruline kasutada paberit, puitu vms materjali, mis sekundiga looduses laguneb?

– Kas on keeruline kala fileerimisnoaga pikuti pooleks lõigata, siia värsked konid panna ja pilti teha?

– MIKS keegi ei kirjuta suitsupakile, et see filter on eluohtlik ja räägitakse AINULT tubakasuitsust?

Et kui ajakirjandus paneb artikli juurde ebaõnnestunud foto, siis porbleemi polegi?

– Kui koni visata veeämbrisse, siis kaua te apeaks ligunema, et osadeks laguneks. Ta on ju põhiosa paberist. Kalal on kõhus otse sinna kustutatud poolikud konid.
Vastus: Foto on lavastatud reklaami tarbeks, mida antud uudise juures olevast videost ka näha võis.

– Kui see oleks tõesti hullem, kui plastik, siis kas keegi teeks joogikõrte ja oma Mercedesest videosid VÕI võitleks hoopis sigarettide plastfiltrite vastu?
Vastus: Kui artiklit lugesid, siis said ju vastuse, et konid sisaldavad mikroplasti.

– Kas sigarettides oleks selle “ülimürgise ja tapva plastiku” asemel keeruline kasutada paberit, puitu vms materjali, mis sekundiga looduses laguneb?
Vastus: Pole iial sigarettide tootmisega tegelenud, seega ei tea vastust. Arvatavasti on plasti sigaretifiltrites oma odavuse ja mugavuse tõttu tootjale.

– Kas on keeruline kala fileerimisnoaga pikuti pooleks lõigata, siia värsked konid panna ja pilti teha?
Vastus: See on kerge. Reklaam ise huvitavalt tehtud ja ega tegelikult saagi ju suitsukoni teekonda kala kõhtu filmida päris suitsukoniga nagu seal reklaamis tehtud oli. See laguneks tõepoolest enne teekonna lõppu.

– MIKS keegi ei kirjuta suitsupakile, et see filter on eluohtlik ja räägitakse AINULT tubakasuitsust?
Vastus: Küllap ka selleni jõutakse.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Võtame konkreetsed probleemid nagu näiteks plastik veekogudes, tihenevad orkaanid, mesilaste suremine, metsade hävitamine ja nende asemel monokultuuride istutamine, väetiste ja mürkide kasutamine põllumajanduses jne. Kas need, kes eitavad kliima soojenemist, eitavad ka neid probleeme?

Võtame siis veel midagi.

– Ei leia, et plastik oleks ka Eesti siseveekogudes. Läänemeres on, aga need on konid, mitte joogikõrred. Ja konide vastu ei võitle meil ükski laulja ega ükski president. Valgesüdamekesed tossavad nagu jaksavad.

– tihenevad orkaanid tekivad sellest, et maailma kliima muutub, kuna päikese temperatuur on hakanud tõusma. Seda ei saa inimene mitte kuidagi reguleerida. Päike on enne muutunud ja muutub edaspidi.

– Metsad hävitatakse L-Ameerikas nagunii, sinna ei saa keegi midagi parata. Mujalt, nagu ka iga perekoolikas teab, on nad juba ammu hävitatud. Ja perekoolikas istub puulaua taga ja puutooli peal.

– monokultuuridest ei tea midagi.

– Väetiseid ja mürke, ma pakun, et meil kasutatakse vähem, kui vanasti. Aasia, Hiina jne, selle vastu ei saa keegi.

– Kui tallinnas minna bussipeatusse seisma ja mõõta õhusaastet. Kuigi autosid on 2x rohkem, kas saastet on samuti 2x rohkem, kui varem?
Ei ole. Isegi buss sõidab peatusest nii minema, et mootor ei lähe käimagi. Kõikidel, nii sõidu- kui veoautodel on küljes katalüsaatorid.

Mida siin eitada on?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Osal seltskonnal on siin tore suhtumine: Olukord on halb, läheb veel halvemaks. Ja selle asemel et arutada mida saaks teha paremini arutatakse lasteaia kombel kes on süüdi ja kes on veel rohkem süüdi.
Keda kepi kes süüdi on, need kes kannavad olete teie ise ja teie lapsed veel rohkem. Kui kusagil mujal elupaik hävib läheb ka eestis toit kallimaks. kui Nigeeria ilm muutub elamiskõlbmatuks tuleb see rahvas ka siia. Kui veeringes on mikroplast siis meie sööme seda sama moodi kui hiinlased sisse.

See mugavus ja tarbimise kultus ei ole jätkusuutlik, julged vähemalt tunnistavad seda.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See mugavus ja tarbimise kultus ei ole jätkusuutlik, julged vähemalt tunnistavad seda.

Ok, ei ole.
Paku lahendus, et Hiina, venemaa ja Usa seda enam ei teeks.

Ole nii kena ja paku seekord reaalaselt töötav lahendus.
Sinu “tunnistamine” või mittetunnistamine on pool piiska meres.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

monokultuuridest ei tea midagi.

Aga monokultuurid ja putukate suremine on suur probleem. Seda eitada on omakorda lühinägelik. Materjali selle kohta, kuidas see kahjulik on, on eesti keeles piisavalt, et kümne minutiga olemusest aru saada. Keskkonnateema ei ole tegelikult naljaasi. Sellepärast mind näiteks vihastab, et isegi president teeb sellest naljanumbri oma kõrrevõitlusega.
Keskkonnareostus on kohutav probleem, päriselt ka.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

monokultuuridest ei tea midagi.

Tore siis et sa sõna võtad siin teemal et midagi ei saa teha, ise monokultuuridest midagi teadmata.
Arvad et need teised taimed sealt vahelt rohitakse välja? Või et toidu teeb odavamaks koorilaul?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See mugavus ja tarbimise kultus ei ole jätkusuutlik, julged vähemalt tunnistavad seda.

Ok, ei ole.

Paku lahendus, et Hiina, venemaa ja Usa seda enam ei teeks.

Ole nii kena ja paku seekord reaalaselt töötav lahendus.

Sinu “tunnistamine” või mittetunnistamine on pool piiska meres.

Ei ole Euroopagi süütuke. Alustuseks võiks meie teha nii palju et toompea alfaisastele pähe peksta et ei ole okei Euroopa keskkonnapoliitikat ruineerida.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Alustuseks võiks meie teha nii palju et toompea alfaisastele pähe peksta et ei ole okei Euroopa keskkonnapoliitikat ruineerida.

Teise äärmusse loll jutt!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Tore siis et sa sõna võtad siin teemal et midagi ei saa teha, ise monokultuuridest midagi teadmata.

Tänan sind sinu äärmiselt aruka ja veenva vastuse eest!
Aga küsimus sulle: ega sa juhuslikult minu sõnavõtus mingeid muid sõnu või mõtteid, peale selle ühe (et ma m-st ei tea), juhuslikult tähele ei pannud?
Ei?

Seda ma kahtlustasin.
Sest sa muudest asjadest ilmselt ei saanud aru, näiteks seda, et päikese enda temperatuur on kõrgem kui varem jne, sest “sinu meedia” selle kohta midagi ei räägi. See selleks.

Aga monokultuuride eksperdina siiski ehk suudad selgitada, mismoodi see, et inglased 1000 aastat järjest ühe ja sama koha peal on kogu aeg MURU kasvatanud (monokultuur, eksole!), kuidagi meie maakera kliimat peaks mõjutama?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 52 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Moonika Helme arvab, et loodust pole vaja kaitsta