Kohe kontserdi alguses, esimene lugu. Aga võibolla vaatasime erinevat kontserti…
Aa, tõesti oligi – ei süvenenud, mis selle kauni avapala nimi oli. Ja see oli sinu jaoks mingi ebameeldiv ood … Nojah.
Kohe kontserdi alguses, esimene lugu. Aga võibolla vaatasime erinevat kontserti…
Aa, tõesti oligi – ei süvenenud, mis selle kauni avapala nimi oli. Ja see oli sinu jaoks mingi ebameeldiv ood … Nojah.
Kas loogika on selline, et kurjategija peaks saama rehabiliteeritud (ja austatud) seetõttu, et on ka teisi sama kuritöö toimepanijaid, kes pole vahele jäänud?
Loogika oleks selline, et kui inimene on tunnistanud oma vigu ja on nüüd kaine, ei peaks teda eluaeg selle eest materdama, et ta on sõltlane olnud. Avandi enam mitme jaoks ei sobi esinema, kuna tarbis narkootikume. Seni kuni ta seda ei olnud tunnistanud, sobis küll. See on ju äärmiselt silmakirjalik suhtumine.
“Eluaeg” ja paar nädalat peale skandaali puhkemist on ikka päris suur vahe. Nii naiivne ei maksa olla, et ta tuli ise oma vigu üles tunnistama, ta pandi lihtsalt fakti ette.
Ma ei näe mitte midagi silmakirjalikku selles, et austan inimest siis, kui ei tea, et ta on kurjategija, aga kui teada saan, siis enam ei austa. Kus on siin silmakirjalikkus?
Mulle jäi tema käitumine ja olek seal üritusel küll veidi kummalisena silma… miks me peaks uskuma üldse, et ta nüüd puhas on?
sulle jäi, sina ei usu….miks me peaks uskuma, kes meie?
saad väga hästi aru millest jutt käib.
muidugi saan, millest jutt on, aga kes on meie?
Kas loogika on selline, et kurjategija peaks saama rehabiliteeritud (ja austatud) seetõttu, et on ka teisi sama kuritöö toimepanijaid, kes pole vahele jäänud?
Loogika oleks selline, et kui inimene on tunnistanud oma vigu ja on nüüd kaine, ei peaks teda eluaeg selle eest materdama, et ta on sõltlane olnud. Avandi enam mitme jaoks ei sobi esinema, kuna tarbis narkootikume. Seni kuni ta seda ei olnud tunnistanud, sobis küll. See on ju äärmiselt silmakirjalik suhtumine.
“Eluaeg” ja paar nädalat peale skandaali puhkemist on ikka päris suur vahe. Nii naiivne ei maksa olla, et ta tuli ise oma vigu üles tunnistama, ta pandi lihtsalt fakti ette.
Ma ei näe mitte midagi silmakirjalikku selles, et austan inimest siis, kui ei tea, et ta on kurjategija, aga kui teada saan, siis enam ei austa. Kus on siin silmakirjalikkus?
Mulle jäi tema käitumine ja olek seal üritusel küll veidi kummalisena silma… miks me peaks uskuma üldse, et ta nüüd puhas on?
sulle jäi, sina ei usu….miks me peaks uskuma, kes meie?
saad väga hästi aru millest jutt käib.
muidugi saan, millest jutt on, aga kes on meie?
inimkond?
muidugi saan, millest jutt on, aga kes on meie?
Sa oled seesama, kes kuidagi aru ei saa kui Maksu- ja Tolliameti kohta kogemata EMTA öeldakse?
https://eestinen.fi/2023/02/venemaal-tuvastati-nato-droonide-liikumine-louna-eestist-pihkva-suunas/
Puhta lollakad 😀 Balti riikidest asusid relvastatud künnivaresed veebruaris Venemaa poole teele 😀
ehk seepärast on Nursipalu vaja laiendada, et sõjatanner siia tõmmata. Anname ukrainale särgi seljast ja oma elud takkaotsa.
ehk seepärast on Nursipalu vaja laiendada, et sõjatanner siia tõmmata. Anname ukrainale särgi seljast ja oma elud takkaotsa.
Tõesti. Milleks mõelda loogilist pidi (et Nursipalu on vaja selleks, et siia tulevale sõjale paremini vastu hakata), kui on võimalik mõelda äraspidi.
Loogika oleks selline, et kui inimene on tunnistanud oma vigu ja on nüüd kaine, ei peaks teda eluaeg selle eest materdama, et ta on sõltlane olnud. Avandi enam mitme jaoks ei sobi esinema, kuna tarbis narkootikume. Seni kuni ta seda ei olnud tunnistanud, sobis küll. See on ju äärmiselt silmakirjalik suhtumine.
Sul on ikka äärmiselt kummaline loogika! Kui sul sümpaatne tuttav, kellega oled alati hästi klappinud, ent siis saad teada, et ta on 10 aastat igal nädalal oma naisele kolakat andnud, siis suhtud temasse ikka samasuguse sümpaatiaga edasi või? Ma oleks küll väga pettunud ja igasugune sümpaatia ja lugupidamine tema vastu kaoks.
Jah, aga täpselt samasuguse naist peksva isiku vastu oli sul 10 aastat sümpaatia ja lugupidamine. Inimene on seesama, sinu arvamust muutis sinu teadmine, mitte tema tegevus.
Mõtle nii või naa, aga Eesti ei ole suur Ukraina, meil ei ole isegi kuhugi põgeneda võimalik.
Loogika oleks selline, et kui inimene on tunnistanud oma vigu ja on nüüd kaine, ei peaks teda eluaeg selle eest materdama, et ta on sõltlane olnud. Avandi enam mitme jaoks ei sobi esinema, kuna tarbis narkootikume. Seni kuni ta seda ei olnud tunnistanud, sobis küll. See on ju äärmiselt silmakirjalik suhtumine.
Sul on ikka äärmiselt kummaline loogika! Kui sul sümpaatne tuttav, kellega oled alati hästi klappinud, ent siis saad teada, et ta on 10 aastat igal nädalal oma naisele kolakat andnud, siis suhtud temasse ikka samasuguse sümpaatiaga edasi või? Ma oleks küll väga pettunud ja igasugune sümpaatia ja lugupidamine tema vastu kaoks.
Jah, aga täpselt samasuguse naist peksva isiku vastu oli sul 10 aastat sümpaatia ja lugupidamine. Inimene on seesama, sinu arvamust muutis sinu teadmine, mitte tema tegevus.
No muutis ikka minu teada saamine tema tegevuse kohta. Kui ta poleks teinud, poleks ma saanud seda ebameeldivat seika ka teada ja poleks ka lugupidamine kuhugi kadunud. Kui ebaloogiline saab olla? Kui saaksid teada, et tore naabrionu pilastab oma lapselapsi, siis peaksid teda ikka sama toredaks sõbraks edasi, sest ega siis mees ju alles nüüd muutunud, vaid lihtsalt su teadmine muutus?!
Arvamus inimestest olenebki ju sellest, mida ma nendest inimestest tean või arvan teadvat – kui saan äkki teada mõne seni väga sümpaatse inimese kohta midagi äärmiselt ebameeldivat, siis lisandub lihtsalt halvasti arvamisele ka pettumus ja piinlikkustunne, et sain niimoodi kelleski eksida. Aga silmakirjalikku pole selles arvamuse muutumises ju küll mitte midagi.
Jah, aga täpselt samasuguse naist peksva isiku vastu oli sul 10 aastat sümpaatia ja lugupidamine. Inimene on seesama, sinu arvamust muutis sinu teadmine, mitte tema tegevus.
kle, suur filosoof! Miks mõrtsukad pärast kuritöö avastamist/tõestamist vangi pannakse, miks ei panna suvaliselt inimesi vangi juba enne?
Jah, aga täpselt samasuguse naist peksva isiku vastu oli sul 10 aastat sümpaatia ja lugupidamine. Inimene on seesama, sinu arvamust muutis sinu teadmine, mitte tema tegevus.
Kahjuks sinu demagoogia ei ole kuskilt otsast loogiline ega pea vett.
Loogika oleks selline, et kui inimene on tunnistanud oma vigu ja on nüüd kaine, ei peaks teda eluaeg selle eest materdama, et ta on sõltlane olnud. Avandi enam mitme jaoks ei sobi esinema, kuna tarbis narkootikume. Seni kuni ta seda ei olnud tunnistanud, sobis küll. See on ju äärmiselt silmakirjalik suhtumine.
Sul on ikka äärmiselt kummaline loogika! Kui sul sümpaatne tuttav, kellega oled alati hästi klappinud, ent siis saad teada, et ta on 10 aastat igal nädalal oma naisele kolakat andnud, siis suhtud temasse ikka samasuguse sümpaatiaga edasi või? Ma oleks küll väga pettunud ja igasugune sümpaatia ja lugupidamine tema vastu kaoks.
Jah, aga täpselt samasuguse naist peksva isiku vastu oli sul 10 aastat sümpaatia ja lugupidamine. Inimene on seesama, sinu arvamust muutis sinu teadmine, mitte tema tegevus.
Oled ohmakas või norid niisama, sest ei taha tunnistada, et oled oma argumentidega ummikusse jooksnud? Kuidas ma saanuksin hukka mõista midagi, mida ma EI TEADNUD?
Ja meeldis väga ka Liivi luuletuse originaalne ettekanne.
Sa mõtled seda skisofreenilist tõmblemist? See oli vist ka narkoennetus? Et kui kanepit teed, tõmbled ka varsti niimoodi skisofreeniliselt ringi?
Ja meeldis väga ka Liivi luuletuse originaalne ettekanne.
Sa mõtled seda skisofreenilist tõmblemist? See oli vist ka narkoennetus? Et kui kanepit teed, tõmbled ka varsti niimoodi skisofreeniliselt ringi?
Nii vaimukas vastus (pööritab silmi…)
—
Sa üldse selle luuletuse sisuga oled kursis? Ei saanud päriselt ka aru, mismoodi see liikumisega kokku sobis? Ja kuidas joonistus välja eesti keele positsiooni ja rahvusliku ärkamise lugu läbi selle, kuidas algul üksikud hõiked ja katked, aga lõpuks juba aina vägevam koor sünkroonis seda luuletust – tõelist armastusavaldust Eestile – esitama hakkas?
Ja meeldis väga ka Liivi luuletuse originaalne ettekanne.
Sa mõtled seda skisofreenilist tõmblemist? See oli vist ka narkoennetus? Et kui kanepit teed, tõmbled ka varsti niimoodi skisofreeniliselt ringi?
Nii vaimukas vastus (pööritab silmi…)
—
Sa üldse selle luuletuse sisuga oled kursis? Ei saanud päriselt ka aru, mismoodi see liikumisega kokku sobis? Ja kuidas joonistus välja eesti keele positsiooni ja rahvusliku ärkamise lugu läbi selle, kuidas algul üksikud hõiked ja katked, aga lõpuks juba aina vägevam koor sünkroonis seda luuletust – tõelist armastusavaldust Eestile – esitama hakkas?
Ilmselgelt on tegu kunstiinimesega, sest tavaline inimene seda möga ei oska tõlgendada.
Mõtle nii või naa, aga Eesti ei ole suur Ukraina, meil ei ole isegi kuhugi põgeneda võimalik.
Ja loogika siis selline, et Eesti kaitsevõimet ei tugevdata, on kuidagi julgem elada… ? Nagu mismoodi?
Ilmselgelt on tegu kunstiinimesega, sest tavaline inimene seda möga ei oska tõlgendada.
Olen tavaline inimene. Oskasin “möga” tõlgendada. Just see Liivi luuletus oli kõige lihtsam ja selgem sõnum kogu kontserdis, kõige muu tõlgendamine oli palju segasem. Kultuuri “mögaks” sõimamise asemel võiksid ehk peeglisse piiluda. Äkki tuleks oma peaga mõtlemist natuke harjutada.
meil ei ole isegi kuhugi põgeneda võimalik.
Jaa, sellised on need meie “patrioodid ja rahvuslased”, esimesena padavai minema ja esimene mõte on, kuhu jalga lasta annab, kui midagi toimuma hakkabki. Pole ime, et sellise mõtteviisiga inimestele Nursipalu TÄIESTI ebavajalik tundub! Sest neil ei tule pähegi enda “isamaa eest surra”, nagu suure suuga lubatakse. Head teed sellistel minna, ärge siis valele poole jookske, ikka ida poole läheb teie tee.
Ma pole vaadanud seda kontserti, aga ma vaatan täna, varsti hakkan, järelvaatamisest. Seega ei oska veel öelda midagi. Kuid peaasi, et üle võlli ei oleks. Ega liiga pikk heietamine.
Sa üldse selle luuletuse sisuga oled kursis? Ei saanud päriselt ka aru, mismoodi see liikumisega kokku sobis? Ja kuidas joonistus välja eesti keele positsiooni ja rahvusliku ärkamise lugu läbi selle, kuidas algul üksikud hõiked ja katked, aga lõpuks juba aina vägevam koor sünkroonis seda luuletust – tõelist armastusavaldust Eestile – esitama hakkas?
Jah, olen selle luuletusega kursis, vägagi. Ma olen väga suur luulesõber ja suudan peast tsiteerida ja analüüsida väga suurt hulka luuletusi. Seda vähem meeldis mulle sellise tõmblemise sidumine ilusa ja sügava luuletusega.
muidugi saan, millest jutt on, aga kes on meie?
Sa oled seesama, kes kuidagi aru ei saa kui Maksu- ja Tolliameti kohta kogemata EMTA öeldakse?
seesama pole, kindlasti olen see 189s….või siis 209s ja toloameti jutust tõesti aru ei saa, mis see siia puutub või mis jutt see üldse on
Palun seletage selle “Kitsed üle tee” diipi mõtet. Mida sellega öelda taheti?
Ükski kaunishing ei ole minule kui matsile selle kitsede loo diipi mõtet seletanud. Miks?
Palun seletage selle “Kitsed üle tee” diipi mõtet. Mida sellega öelda taheti?
Ükski kaunishing ei ole minule kui matsile selle kitsede loo diipi mõtet seletanud. Miks?
Jah, kellegi soovitus laulusõnu lugeda, mis on “nii mitmekülgsed, et võivad igaühe jaoks eri tähendust omada”… 🙂
Teisisõnu, isegi kaunishinged ei saanud pihta 🙂
Ilmselgelt on tegu kunstiinimesega, sest tavaline inimene seda möga ei oska tõlgendada.
Olen tavaline inimene. Oskasin “möga” tõlgendada. Just see Liivi luuletus oli kõige lihtsam ja selgem sõnum kogu kontserdis, kõige muu tõlgendamine oli palju segasem. Kultuuri “mögaks” sõimamise asemel võiksid ehk peeglisse piiluda. Äkki tuleks oma peaga mõtlemist natuke harjutada.
Juhan Liiv ja Lydia Koidula on kultuur. Teatris ja ooperis käin väga heameelega. Raamatuid olen läbi lugenud sadu, aga, vabariigi aastapäeva kontserdid on täielik möga. Kui midagi teha liiga kunstiliselt, siis enamasti sellest saab aru käputäis inimesi.
See jah vist mingi päevast päeva kultuuriga tegelev käputäis, ülejäänutele ei midagi.
Kontsert meeldis. Oli paar kohta, mis tekitasid küsimuse “milleks?”, aga kõigest ei peagi aru saama ja kõik meeldima. Ainult et Avandi poleks tohtinud esineda. Ma ei arva, et teda peaks tühistama ku inimest ja näitlejat, aga praegu oli küll liiga vara.
Aga millal siis ei ole liiga vara?
KK kleit oli inetu.