Teema: Mõtted aastapäeva kontserdist

#4143624:

laulusõnu lugeda, mis on “nii mitmekülgsed,

Vauuu!
Kas liugulaskjad tähendasid riigikogu, valitsust või riigiametnikke?

#4143624:

Jah, kellegi soovitus laulusõnu lugeda, mis on “nii mitmekülgsed, et võivad igaühe jaoks eri tähendust omada”… 🙂 Teisisõnu, isegi kaunishinged ei saanud pihta

Kunst ja kultuur ei ole matemaatika, kus on üks õige lahendus. Kunsti ülesanne on sinus tekitada assotsiatsioone, mõtteid. Kui neid ei teki, siis on kas kunst halb või vaataja rumal või mittesüvenev. Ega muid variante eriti pole. Kuna seekordne kontsert paljudele siiski meeldis ning oli mõistetav, siis ilmselt seekord kunst halb ei olnud. Seega on küsimus “mida see tähendas?” täiesti mõttetu.

#4144066:

#4144064:

Kuna seekordne kontsert paljudele siiski meeldis ning oli mõistetav

Miks te mõistjad siis oma suuri mõistmisi lollidele edasi ei jaga?

Kas sa ei saa üldse aru, mida kirjutatakse? Kirjutasin väga selgelt, et ei ole mingit ühte tähendust, vaatajal tekivad assotsiatsioonid. Oma assotsiatsioonidest “Kitsed üle tee” osas juba kirjutasin eespool (või ei kirjutanud äkki, enam ei mäleta) – tähelepanelik ja empaatiline inimene püüab toime tulla maailmas, kus kogu aeg on midagi valesti, vaja oleks aidata (näiteks kitsed üle tee lasta), aga üksi ei jaksa ning paljud ei hooli (maantekraavid täis on ükskõiksust). Sellest ilmselt sulle ei piisa, sul on vaja ümberjutustust. Seda ma pakkuda ei saa, tegemist ei ole Käsna-Kalle multikaga, mida jutustad ümber.

#4143930:

#4143624:

laulusõnu lugeda, mis on “nii mitmekülgsed,

Vauuu!

Kas liugulaskjad tähendasid riigikogu, valitsust või riigiametnikke?

Meie mõtlesime, et propageeritakse talisuplust😁

#4144064:

Kunst ja kultuur ei ole matemaatika, kus on üks õige lahendus. Kunsti ülesanne on sinus tekitada assotsiatsioone, mõtteid. Kui neid ei teki, siis on kas kunst halb või vaataja rumal või mittesüvenev. Ega muid variante eriti pole.

Ma arvan, et autoril on siiski olnud konkreetne point, millele mõeldes ta teose lõi. Assotsiatsioonid võivad tekkida selle pointi üle mõtiskledes ja edasi mõeldes, aga ei ole nii, et teos sümboliseerib kümmet täiesti erinevat suvalist üksteisega mitte seotud asja.

#4144209:

Ma arvan, et autoril on siiski olnud konkreetne point, millele mõeldes ta teose lõi. Assotsiatsioonid võivad tekkida selle pointi üle mõtiskledes ja edasi mõeldes, aga ei ole nii, et teos sümboliseerib kümmet täiesti erinevat suvalist üksteisega mitte seotud asja.

Loomulikult oli autoril oma point. Aga minu arust on see ainult kunsti headuse mõõdupuu, kui sellest on võimalik rohkem välja lugeda kui ainult see, mida autor mõtles. Järelikult sai sümbol piisavalt lai ning muster kõnetas paljusid.

#4144212:

#4144179:

Sest sel ei ole mingit mõtet.

ehheee! Sa ju lihtsalt ei oska.

Või siis, ehheee, oled sina pisut pikaldane…

#4144502:

Vastupidi. Väga ilus ja maitsekas kleit oli. See kleit oli kole.

Lilla värv sümboliseeris toetust lilladele või?

#4144064:

Kunst ja kultuur ei ole matemaatika, kus on üks õige lahendus. Kunsti ülesanne on sinus tekitada assotsiatsioone, mõtteid. Kui neid ei teki, siis on kas kunst halb või vaataja rumal või mittesüvenev. Ega muid variante eriti pole. Kuna seekordne kontsert paljudele siiski meeldis ning oli mõistetav, siis ilmselt seekord kunst halb ei olnud. Seega on küsimus “mida see tähendas?” täiesti mõttetu.

Ahah. Aga on olemas õiged assotsiatsioonid ja mõtted ning valed assotsiatsioonid ja mõtted? Et kui sinule kitsed üle assotsieerub aitamise ja ükskõiksusega, siis on see hästi, sinu assotsiatsioon on hea. Aga kui käole assotsieerub ilusa luuletuse hullmeelselt segamini karjumine ja selle taustal hullumeelne tõmblemine skisofreeniaga, siis on see vale assotsiatsioon ja seda kägu tuleb solvata ja mõnitada?

#4144628:

Ahah. Aga on olemas õiged assotsiatsioonid ja mõtted ning valed assotsiatsioonid ja mõtted? Et kui sinule kitsed üle assotsieerub aitamise ja ükskõiksusega, siis on see hästi, sinu assotsiatsioon on hea. Aga kui käole assotsieerub ilusa luuletuse hullmeelselt segamini karjumine ja selle taustal hullumeelne tõmblemine skisofreeniaga, siis on see vale assotsiatsioon ja seda kägu tuleb solvata ja mõnitada?

Ei, miks see vale on? Isegi tunnistamine, et kohati aru ei saanud on täiesti ok, kõike ei suudagi alati mõista – aga siin ju ei räägitud mitte aru saamisest, vaid väideti, et kontsert oli möga ning seda mõistsid ainult üksikud kunstihullud. Nii ei olnud see kindlasti.

#4144787:

Et vähemalt ühe sügava kunsti mõistja arvates tuli kohe ära panna, sest valesti sai aru.

See, kellele ära pandi, ei esitanud ju mitte oma versiooni tähendusest, vaid ilkus teostuse kallal – ja sai samaga vastu. Või sa arvad, et ta tõesti arvas, et “See oli vist ka narkoennetus? Et kui kanepit teed, tõmbled ka varsti niimoodi skisofreeniliselt ringi?” Eristame ikka nüüd palun päris arvamusi ja mõnitamist.

#4145003:

No aga kui tema nägigi selles kakofoonias ainult skisofreenilist häälte kuulmist ja tõmblemist? Ei osanudki muud näha? Ehk on siin hoopis vihje tegijatele, et võiks väheke mõelda ka asja üldmulje peale ja mitte eeldada, et iga vaataja sellisest tõmblemisest sügava mõtte üles leiab? Nähaksegi hullumeelest tõmblemist ja siit ka selline üsna kole tõlgendus.

Kordan – see inimene ei esitanud siirast arusaama, vaid ilkus. Esitanuks ta siira mõtte, et see asi oli tema jaoks skisofreeniline ja ei meeldinud, olnuks kõik ok.

#4145014:

Märt Avandi kaasamise osas narkoteema tõttu ning kanepi tedaolev võimalik tagajärg on skisofreenia, siis võibki seda vabalt narkoennetuseks pidada. Ilma ilkumata.

Mis see kanep siia puutub?

#4145027:

Mis see kanep siia puutub?

Kanep on üks narkootikumidest, nii nagu ka kokaiingi. Kanepi võimalik tagajärg on skisofreenia. Tegelikult ma ei tea, võimalik, et ka teised narkootikumid võivad selleni viia, kanep aga kindlasti.

#4145041:

Ju räägiti ikka kõigist narkaritest, et see nüüd ongi ok. Tõmmake, nuusutage süstige jne

Kuskohas, millal seda räägiti?