Mul oli kunagi sama juhus. Äkki olidki samad ostjad ???? Peale ostu hakkasid põrandaid ja seinu lammutama ja siis hakkasid sõimukõned, et kuidas me ei rääkinud mis on põranda all ja seina sees. Nõudsid osa raha tagasi, lubasid kohtusse anda. Saatsin pikalt sellised jobud. Mingit õigust pole neil midagi nõuda.
Soovida võivad nad igasugu asju. Andku siis kohtusse. Seni ignoreeri.
Julgelt paugute. Teate ka asjast midagi või niisama targutate?
Kohtus jääb müüja suure tõenäosusega süüdi. Nagu siin juba öeldud, ei loe, et müüja ei teadnud (või “ei teadnud”), mis on seina sees. Kalliks läheb see ignoreerimine talle.
Mängid lolli ja trollid või oledki nii loll?
Mitte mingil juhul ei lähe need ostjad kohtusse, sest nad teavad, et nad ei saa punast sentigi. Lihtsalt kompavad, kui kaugele oma santaažiga minna saavad.
Mina tean ühte kohtulahendit, kus tõesti ostjale kompensatsioon määrati, aga kas nad selle ka kätte said, ei tea. Selles loos oli siis olnud majas tulekahju, pärast oli tehtud remont ja ostjat ei teavitatud sellest, et tulekahju oli olnud. Kusjuures kõige olulisem oligi just see, et ei olnud teavitatud, ainult sellele saigi kohtulahendi üles ehitada. Kui müüja oleks öelnud, et oli tulekahju siis oleks vastutus jäänud juba ostjale.
Teema: Müüsime korteri, ostjad soovivad hüvitist
ei ole neil midagi nõuda – meie ostsime kunag korteri kus tuli peale ostu välja, et seina sees hallitus, kuigi olin uurinud ja puurinud nii niiskuse kui ka hallituse jms kohta. Kui kogu mööbel oli ära viidud oli ka osades kohtades näha niiskst. Juristiga konsulteerides tuli välja, et pm ole meil midagi nõuda kuna oleksime pidnud ise tähelepanelikumad olema ja no nii see jäigi. ( saime siiski teada hiljem, et majas ongi niiskus ja ekspert kes kohapeal käis ütles, eet kipsi kasutada ei saa paksude kiviseiete tõttu)
Aga kuna uurisin palju selle kohta siis selline puudus mis asub seina taga ja pole silmale nähtav selle eest müüa ei vastuta ja see puudus mis on seinal nt kobrutav värv on asi mida ostja näeb – stamp lepingutes ka kirjas, et ostja kinnitab, et on korteri üle vaadanud ning pretnsioonid tal puuduvad.
Lisaks erisikute vahelist lepinguõigust reguleerib võlaõigus seadus ning igasuguste nõuete jaoks peab kohtusse pöörduma. Samuti ei tohi nad ise võtta kedagi remontima ja teile arvet esitada.
Kas olete korteri müügiga tegelenud maaklerfirma pole pöördunud ? Suuremad firmad aitavad ka mõningalmääral antud probleemiga. Meie puhul uhtles maakler müüga ja saime mingi väikse summa.
Mul oli kunagi sama juhus. Äkki olidki samad ostjad ???? Peale ostu hakkasid põrandaid ja seinu lammutama ja siis hakkasid sõimukõned, et kuidas me ei rääkinud mis on põranda all ja seina sees. Nõudsid osa raha tagasi, lubasid kohtusse anda. Saatsin pikalt sellised jobud. Mingit õigust pole neil midagi nõuda.
Soovida võivad nad igasugu asju. Andku siis kohtusse. Seni ignoreeri.
Julgelt paugute. Teate ka asjast midagi või niisama targutate?
Kohtus jääb müüja suure tõenäosusega süüdi. Nagu siin juba öeldud, ei loe, et müüja ei teadnud (või “ei teadnud”), mis on seina sees. Kalliks läheb see ignoreerimine talle.
Mängid lolli ja trollid või oledki nii loll?
Mitte mingil juhul ei lähe need ostjad kohtusse, sest nad teavad, et nad ei saa punast sentigi. Lihtsalt kompavad, kui kaugele oma santaažiga minna saavad.
Nii naiivse ullikesena on vist päris lihtne elada? Vähemalt seni, kuni keegi su enda kohtusse annab.
Mul oli kunagi sama juhus. Äkki olidki samad ostjad ???? Peale ostu hakkasid põrandaid ja seinu lammutama ja siis hakkasid sõimukõned, et kuidas me ei rääkinud mis on põranda all ja seina sees. Nõudsid osa raha tagasi, lubasid kohtusse anda. Saatsin pikalt sellised jobud. Mingit õigust pole neil midagi nõuda.
Soovida võivad nad igasugu asju. Andku siis kohtusse. Seni ignoreeri.
Julgelt paugute. Teate ka asjast midagi või niisama targutate?
Kohtus jääb müüja suure tõenäosusega süüdi. Nagu siin juba öeldud, ei loe, et müüja ei teadnud (või “ei teadnud”), mis on seina sees. Kalliks läheb see ignoreerimine talle.
Mängid lolli ja trollid või oledki nii loll?
Mitte mingil juhul ei lähe need ostjad kohtusse, sest nad teavad, et nad ei saa punast sentigi. Lihtsalt kompavad, kui kaugele oma santaažiga minna saavad.
Nii naiivse ullikesena on vist päris lihtne elada? Vähemalt seni, kuni keegi su enda kohtusse annab.
No kuule! Tegu on 4 aastat tagasi valminud majaga. Müüja ei ole ise suvaliselt teinud siseviimistlust, et oleks võinud oma ehitusvigadega (valede materjalide valimisega) mingeid kahjusid põhjustada. Isegi kui selgub, et esineb ehitajapoolne ehituspraak, ei jää kogu kahju kindlasti müüja kanda. Seega igal juhul on teemaalgatajal mõistlikum lasta ostjatel kohtusse minna ja esitada omapoolne kaitseargument, et teemaalgataja müüjana ei saanud puudustest teadlik olla – pole seina lahti võtnud.
Praeguses olukorras, kus korter on enne ekspertiisi pilbasteks laiali lammutatud, et saa ehitusekspertiis enam nagunii suurt midagi kindlaks teha. Üsna kindlalt jäävad antud juhul lolliks ostjad.
No ja kui asi kohtus ikka hapuks kisub, siis teemaalgataja ei lähe mitte seda teed, et maksab kompensatsiooni, vaid ütleb, et nõustub tehingu tühistamisega ja võtab korteri tagasi MÜÜGIEELSES seisus.
Mul oli kunagi sama juhus. Äkki olidki samad ostjad ???? Peale ostu hakkasid põrandaid ja seinu lammutama ja siis hakkasid sõimukõned, et kuidas me ei rääkinud mis on põranda all ja seina sees. Nõudsid osa raha tagasi, lubasid kohtusse anda. Saatsin pikalt sellised jobud. Mingit õigust pole neil midagi nõuda.
Soovida võivad nad igasugu asju. Andku siis kohtusse. Seni ignoreeri.
Julgelt paugute. Teate ka asjast midagi või niisama targutate?
Kohtus jääb müüja suure tõenäosusega süüdi. Nagu siin juba öeldud, ei loe, et müüja ei teadnud (või “ei teadnud”), mis on seina sees. Kalliks läheb see ignoreerimine talle.
Mängid lolli ja trollid või oledki nii loll?
Mitte mingil juhul ei lähe need ostjad kohtusse, sest nad teavad, et nad ei saa punast sentigi. Lihtsalt kompavad, kui kaugele oma santaažiga minna saavad.
Nii naiivse ullikesena on vist päris lihtne elada? Vähemalt seni, kuni keegi su enda kohtusse annab.
Aga kuidas elu nii juhmina on?
Teeme ühe asja veel selgeks – kinnisvara puhul ei kehti Tarbijakaitseseadus, see ei ole müük tarbijale antud seaduse raames.
No kui konkreetsest teemaalgatusest räägid, siis loomulikult eraisikust eraisikule müües pole kumbki neist tarbija aga kui väidad, et kinnisvarale üldse Tarbijakaitseseadus ei kehti, siis see on vale.
Kinnisvaratehingud lähevad ainult ja ainult Asjaõigusseaduse alla ning rakendub müügigarantii, mis on 5 aastat (mitte 2 aastat nagu tarbijalemüügi puhul).
Vale! Asjaõigusseadus küll mingit müügigarantiid ei kehtesta, puhas võlaõiguslik instituut..
Öö ei ole parim aeg tõsiseks kirjatööks.
Pidasin 5aastase müügigarantii kohalt silmas tõesti Võlaõigusseadust, samas kui uusarenduste puhul rakendub 2aastane ehitusgarantii. Igal juhul lahendab neid asju siiski ainult kohus, kui muudmoodi kokkuleppele ei saa, mitte Tarbijakaitseamet.
Olles nähtavasti ka antud korteriga mõneti kokku puutunu, siis võiks öelda, et iga müüja kiidab oma pakutavat ja alatihti ei vasta see kiidulaul reaalsusele. Isiklikult sellise summa eest antud korterit ei oleks kindlasti ostnud.
Arusaamatu on ka see kui müüja räägib keset seina põrandast laeni ilutsevast värvikobrutusest, et see olla algusest peale ja samas olla paljudes korterites taoliste asjade pärast ammu remondid tehtud, miks siis selles korteris enne garantiiaja lõppu seda ära ei lastud parandada ja ehk oleks ka ülejäänud asjad siis tehtud saanud.
Ei ole küll täpselt teadlik, aga vist tegeletaksegi asja kahtusse andmisega. Palju õnne siis nii soovitajatele kui müüjatele
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
