Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 61 )

Teema: n-m

Postitas:
Kägu

Põhimõtteliselt bitchib naine, et mees ei kuluta raha nende tegevuste peale, mida naine teha tahab.

 

+7
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Huvitav et kõik TA vastu on. Mind ka häiriks, kui teeniksin mehest rohkem. On olnud aastaid selline suhe ja jah, oli raskusi austusega. See ikka kuskil kuklas häiris alati. Just see, et tahaks reisida ja igal pool käia, aga tema ei saanud. Samas ma polnud nii rikas, et igakord tema pool kinni maksta ja isegi kui olnuks, põhimõtteliselt poleks tahtnud seda teha. Kui mees teeniks must rohkem, ka ei eeldaks et muudkui maksab mu osa kinni. Tundsin lihtsalt ebavõrdsust ja toidu osas ka just. Tema oli valmis väga viletsalt sööma, aga mina tahtsin korralikult. Ja siis pmst maksin ise toidu kinni. Ei sobinud mulle see.

Mul tekib küsimus, et mille eest sa suhtes olid siis ise valmis maksma?

+7
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Tahaks ka olla õrn naisuke, keda mees restorani viib, roosikimpe kingib ja reisile kutsub.

Kui panustate peresse võrdselt ja pole probleemi, et mees kulutab kogu oma raha lihtsalt enda peale ära ja sina pead peret ülal (mida kirjelduse järgi ei ole, mõlemad panustavad, lihtsalt oma võimete piires- sinul jääb raha üle spaadeks ja reisideks, temal enam ei jää), siis ausalt, see probleem on su peas kinni. JA põhiprobleem on selles, et sa ei armasta oma meest enam, no mitte enam niiväga, siis alles hakkavadki sellised asjad häirima. Probleem ei ole alanud mitte sellest, et mees teenib vähem ja sina seepärast ei armasta, vaid pööra probleem õigeks, põhipõhjus on sinu tunnete jahenemises. Siis ootaks, et mees teeb nüüd suure zhestiga midagi, mis jälle ahhetama ja armuma paneks, aga tutkit, mehel pole raha.

+7
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Huvitav et kõik TA vastu on. Mind ka häiriks, kui teeniksin mehest rohkem. On olnud aastaid selline suhe ja jah, oli raskusi austusega. See ikka kuskil kuklas häiris alati. Just see, et tahaks reisida ja igal pool käia, aga tema ei saanud. Samas ma polnud nii rikas, et igakord tema pool kinni maksta ja isegi kui olnuks, põhimõtteliselt poleks tahtnud seda teha. Kui mees teeniks must rohkem, ka ei eeldaks et muudkui maksab mu osa kinni. Tundsin lihtsalt ebavõrdsust ja toidu osas ka just. Tema oli valmis väga viletsalt sööma, aga mina tahtsin korralikult. Ja siis pmst maksin ise toidu kinni. Ei sobinud mulle see.

Mul tekib küsimus, et mille eest sa suhtes olid siis ise valmis maksma?

Ta oli ülalpeetava rollis, maksis mehele seksiga. Kui mehel raha ei olnud, siis seksihuvi kadus.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks sa siis maksad kinni? Mina teenin ka enda mehest rohkem. Kui soovin mingit kodusisustus elementi, mis nt tema meelest liiga kallis, siis muidugi ostan, kui see mulle oluline on – kui peaksime lahku minema, eks siis tassin kaasa, aga ausalt öeldes ma ülearu nüüd sellele ei mõtle. Asjad niikuinii kuluvad jne. Aga meil on ühine konto, kuhu kanname kuu alguses sama summa. Ega sellepärast, et ma mehest rohkem teenin, ei pea ma teda ülal pidama. Ükskord, kui mees oli pikalt haiguslehel, võtsin rohkem kulusid enda kanda, mis on ka loogiline, kuna oleme siiski perekond ja ilmselge, et oleme raskel ajal toeks. Aga mu mees on täiskasvanud inimene, kellel on oma säästud ja kui mina teenin rohkem, saan ka rohkem säästa-investeerida vms, ma ei pea ju mehele ka andma, et mul ka kuu lõpus temaga sama kogus raha oleks vms. Ausalt öeldes ei tea ja ei huvita, kui palju mehel kuu lõpus palgast alles jääb – ega ma ta ema pole, et vaatan, kuidas taskuraha kulutab. Pean muidugi tunnistama, et mul pole elusees sellist unistust olnud, et mu mees mu reisile viib. Mul on ikka olnud unistus, et mul on tore, tark ja toetav mees.

Aga sina otsi uus mees ja vaata, et ta sinust jumala eest rohkem ei teeni, vaid ikka täpselt sama palju. Muidu ta varsti sind enam ei austa.

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ah, TA vist tahab, et mees endale parema töö sebiks?

Ega kui vajadust ei tunne, siis mees ei sebi.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

meil on peaaegu alati nii olnud, et minu sissetulek kõvasti suurem – töö lihtsalt selline, ja on vedanud ka.

Ja kohe ÜLDSE ei häiri, et panustan rahaliselt rohkem – tööd teeme ju ühepalju, ja tema panustab praktiliselt 100% oma sissetulekust, minul aga jääb üle piisavalt ühisteks reisideks, investeeringuteks jne. Super mees on igati!

Aga ma pole ka tahtnnud kunagi olla mingi õrn naisuke.

+4
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Huvitav et kõik TA vastu on. Mind ka häiriks, kui teeniksin mehest rohkem. On olnud aastaid selline suhe ja jah, oli raskusi austusega. See ikka kuskil kuklas häiris alati. Just see, et tahaks reisida ja igal pool käia, aga tema ei saanud. Samas ma polnud nii rikas, et igakord tema pool kinni maksta ja isegi kui olnuks, põhimõtteliselt poleks tahtnud seda teha. Kui mees teeniks must rohkem, ka ei eeldaks et muudkui maksab mu osa kinni. Tundsin lihtsalt ebavõrdsust ja toidu osas ka just. Tema oli valmis väga viletsalt sööma, aga mina tahtsin korralikult. Ja siis pmst maksin ise toidu kinni. Ei sobinud mulle see.

Mul tekib küsimus, et mille eest sa suhtes olid siis ise valmis maksma?

Meil olid suhtes absoluutselt kõik ühised rangelt pooleks makstud üldiselt. Aga oli tavaline, et tema sõi kehvemalt, mina ostsin siis eraldi paremat ja lisatoitu ja tema siis sõi ka seda. Kuigi väitis poes, et ei soovi. Miks peaksin mina naisena veel eraldi mingeid asju mehe eest maksma, kui tema seda nagunii ei tee? Mis maailm see on? Pean meest ise ülal pidama? Ta ei maksnud minu eest mitte ühtegi asja ja miks pidanuks ka mina. Ei teinud kunagi kohvikut, üritusi või ükskõik mida välja. Ei raatsinud ka lilli tuua. Kõik üritused ja väljas söömised oli samamoodi, et igaüks maksis enda eest. Nüüd ütlete, et oleksin veel lisaks pidanud tema eest maksma midagi?

+1
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Huvitav et kõik TA vastu on. Mind ka häiriks, kui teeniksin mehest rohkem. On olnud aastaid selline suhe ja jah, oli raskusi austusega. See ikka kuskil kuklas häiris alati. Just see, et tahaks reisida ja igal pool käia, aga tema ei saanud. Samas ma polnud nii rikas, et igakord tema pool kinni maksta ja isegi kui olnuks, põhimõtteliselt poleks tahtnud seda teha. Kui mees teeniks must rohkem, ka ei eeldaks et muudkui maksab mu osa kinni. Tundsin lihtsalt ebavõrdsust ja toidu osas ka just. Tema oli valmis väga viletsalt sööma, aga mina tahtsin korralikult. Ja siis pmst maksin ise toidu kinni. Ei sobinud mulle see.

Mul tekib küsimus, et mille eest sa suhtes olid siis ise valmis maksma?

Ta oli ülalpeetava rollis, maksis mehele seksiga. Kui mehel raha ei olnud, siis seksihuvi kadus.

Mis jura sa ajad. Kirjeldasin just, kuidas mees oli mul ülalpeetava rollis osaliselt ja see kaotas minus austuse. Kuidas ma oleks saanud ülalpeetav olla, kui kõik meie ühised kulud olid rangelt sendi pealt pooleks makstud ja väljas käies maksis alati igaüks iseenda eest. Mees ei panustanud mulle sentigi. Ei maksnud ühtki üritust, reisi, kohvikus käimist vms kinni. Küll aga mina toitlustasin teda. Natuke imelik, kui üks sööb vaid kaerahelbeid jms, teine sööb mitmekülgselt ja häid asju.

0
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

See on nii silmakirjalik jutt siin. Kui vähegi kuskil juttu on olulistest meeste parameetritest ja kui vaadata reaalses elus, kuidas naised mehi valivad, siis igasugused madalama palgaga mehed välistatakse kohe. Majanduslik kindlustatus on väga oluline naiste jaoks. Vaadatakse põlgusega, et selline vaene vennike ei suuda peret ülal pidada. Ise tahad reisida ja ringi käia, aga mees ei saa kuskile tulla, siis naised sellisest mehest lugu ei pea ja mehena ei näe.

Siin teemas aga väidavad, kuidas tähtis vaid, et mees oleks tore ja hea. Bullshit. Tegelikkuses naised reeglina endast märgatavalt madalama sissetulekuga meest ei vali. Nii on. Põlatakse ära need lihttöö tegijad ja väikse palga saajad. Naised ajavad taga staatust ja sissetulekut. Siin mängivad aga pühakut, kuidas üldse ei häiri, et mees vaesem, peaasi, et tore on.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Siin mängivad aga pühakut, kuidas üldse ei häiri, et mees vaesem, peaasi, et tore on.

Mis teemat sa loed muidu? Siin just ju kirjutavad naised, et ei soovi sellist meest, mõni üksik on rahul.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Niiet “õrn naisuke” saab olla ainult siis, kui mees kõik kinni plekib?? Mees on ju ühesugune olnud algusest peale, aastaid pole see väga muutunud, on nii? Või võtsid ikka rikkama mehe ja siis nüüd oled mehest rohkem teenima hakanud? Mis muutunud on, on naise suhtumine oma mehesse.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olen teemaalgataja.

Ei võtnud vaest meest.

Teenisin algul ise oluliselt vähem, kui tema. Alati sain omad kulud ise makstud. Nägingi vaeva ja nüüd teenin rohkem. Mees on jäänud samale tasemele.

+2
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mehel ei olnud alguses probleem “vaesemat” naist võtta, aga nüüd on tädil häda. Vastuse juba ütlesin- sa ei armasta oma meest enam, otsid mingit põhjust mahajätmiseks. On nii, mõte liigub sinnapoole? Põhjus küll pole suurem asi, aga…

+8
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olen teemaalgataja.

Ei võtnud vaest meest.

Teenisin algul ise oluliselt vähem, kui tema. Alati sain omad kulud ise makstud. Nägingi vaeva ja nüüd teenin rohkem. Mees on jäänud samale tasemele.

Eks sa siis mine lahku ja leia uus mees. Kui ikka tundeid pole, mis siis punnitada, tunded ei tule mitte kunagi tagasi.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mitmeid kordi elus näinud.

Naine vingub, kuidas mehega nagu ei lähe. Kõik mida mees teeb või ütleb on valesti. Kuid ühel hetkel hakkab mehel minema, ülamägi, tekib uusi tutvusi, töökoht, austajaid. Vot siis läheb vinguv elukaaslane peast lolliks. Taipab hea mehe väärtust. Vahest küll liiga hilja.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ega kunagi ei tea, kuidas abielus läheb. Näiteks tean naist, kes ka ei olnud oma mehega rahul. Teenis normaalselt, aga oli tavaline palgatöötaja ja ega siis pole ju mingit erilist rikkust ka siis, kui teenid üle keskmise. Jättis mehe maha, sest tema ambitsioonid olid suuremad. Leidiski rikka mehe, ettevõtja, sai sellega kaks last lisaks esimese abielu kahele lapsele. Aga 40+ tulid mehele uued tuurid ja jättis naise noorema pärast maha. Nüüd on see naine üksikema nelja lapsega, mees number kaks ei tee lastest ka väljagi.

Teine lugu on mu sõbrannaga, kes sai ka jõuka mehe, aga mees temast 20+ aastat vanem. Ja sellel juhtus insult, nüüd täielik invaliid, ei saa ta enam töötada ega raha teenida. Ma ei tea, kas sõbranna temast saabki enam lahti kunagi.

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teine lugu on mu sõbrannaga, kes sai ka jõuka mehe, aga mees temast 20+ aastat vanem. Ja sellel juhtus insult, nüüd täielik invaliid, ei saa ta enam töötada ega raha teenida. Ma ei tea, kas sõbranna temast saabki enam lahti kunagi.

Misasja, sõbranna tahab mehest nüüd lahti saada? Räägid nagu päriselt? Ja nimetad sellist naist veel sõbrannaks. Päriselt!?

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teine lugu on mu sõbrannaga, kes sai ka jõuka mehe, aga mees temast 20+ aastat vanem. Ja sellel juhtus insult, nüüd täielik invaliid, ei saa ta enam töötada ega raha teenida. Ma ei tea, kas sõbranna temast saabki enam lahti kunagi.

Misasja, sõbranna tahab mehest nüüd lahti saada? Räägid nagu päriselt? Ja nimetad sellist naist veel sõbrannaks. Päriselt!?

Sõbrannad ikkagi ja üks maailmavaade…

0
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Misasja, sõbranna tahab mehest nüüd lahti saada?

Muidugi tahab lahti saada, kui võttis vanema ja rikkama mehe, mis ta muidu siis vanast mehest võttis. Mina ei võta vana meest, sest peaasi, et rikas on, aga sõbranna läks rahajahile ja näe, mis nüüd juhtus.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Misasja, sõbranna tahab mehest nüüd lahti saada?

Muidugi tahab lahti saada, kui võttis vanema ja rikkama mehe, mis ta muidu siis vanast mehest võttis. Mina ei võta vana meest, sest peaasi, et rikas on, aga sõbranna läks rahajahile ja näe, mis nüüd juhtus.

Mis tähendab kinni? Lahutuse saab sisse anda üks pool.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minu mees on ülalpeetav. Saab vaid aeg-ajalt raha mõne tööotsa eest või kui õppis, siis õppetoetust. Seega raha mõttes panustab ehk 10% pere eelarvesse. Oleme olnud koos 25 aastat ja praegune elukorraldus on olnud meie ühine soov, sest mul tuleb töötamine ja rahaasjade ajamine paremini välja. Tema hoolitseb kodu ja laste eest, remondib, teeb süüa, korraldab autoga seonduvat (minu raha eest). Kahjuks minu palk mingeid reise ja spaasid eriti ei võimalda, kuid kui võimaldaks, poleks mingit probleemi “mehe eest” maksta. See on ju pere ühine raha, mida teenin, ja mees on minu pere liige ning panustab samuti oma tööga pere heaolusse. Lilli ma ei taha ega armasta. Jah, olen samuti mõnikord tundnud pahameelt, kuid eelkõige siis, kui pean jälle millegi arvelt kokku hoidma. See tekitab ajutiselt frustratsiooni, kuid siis tuleb meelde, miks mulle selline elukorraldus meeldib ning ohkan ja koonerdan. Praegu on küll mure, kas selline elu sügisel jätkuda saab, sest praegust hinnatõusu minu palk küll ära ei kata, seega eks peab mees ka ikka tööle minema, aga kui oleks kuidagi võimalik, oi ma jätkaks samamoodi. Ma mõtlen, et kui mees kodus ei panustaks ja mind ei poputaks (mitterahaliselt), siis ma küll rahul poleks. Seega soovitan TA-l hoopis analüüsida oma suhet. Mulle tundub, et rahulolematus on mujal, mitte niivõrd rahanumbris.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kodutöödes panustan ka rohkem, majandan lastega, toimetan üksi aias. Mehe tööpäev lõpeb hiljem, kui mul ja siis ta puhkab.  Ainus kodutöö tal, mida meeldetuletamata teeb, on muruniitmine. Vast ka sellest see ebavõrdsuse tunne. .

+1
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma teenin ka mehest rohkem (mees on õpetaja). Lihtsalt vahepeal omandasin tehnilise ja spetsiifilise eriala ning saan pea kaks korda rohkem palka kui mees. Üldse ei häiri ja ei kujuta ettegi, et ta mingit muud tööd suurema palga nimel  teeks peale õpetaja ameti (nö sündinud pedagoog). Koos ka üle 20 aasta olnud.

+8
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minu meelest see teema ei ole nii must-valge ja on kahju, et teemaalgataja konkreetseid numbreid ei maini.

Mina saan kuus kätte 3000 eurot, minu mees 2000 eurot. Kuna meie mõlema palgad on normaalsed, ei pea ma talle midagi välja tegema ja kui ta ei saa minuga spaasse tulla enda raha eest, on ta ise halvasti majandanud. Siiski suudame kenasti ka säästa ja see palgavahe ei mängi mingit rolli.

Minul on aga üks sõbranna, kes teenib minuga umbes sama palju, aga tema ettevõtjast meest ikka umbes neli korda rohkem. Nende suhtes mõistagi mees maksab rohkem, sest mees tunneb, et kuna tema raha lugema ei pea, ei soovi naise käest mingit omaosalust nt reisides. Kusjuures alguses oli see naisele ebamugav. Siiski igapäevased enda kulud saab ikka igaüks ise kantud. Eks nii oleks ka siis, kui naine oleks see rohkem teenivam pool.

Kõige raskem oleks olukord vast siis, kui üks teenib 3000 ja teine nt 500. Siis on juba täiesti erinevad elustiilid ja kui “rikkam” tahab elu jagada selle teisega, peab ta paratamatult ise rohkem panustama. Kui see on probleem, siis need inimesed ei saa koos olla.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Meil olid suhtes absoluutselt kõik ühised rangelt pooleks makstud üldiselt. Aga oli tavaline, et tema sõi kehvemalt, mina ostsin siis eraldi paremat ja lisatoitu ja tema siis sõi ka seda. Kuigi väitis poes, et ei soovi. Miks peaksin mina naisena veel eraldi mingeid asju mehe eest maksma, kui tema seda nagunii ei tee? Mis maailm see on? Pean meest ise ülal pidama? Ta ei maksnud minu eest mitte ühtegi asja ja miks pidanuks ka mina. Ei teinud kunagi kohvikut, üritusi või ükskõik mida välja. Ei raatsinud ka lilli tuua. Kõik üritused ja väljas söömised oli samamoodi, et igaüks maksis enda eest. Nüüd ütlete, et oleksin veel lisaks pidanud tema eest maksma midagi?

Ei, oleks pidanud. Kui selline suhe toimis, siis miks mitte. Mul oli ka selline kord. Õnneks tuli ta koonerlus ka kõiljalt mujalt välja. Nii, et tema jätmine polnud eriti raske.

0
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma ei teeni mehest oluliselt rohkem, ca 20% võibolla, aga minu mees on kohtuvalt halb majandaja. Raha lihtsalt ei seisa tal. Mingi aeg maksime arveid enam-vähem võrdselt, siis tekkis olukord, et kõik ülejäänud kulud jäid ikkagi minu kanda – väljas käimine, laste riided, söök suuremas osas, reisimine, sünnipäevakingid jne. Sest mehel lihtsalt oli raha kogu aeg otsas. Mingil hetkel sai  mul sellest olukorrast villand ja leppisime kokku, et tema  maksab kõik eluasemega seotud arved, laste huviringid ja kannab mulle ca nädala jagu toiduraha. Oma autode kulud  maksame eraldi. Ja kõik ülejäänud kulud  on minu kanda. Tundub, et see variant toimib, nüüd saame jälle reisidel käia, väljas söömas jne. Toidu ostan mina, sest kui mees käib poes, siis läheb tal palju raha, aga süüa justkui pole millesti teha. Oma töös on ta kohusetundlik, aga kahjuks puudub tal ambitsioon edasi areneda või lisatööd teha.  Õnneks aitab mees kodutöödes ja teeb ka süüa. Tunnistan, et aeg-ajalt olen talle välja minnes raha kandnud, et ta ise maksta  saaks. Samas pole tal midagi ka selle vastu, kui mina restorani arve tasun.  Mu sõbranna mees teenib temast 3x rohkem, kuid on paras ihnuskoi,  istubki pmst kodust oma rahahunniku otsas, naine õnnetu, arved maksavad pooleks, väljas kuskil ei käi või kui  käivad, siis naine maksab.  Jah, vahel tahaks küll, et oleks nii, et ma ei pea ise midagi mõtlema ega tegema, et mees kutsuks  välja sööma ja maksaks selle  eest, et mees organiseeriks reisid ja maksaks nende eest. Aga  noh, mis teha, ise ma ta valisin.  Kui täna peaksin valima, kas armastus või raha, siis valiksin ikkagi esimese variandi, küllap see on  mul loomuses.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina olen üks nendest meestest kes enamuse pere kuludest kinni taob. Ma arvan, et naise teenitud raha moodustab meie pere eelarvest 10%, kui sedagi. Üldiselt mul pole probleemi kõik asjad kinni maksta. Samas on mulle küllaltki vastumeelne pidevalt rahastada kõiki naise hulle ideid. Ilmselgelt ta oma palgaga seda ei suudaks. Pidevalt tullakse ettepanekuga midagi osta, midagi uuendada jne. Vahetada välja mööbel või auto lihtsalt seetõttu, et see on “moraalselt vananenud”.  Osta-osta-osta, pidevalt vaja midagi osta ja see on küll jubedalt ära tüüdanud. Samas ega ma teda sellepärast vähem ei armasta ja ei ole põhjus miks ma peaksin ta näiteks maha jätma. Aga mul on enda teenitud rahaga omad plaanid, mis ei ole alati naisele meeltmööda.  Ehk mind ikkagi häirib, et minu rahakotti peetakse kuidagi väga enda omaks, eriti kuna raha tahetakse minu arvates kulutada igasugustele mõttetustele.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis tähendab kinni? Lahutuse saab sisse anda üks pool.

Invaliidistunud eksabikaasat tuleb elu lõpuni ülal pidada.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Invaliidistunud eksabikaasat tuleb elu lõpuni ülal pidada.

Kus seaduses see kirjas on?

0
-1
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 61 )