Sai käidud I trimestri UH uuringus (rasedus 12 nädalat). Nüüd digiloost vaatan, et välja on toodud, et visualiseerub üks nabaväädi arter. Artereid peak 2 olema. UH ajal mulle seda ei mainitud. Kas võib esimese UH veel kindlaks otsuseks liiga vara olla?
Arstini veel 2 nädalat aega, et täpsemalt uurida 🙁
Saan aru, et suurendab väärarengu riske. Äkki on kogemusi jagada kuidas teistel ühe arteriga rasedus on kulgenud ja lapse tervis pärast sünnitust.
Minule öeldi 17.nädalal ultrahelis, et nabaväädis on üks arter. Väike võimalus pidi olema, et nii vara lihtsalt ei ole teist näha, aga samas pole mul järgnevatel kahel ultrahelil seda ka põhjalikult uuritud, kuna ei omavat olulist tähtsust (kolm arsti on mulle seda kinnitanud), kui rasedus/laps kasvab kenasti.
Googeldades leidsin ka mina, et ühe arteri puudumine võib esineda koos mõningate väärarenditega, aga see on ikkagi nii, et mõningate väärarenditega kaasneb kuni 25% juhtudel ühe arteri puudumine, mitte vastupidi. Ehk üks arter nabaväädis iseenesest kuidagi väärarendite teket ei põhjusta, ega soodusta.
Oma arstlt/ämmakalt võiksid küsida, kas peale looteanatoomia plaanitakse veel hilisemas raseduse järgus teha ultraheli lapse kasvu jälgimiseks.
Normaalne on üks veen ja kaks arterit. Teatud haigustega on üks. Aga vabalt võib olla, et rasedus sel hetkel veel liiga väike ja teist ei pruugi visualiseeeunud olla. Usun, et kui see oleks kuidagi ohtlik siis oleks arst teavitanud.
