Teema: Naised, kes ei taha keskkonna säästmiseks lapsi saada

#3313650:

Meil on üks, väike planeet. Põhjamaad on selle osa.
Siin ei saa olla tegu võistlusega kes rohkem sigib. Planeedi seisukohast on täiesti ükskõik, mis nahavärviga või millist keelt rääkivad inimesed siin elavad. Peaasi, et neid liiga palju ei oleks.
On riike, kus naised harimatuse, kultuurinormide, piiratud võimaluste vms. tõttu tõepoolest arutult paljunevad. See ei tähena, et haritud ja edukad naised peaks nendega võistlema hakkama ja ülerahvastatusesse veel lisaks oma panuse andma.

Milline kaunis propagandaila. Meil üks planeet … Palun too mõni konkreetne argument (peale selle, et meil on üks planeet), mismoodi lapsed saamata jättev eestlanna planeeti aitab. Mis ressursid tarbimata jäävad? Mis head planeedile juhtub, kui perekond Tamm ei saa lapsi? Ressursside mõttes ei ole meil “üks planeet”, vaid ressursid jaotuvad üle planeedi ja täiesti ebaühtlaselt. Kuskil on vett palju, kuskil vähe, kuskil on süüa palju, kuskil vähe. Kokku hoidmine seal, kus on vett piisavalt ning süüa piisavalt, ei aita kuidagi neid, kes elavad nälja ja veepuuduse piirkondades.
Ainus point, mis ma suudan näha, on see, et arenenud riikide ühe inimese jalajälg on oluliselt suurem kui kolmanda maailma oma – seega ainus pääsetee on tsivilisatsioon arenenud riikide näol hävitada ning minna tagasi arengus naturaalmajandusse ja keskaega, kus põhimõtteliselt elavad praegused kolmanda maailma riigid. Kui see on su plaan, siis saan vähemalt aru, kuigi ei poolda ega pea su mõtet arukaks.

#3313974:

Aga see on ju vastutustundetu lahendus. Inimkond selle jama kokku keeras, inimkond peab ka heastama niipalju, kui see veel on võimalik. Inimene on ainus liik, kes suudab teisi liike päästa. Kui teha kollektiivne enesetapp nüüd, kui kliima on tasakaalust väljas ja planeet põleb ja upub, ei saa sellest midagi parem. Just need keskkonnateadlikud inimesed peaksid saama mõned järeltulijad ja kasvatama nendest uue põlvkonna, kes tegelevad teadlikult looduskaitsega, siis ei veere võib-olla maailm otse põrgusse.

Äkki olekski seda vaja, et maailma päästa? Hävingust saab tulla taassünd. Muidu on tegemist nagu operatsioonihaava peale väikese plaastri panemisega, et lapi palju tahad, verest tühjaks jooksed ikka.

#3313711:

#3313673:

Sa mõtled detailides, aga peaksid keskenduma hoopis kogupildile. Kui ühes maailma otsas jätab keegi lapse saamata ja teises maailma otsas saadakse üks laps juurde, siis on tasakaal paigas. Kui asjad väga halvaks lähevad, küll siis neid ressursse ka ühtlasemalt jagama hakatakse või siis hävivad puuduolevate ressurssidega maailma osades inimesed lihtsalt kiiremini, lõppkokkuvõttes on olukord ikkagi kõigi jaoks sama kehv.

Miks aga peaks üldse eestlaste sugu jätkuma iga hinna eest? Ennegi ju tsivilisatsioone hävinud, eestlased ei ole midagi erilist.

Ja sina soovid, et eestlased asenduksid neegritega? Mina küll seda ei soovi ja olen ka oma panuse selleks andnud.

Kõige kurioossem oleks see, kui planeedi päästmise nimel lapsest loobunud paar omale hoopis peene tõukoera võtab.

Seni on ikka ja ainult valge inimene põlisrahvaid välja suretanud.
Sinu natsionalism ei oma keskkonnaprobleemide puhul mingit tähtsust. Sina räägid rassismist, teema on keskkonnast.
Jah, mul on täiesti ükskõik mis nahavärviga inimesed siin elavad. Valged on vallutanud meeletult suured alad, kus nad üldse olema ei peaks (Põhja ja Lõuna-Ameerika, Austraalia) ja kasutavad Aafrika rannikut eriti toksiliste jäätmete prügimäena. Euroopa suurimate reostajate ja saastajate esirinnas on eestlased. Meie peaks teistele näpuga näitamisel ikka väga ettevaatlikud olema.

#3313940:

#3313650:

Meil on üks, väike planeet. Põhjamaad on selle osa.

Siin ei saa olla tegu võistlusega kes rohkem sigib. Planeedi seisukohast on täiesti ükskõik, mis nahavärviga või millist keelt rääkivad inimesed siin elavad. Peaasi, et neid liiga palju ei oleks.

On riike, kus naised harimatuse, kultuurinormide, piiratud võimaluste vms. tõttu tõepoolest arutult paljunevad. See ei tähena, et haritud ja edukad naised peaks nendega võistlema hakkama ja ülerahvastatusesse veel lisaks oma panuse andma.

Milline kaunis propagandaila. Meil üks planeet … Palun too mõni konkreetne argument (peale selle, et meil on üks planeet), mismoodi lapsed saamata jättev eestlanna planeeti aitab. Mis ressursid tarbimata jäävad? Mis head planeedile juhtub, kui perekond Tamm ei saa lapsi? Ressursside mõttes ei ole meil “üks planeet”, vaid ressursid jaotuvad üle planeedi ja täiesti ebaühtlaselt. Kuskil on vett palju, kuskil vähe, kuskil on süüa palju, kuskil vähe. Kokku hoidmine seal, kus on vett piisavalt ning süüa piisavalt, ei aita kuidagi neid, kes elavad nälja ja veepuuduse piirkondades.

Ainus point, mis ma suudan näha, on see, et arenenud riikide ühe inimese jalajälg on oluliselt suurem kui kolmanda maailma oma – seega ainus pääsetee on tsivilisatsioon arenenud riikide näol hävitada ning minna tagasi arengus naturaalmajandusse ja keskaega, kus põhimõtteliselt elavad praegused kolmanda maailma riigid. Kui see on su plaan, siis saan vähemalt aru, kuigi ei poolda ega pea su mõtet arukaks.

Toidumajandus on globaalne, seega võib ülerahvastatus ühes maailma osas jätta vähem toitu kõigile, sest pole lõpmatul arvul põlde, kus seda kasvatada. Vee olemasolu sõltub väga kliimast ja kliimasoojenemise tagajärjel võib ka Eestis vett ühel hetkel liiga vähe olla. Kliimasoojenemine on aga seotud tarbimisega ja see omakorda rahvaarvuga. Eestis sündiv laps kasutab samamoodi ressursse, mida kõigile ei jagu, ja vaeste riikide elanikest rohkemgi.

#3314053:

Jah, mul on täiesti ükskõik mis nahavärviga inimesed siin elavad. Valged on vallutanud meeletult suured alad, kus nad üldse olema ei peaks (Põhja ja Lõuna-Ameerika, Austraalia)

Miks valged seal üldse olema ei peaks? Polegi ükskõik siis ju.

#3314059:

Toidumajandus on globaalne, seega võib ülerahvastatus ühes maailma osas jätta vähem toitu kõigile, sest pole lõpmatul arvul põlde, kus seda kasvatada. Vee olemasolu sõltub väga kliimast ja kliimasoojenemise tagajärjel võib ka Eestis vett ühel hetkel liiga vähe olla. Kliimasoojenemine on aga seotud tarbimisega ja see omakorda rahvaarvuga. Eestis sündiv laps kasutab samamoodi ressursse, mida kõigile ei jagu, ja vaeste riikide elanikest rohkemgi.

Toidumajandus ei ole globaalne. Üks Eestis söömata jääv toiduportsjon ei muuda näljahäda Etioopias mitte kuidagi. Kui Ukraina teravilja Eestise 10% vähem sisse osta, siis sureb Ukraina põllumees nälga, mitte ei lähe see teravili näljahädalisele Indias.
Kliimasoojenemine on tõesti seotud tarbimisega – ja seda ma ütlengi, et kui soovid maailma muuta, siis tuleb tsivilisatsioon hävitada, minna ajas paartuhat aastat tagasi. Võib olla see ongi, mis Atlantisega kunagi juhtus.

#3314037:

Mina ei sea kahtluse alla olemasolevate inimeste õigust elule. Küll aga õiguse kõigil pidurdamatult paljuneda. Ülerahvastus on maailma suurimaid probleeme, mis põhjustab ka hulgaliselt muid. Kas ma eksin, kui arvan, et see vajab suhteliselt kiiret lahendust? Väga kiireid lahendusi sellele ju ei ole või pole need vastuvõetavad.
Hiinas kusjuures toimis ühelapsepoliitika üsna kenasti, probleemid muidugi kaasnesid nagu poiste eelistamine jne.
Keeruline oleks muidugi mingit IQ või toimetuleku järgi eristamist teostada, aga see ongi vaid teooria. Samas võimatu see pole. Pehmete vahenditega, maksud, nõustamine jne.
Ma vaevalt usun, et keegi käib tänapäeva töötuid peale üheksanda lapse saamist nõustamas, et äkki nüüd aitab küll, aidata steriliseerida vms.

Hiina ühe lapse poliitika ei toiminud “üsna kenasti”. Tohutul hulgal esimese lapsena sündinud tüdrukuid olid soovimatud lapsed. Kas ise suudad kujutleda, et sa oled soovimatu laps? Paljud nendest lastest surid lastekodudes, neilt võeti nende ainus ja kõige tähtsam õigus – õigus elule. Nendest, kes hüljati ametlikult, vaid mõned pääsesid adoptiivperedesse. Need lapsed olid omaenda koduriigi jaoks rämps. Vähem väärtuslikud geenid. Aastakümneid kannatusi, mille nimel?

Meie rahvus vananeb. Vananev rahvus on ohtlik, sest mida on vanadel inimestel tegelikult anda ühiskonnale peale hirmude ja jäikuse? Meie siseminister on liiga vana, et maailma paremaks muuta. Sest tema ise on elanud niisuguse elu, saanud niisuguseid kogemusi, mis on täitnud teda hirmudega ja sooviga säilitada vana, harjumuspärane.
Noored inimesed on need, kes otsivad lahendusi, kes suudavad teha globaalset koostööd ja keda tiivustavad unistused ja mängulust.
Praegu oleme juba jõudnud seisu, kus noorte energia kulub peaasjalikult vanade eest hoolitsemisele. Riik, st meie ei suuda juba praegu ära korraldada vanade eest hoolitsemist, sest otsustajad ise on vanad. Oleme teinud oma lastest endi hooldajad, andmata neile midagi selle eest vastu. Sunnime neid loobuma oma unistustest ja surume neid meie mähkmeid vahetama.
Me ei kuule oma valitsuselt rohkem ideid kui alkoholiaktsiisi alandamine ja pensioni reformimine. See on ju vanade meeste poliitika! Kõik, mis käeulatuses, see tuleb enda alla krabada ja siis selle peal istuda! Tulevikku ei ole olemas! Loeb vaid see, mis mul praegu on!

Vanad inimesed ei mõista, miks noortel ei ole asjadekultust. Miks noored õpivad nö pehmetel erialadel. Miks nad on hellakesed ja miks nad ütlevad, et vana süsteem ei toimi.
Minul on palju lapsi ja ma näen, et uus generatsioon on uue suhtumisega. Nad on avatumad, nad tahavad rohkem jagada, nad on tundlikumad ja valmis tegema valikuid, mis ei ole kannustatud vaid rahast, vaid kaastundest ja armastusest. Sest just sellest on meie planeedil suur puudus.
Aga selleks, et nad saaksid tuua maailma uusi mõtteid ja lahendusi peavad nad saama sündida. kui nad ei sünni siia, Eestisse, sünnivad nad kuskile mujale. Lapsed on meie tulevik, selle üle ei ole mõtet vaieldagi.

Hiinas kusjuures toimis ühelapsepoliitika üsna kenasti, probleemid muidugi kaasnesid nagu poiste eelistamine jne.

Jah, tõesti kaasnevad ühelapsepoliitikaga “mõningad probleemid”: https://en.wikipedia.org/wiki/Forced_abortion_of_Feng_Jianmei

#3313590:

Kahju ainult, et sünnitamata jätavad reeglina heade geenidega inimesed, kelle lastest oleks tulevikus ühiskonnal rõõmu, aga 3+ last on sageli inimestel, kel pole ei mõistust, välimust ega tugevat tervist. Väga kahju, aga nii on.

Mille järgi sa seda geenide headust hindad muidu? Rahakoti järgi nagu keskmine eestlane? Head geenid on need geenid, mis on sigimises edukad.

Sellised vasakradikaalide poolt ajupestud naised plärtsuvad küll palju, kui reaalsused on nad ikka tugevas vähemuses. Enamik naisi siiski vaimselt terved ja prioriteedid paigas.

#3316580:

#3316577:

Enamik naisi siiski vaimselt terved ja prioriteedid paigas.

Mis on need prioriteedid? Sigida, sigida, sigida?

Kui Sa ennast loomana tunned, siis palun. Naised siiski sünnitavad.

#3316586:

sünnitavad need, kes järgivad instinkte või näevad maailmast vaid killukest, ise mõistmata, kuhu me teel oleme ning adumata, et nt 20 a pärast ei ole maailm enam praegune elamispaik, aga praegu saadud laps peaks veel 70 a pärast elama

Hea, et su ema ikka instinkte järgis, onju? Sest ka tollal oli selge, et 20 aasta pärast pole maailm enam endine. Ei ole probleemid maailmas alles praegu tekkinud, aga nüüd kaigub hädakisa laiemalt kui kunagi varem just tänu kaasaegsele meediale. Ja kestma jäävad ikkagi need, kel instinktid veel alles.

#3316580:

#3316577:

Enamik naisi siiski vaimselt terved ja prioriteedid paigas.

Mis on need prioriteedid? Sigida, sigida, sigida?

Kus see arutu sigimine sinu meelest Eestis või Euroopas on? Kui sündimus on 1,…, nagu Euroopa riikides (sh. Eestis), siis tähendab see ju, et iga järgnev põlvkond on VÄIKSEM kui eelnev põlvkond.

Ja ongi nii, et mingit ressursside võrdset jaotumist ei ole, vaid nende jaotumine maailma piires on väga ebaühtlane. Näit. Eesti toodab teravilja mitu korda üle oma vajaduse – sest rahvatsiku tihedus on meil nii väike. Aga see Eesti teravili ei lähe nälgivate masside toiduks, vaid hoopsi näit. rikaste saudiaarablaste võiduajamiskaamlite söödaks – kuna nemad jaksavad selle vilja eest maksta.

Eesti kartuliteadlane käis Keenias (väga suure sündimusega maa, mingi 6-7 last keskmiselt naise kohta võrreldes eurooplaste 1,….) sealsetele külaelanikele kartuli paljundamist õpetamas. Ja seal oli näha, et külaelanike toidulaud sõltub ikkagi põhiliselt sellest, mis nad ise kohapeal oskavad ja suudavad kasvatada ehk siis ikka üsna naturaalmajandus on, kuna nad ei suuda maksta mingi kuskilt mujalt toodava toidu eest. Euroopasse lapsendamine – ok, osa ju võiks. Aga esiteks on kiindumisprobleemid (võibolla osa peresid on valmis oma last ära andma, aga kõik kindlasti mitte) ja teiseks, kui sündimus jääb suureks ning Euroopasse lapsendamsieks antud lapse asemele sünniks perre lihtsalt uus laps, ei oleks sellel ju efekti. Oleks aga nende pered väikesemad – siis paraneks olukord kohe, kuna väikest perekonda on lihtsam ära toita ning ka surve loodusele väheneks kohe. Ehk siis lahendus on põllumajandusliku oskusteabe viimine (et olemasolevatel inimestel, sh. lastel, oleks parem elu) ja teisalt tüdrukutele hariduse (kasvõi keskhariduse) andmine – sest haritud naistel langeks sündimus ise, ilma mingite survemeetoditeta.

Mitte aga see, et naine Eestis jätab oma 1-2-3 last sünnitamata. Mis ainult halvendab Eesti elanikkonna vanuselist tasakaalu, inimesi ja keskkonda arengumaades aga ei aita kuidagi.

Mina arvan, et inimesi kahtlemata on planeedil liiga palju. Googeldasin praegu, et siia see number panna, ja imestasin, et see on juba 7.8 miljardit. Kümme aastat tagasi oli see alles 6 miljardit, arv, mida olen ikka mõttes harjunud pidama planeedi populatsiooniks (umbes nagu eestlaste populatsioon on peas ikka 1 miljon ja natuke peale). Aastaks 2050 lubatakse juba 9,6 miljardit (see on juba 2x rohkem kui aastal 2009 ehk sisuliselt meie eluaega kirjeldaval ajastul). Raske ette kujutadagi, milliseks võiks elu kujuneda, kui planeedil müttab 2x rohkem inimesi kui praegu. Ajal, mil praegu sündivad lapsed on alles 30 aastased. Olete mõnes suurlinnas käinud? Mõnes slummis? Kas kõik linnad paisuvad tulevikus selliseks nagu Mumbai, New York, või paisuvad need olemasolevad metropolid millekski ennenägematult suureks – kahekihiliseks düstoopiaks? Mis saab põgenike kriisidest, kui liikuma peavad 2x rohkem inimesi? Ja kahtlemata tuleb põgenike kriise kliima tõttu järjest rohkem, kui sagenevad igasugused tsunamid, maavärinad ja tornaadod mitte enam ainult Aasias vaid ka esimese maailma riikides.

Ma arvan, et olenemata nahavärvist või sotsiaalsest tasemest, kuskilt otsast on targem selle populatsioonikontrolliga kahtlemata peale hakata. Paljud on rassistid ja ütlevad, et enne peaks sellega alustama aafriklased. Mina kahjuks või õnneks rassist ei ole ja ma ei näe mingit argumenti, miks panna üks rahvus või rass teisest ülespoole. Kui te palju reisite, siis näete, et igal pool elavad inimesed oma pereelu oma rõõmude ja muredega. Keegi pole enda meelest see vastik sigimismutukas, kes on kogu kurja juureks, vaid uhke oma rahvuse edasikandja.

Fakt on, et lõpuks peavad tagajärgedega tegelema kõik planeedi asukad. Tore, et see algab ilma sunnita, inimeste enda algatusena. Ma leian, et ei tohiks muidugi keelata kedagi lapsi saamast majanduslike või rahvuslike näitajate poolest. Aga see peakski olema nii, et kes ainult ise südamest väga tahab, saab 1-2 võibolla 3 last. Oma südame järgi, mitte lähenedes lapse saamisele mõtlematult ja hooletult. Kes kahtleb või ei taha, see peaks ka olema ühiskonnas aktsepteeritud. Praegu umbes nii enamvähem ongi ja ma arvan, et oleme õigel teel.

#3316609:

Mis ainult halvendab Eesti elanikkonna vanuselist tasakaalu, iniemesi ja keskkonda arengumaades aga ei aita kuidagi.

Mõtle ikka natuke laiemalt kui ainult Eesti. Eesti ei ole üksik saareke, kus kõrge iibega saaks kõik asjad korda ja aegade lõpuni hästi ära elada. Eesti on maailma osa, mis ühel hetkel kannatab täpselt samamoodi kui teised.

Igasugune keele, kultuuri ja järelkasvu hoidmine muutub ühel hetkel tähtsusetuks sest eluspüsimine ja ressursside nimel võitlemine on ainus, millega inimesed veel tegelevad.