Teema: Naised, kes ei taha keskkonna säästmiseks lapsi saada

#3316621:

#3316609:

Mis ainult halvendab Eesti elanikkonna vanuselist tasakaalu, iniemesi ja keskkonda arengumaades aga ei aita kuidagi.

Mõtle ikka natuke laiemalt kui ainult Eesti. Eesti ei ole üksik saareke, kus kõrge iibega saaks kõik asjad korda ja aegade lõpuni hästi ära elada. Eesti on maailma osa, mis ühel hetkel kannatab täpselt samamoodi kui teised.

Igasugune keele, kultuuri ja järelkasvu hoidmine muutub ühel hetkel tähtsusetuks sest eluspüsimine ja ressursside nimel võitlemine on ainus, millega inimesed veel tegelevad.

Peresidemed on tegelikult ainsad, mida ükski riigikord pole suutnud täielikult hävitada.
Jah, kui elu on väga hea, siis pmst võivad inimesed ka hüljata perekondliku ja kogukondliku eluviisi ja viljeleda äärmuslikku individualismi – mis võib küll tekitada mõningaid iseloomulikke probleeme (rohkem depressiooni jms.), aga on põhimõtteliselt võimalik.

#3316685:

Eluspüsimine on tõenäolisem koos, üksinda ei võitle siiski keegi. Keel on üks grupikuuluvuse tunnuseid.

Just. Kui läheb eluspüsimiseks, siis on igasugu individualismused kiiresti üle parda heidetud ning perekondlikud, kogukondlikud, igasugu kultuurilised jms. sidemed nagu naksti tagasi. Mitte ainult Eestis, muidugi (sest jah, Eesti pole üksik saareke) – igal pool.

Minu meelest on naiivsuse tipp loota, et kui meie siin laste saamusest loobume, siis maailma mastaabis see üldse mingitki efekti keskkonnale annaks. Maailma rahvastiku kasv ei tule ju sellest, et rikastes riikides vägevasti paljunetakse. Rikaste riikide rahva arv kahaneb, maailma rahvastik sellele vaatamata kasvab.

huvitav, et keskkonna säästmisele mõtlevad laste mittesaamisele vaid need kel on võimalik saada ja elama jääda ka see ainuke laps. ja sel moel ka rahvaarv kahaneb, kui mees ja naine saavad vaid ühe lapse.
maad kus sigitakse peaaegu arutult, kus lapsed ei pruugi ellu jääda ja suureks kasvada- need naised sellele nagu üldse ei mõtle. ellu siiski jäädakse j rahvaarv kasvab. sedavõrd, et toitu ja vett ei jätku kõigile ja tuleb otsida paremaid elupaiku. mujale kus on rohkem ellujäämisvõimalusi.

#3317593:

#3317449:

huvitav, et keskkonna säästmisele mõtlevad laste mittesaamisele vaid need kel on võimalik saada ja elama jääda ka see ainuke laps. ja sel moel ka rahvaarv kahaneb, kui mees ja naine saavad vaid ühe lapse.

maad kus sigitakse peaaegu arutult, kus lapsed ei pruugi ellu jääda ja suureks kasvada- need naised sellele nagu üldse ei mõtle. ellu siiski jäädakse j rahvaarv kasvab. sedavõrd, et toitu ja vett ei jätku kõigile ja tuleb otsida paremaid elupaiku. mujale kus on rohkem ellujäämisvõimalusi.

mõtlevadki arukamad naised, harimatutel pole teadmisi (või ka kaitsevahendeid) ning järgivad pigem oma instinkte. arukad mõtlevad sellele, kas nad ikka tahavad oma lapsele sellist elu, nagu ülerahvastatud planeedil mõnekümne aasta pärast tulemas on, kus tuleb veelonksu ja leivatüki pärast võidelda, sest kui praegu liiguvad arengumaadest inimhordid siiapoole vee ja tidu pärast, siis mis saab veel aastate pärast, kui nende arvukus samas tempos tõuseb?

Eks see enese üleharimine ongi suur probleem. Lõpuks hakkab aju iseenda vastu töötama ja liigne mõtlemine tekitab peas segadust ja stressi.
Mõistlikum olek oma keskkonnaalast loengut pidama minna sinna Aafrika ja Lähis-Ida kanti. See oleks aga rassistlik ja seal viibimine on ohtlik ja ega neid inimesi seal see jura eriti ei huvita.
Mingisugust leivatüki ja veetilga pärast võitlemist paarikümne aasta pärast kohe kindlast ei tule ja mis arengumaa inimhordidesse puutub, siis tegemist on lihtlabaste majanduspõgenikega. Muudavad Euroopa samasuguseks urkaks nagu nad oma kodumaa juba tegid.

Huvitav lähenemine. Mina ei taha (rohkem) lapsi saada laste säästmise eesmärgil. Pole selline keskkond ja tingimused, kuhu kedagi luua tahaks. Leian, et sünnitamine oleks egoistlik tegu.

#3317684:

See, kes sellise teema Eestis püstitab, on lihtsalt rumal.

Aastaks 2050 on meie rahvastik vähenenud pea 30%. Aga keegi opakas räägib eestlaste mittesünnitamiseks “looduse säästmiseks”.

Kaasas statistika, mis meid koos Leedu ja Lätiga ees ootab.

http://factsmaps.com/projected-population-change-european-countries-2017-2050/

loodus ei salli tühja kohta, küll need põgenike hordid siia ka selleks ajaks jõuavad ja rahvaarvu kasvatavad

#3317854:

#3317844:

loodus ei salli tühja kohta, küll need põgenike hordid siia ka selleks ajaks jõuavad ja rahvaarvu kasvatavad

No põgenikohordid tuleksid ju nii või naa. Või arvad, et nad vaatavad ja mõtlevad, et oi, seal riigis on oma rahvast juba nii palju, sinna me küll ei lähe?

muidugi tulevad, see oli vastuseks käole, kas kartis, et eestimaa jääb tühjaks, kui kohalikud naised usinalt ei paljune

#3316715:

#3316616:

Ma arvan, et olenemata nahavärvist või sotsiaalsest tasemest, kuskilt otsast on targem selle populatsioonikontrolliga kahtlemata peale hakata. Paljud on rassistid ja ütlevad, et enne peaks sellega alustama aafriklased. Mina kahjuks või õnneks rassist ei ole ja ma ei näe mingit argumenti, miks panna üks rahvus või rass teisest ülespoole. Kui te palju reisite, siis näete, et igal pool elavad inimesed oma pereelu oma rõõmude ja muredega. Keegi pole enda meelest see vastik sigimismutukas, kes on kogu kurja juureks, vaid uhke oma rahvuse edasikandja.

Ei mingit rassismi ega arvamust, et aafrikalsed ei tohi olemas olla. Lihtsalt, Aafrika keskmine sündimuskordaja on praegu 6 – ja see tähendab ju, et mitte lihtsalt ei vahetu eelmised põlvkonnad järgmiste põlvkondade vastu välja, vaid et iga põlvkonnaga saab inimesi rohkem. Ehk siis just see olukord, mida planeet Maa olukorra pärast muretsejad näha ei taha. Olemas olla, pereelu elada ja oma rahvust edasi kanda saaksid nad ju ka siis, kui sündimuskordaja oleks tunduvalt väiksem kui 6.

Analoogia: kui ülekaalulisus on probleem, siis ei lähe ju normaalkaalulisele rääkima, et kuule, võiksid alla võtta. Ei pea ju normaalkaaluline ennast selle tõttu alakaalu dieeditama, et keskid teised on ülekaalulised.

võiksid oma populismis vähemalt mitte valetada
aafrikas on lapsi keskmiselt 4 naise kohta. ja põhiline probleem on, et neil pole laste saamise vastu kaitsevahendeid nii lihtsalt kättesaadavad ja naisel pole muud positsiooni kui naine ja ema, nii et tal pole ka sõnaõigust selles osas mitut last tema tahaks või võimalust iseseisvalt ellu jääda.
kui tahad et maailma populatsioon aeglasemalt kasvaks, siis anneta arengumaade koolidele. iga tüdruk kes saab nii palju haridust et iseseisvalt hakkama saada, sünnitab vähem lapsi.

üleüldse, mis see kellegi teise asi on miks mõni naine lapsi ei taha.

#3318858:

võiksid oma populismis vähemalt mitte valetada
aafrikas on lapsi keskmiselt 4 naise kohta.

Number 6 pärineb täiesti ametlikust rahvastikustatistikast, ei mõelnud ise välja.

#3318858:

kui tahad et maailma populatsioon aeglasemalt kasvaks, siis anneta arengumaade koolidele. iga tüdruk kes saab nii palju haridust et iseseisvalt hakkama saada, sünnitab vähem lapsi.

Ma rääkisin ju täpselt sama. Miks olen mina populist, aga sina ei ole, kui väidame sama?

#3319443:

mina saan aru nii et meil on võimalus mitte saada lapsi – mis tõttu võiksime ka niimoodi teha.
kusagil on naised kellel seda valikut ja võimalust ei ole. oma lastele kulutatamise asemel võiksime selle raha annetada nende naiste laste kooliharidusele, et neil tulevikus oleks valikuvõimalus.

Ei kavatsegi. Looduses on igaüks enda ja oma karja eest väljas. Inimene on osa loodusest, seda ei muuda isegi haridus.

#3319443:

mina saan aru nii et meil on võimalus mitte saada lapsi – mis tõttu võiksime ka niimoodi teha.
kusagil on naised kellel seda valikut ja võimalust ei ole. oma lastele kulutatamise asemel võiksime selle raha annetada nende naiste laste kooliharidusele, et neil tulevikus oleks valikuvõimalus.

Aga muu looduse puhul puhul lähenetakse ju alati nii, et mida mitmeksesisem – mida rohkem looduslikult kujunenud liike, alamliike jne., seda parem, ühekülgseks muutumine on aga halb. Ka inimese puhul on palju-palju rõhutatud, et “kultuuriline mitmekesisus on rikkus” jne. Ka inimese oma loomingu ehk taimesortide ja loomatõugude puhul on ju lähenemine, et vanu sorte/tõuge tuleb alles hoida – sest just neil võib olla mingi hea omadus või tugevus, mida me tulevikus ehk vajame.

Kui nüüd lääne inimene otsustaks enda rassi välja suretada, et las ainult teised rassid noorenevad, meie enam ei noorene – siis oleks see ju sellele eelpool mainitud põhimõttele täiesti vastupidine lähenemine ehk inimliigi loodusliku (sest jah, ka inimrassid on looduslikult tekkinud) mitkesisuse vähendamine, inimliigi vaesemaks muutmine. Miks me siis inimliigi puhul kohaldame täiesti teistsugust põhimõtet kui muu looduse puhul?

Õigem oleks ikka igal pool sündimust vähendada – kuigi, jah, see ei käi muidugi sõrmenipsuga, ma tean. Euroopa ongi juba vähendanud. Ka moslemiriikides on juba nii ja naa – ei ole enam kõik väga suure sündimusega.

Tegelikult on muidugi ka Aafrika sündimus languses juba kuskil 1980.a saadik. Tõusnud enam ei ole – langenud, langenud ja muudkui langenud. Hoolimata isegi sellest, et jah, paljudel naisel pole võimalust ise otsustada. Ehk siis tegelikult tuleb Aafrika ikkagi meile selg ees vastu. Küsimus on ainult kiiruses ehk siis millal sealne sündimuskordaja muutub 2,0-ks. See, millal see juhtub, kuulub tuleviku ennustamise valdkonda – milles inimene ikkagi väga hea ei ole (võimetuses tulevikku täpselt ette näha väljenduki see inimmõistuse puudulikkus, mida eelmises kommentaaris mainisin).

Aga mine tea, võibolla siiski juba meie eluajal tuleb rõõmustav uudis, et Aafrika sündimuskordaja on langenud 2-ni ehk siis probleem on ennast ise ära lahendanud.

Ütleme nii, et eks rumalus ongi määratud välja surema. Kui need üliradikaalid lapsi ei saa, siis põhimõtteliselt on see planeedile tõesti hea, vanematel pole oma sõjakaid mõtteid kellelegi edasi anda ning paljuneb ainult mõistlik osa tsivilisatsioonist. Mul pole selle vastu midagi. Aga tegelikult arvan, et asi pole neil sugugi mitte eneseohverduses planeedi nimel, vaid lihtsalt nad ei soovi lapsi ning leidsid sellele kõlava põhjenduse.

#3316619:

#3316583:

Kui Sa ennast loomana tunned, siis palun. Naised siiski sünnitavad.

Nii et naise priorieetid peavad olema siis sünnitada, sünnitada, sünnitada?

Ei pea olema, aga saab ju see lastetu naine ka vanaks, kas sa tead kui õudne on elada terve elu ihuüksi? Sul ei ole mitte kedagi ja ka need ägedad sõbrannad on ajajooksul lahtunud su elust.

Kas sa kujutad ette kui oled 60 aastane ja sul ei ole mitte kedagi, kes sulle kasvõi niisama helistaks: vanaema mis sa teed? Siis saad 70 aastaseks, võib-olla 80 aastaseks ja oled ihuüksi. Jah, kui oled 40 aastane siis lohutad end reisimise, raamatulugemisega, mõned juhusuhted meestega, kes sellises vanuses enam peret luua ei soovi. Aga sealt edasi hakkab igapäev see üksindus su vaimule.

#3318858:

võiksid oma populismis vähemalt mitte valetada

aafrikas on lapsi keskmiselt 4 naise kohta. ja põhiline probleem on, et neil pole laste saamise vastu kaitsevahendeid nii lihtsalt kättesaadavad ja naisel pole muud positsiooni kui naine ja ema, nii et tal pole ka sõnaõigust selles osas mitut last tema tahaks või võimalust iseseisvalt ellu jääda.

kui tahad et maailma populatsioon aeglasemalt kasvaks, siis anneta arengumaade koolidele. iga tüdruk kes saab nii palju haridust et iseseisvalt hakkama saada, sünnitab vähem lapsi.

Aafrika on inimkonna häll. Kõik inimliigid on tulnud aafrikast, ka homo sapiens ehk siis meie. Kui sa vaatad nüüd inimeste evolutsioonilist arengut, siis järjest lühemate sammudega on tulnud aafrikast uus inimliik ja vallutanud terve planeedi. Homo sapiens kindlasti ei jää viimaseks ja varsti tuleb uus olend, kes on meist tugevam, targem, võimsam. Võime ju irvitada ala neeger blaaaa blaaa, aga ka meie esivanemad olid musta nahaga kunagi jne. Maailm on koguaeg olnud muutumises ja aafrikas on midagi sellist mida keegi ei tea miks just seal tekkivad uued inimliigid. Neil on olemas lausa albiinod jne mida meie valgete maailmas mitte kunagi ei esine.

Populatsioon peabki olema hästi suur, sest must katk tappis kesk-ajal euroopas praktiliselt kõik ära. Kui inimesi oleks juba toona vähem olnud, siis tänaseid eurooplasi poleks tõesti enam olemas. Ameerika oleks avastamata jäänud jne.

õnneuuringud väidavad et 50-70 vanuserühmas on lastetud naised kõige õnnelikumad.
ja suhete hoidmises pidid lastetud olema parimad ‘sotsiaalsed libestid’. need kes hoiavad inimesi enda ümber ja moodustavad uusi suhtlusgruppe ja neil on rohkem sõpru kui lastega inimestel. on lausa teooria, et homoseksuaalsed lased sünnivad rohkem perekondadesse, kus on pingeid ja on vaja et keegi ‘hoiaks koos’ suhteid.

aga nagu näha – jõutakse tagasi isekate argumentideni.
aga kes sulle jõulu ajal külla tuleb, kes helistab, edasi kes pensioni maksab.