Teema: Naiste õiguste “medali” teine külg – milline see on?

#4159792:

#4159022:

#4156992:

Sajandeid tagasi polnud peaprobleem mitte klassikalises hääleõiguses (mille mehed siiski said kah märksa enne naisi), vaid selles, et naiste häält ei olnudki/võetudki kuulda mitte üheski avalikus valdkonnas ja ainult mehe (abikaasa, isa) suvast olenes, kas perekonnaski võeti kuulda või suruti peale seda, mida mees soovis.

Ajalooliselt on naistele olnud erinevaid seadusest tulenevaid piiranguid, mida meestel pole – näiteks ei tohtinud naised kanda pükse, selle eest võidi vahistada – ja kui sa arvad, et see on väike asi, pane ise pikk seelik turnüüriga selga ja katsu niimoodi liikuda ning tegutseda; paljudes riikides oli naistel piiratud kinnisvara omamine, ettevõtluse alustamine, üldse vara omamine; kui naine abiellus, sai mees automaatselt tema vara üle täieliku voli; lapsed perekonnas on olnud mehe omand, kuigi mehed nende kasvatamises ise ei osalenud, lahkumineku korral jäi naine lastest ilma – see on nüüd tõesti kardinaalselt muutunud, ent põhjuseks peamiselt seesama, et mehed väga vähe osalevad oma laste kasvatamises. Ajalooliselt on naised saanud täpselt sama töö eest meestest vähem palka isegi siis, kui nad selles töös olid tegelikult osavamad, kiiremad, produktiivsemad – vabrikutes ja manufaktuurides näiteks – praeguseks on palgalõhe pugenud enamasti selle argumendi taha peitu, et meeste ja naiste töö on erineva loomuga.

Ma ei tea ühtegi naist kes oleks vabriku või tehakse ehitanud, ma ei tea ühtegi naist kes oleks üldse mingi masina leiutanud, seda arendanud tootmisse. Naisele on alati meeldinud lihtne mahupõhine töö kus ei pea otsustama ega riskima. Naistele meeldib töö tootmisliinis, aga meestele ei meeldi, see lihtsalt on soopõhine. See mis sulle meeldib ei meeldi meestele ja mis meestele meeldib, ei meeldi sulle. Aga sinule meeldib väita nagu sind kui naist on terve elu või sajandite vältel ahistatud. Küll ei tahtnud pükse kanda jne, kui tollased naised äkki ise ei pidanud pükste kandmist mõistlikuks, sest naistel olid päevad jne jne. Mingi väiksem palk, sa ju ei teegi sama tööd mida teeb mees, sa ei ole kallurijuht või ei ole elektrimastide parandaja. Aga sa räägid võrdsest palgast, lihtsalt ametid ei olegi võrreldavad, aga sulle tehakse liiga.

Mis puutub lastesse, siis vanasti talud käisid meesliini pidi, sest mees oli ainuke kes seda kaitsta teiste eest suutis. Lisaks olid maad ja valdused niigi mõisnike või parunike ja kunigate omad. Kõiki naiste väited lugedes tuleb küll ahastus peale, kas ajalugu tõesti koolis ei õppinud ja kuna siis naised selle võrdõiguslikuse rahul olu saavutavad? Kuna on maailm võrdne teie jaoks, alles siis kui ühtegi mees planeedil enam ei ole?

Pane google´sse sisse “naiste leiutised”, ja seal tuleb sulle piisavalt asju ,mis naised on leiutanud, alustades nõudepesumasinaga näiteks. Aga nagu ma juba ühes teises samasuguses teemas ütlesin, siis väga raske on midagi leiutada, kui sulle haridust ei anta, sest oled naine ja mees supipoti ja lastekarja juurest ära ei luba.

#4159803:

#4159792:

#4159022:

#4156992:

Sajandeid tagasi polnud peaprobleem mitte klassikalises hääleõiguses (mille mehed siiski said kah märksa enne naisi), vaid selles, et naiste häält ei olnudki/võetudki kuulda mitte üheski avalikus valdkonnas ja ainult mehe (abikaasa, isa) suvast olenes, kas perekonnaski võeti kuulda või suruti peale seda, mida mees soovis.

Ajalooliselt on naistele olnud erinevaid seadusest tulenevaid piiranguid, mida meestel pole – näiteks ei tohtinud naised kanda pükse, selle eest võidi vahistada – ja kui sa arvad, et see on väike asi, pane ise pikk seelik turnüüriga selga ja katsu niimoodi liikuda ning tegutseda; paljudes riikides oli naistel piiratud kinnisvara omamine, ettevõtluse alustamine, üldse vara omamine; kui naine abiellus, sai mees automaatselt tema vara üle täieliku voli; lapsed perekonnas on olnud mehe omand, kuigi mehed nende kasvatamises ise ei osalenud, lahkumineku korral jäi naine lastest ilma – see on nüüd tõesti kardinaalselt muutunud, ent põhjuseks peamiselt seesama, et mehed väga vähe osalevad oma laste kasvatamises. Ajalooliselt on naised saanud täpselt sama töö eest meestest vähem palka isegi siis, kui nad selles töös olid tegelikult osavamad, kiiremad, produktiivsemad – vabrikutes ja manufaktuurides näiteks – praeguseks on palgalõhe pugenud enamasti selle argumendi taha peitu, et meeste ja naiste töö on erineva loomuga.

Ma ei tea ühtegi naist kes oleks vabriku või tehakse ehitanud, ma ei tea ühtegi naist kes oleks üldse mingi masina leiutanud, seda arendanud tootmisse. Naisele on alati meeldinud lihtne mahupõhine töö kus ei pea otsustama ega riskima. Naistele meeldib töö tootmisliinis, aga meestele ei meeldi, see lihtsalt on soopõhine. See mis sulle meeldib ei meeldi meestele ja mis meestele meeldib, ei meeldi sulle. Aga sinule meeldib väita nagu sind kui naist on terve elu või sajandite vältel ahistatud. Küll ei tahtnud pükse kanda jne, kui tollased naised äkki ise ei pidanud pükste kandmist mõistlikuks, sest naistel olid päevad jne jne. Mingi väiksem palk, sa ju ei teegi sama tööd mida teeb mees, sa ei ole kallurijuht või ei ole elektrimastide parandaja. Aga sa räägid võrdsest palgast, lihtsalt ametid ei olegi võrreldavad, aga sulle tehakse liiga.

Mis puutub lastesse, siis vanasti talud käisid meesliini pidi, sest mees oli ainuke kes seda kaitsta teiste eest suutis. Lisaks olid maad ja valdused niigi mõisnike või parunike ja kunigate omad. Kõiki naiste väited lugedes tuleb küll ahastus peale, kas ajalugu tõesti koolis ei õppinud ja kuna siis naised selle võrdõiguslikuse rahul olu saavutavad? Kuna on maailm võrdne teie jaoks, alles siis kui ühtegi mees planeedil enam ei ole?

Pane google´sse sisse “naiste leiutised”, ja seal tuleb sulle piisavalt asju ,mis naised on leiutanud, alustades nõudepesumasinaga näiteks. Aga nagu ma juba ühes teises samasuguses teemas ütlesin, siis väga raske on midagi leiutada, kui sulle haridust ei anta, sest oled naine ja mees supipoti ja lastekarja juurest ära ei luba.

Mehed siis kes leiutasid, neil oli haridus? Või sul on täna haridus, kuhu jäävad leiutised või miks naine üldse soopõhiselt peaks midagi leiutama? Milles sinu probleem tegelikult on? Mehed ei käi nutmas, miks kõik õpetajad on koolis naised, meditsiinisüsteem on feminiseerunud ja enamus riigiametnikke on naised. On siis on, mehed leiavad mingid uued tegemised, leiutavad uued ametid, aga naised ainult kaeblevad. Keegi ei sunni naist lapsi sünnitama ega mehele minema, juba noorena saab naine keskenduda oma elule, mingeid kohustusi ei ole, aga ikka on maailm ebaõiglane.

Kirjutasin googlesse naiste leiutised ja esimene link https://naine.ohtuleht.ee/792545/leiutised-mille-motlesid-valja-naised

Noh jah

#4159792:

Ma ei tea ühtegi naist kes oleks vabriku või tehakse ehitanud, ma ei tea ühtegi naist kes oleks üldse mingi masina leiutanud, seda arendanud tootmisse.

No me ei hakka nüüd küll keegi arvama, et kui SINA ei tea, siis polegi olnud. Seda sa oled juba oma kommentaaridega siin tõestanud, et see, kas sa midagi tead või ei tea, ei ole tegelikkusega kuidagi korrelatsioonis. (Kui siiralt huvitavad naisteadlased ja -leiutajad, siis soovitan soojalt guugeldada. Lugemist jätkub kohe pikaks ajaks, kusjuures.)

Ja teiseks, see, et kuulsaid naisleiutajaid ja maailmamuutjaid on tänapäevani teada nii vähe, tuleneb suuresti sellest, et naisi lihtsalt EI LASTUDKI nende alade juurde, neile võimaldati niikuinii minimaalselt haridust, parimal juhul olid kindlad erialad, mida naised said läbi raskuste omandada, aga haritud naist peeti ikkagi veidrikuks. Selleks, et üldse pääseda õppima midagigigiiiii, pidi naine olema iseloomult eriti tugev, ühiskonnanormidele vilistav, ta pidi seda tahtma tuhat korda rohkem kui mistahes mees seal kõrval. Ja sellele vaatamata on naisi, kes said erakordsete teadussaavutustega hakkama! Kõige kiuste! Neist teatakse vaid mõnda üksikut, sest arva ära, kes ajalugu kirjutasid? Jah, mehed.

#4159792:

Kuna on maailm võrdne teie jaoks, alles siis kui ühtegi mees planeedil enam ei ole?

“Kunas”, mitte “kuna”. Ja miks peaks nii olema? Ma ei tea isiklikult ühtegi naist, kellele (normaalsed) mehed ei meeldiks. Mulle näiteks väga meeldivad, ma oleksin superkurb, kui mehi enam planedil poleks. Täiesti lambist võtsid ohvrirolli jälle. Enamik mehi – vähemalt minu tutvuskonnast – on normaalsed sõbralikud targad inimesed, kes elavad oma naistega, kasvatavad nendega ühiselt lapsi ja ei käi mööda foorumeid halamas, kuidas neid pahad feministid kiusavad.

#4159792:

 mees hakkabki koristama, siis naine ei võta teda enam mehena vaid loruna, sussina.

Mmm… ei. Ausaõna – ei. Sa oled jälle millestki appppsaluutselt valesti aru saanud.

#4159818:

#4159792:

Ma ei tea ühtegi naist kes oleks vabriku või tehakse ehitanud, ma ei tea ühtegi naist kes oleks üldse mingi masina leiutanud, seda arendanud tootmisse.

No me ei hakka nüüd küll keegi arvama, et kui SINA ei tea, siis polegi olnud. Seda sa oled juba oma kommentaaridega siin tõestanud, et see, kas sa midagi tead või ei tea, ei ole tegelikkusega kuidagi korrelatsioonis. (Kui siiralt huvitavad naisteadlased ja -leiutajad, siis soovitan soojalt guugeldada. Lugemist jätkub kohe pikaks ajaks, kusjuures.)

Ja teiseks, see, et kuulsaid naisleiutajaid ja maailmamuutjaid on tänapäevani teada nii vähe, tuleneb suuresti sellest, et naisi lihtsalt EI LASTUDKI nende alade juurde, neile võimaldati niikuinii minimaalselt haridust, parimal juhul olid kindlad erialad, mida naised said läbi raskuste omandada, aga haritud naist peeti ikkagi veidrikuks. Selleks, et üldse pääseda õppima midagigigiiiii, pidi naine olema iseloomult eriti tugev, ühiskonnanormidele vilistav, ta pidi seda tahtma tuhat korda rohkem kui mistahes mees seal kõrval. Ja sellele vaatamata on naisi, kes said erakordsete teadussaavutustega hakkama! Kõige kiuste! Neist teatakse vaid mõnda üksikut, sest arva ära, kes ajalugu kirjutasid? Jah, mehed.

#4159792:

Kuna on maailm võrdne teie jaoks, alles siis kui ühtegi mees planeedil enam ei ole?

“Kunas”, mitte “kuna”. Ja miks peaks nii olema? Ma ei tea isiklikult ühtegi naist, kellele (normaalsed) mehed ei meeldiks. Mulle näiteks väga meeldivad, ma oleksin superkurb, kui mehi enam planedil poleks. Täiesti lambist võtsid ohvrirolli jälle. Enamik mehi – vähemalt minu tutvuskonnast – on normaalsed sõbralikud targad inimesed, kes elavad oma naistega, kasvatavad nendega ühiselt lapsi ja ei käi mööda foorumeid halamas, kuidas neid pahad feministid kiusavad.

#4159792:

mees hakkabki koristama, siis naine ei võta teda enam mehena vaid loruna, sussina.

Mmm… ei. Ausaõna – ei. Sa oled jälle millestki appppsaluutselt valesti aru saanud.

Ma ei saanud siiski vastust, miks sa oled rahulolematu. Ma ei pea hakkama midagi googeldama kui sa ise ei oska ühtegi näidet tuua ja mul täiesti suva nendest leiutitest, sest mina ei põe seda mida sina põed. Mina pole elus midagi leiutanud, aga ma ei tunne end alaväärsena, ma väida nagu keegi oleks mul keelanud leiutada, mind ei lastudki leiutama või mulle ei võimaldatud haridust.

Mida puutuvad siia sinu tutvusringkonna mehed, lähtume perekooli teemast mida siia ise kirjutate.

#4159833:

#4159826:

#4159816:

#4159799:

Alati kui loen neid triaade naiste raskest elust ja ebavõrdusest, ei taha ükski naine mainida seda, et kõik need asjad ehk tulenesid toonaste naiste enda soovidest. Kui naised ei saanud toda või seda teha mida tänapäeval loomulikuks peetakse, siis ei olnud mitte mehed need kes naistele midagi keelasid, vaid naised ei pidanud ise seda seisusele vastavaks. Õige naine ei tee seda, ei kanna selliseid riideid ja ei käi tööl. Kui toome võrdluseks afganistaani, kus taliban keelab naistele koolihariduse, siis selle taga on tegelikult naised ise, sest nemad ei taha end harida ja soovivad elada täpselt sellises islami seadustes nagu nad ongi elanud – olla koduperenaised, nad ise ei soovi muutuseid. Kooliharidus sunniks neid tööle minema, aga paljud ei taha, sest nende arusamaad elust ongi sellised. Paljud mehed on ka sellega nõus, sest islami riikides käivadki mehed tööl ja läbi selle jäävad nad naiste jaoks meesteks. Aga maailmasse näidatakse seda nagu mehed keelaks eks.

Perekoolis heidetakse valgetele meestele ju pidevalt ette, et nad ei teegi kodus nii palju kodutööd kui tahab naine teha, mees ei olegi enam mehe moodi. Jahil ka käima ei pea, st valge naine on ise ennast nurka elanud, tahab olla võrdne mehega, aga ei oska ennast uude rolli paigutada, sest soopõhiselt mees ei taha kodus koristada nii nagu naine tahab. Kui mees hakkabki koristama, siis naine ei võta teda enam mehena vaid loruna, sussina.

Tänapäeva naine oma lõputu võrdsusnõudmistega on lõputult rahulolematuks muutunud.

Keegi siin mu arust ei hädaldagi naiste raske elu üle, vaid proovitakse selgeks teha, et pole ikka nii, et vaeseid mehi tänapäeval aina ahistatakse. Naistel ja meestel on oma eluraskused. Incelite ideoloogia aga väidab, et mehed on suured ohvrid ja naised on kõige süüdi. Sellist vihkamist mina feministide hulgas ei näe nagu incelite kogukonnas naiste vastu. Ja incel ei ole iga n-ö vallaine mees, vaid see, kes konreetseid videosid vaatab ja vastava kogukonna elunägemust tõepähe võtab (nagu siinsed mõned vastajad). Enamasti väljendavad incelid oma vihkamist agaralt. Nagu eespool öeldud, siis võtku omale naine, kes toidab ja katab ning rahu majas. Aga ei, vaja ikka edasi saagida.

Oled ise mingi muinasjutu mingitest incelitest välja mõelnud ja kuulutad tõepähe.

Incelite kogukonna pilt on näiteks 22.03.2023 17:58 postituses, kus naist nimetatakse sõnaga “hole”. Ehk selle kogukonna ideoloogia.

Ma ei ole selliseid postitusi elus näinud, ju see on sinu enda mingi kiiksuga teema, võitled mingi vähemuse vastu.

Vihakülv täie rauaga!
Nüüd on siis vaja naised ja mehed ka üksteise vastu üles ässitada.
Aga luuseritest lolle, kes tuld võtavad, on paraku nii meeste kui naiste hulgas.

#4159224:

#4156943:

Üks kuulujutu tasemel juhtum ei peegelda ühiskonna üldist hoiakut.

See ei ole kuulujutt ega ka üksikjuhtum. On mindki jäetud tööle võtmata, sest eelistati meest; läksin samale ametikohale teises ettevõttes, kus maksti lihtsalt sama töö eest vähem palka, aga tööd ja vastutust oli sama palju. Minu sõbranna töötas aastaid riigiasutuses, erialane kõrgharidus ja paljud täienduskoolitused, kusjuures kõik kliendid eelistasid ka teda temaga samas toas istuvale meessoost ametnikule, kes oli lihtsalt kuri ja pealiskaudne; aga kui ülemus pensionile läks, siis tema kohale edutati ikkagi mees, kuigi haridust oli tal vähem ja töötulemused selgelt kehvemad. Ja ka need pole mingid erandlikud juhtumid.

Sellised olukorrad lõppevad, kui kõigil naistel on suhtumine, et enne suhet peab midagi saavutama, nagu on meestel. Enne lihtsalt ei astuta suhtesse (sh seksuaalsuhtesse). Meestel on üldiselt suhtumine või on ühiskonnal nende suhtes ootused, et enne suhet peaks elama vanematest eraldi, vähemalt üürikorteris, kui mitte oma korteris, omama autot ja lube, olema haritud ja töötam heal töökohal, paljudel meestel on häbi enne naist otsida või teevad naised neid maha. Kui naistel oleks samasugune suhtumine, siis keskenduks nad kõik alguses karjäärile, mistõttu oleks edukaid naisi rohkem ja kaoksid stereotüübid ja eeldused, et ülemus peab olema mees. Praegu keskenduvad naised liialt meestele, mehe elu mõte on eneseareng, naise oma aga mees ja lapsed ehk siis teised inimesed ja mitte tema ise. Mõelge, kui paljusid naisi te teate, kes otsisid boyfriendi väga noorena, ise midagi saavutamata. Või kõrgharidusega naisi, kellel on väga madal palk, sest peamine eesmärk on teismelisest saati olnud suhe. Mees ikka saavutab midagi enne suhet. On küll naisi, kes on igas mõttes oma meessoost töökaaslastest üle, aga nad kaovad suhtehullude naiste vahele ära. Kui naised üheskoos otsustaks, et enne saavutust ei mingit suhet (sh seksi), siis muutuks olukord täielikult. Meestel tekiks initsiatiiv suhteid luua, sest tegelikult ongi see ju meeste huvi – naine on see, kes peab valima, mitte järel jooksma, naised on palju ilusamad ja ei ole füüsilistest ihadest nii kammitsetud nagu mehed, samuti kaotavad naised suhtega palju, mehed saavad ainult juurde. Praegu on nii, et naised ise otsivad suhtelõksu, tahavad meest ette-taha teenindada ja nende jaoks ilus olla, 99% energiast kulub sinna, tööle ainult 1%. Isegi meestest ambitsioonikamad ja kompetentsemad naised on suhtes, kui aga poleks, siis saaks meeste teenimise aja kulutada enesekehtestamisele tööl, esimene kord ei võta vedu, aga ei jäeta jonni.

#4155461:

Mina küll nõustun mitme väitega

Ja sellest on tegelikult ka räägitud korduvalt, et selline “saan kõigega ise hakkama ja olen iseseisev naine” hoiak tingib selle, et mehed on järjest lorumad, ei võta enam üldse vastutust ja neid võetaksegi nagu mingeid vastutusvõimeta ja mõistuseta isikuid, kes on igavesed lapsed.

Ja see seksuaalne ära kasutamine on läbiv teema. Perekoolis ka väga palju olnud teemaalgatusi, kus naine kurdab ega saa aru, et mehel oli vaid seksuaalne eesmärk. Kas see on mingi uudis teile, et mehed räägivad ja teevad mida iganes naised tahavad, et lihtsalt seksi saada. Raske on välja sõeluda, kes on päriselt huvitatud ja hoolib, mitte ei aja vaid seksi taga.

Kõik need asjad on ammu eksisteerinud ja kumbki pole neist isegi kaudselt võrdõiguslik, Naine, kes kõik meeste eest ära teeb ja ei kurda, on rohkem selline nõuka aja stereotüüp, kes teeb küll kõike, aga keda ei tunnustata. Toidab 7 last ja mehe, kui mees poe ees viina joob või teeb suurema osa teadustööst, mille eest saab auhinna tema kolleeg. Kuidas on see võrdõigulik? Tänapäevane naine ei olekski üldse suhtes mehega, kes igapäevaselt sama palju kodutöödesse ei panustaks, samuti nõaub võrdõiguslik naine, et mees hoolitseks lapse eest enam-vähem sama palju. Igasugused sendi ja sekundi saagimised on muidugi idiootsed, aga niimoodi üldises plaanis. Praegu just naised ei nõustu meeste eest kõike kurtmata ja tunnustust saamata ära tegemast, see oli nõukaaegne võltsfeminism, kus naine pidi küll tööl käima ja kõik kodutööd ära tegema, aga oli lillekese või karilooma staatuses

Seksuaalne ärakasutamine oli nõuka ajal samuti palju sagedasem, eriti kui tegemist oli vägistamisega. Siis oli oma süü. Isegi laste vägistamisest ja intsestist ei räägitud, kuigi kogu pere teadis. Tänapäeval lihtsalt tundub, et ärakasutamist on rohkem, sest sellest räägitakse Kui lihtsalt juhusuhteid mõelda, siis neid on alati olnud. Nüüd on kõik avalikkuse pilgu all, sest kõik otsijad on kohtinguäppides näha. Sel pole midagi seost feminismi, vaid tehnoloogiaga. Need pildid internetis tunduvadki reaalne valik ja seetõttu ei taheta ühe naise või mehega koos olla. Samas on juhusuhete sagedus illusoorne, näiteks noored kaotavad üha hiljem süütuse ning on sagedamini üksikud, kuigi valikut oleks nagu rohkem. Järelikult nad ikkagi ei taha juhusuhteid, kui elus on muud põnevat ka teha. Vanasti olid piirid kinni ja tsensuur, siis polnudki muud meelelahutust kui seksida.

#4155516:

#4155506:

No me tahame ju et ka naistel oleks inimväärne elu mitte ainult kodus ja mehe tallaalune. Ei pea traditsiooniline olema. Hoopis mehed peaksid oma käitumist ja mõttemaailma parandama selleks, et ka naisel kodus inimlik elu oleks.

Oma mehe ja laste jaoks töötamine on tallaaluseks olemine, aga 8h päevas võõra mehe heaks raha teenida on kuidagi vabastav? Kui naine elab üksi siis peab samamoodi endale ise süüa tegema ja pesu pesema ju? Selline pidev kodutööde tegemine, nokitsemine ja ringi sebimine on pigem eestlaste endi eripära, mis tuleb vist sellest et ei osata oma ajaga peale töötamise muud peale hakata (?), mitte see ei ole traditsioonilises mõistes traditsiooniline suhe.

Tööandja jaoks oled saadaval ainult töö ajal, muu aeg on enda oma. Mehe jaoks oled 24/7 saadaval. Töölt saad raha ja sotsiaalse kindlustuse, mehelt ei saa. See, et sa arvad, et naine käib tööl võõra mehe jaoks ja on tema omand, näitab, et sa suhtudki naisesse kui karilooma. Et omanik peab ikka olema. Ta ei käi seal meest teenindamas nagu suhtes, vaid raha pärast. Suhe on puhtalt professionaalne. Teiseks, sa pead kodutööde tegemist mehe ja laste eest eimillekski, sest sa arvad, et see on sama, mis enda järel koristamine. Paljud inimesed ei tekitagi üksi elades prahti, pesevad nõud kohe ära, ei aja midagi laiali, hoiavad toa korras, nt panevad raamatu oma kohale tagasi, ei jäta kampsunit vedelema, aga kui oled teise inimesega, kes teeb seda, siis pead tema eest koristama ka olukorras, mida sa ise kunagi ei tekitaks.

#4155639:

Mõnikord mulle tundub, et naised kehastuvad ümber kord feministiks, kord ürgnaiseks – nii kuis parasjagu neile kasulikum.

Kui töökoosolekuks on vaja kohvi keeta, visatakse end demonstratiivselt diivanile ja teatatakse, “Mina pole mingi teiste ümmardaja!”

Aga kui enne esitlust arvuti mäkra mängib, siis kohe: “Aavo, ae!”

Sellisele vastuolule juhtis tähelepanu mu abikaasa. Ütles, et naised võiksid siis lõpuks ära otsustada, kas võtavadki täieliku n-ö võrdsuse või eelistavad jääda haprateks naisolevusteks, kes väiksemagi tehnikateema meeste teha jätavad. Ega see esitlustehnika putitamine vähem aega ei võta kui kohvi keetmine, pigem vastupidigi.

Naised pole monoliit. Nad ei otsusta kõik koos, et tahavad nüüd kohvi keeta ja meestelt arvutiabi saada. Sinu toodud näited pole isegi head – naist ei paluta kohvi keeta, sest ta oskab seda hästi, vaid selleks, et ta on naine, arvutiga palutakse appi inimene tema oskuse ja mitte soo pärast. Tavaliselt kollektiivis teatakse, et kes oskab arvuteid seadistada ja teda kutsuvad appi nii naised kui ka mehed. Kui kollektiivis on teada mõni kohvihoolik, siis saadetakse tema kohvi keetma. Naine, kes üldse kohvi ei joo, ei oska ju seda teha õige kangusega.

#4156791:

#4156737:

See on siiski lääneühiskonda laiemalt puudutav probleem, mitte pelgalt kellegi eraelu. Üks on see, et naised ei ole enam pingutust väärt, aga ka ühiskond ise on täielikult naistekeskne ja üles ehitatud kõiksuguste vähemuste ja immigrantide huve silmas pidades. Lisaks meestevaenulik kultuur oma toksilise maskuliinsuse ja muu pasaga. Miks peakski panustama ühiskonda, mis piltlikult öeldes sulle vastu töötab? Ja see ei ole sugugi ohvri mängimine, vaid mehed näevad, et see ei tasu enam ära, ning kohanevad olukorraga, muutuvad enesekesksemaks. “Lapsepõlvepikendus” seda teatud mõttes ongi. Probleemi teeb sellest ühiskond (naised) ise, kuna mehed ei täida enam ühiskonna poolt määratud sotsiaalseid “kohustusi”. Siit kerkib ka liberaalide topeltstandard – ühest küljest pead tolereerima traditsioonidega vastanduvat eluviisi, teisalt jällegi eeldatakse, et mehed hoiaks vanaviisi alandliku tööhobusena ühiskonda üleval?

Kuidas on Eestis ühiskond meestevaenulik? Ja kuidad on ühiskond meestevaenulik nt võrreldes nõukaajaga või 200 aasta taguse ajaga?

Mina naisena näiteks kandideerisin ühele ametikohale paar kuud tagasi. Pärast kuulsin ringa, et miks tõenäoliselt mind ei valitud — kuna olen naissoost ja eelistati meest. Igaüks on kuulnud, et ei taheta noori neiusid tööle võtta, kuna pärast jäävad varsti lapsega koju, hakka siis asendajat otsima jmt. Meestel pole ka nt enamasti probleemi, et peavad lapse sünni tõttu tööelust kõrvale jääma. Ja sellega kaasnevaid ohte, et lapsehoolduspuhkuselt naasedes pole üldse tööd (nt koondatakse koht ära). Ja haige lapsega kodus olemise võtavad ka sageli naised enda põhivastutuseks. Ehk siis naise töökoht on löögi all ja tema on tööl see tüütus, kes pidevalt haige lapsega kodus istub.

Meestel ja naistel on oma n-ö taak. See vingumine, et kuidas tänapäeval meestel nii raske on, no ma ei tea. Nagu naistel oleks hullult kerge. Tuleb vähem seda red pill/blue pill tuututamist kuulata ja pigem reaalset elu vaadata. Need USA asjaolud, mida sageli videotes välja tuuakse, ei kehti meie kohta. Nt divorce rape, et pärast lahutust läheb suur osa varast naisele ja mees peab elu lõpuni naist üleval pidama. See olukord on ka tekkinud minu teada vastukaalus juhtumitele, kus nt 1960ndatel pärast lahutust jäid paljud naised kuuse alla, kuna polnud kordagi töötanud. Eestis on aga nii, et kelle vara kooselu aeg on, selle kätte pärast lahku minekut jääb. Lähed nt mehe majja elama, siis pärast lahku minekut oled kuuse all ja kõik. Abielludes saab ka lahusvara valida ning enne abiellumist omandatud vara jääb niikuinii n-ö enda omandiks.

Ma ei saa aru, et mis divorce rape. Ega kõik abielu ajal omandatu ainuisikuliselt mehele ei kuulu. Tavaliselt ei saa naised sellest isegi poolt. See oleks divorce rape naise suhtes, kes saavad pärast lahutust vähem kui 50% ühisest varast. Need igakuised kulud ongi selleks, et oleks lihtne vältida raha pooleks tegemist, näiteks on 5m eest vara, aga tilgutatakse 1000 kuus paar aastat. Kuidas naine siit võidab? Teine asi, kui mees abiellub palju vaesema naisega, kes abielu ajal midagi ei teeni ja kodus ka midagi erilist ei tee, siis võib ta mehe arvelt küll rikkamaks saada. Samas on see mehe enda süü, et otsis naist peamiselt välimuse alusel, selle asemel, et sama ambitsioonikas naine võtta. Nii palju on mehi, kes võtavad suvalise noore Walmarti kassapidaja ja siis halavad, et sai lahutusest rikkaks, aga ise ju tegi sellise valiku. Oleks võinud endavanuse investeerimispankuri võtta, aga see on liiga vana ja kole.

#4159026:

Emantsipatsiooni teiseks küljeks on hoopis huvitavam nähtud tegelikult – sugulise valiku mõju suurenemine. Omaaegsed ranged allutavad kombed ja monogaamia piirangute esitamine peamiselt naistele, aga siiski ka meestele, tagasid põhimõtteliselt igale mehele kaaslase, kellel polnud eriti võimalustki tema juurest ära minna. Tänapäeval see nii pole ja ühe ahvatleva aga truudusetu mehega saavad lapsi teha päris paljud naised. Mõtlemiskoht…

Sellist ühiskonda incelid tahavadki, et neile antaks valitsuse poolt naine, kes peab nendega olema. Tänapäeval pole isegi asi niivõrd truudusetutes meestes, vaid et naised ei vaja mehi ja seksi sel määral nagu mehed naisi ja paljud naised on lihtsalt üksi. Vanasti pidi selline naine mehega abielluma ja ega enne seda räägitudki, mida naise kohustused endast kujutavad, noorena võis tüdruk vabalt ette kujutada põsemusi ja käest kinni hoidmist, enne kui pulmaööl till paljaks tõmmati. Abieluvannetes pole midagi seksi kohta, aga seda ometigi eeldatakse.

#4156997:

Ja nüüd mõni julgeb kvootide pärast vigiseda- need on õigluse tagamiseks ja ükski kvoot ei moodusta enamust vaid garanteerib miinimumi.

Ma ei tea, kuidas sina, aga mina isiklikult (olen naine) eelistan, et mind põlevast majast päästma tulnud tuletõrjuja jaksab mu sealt ka välja kanda, mitte pole lihtsalt “õigluse tagamiseks” sissekvoteeritud ükskõik millise tunnuse põhjal.

Olen ise näinud kuulutust, kus politseisse ja vetelpäästesse otsiti tööle naisi, mitmekesisuse mõttes.

#4159351:

Aga ei näe mina küll kuskil feministide kampasid niimoodi mehi vaenamas. Mõni hull ehk kuskil leidub, aga no sellist massilist vihkamist küll ei leia nagu nende red pillide jmt hulgas.

Ma ei tea neid sinu nimetatud gruppe, aga feministe mehi vihkamas on ikka oi kui palju. Ma isegi naisena märkan seda. Ja selleks ei pea isegi mingitel Virginia Woolfi jms lehtedel käima, täiesti tavalistes FB postitustes on sellist “reaviha” üle pea. Võimalik, et Eestis mitte nii palju, aga läänemaailmas küll. Eks Eesti võtab jõudsalt järele.