Teema: Naiste- või meestekeskne ühiskond?

#3798403:

#3798395:

Naiste endi seisukohti vaadates läbi perekooli, on ikka päris palju naiste seas naistevaenulikkust suhtumist. Olge solidaarsed ja põhimõttekindlad ikka. Nii palju on nn meestepugejaid. Olgu petmise- reetmiseteemades, elatiseteemades ja ahistamise, kiusu, vägivallateemades. Haige värk. Veel haigemaks teeb selle see, et ollakse kahepalgelised, aga lambist võtavad sõna. Kui teema ennast puudutaks, oleks jutt kihe teine

Noh, nagu Moonika Helme ja või Kert Kingo, kes itsitavad, kui keegi nende erakonnast Kallase kulul nalja teeb. Ma olen veidi sinuga nõus, inimese enda probleemid on ikka südamelähedasemad, ent tegelikult leidub nimetatud teemades alati ka neid, kes teiste naiste suhtes solidaarsed on.

Jah leidub, aga üllatavalt palju on neid teisi. See ikkagi näitab seda.

#3798412:

sest sama moodi lükatakse endale kaikaid kodaratesse.

Mis kaigastest sa räägid?
Ekre toetus ju pidevalt kasvab ja see “klaaslagi” mida Kallas tähtsa näoga (ja kahjuks valesti) ennustas, on ammu ületatud.

Mina küll ei toeta kedagi lihtalt tema soo või nahavärvi pärast. Imelik isegi mõelda, et kuskil on inimesed, kelle meelest see on normaalne tegevus (minu meelest on see rassistlik ja seksistlik).  See et mingi erakonna tippjuht saab solvanguid tunda … tõesti kurb, aga võimu tipus ongi üsna kibe olemine. Kui keegi arvab, et tee tippu on ainult heatahtesoovidega sillutataud, see inimene on vale eesmärgi natuke valinud, õigupoolest igasugune konkurents on ühele osapoolele (kaotajale enamasti) ju üsna ebameeldiv. Kui poliitikas mingeid pingeid poleks – järelikult käsi peseb kätt  ja vot see peaks hoopis rahva murelikuks tegema.

Ma ei saa sellest naiste “solidaarsusest” hästi aru. See eeldab, et kõik mehed on a priori vaenlased. Ja siis peaksin kõikidele naistele – vaatamata sellele, kes või mis nad on – takka kiitma.

matsuse suhtes võib nõustuda. Tekst, mida eraviisiliselt soliidsed ärimehed ja poliitikud suust välja ajavad, on sageli selline, et ootaks poetagustelt, aga mitte kõrgharitutelt. Ju on neilgi sõna täiesti vaba. EKRE omad on eraviisiliselt veel suhteliselt viisakad. Nemad nii vabad veel ei ole.

Ka Jürgen Ligi saab mõista. Kui pead aina jagelema nendega, kes räägivad protsentidest, aga arusaamist ei ole, no kaua võib. Ei ole ju tema põhikooli matemaatika järeleaitaja.

Kaja Kallase vastused ajavad lõpuks vihale ka kannatlikuma kuulaja. Küsitakse konkreetselt, vastus kestab 3 minutit, aga mingit vastust ei tule. Mingi juristi jutuloba, mis vaid kaudselt teemasse puutub. Õpiks siis isaltki, kes oskab, aga ilmselt pole võimeid.

Kunagi oli ka vastupidi: küsimuse esitaja rääkis pika jutu, kus küsimus alles lõpus formuleerus. Toonase peaministri Vähi vastus oli selge ja konkreetne: “Ei”. Oma jutust lummatud küsija ei saanud esialgu arugi, et vastus anti ja kordas loba.

#3798462:

#3798418:

Mis kaigastest sa räägid?

Ekre toetus ju pidevalt kasvab ja see “klaaslagi” mida Kallas tähtsa näoga (ja kahjuks valesti) ennustas, on ammu ületatud.

Üsna lihtne ju – kui sa ise teisi naisi ei toeta, siis ühel hetkel võib juhtuda see, et sul endal on abi vaja, ja siis ei ole kedagi teist sind aitamas, sest sa ise sõdisid aktiivselt selle vastu. Toon näite USAst: naine oli aktiivne abordivastane, ta oli väga õnnelik kui tema osariigis abort keelustati. Kui ta vägistati, siis oli ta veendunud, et tema on see erand, kellele peab abort siiski lubatud olema. Ei olnud. Ei saa loota sellele, et minuga nii kunagi ei juhtu ja teised naised on kõik rumalamad kui mina olen.

EKRE on siiski meeste seas oluliselt populaarsem kui naiste:

https://www.err.ee/reitingud

Ei ole mul elu sees ses suhtes abi vaja läinud. Kui mingi totu on kukkunud nt töises olukorras jama ajama, saab talle konkreetselt öeldud, et äkki püsiks teemas. Toimib. Aga ainult siis, kui kompetents lubab.